序例 我于四十年代在四川白沙國(guó)立女子師范學(xué)院為諸生授《文心雕龍》，深感作者劉勰熟讀群經(jīng)，博覽子史，于齊梁以前文集無(wú)不洞曉，而又深通內(nèi)典，思想綿密。原書(shū)大量運(yùn)用形象語(yǔ)言，說(shuō)明極其復(fù)雜的抽象問(wèn)題，許多句法都是化用古籍，非反復(fù)鉆研難以探其奧義。至于其中所闡述的理論，就更加難以明其究竟。建國(guó)以來(lái)，學(xué)習(xí)辯證唯物主義及文藝?yán)碚?，?duì)于《文心雕龍》始有更進(jìn)一步的理解。近二十多年來(lái)，又曾先后為中文系教師和研究生講授《文心雕龍》，對(duì)原書(shū)的理解逐步深入，因而有寫(xiě)《文心雕龍義證》之意。 通過(guò)幾十年的摸索，我感到《文心雕龍》主要是一部講寫(xiě)作的書(shū)，《序志》篇一開(kāi)始就說(shuō)得很清楚：「夫文心者，言為文之用心也?！惯^(guò)去有人把《文心雕龍》當(dāng)作論文章作法的書(shū)，也有人把《文心雕龍》當(dāng)作講修辭學(xué)的書(shū)，都有一定的道理。但這部書(shū)的特點(diǎn)是從文藝?yán)碚摰慕嵌葋?lái)講文章作法和修辭學(xué)，而作者的文藝?yán)碚撚质菑母黧w文章的寫(xiě)作和對(duì)各體文章代表作家作品的評(píng)論當(dāng)中總結(jié)出來(lái)的。劉勰的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)書(shū)，他認(rèn)為經(jīng)書(shū)從內(nèi)容到形式都是寫(xiě)作的楷模，所以他主張宗經(jīng)。他提出要向圣人學(xué)習(xí)，《征圣》篇明確地說(shuō)：「是以論文必征于圣，征圣必宗于經(jīng)?！谷珪?shū)開(kāi)宗明義在《原道》篇里提出「道沿圣以垂文，圣因文以明道」。這個(gè)「文」，主要是指經(jīng)書(shū)的文辭?！墩暋菲?jiǎng)t是根據(jù)經(jīng)書(shū)來(lái)檢驗(yàn)緯書(shū)，發(fā)現(xiàn)緯書(shū)有四個(gè)方面的偽托，而加以批判糾正的。至于《辨騷》，也是以經(jīng)書(shū)為準(zhǔn)繩，來(lái)辨別《楚辭》與《風(fēng)》《雅》的四同四異，發(fā)現(xiàn)《楚辭》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的《風(fēng)》《雅》來(lái)說(shuō)是有了變異的?！段男牡颀垺分须m然也列了《史傳》和《諸子》兩個(gè)專(zhuān)篇，但在劉勰看來(lái)，史傳之文和諸子之文，是不能與經(jīng)書(shū)相比的。 如果從文學(xué)樣式來(lái)說(shuō)，無(wú)論經(jīng)書(shū)、史書(shū)、子書(shū)，都不外乎詩(shī)文。不過(guò)劉勰并不把經(jīng)書(shū)當(dāng)作某一文體來(lái)看，而是尊之為「圣文」，認(rèn)為經(jīng)書(shū)是一切文體的本源。他只對(duì)經(jīng)書(shū)以后的各種文體的代表作家和代表作品進(jìn)行評(píng)論，所以中國(guó)早期的文學(xué)評(píng)論就是詩(shī)文評(píng)。中國(guó)的目錄學(xué)，于集部中特設(shè)詩(shī)文評(píng)一類(lèi)，《文心雕龍》即是列為詩(shī)文評(píng)類(lèi)之首的。如果說(shuō)中國(guó)古代文學(xué)理論有什么民族特點(diǎn)，它首先是以詩(shī)文評(píng)為主，其中的文這一大類(lèi)并不限于文學(xué)作品，而是包括了大量的不具形象的應(yīng)用文字的。中國(guó)早期的文學(xué)理論是從詩(shī)文中總結(jié)出來(lái)的，小說(shuō)戲曲比較后起。從《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代起，詩(shī)歌就是和音樂(lè)不可分割的。魏晉以來(lái)，書(shū)法、繪畫(huà)比較發(fā)達(dá)，表現(xiàn)在《文心雕龍》中不僅有對(duì)于音樂(lè)的評(píng)論，也把書(shū)法、繪畫(huà)等藝術(shù)理論的概念，運(yùn)用到文學(xué)理論中來(lái)?！段男牡颀垺费芯课牟傻拿?，因而以「雕鏤龍文」為喻，從現(xiàn)代的角度看起來(lái)，《文心雕龍》中所涉及的理論問(wèn)題屬于美學(xué)范疇。然而以《文心雕龍》為代表的中國(guó)古代文藝?yán)碚?，畢竟不同于西方的文藝?yán)碚?。西方文藝?yán)碚摰谋亲媸莵喞锸慷嗟碌摹对?shī)學(xué)》，其中所研究的主要對(duì)象是史詩(shī)和戲劇，因而一開(kāi)頭就離不開(kāi)人物形象。羅馬時(shí)代講究演說(shuō)，西方的古典文學(xué)理論和修辭學(xué)，有一部分是從演說(shuō)術(shù)中總結(jié)出來(lái)的。我們今天從美學(xué)的角度來(lái)研究《文心雕龍》，不能不和西方的美學(xué)對(duì)照，卻不能生硬地用西方的文藝?yán)碚摵兔~概念來(lái)套。我們要象清朝的漢學(xué)家研究經(jīng)書(shū)那樣，對(duì)于《文心雕龍》的每一句話，每一個(gè)字，都要利用?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的方法，弄清它的含義；對(duì)于其中每一個(gè)典故都要弄清它的來(lái)源，弄清劉勰是怎樣運(yùn)用自如的；并且根據(jù)六朝的具體環(huán)境和時(shí)代思潮，判明它應(yīng)該指的是什么。這樣對(duì)于《 文心雕龍》的理解纔有比較可靠的基礎(chǔ)。同時(shí)，我們不僅從微觀的角度來(lái)研究，也要從宏觀的角度來(lái)研究，不能僅限于字句的理解，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。 近些年來(lái)，《文心雕龍》已成顯學(xué)，研究論文層見(jiàn)迭出，大量涌現(xiàn)，出版的注釋、翻譯、專(zhuān)門(mén)論著以及介紹《文心雕龍》的通俗讀物也不在少數(shù)。研究人員各抒己見(jiàn)，真正體現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的精神。有的意見(jiàn)分歧，已經(jīng)達(dá)到了針?shù)h相對(duì)的程度。問(wèn)題愈辯而愈明，從發(fā)展學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，這自然是好事。但是有些文章和論著，對(duì)同一問(wèn)題的解說(shuō)，往往各執(zhí)一辭；有的甚至把自己的看法強(qiáng)加在劉勰身上，多空論而少實(shí)證。筆者寫(xiě)這部書(shū)的方法，是要把《文心雕龍》的每字每句，以及各篇中引用的出處和典故，都詳細(xì)研究，以探索其中句義的來(lái)源。上自經(jīng)傳子史，以至漢晉以來(lái)文論，凡是有關(guān)的，大都詳加搜考。其次是參照本書(shū)各篇，展轉(zhuǎn)互證。再其次是引用劉勰同時(shí)人的見(jiàn)解，以比較論點(diǎn)的異同。再就是比附唐宋以后文評(píng)詩(shī)話，以為參證之資。對(duì)于近人和當(dāng)代學(xué)者的解釋?zhuān)矒裆贫鴱模g有駁正。從已經(jīng)發(fā)表的各家注解和譯文來(lái)看，對(duì)原文的理解出入很大，有許多地方是值得商榷的，在此就不一一列舉。 《文心雕龍》現(xiàn)存最早的板刻是元至正刊本，其中錯(cuò)簡(jiǎn)很多，不宜作為底本。原著經(jīng)過(guò)明人校訂，到清黃叔琳《文心雕龍輯注》（簡(jiǎn)稱(chēng)「黃注」）出，會(huì)粹各家校語(yǔ)和注釋?zhuān)蔀橐徊孔钔ㄐ械目?。范文瀾的《文心雕龍注》（?jiǎn)稱(chēng)「范注」）就是以黃注本為底本，而又附錄了鈴木虎雄、趙萬(wàn)里、孫蜀丞諸家校語(yǔ)的。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，楊明照在郭紹虞、張孟劬指導(dǎo)下，于燕京大學(xué)研究院寫(xiě)出畢業(yè)論文《文心雕龍研究》，一九五八年刪訂出版，取名為《文心雕龍校注》。王利器在這部書(shū)稿的基礎(chǔ)上，于?？狈矫婕右詳U(kuò)大，寫(xiě)成《文心雕龍新書(shū)》，一九八○年修訂出版，改名《文心雕龍校證》（簡(jiǎn)稱(chēng)「校證」）。楊明照又增訂了原書(shū)，取名為《文心雕龍校注拾遺》（簡(jiǎn)稱(chēng)「校注」），于一九八二年出版。楊王二家所校各本，筆者大都進(jìn)行復(fù)核，寫(xiě)成《文心雕龍板本敘錄》，列于本書(shū)卷首。本書(shū)原文即以《校證》為底本。于覆校有異文時(shí)，特為標(biāo)出，間或校改其明顯訛字?！缎ＷC》、《校注》二書(shū)所列各本校語(yǔ)，用詞不盡一致，例如《校注》所稱(chēng)弘治本，《校證》稱(chēng)為馮本，因其與馮舒校本（亦稱(chēng)「馮校」）易于混淆，還是稱(chēng)弘治本為妥。此外梅本有初刻與第六次校定本之異，《校證》分別稱(chēng)為「梅本」與「梅六次本」，《校注》則稱(chēng)為「萬(wàn)歷梅本」和「天啟梅本」，其實(shí)是一樣的?！段男牡颀堄?xùn)故》，《校證》稱(chēng)為王惟儉本，《校注》則稱(chēng)為「訓(xùn)故本」，也是一樣的。在此特加說(shuō)明，以資識(shí)別。《校證》、《校注》所作校語(yǔ)，本書(shū)并未全部羅列，惟在《校證》對(duì)黃注本進(jìn)行校改的地方，則一一引錄。楊王二家間有失校處，則予以補(bǔ)充。二家校語(yǔ)與原本不符時(shí)，也予指正。對(duì)范、楊、王以及各家校語(yǔ)有不同意見(jiàn)時(shí)，則作出自己的判斷，但有時(shí)也兩存其說(shuō)。校語(yǔ)往往牽涉文義，單獨(dú)標(biāo)出，易與注解割裂，故一律列入義證之中，不別出校記。 本書(shū)帶有會(huì)注性質(zhì)?！段男牡颀垺纷钤绲乃涡撂幮抛⒁呀?jīng)失傳。王應(yīng)麟《玉?！?、《困學(xué)紀(jì)聞》中所引《文心雕龍》原文附有注解。雖然這些注解非常簡(jiǎn)略，本書(shū)也予以引錄，以征見(jiàn)宋人舊注的面貌。黃叔琳《文心雕龍輯注》，大多采錄明梅慶生《文心雕龍音注》（簡(jiǎn)稱(chēng)「梅注」）、王惟儉《文心雕龍訓(xùn)故》（簡(jiǎn)稱(chēng)「訓(xùn)故」）。明人注本目前比較難得，王惟儉《訓(xùn)故》尤為罕見(jiàn)。茲為保存舊注，凡是梅本和《訓(xùn)故》征引無(wú)誤的注解，大都照錄明人舊注，只有黃本新加的注纔稱(chēng)「黃注」。無(wú)論梅注、《訓(xùn)故》和黃注，原來(lái)大都不注篇目，則一一標(biāo)明篇名或卷數(shù)，以便檢索。 辛亥革命以來(lái)，在大學(xué)講授《文心雕龍》始于劉師培，黃侃繼之。劉師培未發(fā)講義，當(dāng)年羅常培先生曾用速記法作了記錄，整理出來(lái)，發(fā)表的只有兩篇，取名《左盦文論》，見(jiàn)西南聯(lián)合大學(xué)中文系編的《國(guó)文月刊》。黃侃在講授過(guò)程中寫(xiě)了《文心雕龍?jiān)洝罚ê?jiǎn)稱(chēng)《札記》），雖然沒(méi)有編完，但是極見(jiàn)工力，本書(shū)多加采錄。范文瀾從黃侃受業(yè)，先編成《文心雕龍講疏》，后改寫(xiě)為《文心雕龍注》，成為在注釋方面貢獻(xiàn)最大的一部。五十多年來(lái)，《文心雕龍》研究者大都以這部書(shū)為依據(jù)，來(lái)進(jìn)行探索。范注征引雖博，但有時(shí)釋事而忘義。范注引書(shū)雖注篇名，而引文與原書(shū)每有出入。本書(shū)對(duì)這些引文都一一核對(duì)，引文有誤處按原著校改，刪節(jié)而未加刪節(jié)號(hào)處則仍其舊。范注引錄的古代作品達(dá)四百多篇，占了全書(shū)很大一部分。這些作品如屈原《離騷》、陸機(jī)《文賦》之類(lèi)，篇幅既長(zhǎng)，全文引錄也不能說(shuō)明問(wèn)題，而且這些資料也不難得，以故本書(shū)大都刪削，只征引其中和劉勰論點(diǎn)可以互相印證的段落。為了征實(shí)劉勰對(duì)某一作家作品的評(píng)論，本書(shū)有時(shí)采錄他人的評(píng)語(yǔ)作為參證。劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《校釋》），因所據(jù)板本較少，?？狈矫鏌o(wú)多創(chuàng)獲，但在釋義方面每有卓見(jiàn)。本書(shū)也時(shí)有引錄。 本書(shū)取材較廣，對(duì)于近代各種數(shù)據(jù)，無(wú)論聽(tīng)課筆記，殘篇斷簡(jiǎn)，已刊未刊，筆者本片善不遺的精神，多有采擷。對(duì)于當(dāng)代各家注釋、譯文和專(zhuān)著、論文，筆者也廣泛收集，力求吸取新解。臺(tái)灣近三十年來(lái)，研究《文心雕龍》成果顯著，因此類(lèi)書(shū)籍在大陸不經(jīng)見(jiàn)，故多有引錄。香港所出《文心雕龍》研究著作為數(shù)不多，但有的甚見(jiàn)功力，故亦有所摘錄。施友忠英文譯本第二版第三版，亦曾詳加參照，但征引不多。日本學(xué)者的譯著和論文，所引僅以用漢文寫(xiě)成或有漢語(yǔ)譯文者為限。 當(dāng)代著述，筆者認(rèn)為可資發(fā)明《文心》含義者，多徑錄原文，注明出處。各家所引古書(shū)資料，本書(shū)注明轉(zhuǎn)引。有時(shí)筆者原稿已有引文，而他人已先我發(fā)表，也說(shuō)明已見(jiàn)某書(shū)，以免「干沒(méi)」之嫌。各家注釋雷同之處甚多，引證則取其最先發(fā)表者。兩人合著之書(shū)，其中某些注解顯出一人之手，則予標(biāo)出。如本書(shū)所引「牟注」，均見(jiàn)陸侃如牟世金合編《文心雕龍譯注》。所以這樣標(biāo)，是因?yàn)檫@些條注解出現(xiàn)在陸先生故后。但是臺(tái)灣著作，如李曰剛《文心雕龍斟詮》與其弟子黃春貴《文心雕龍之創(chuàng)作論》及沈謙《文心雕龍批評(píng)論發(fā)微》亦多有雷同處，則不知這些地方是誰(shuí)最先提出的見(jiàn)解。 對(duì)于那些原文不易理解，注釋非常分歧的地方，筆者認(rèn)為兩可的，則盡量并存，提供讀者參考。但多數(shù)則擇善而從，間書(shū)己見(jiàn)。再就是本書(shū)引錄的當(dāng)代著作，不一定筆者都贊賞，更不一定贊成其作者之為人。本書(shū)重在注釋和解說(shuō)的準(zhǔn)確性，本不以人廢言的精神，偶見(jiàn)確解，雖一鱗半爪，摘錄不遺。臺(tái)灣學(xué)者的著作，在字句解釋上有些可取處，但由于保守的世界觀和文學(xué)觀，加上有人不敢踰黃侃《札記》雷池一步，對(duì)《文心雕龍》整體的理解是缺少發(fā)展眼光的。 本書(shū)征引數(shù)據(jù)紛繁，注解部分如置于篇末或每段之后，因條數(shù)較多，來(lái)回翻檢，閱讀不便。故于每段中又分成若干小節(jié)，使原文與注解保持在同一或相鄰的頁(yè)面上，以省翻檢之勞。又為加深讀者對(duì)原文的總的理解，各篇都標(biāo)明段落大意。對(duì)各篇篇目也作了題解。 全書(shū)以論證原著本義為主，也具有集解的性質(zhì)，意在兼采眾家之長(zhǎng)，而不是突出個(gè)人的一得之見(jiàn)，使讀者手此一編，可以看出歷代對(duì)《文心雕龍》研究的成果，也可以看出近代和當(dāng)代對(duì)《文心雕龍》的研究有哪些創(chuàng)獲。至于筆者解說(shuō)《文心雕龍》的態(tài)度，則是大體依照劉勰寫(xiě)這部書(shū)的宗旨：「有同乎舊談?wù)?，非雷同也，?shì)自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷?！梗ā缎蛑尽菲┕P者覺(jué)得這樣纔能給一般研究工作者提供一個(gè)謹(jǐn)嚴(yán)的讀本，以便讀者作進(jìn)一步的分析研究。 本書(shū)編寫(xiě)的總原則是「無(wú)征不信」。筆者希望能比較實(shí)事求是地按照《文心雕龍》原書(shū)的本來(lái)面目，發(fā)現(xiàn)其中有哪些理論是古今中外很少觸及的東西；例如劉勰的風(fēng)格學(xué)，就是具有民族特點(diǎn)的文藝?yán)碚?，?duì)于促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的百花齊放，克服創(chuàng)作中的公式化、概念化會(huì)起一定的作用。這樣來(lái)研究《文心雕龍》，可以幫助建立民族化的中國(guó)古代文藝?yán)碚擉w系，以指導(dǎo)今日的寫(xiě)作和文學(xué)創(chuàng)作，并作為當(dāng)代文學(xué)評(píng)論的借鑒。詹鍈一九八六年二月于天津 《文心雕龍》板本敘錄 《文心雕龍》是我國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史上最有影響的一部著作，可是由于古本失傳，需要我們對(duì)現(xiàn)存的各種版本進(jìn)行細(xì)致的校勘和研究，糾正其中的許多錯(cuò)簡(jiǎn)，才能使我們對(duì)《文心雕龍》中講的問(wèn)題，得到比較正確的理解?，F(xiàn)在就把多年來(lái)在北京、上海、天津、南京、濟(jì)南所見(jiàn)的各種版本和抄校本加以介紹，希望能引起《文心雕龍》研究者的注意。 《宋史藝文志》載辛處信《文心雕龍注》十卷。這部書(shū)久已亡佚，明清兩代文獻(xiàn)中，都沒(méi)有征引過(guò)。今存各種板本中，元刻本就是最早的了。 一、元至正十五年（一三五五）刊本《文心雕龍》十卷。 結(jié)一廬藏書(shū)，今藏上海圖書(shū)館，二冊(cè)。 卷首為錢(qián)惟善《文心雕龍序》，序題下方有「安樂(lè)堂藏書(shū)記」印和「明善堂覽書(shū)畫(huà)印記」。從這兩顆印章說(shuō)明這個(gè)本子在清代曾經(jīng)怡親王收藏。根據(jù)《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》卷四第一百九十三頁(yè)，「安樂(lè)堂印」、「明善堂印」都是怡親王藏書(shū)的印記。 錢(qián)序中說(shuō)： 嘉興郡守（郡守二字原文模糊不清，茲據(jù)明徐校本補(bǔ)）劉侯貞家多藏書(shū)，其書(shū)皆先御史節(jié)齋先生手錄。侯欲廣其傳，思與學(xué)者共之，刊梓郡庠，令余敘其首?！鄧L職教于其地而目擊者，故不敢辭?！羁芍^能世其家學(xué)者，故樂(lè)為之序。至正十五年龍集乙未秋八月曲江錢(qián)惟善序。 可見(jiàn)這個(gè)本子是乙未年嘉興知府劉貞刻的。序文下注「霅川楊清之刊」。 其次為「文心雕龍目錄」，下有「徐乃昌讀」印。正文每半葉十行，每行二十字。其款式為 文心雕龍卷一梁通事舍人劉勰彥和述 原道第一 線口本。板心有的注「謝茂刊」，有的注「楊清刊」。 黃丕烈《蕘圃藏書(shū)題識(shí)》卷十載《文心雕龍》跋語(yǔ)說(shuō)： 頃郡中張青芝家書(shū)籍散出，中有青芝臨（何）義門(mén)先生校本，首載錢(qián)（惟善）序一篇，亦屬鈔補(bǔ)，爰錄諸卷端素紙，行款用墨筆識(shí)之。噫！阮華山之宋本不可見(jiàn)，即元刊亦無(wú)從問(wèn)津，徒賴(lài)此校本留傳，言人人殊。……聊著于此，以見(jiàn)古刻無(wú)傳，臨校全不足信有如此者。甲子（一八○四）十一月六日，蕘翁記。 的確臨校本是不能全信的，即如北京圖書(shū)館藏傳校元本《文心雕龍》（底本是廣東朱墨套印紀(jì)評(píng)本）注明：「元至正嘉興郡學(xué)刊本，每半葉九行，行十七字。」而我經(jīng)眼的元至正嘉興刊本卻是每半葉十行，每行二十字。 《蕘圃藏書(shū)題識(shí)》卷十又載：「戊辰（一八○八）三月，得元刻本校正，并記行款。」 傅增湘《徐興公?！次男牡颀垺蛋稀分姓f(shuō)： 《文心雕龍》一書(shū)，……傳世乃少善本，阮華山之宋槧，自錢(qián)功甫一見(jiàn)后，蹤跡遂隱。即黃蕘圃所得之元至正嘉禾（嘉興）本，后此亦不知何往?！了龋ㄒ痪潘囊唬┪逶率湃詹貓@識(shí)。 以傅增湘這樣的藏書(shū)家和?？睂W(xué)家，都不知道元至正刻本《文心雕龍》的下落?，F(xiàn)在上海圖書(shū)館藏的元刻本，可能和黃丕烈的藏本不是一個(gè)來(lái)源?？傊@是我們今天所能看到的最早的刻本。 這個(gè)本子的《隱秀》篇，自「而瀾表方圓」句后有缺文，下接「 朔風(fēng)動(dòng)秋草」，中間脫四百字。元刻本每半葉二百字，看來(lái)是整缺一板。又《序志》篇在「則嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器」的「夢(mèng)」字以下有缺文，下接「觀瀾而索源」，中間脫三百二十二字。 這個(gè)本子是許多明刻本的祖本。范文瀾《文心雕龍注》、楊明照《文心雕龍校注》、王利器《文心雕龍校證》中都說(shuō)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這一刻本，可見(jiàn)是稀世之珍。但是它有兩處大的脫漏，其它錯(cuò)簡(jiǎn)的地方也很多。我們不能因?yàn)樗墙翊孀钤绲目瘫?，就忽略了其中的許多錯(cuò)簡(jiǎn)。這是我們必須細(xì)心校勘的。 二、明弘治十七年馮允中刻活字本《文心雕龍》十卷。 北京圖書(shū)館藏，分訂四冊(cè)。卷首有《重刊文心雕龍序》。序中說(shuō)： 余素粗知嗜文，每覽是書(shū)，輒愛(ài)玩不忍釋。然惜其摹印脫略，讀則有嘆。茲奉命至江南，巡歷之暇，偶聞都進(jìn)士玄敬，家藏善本，用假是正，既慰夙愿矣?！┦鞘卟葜?，皁囊封事之作，以迪后彥而備時(shí)需者，不可一日缺。則是編能無(wú)益乎！此予捐廩而行之者，蓋有以也?！胫问吣隁q在甲子四月上澣日，文林郎監(jiān)察御史郴陽(yáng)馮允中書(shū)于姑蘇行臺(tái)之涵清亭。 正文每半葉十行，每行二十字。其款式為 文心雕龍卷第一梁通事舍人劉勰 《隱秀》篇和《序志》篇缺文和元至正刻本同。卷第十末刻「吳人楊鳳繕寫(xiě)」。最后有都穆跋。跋語(yǔ)說(shuō)： 梁劉勰《文心雕龍》十卷，元至正間嘗刻于嘉興郡學(xué)，歷歲既久，板亦漫滅。弘治甲子，監(jiān)察御史郴陽(yáng)馮公出按吳中，謂其有益于文章家，而世不多見(jiàn)，為重刻以傳。……吳人都穆識(shí)。 《天祿琳瑯書(shū)目》后編卷十一元版集部： 《文心雕龍》一函八冊(cè)，書(shū)末刻吳人楊鳳繕寫(xiě)。元趙孟俯、虞集，明徐有貞、吳寬，本朝耿藩遞藏，余無(wú)考。 后面抄錄了大量的藏書(shū)印。葉德輝《書(shū)林清話》卷七「明人刻書(shū)載寫(xiě)書(shū)生姓名」條說(shuō)：「《天祿琳瑯》后編十一元版（此以明版誤作元版）《文心雕龍》十卷，末刻吳人楊鳳繕寫(xiě)?！挂痪湃哪旯蕦m博物院出版的《故宮善本書(shū)目》也把《天祿琳瑯書(shū)目》后編十一的元版《文心雕龍》一函八冊(cè)改列為明刻本。這個(gè)本子的卷末正是刻了「吳人楊鳳繕寫(xiě)」，可見(jiàn)清故宮所收的和這是一個(gè)板刻?！短斓摿宅槙?shū)目》所載的那些「虞集家藏」等等藏書(shū)印，都是后人偽造的。這個(gè)本子則只有今人周叔弢的「曾在周叔弢處」方印一塊，就不知道是怎樣流傳來(lái)的了。 三、嘉靖十九年（一五四○）汪一元私淑軒刻本《文心雕龍》十卷。 北京大學(xué)藏。北京圖書(shū)館藏一本有清褚德儀校。卷首有方元禎序，據(jù)此知道這個(gè)本子是汪一元嘉靖庚子刻于新安的。正文每半葉十行，每行二十字。板心上方有「私淑軒」三字。其款式為 文心雕龍卷之一梁通事舍人劉勰撰明歙汪一元校 按此本從弘治本出，而略有增改。《隱秀》篇、《序志》篇缺文與元至正本同。 四、徐校汪一元私淑軒刻本。 北京大學(xué)藏，分訂三冊(cè)。卷前有加頁(yè)一紙，抄《福州府志》，記徐、徐延壽、徐鍾震三代履歷： 徐，字惟起，閩縣人，博學(xué)工文，與兄熥齊名。善草隸書(shū)，詩(shī)歌婉麗。萬(wàn)歷間，與曹學(xué)佺狎主閩中詞盟，后進(jìn)皆稱(chēng)興公詩(shī)派。性嗜古，聚書(shū)萬(wàn)卷，居鰲峰麓，環(huán)堵蕭然，而牙簽四圍，縹緗之富，卿侯不能敵也。其考據(jù)精核。自樂(lè)府歌行及近體無(wú)所不備。著有《徐氏筆精》、《榕陰新檢》、《紅雨樓集》、《鰲峰集》。子延壽，字存永，詞賦激昂，有《尺木堂稿》。孫鍾震，字器之，有《雪樵集》。 卷首載徐崇禎己卯（一六三九）題記說(shuō)： 此本吾辛丑（一六○一）年校讎極詳，梅子庾刻于金陵，列吾姓名于前，不忘所自也。后吾得金陵善本，遂舍此少觀。前序八篇，半出吾抄錄，半乃汝父（指延壽）手書(shū)，又金陵刻之未收者?！绲澕好星飼?shū)付鍾震。 眉上小字是吾所書(shū)，間有謝伯元注者，伯元看書(shū)甚細(xì)耳。 以下抄錄《梁書(shū)劉勰傳》，下注「《南史》有傳稍略」。然后是手抄的各種板本的序七篇： （一）元錢(qián)惟善至正本《文心雕龍序》。 （二）畬誨本序。 （三）嘉靖乙巳（一五四五）葉聯(lián)芳書(shū)樂(lè)應(yīng)奎本序，據(jù)此可知樂(lè)應(yīng)奎本刻于嘉靖二十四年。這個(gè)本子未見(jiàn)。 （四）樂(lè)應(yīng)奎序。 （五）青社誠(chéng)軒載璽信父撰《文心雕龍序》，下署「嘉靖四十五年（一五六六）歲次丙寅上元」。這個(gè)嘉靖丙寅朱載璽刻本也未見(jiàn)。 （六）弘治本馮允中序。 （七）建安西橋程寬撰《刻文心雕龍序》，內(nèi)稱(chēng)「嘉靖辛丑（一五四一）建陽(yáng)張子安明將重鋟于閩」，可是張安明這個(gè)福建刻本未見(jiàn)流傳。 以下才是這個(gè)刻本的方元禎序。 正文有黃筆、藍(lán)筆、朱筆、白筆圈點(diǎn)（依楊慎本）和朱筆、藍(lán)筆、墨筆校語(yǔ)?！峨[秀》篇抄補(bǔ)了四百多字，徐在篇末的跋語(yǔ)說(shuō)： 《隱秀》一篇，諸本俱脫，無(wú)從覓補(bǔ)。萬(wàn)歷戊午（一六一八）之冬，客游豫章，王孫朱孝穆得故家舊本，因錄之，亦一快心也。 《序志》篇脫漏的三百多字，是徐氏取《廣文選》本訂補(bǔ)的。 書(shū)末又手抄八份材料： （一）楊慎致禺山公（張含）書(shū)。 （二）徐萬(wàn)歷二十九年（一六○一）跋語(yǔ)一條。 （三）徐萬(wàn)歷三十五年（一六○七）跋語(yǔ)說(shuō)：「偶得升庵校本，初謂極精?！狡吣?，……又校出脫誤若干，合升庵、伯元之校，尤為嚴(yán)密?！? （四）附錄曹學(xué)佺書(shū)，下款為「戊申（一六○八）八月朔日弟佺頓首」。 （五）錄晁公武《郡齋讀書(shū)志》評(píng)《文心雕龍》語(yǔ)一條，下注「見(jiàn)《文獻(xiàn)通考》」。后有一行云：「庚戌（一六一○）谷日又取郁儀王孫本校一過(guò)?！? （六）徐萬(wàn)歷四十年（一六一二）跋語(yǔ)一條。 （七）錄伍讓《文心雕龍序》，這就是徐崇禎跋語(yǔ)中所說(shuō)的「前序八篇」之一。序文中說(shuō)伍讓和貴陽(yáng)太守謝文炳曾于萬(wàn)歷十九年（一五九一）刻《文心雕龍》于貴陽(yáng)郡庠，可是未見(jiàn)傳本。 （八）徐萬(wàn)歷四十七年（一六一九）跋語(yǔ)說(shuō)：「第四十《 隱秀》一篇，原脫一板。予以萬(wàn)歷戊午（一六一八）之冬，客游南昌，王孫孝穆（即朱謀）云：『曾見(jiàn)宋本，業(yè)已抄補(bǔ)?！挥鑿男⒛落浿?。予家有元本，亦系脫漏，則此篇文字既絕而復(fù)搜得之，孝穆之功大矣。因而告諸同志，傳鈔以成完書(shū)。」 從徐父子所抄錄的許多篇序跋來(lái)看，他收羅了元明兩朝各種板刻的《文心雕龍》，他用來(lái)?？钡脑S多板本，有的已經(jīng)失傳，只是仰賴(lài)徐抄補(bǔ)的序跋，我們才知道有這些板本。徐的校補(bǔ)是在他以前刊行的各種板本的匯校。傅增湘《徐興公?！次男牡颀垺蛋稀?，見(jiàn)《 國(guó)民雜志》一九四一年第十期。傅氏還有一九四一年臨徐校《文心雕龍》二冊(cè)，現(xiàn)藏北京圖書(shū)館。他所用的底本是畬誨刊本。 五、嘉靖二十二年（一五四三）畬誨刻本。 北京圖書(shū)館、北京大學(xué)均有藏本。卷首有《文心雕龍序》，序中說(shuō)：「苦印傳之不廣，……遂校梓布焉?！鼓┦稹笗r(shí)嘉靖癸卯（一五四三）仲春朔日古歙畬誨序」。 正文每半葉十行，每行二十字。其款式為 文心雕龍卷之一梁通事舍人劉勰撰 這個(gè)本子的《隱秀》篇有缺文，《序志》篇的缺文就已經(jīng)補(bǔ)進(jìn)去了。 六、張之象本。 北京大學(xué)藏。卷首有序文說(shuō)： 《文心雕龍》十卷四十九篇，合篇終《序志》一篇為五十篇?！?dú)是書(shū)世乏善本，訛舛特甚，好古者病之。比客梁溪，見(jiàn)友人秦中翰汝立藏本頗佳，請(qǐng)歸研討，始明徹可誦?！杷扈髦！f(wàn)歷七年（一五七九）歲次己卯春三月朔旦，碧山外史云間張之象撰。 下列： 訂正文心雕龍名氏 張之象字玄超秦柱字汝立 校閱文心雕龍名氏 陸瑞家字信卿程一枝字巢父 諸純臣字民極陸光宅字興中 張?jiān)崎T(mén)字九韶董開(kāi)大字符功 楊繼美字彥孫蔡懋孝字仲逵 沈荊石字侯璧錢(qián)日省字三孺 正文每半葉十行，每行十九字。每卷末列有校者姓名，和卷首一致。涵芬樓《四部叢刊》影印的「嘉靖本」，少了張之象序和卷首的訂正校閱名氏，實(shí)際上是張之象本。其款式為 文心雕龍卷之一梁通事舍人東莞劉勰撰 這個(gè)本子的《隱秀》篇和《序志》篇都不全。 七、胡維新《兩京遺編》本《文心雕龍》。 北京大學(xué)藏本，有失名朱、黃、墨三色校語(yǔ)和批詞。根據(jù)胡維新、原一魁作的序，知道《兩京遺編》刻于萬(wàn)歷十年（一五八二）。正文每半葉九行，每行十七字。其款式為 文心雕龍卷之一梁通事舍人東莞劉勰彥和著 商務(wù)印書(shū)館《叢書(shū)集成》初編影印的就是這個(gè)本子。 八、何允中《漢魏叢書(shū)》本《文心雕龍》。 這部叢書(shū)刻于萬(wàn)歷二十年（一五九二）。卷首有畬誨序。正文每半葉九行，每行二十字。其款式為 文心雕龍卷一梁東莞劉勰著張遂辰閱 九、梅慶生音注本。 萬(wàn)歷三十七年（一六○九）刻于南昌。卷首有顧起元序，許延祖楷書(shū)。顧序說(shuō)： 升庵先生酷嗜其（指《文心雕龍》）文，咀唼菁藻，爰以五色之管，標(biāo)舉勝義，讀者快焉。顧世敻文渝，駁蝕相禪，間攄戡定，猶俟剡除。豫章梅子庾氏既擷東莞之華，復(fù)賞博南之鑒，手自校讎，博稽精考，補(bǔ)遺刊衍，汰彼淆訛。凡升庵先生所題識(shí)者，載之行間，以核詞致。至篇中曠引之事，畢用疏明；旁采之文，咸為昭晰?！f(wàn)歷己酉（一六○九）嘉平月江寧顧起元序撰于懶真草堂。 下列「?？虠钌窒壬c(diǎn)文心雕龍音注凡例」、都穆跋、朱謀跋、楊升庵先生與張禺山公書(shū)，后有梅氏對(duì)張含的介紹，注明「己酉孟冬，梅慶生識(shí)」。還列有《文心雕龍》讎校姓氏和音注校讎姓氏，《梁書(shū)》劉舍人本傳。正文每半葉九行，每行十八字。音校用雙行小字刻在正文下面，注附在每篇之末。其款式為 楊升庵先生批點(diǎn)文心雕龍卷之一梁通事舍人劉勰著 明豫章梅慶生音注 十、《文心雕龍訓(xùn)故》十卷。 王惟儉撰，萬(wàn)歷三十九年（一六一一）自刻本。 北京圖書(shū)館、山東省圖書(shū)館藏。 是書(shū)首列《合刻訓(xùn)注〈文心雕龍〉〈史通〉序》。序中說(shuō)： 二劉訓(xùn)故者，梁劉彥和、唐劉子玄所著書(shū)，而損仲王君為之訓(xùn)也。……損仲慕古好奇，于學(xué)無(wú)所不窺，讀是二書(shū)，有味乎其言，翻閱群籍，注為訓(xùn)箋。參互諸刻，正其差謬。疑則乙其處，以俟考訂。浹歲而書(shū)成，刻以傳焉?！f(wàn)歷辛亥（一六一一）四月之吉，祥符張同德昭甫氏題。 其次是《文心雕龍訓(xùn)故序》，草書(shū)。序中說(shuō)《文心雕龍》 惟是引證之奇，等絳老之甲子；兼之字畫(huà)之誤，甚晉史之己亥。爰因誦校，頗事箋釋。庶暢厥旨，用啟童蒙?！f(wàn)歷己酉（一六○九）夏日王惟儉序。 可見(jiàn)王惟儉的《訓(xùn)故》和梅慶生的《音注》是同年寫(xiě)成的。 下面是《南史劉勰傳》和凡例。凡例說(shuō)： 一、是書(shū)之注，第討求故實(shí)，即有奧語(yǔ)偉字，如鳥(niǎo)跡魚(yú)網(wǎng)之隱，玄駒丹鳥(niǎo)之奇，既讀是書(shū)，未應(yīng)河漢。姑不置論。 一、故實(shí)雖煩，以至舜禹周孔之圣，游夏僑之賢，世所共曉，無(wú)勞訓(xùn)什。 一、古稱(chēng)善注，六經(jīng)之外，無(wú)如裴松之之注《三國(guó)志》，劉孝標(biāo)之注《世說(shuō)》。然裴注發(fā)遺事于本史之外，劉注廣異聞?dòng)谠f(shuō)之余；故理欲該贍，詞競(jìng)煩縟。若此書(shū)世更九代，詞人罔遺。而人詳其事，事詳其篇，則殺青難竟，摘鉛益勞。故人止字里之概，文止篇什之要，勢(shì)難備也。 一、諸篇之中，或一人而再見(jiàn)，或一事而累出，止于首見(jiàn)注之。其或人雖已及，而事非前注者，方再為訓(xùn)什。 一、此書(shū)卷分上下，篇什相等。而上卷訓(xùn)釋?zhuān)曄卤吨Ｒ陨暇碓u(píng)諸文之體，事溢于詞；下卷詳撰述之規(guī)，詞溢于事。故訓(xùn)有繁簡(jiǎn)，非意有初終也。 一、訓(xùn)釋總居每篇之末，則原文便于讀誦。至于直載引證之書(shū)，而不復(fù)更題原文者，省詞也。 一、是書(shū)凡借數(shù)本，凡校九百一字，標(biāo)疑七十四處，其標(biāo)疑者，即墨□本字，以俟善本，未敢臆改。 正文每半葉十行，每行二十字。其款式為 文心雕龍卷之一明河南王惟儉訓(xùn) 每篇末注校若干字?！峨[秀》篇有缺文。每卷末注寫(xiě)刻人姓名。最后有跋語(yǔ)說(shuō)： 滇本載楊升庵先生簡(jiǎn)禺山云：……林宗載有此條，乃從南中一士大夫藏本錄之者。然林宗本亦多誤，政不知楊公原本今定落何處耳。 這里提到的有滇本、林宗本和楊慎的原本。這些本子究竟怎樣面目，不得而知。 《文心雕龍訓(xùn)故》世間流傳很少，清黃叔琳《文心雕龍輯注》的注解部分，有很多是從這里抄去的。黃叔琳的序中只提到是在梅慶生音注本的基礎(chǔ)上加工的，而沒(méi)有提《文心雕龍訓(xùn)故》，只在原校姓氏表上最后加了王惟儉的姓名。其實(shí)所謂「黃叔琳注」，有多少是黃氏或其門(mén)客注的呢？ 十一、凌云五色套印本《劉子文心雕龍》。 北京圖書(shū)館藏，二卷五冊(cè)，明閔繩初刻。卷首有曹學(xué)佺序。序中說(shuō)： 《雕龍》苦無(wú)善本，漶漫不可讀，相傳有楊用修批點(diǎn)者，然義隱未標(biāo)，字訛猶故。予友梅子庾從事于斯，音注十五，而校正十七，差可讀矣。予以公暇，取青州本對(duì)校之，間一簽其大指，是亦以易見(jiàn)意，而少補(bǔ)茲刻之易見(jiàn)事易誦者也。江州與子庾將別書(shū)。萬(wàn)歷壬子（ 一六一二）仲春友人曹學(xué)佺撰。 青州本，未見(jiàn)。 次為楊升庵先生與張禺山書(shū)，吳興閔繩初《刻楊升庵先生批點(diǎn)文心雕龍引》，草書(shū)。再次為吳興凌云（宣之）凡例，行書(shū)。其中第三條說(shuō)： 元本字句多脫誤，惟梅子庾本考訂甚備，因全依之，且注元脫、元誤并元改補(bǔ)人于上，庶使閱者知之。 第六條說(shuō)： 各注元居各篇后，今并于各卷后，以便稽考。人名及鳥(niǎo)獸等名，元注本文下，今以朱載于旁，庶文易明，而不至本文間斷。 以下為劉舍人本傳和《文心雕龍》校讎姓氏，其中首列 批評(píng)楊慎字用修 參評(píng)曹學(xué)佺字能始 音注梅慶生字子庾 校正朱謀（以下除最后增一胡孝轅外，與梅慶生音注本同。） 正文每半葉九行，每行十九字。其款式為 劉子文心雕龍 第一冊(cè)卷上之上收正文十三篇 第二冊(cè)卷上之下第十四篇至第二十五篇 第三冊(cè)卷下之上第二十六篇至第三十八篇 十二、天啟二年（一六二二）梅慶生重修音注本。 這個(gè)本子有兩種：一為金陵聚錦堂本，一為古吳陳長(zhǎng)卿本。卷首有天啟壬戌宋重寫(xiě)隸書(shū)顧起元《文心雕龍批評(píng)音注序》。卷一前葉板心下欄前后有「天啟二年梅子庾第六次校定藏板」等字樣。這兩種板刻流傳較廣，許多是后來(lái)用舊板印刷的，大都缺《定勢(shì)》篇，《隱秀》篇也有缺文。其它都和萬(wàn)歷原刻一樣。 十三、天啟二年（一六二二）曹批梅慶生第六次校定本。 天津市圖書(shū)館藏。這個(gè)本子首列曹學(xué)佺《文心雕龍序》，行書(shū)，末署「萬(wàn)歷壬子（一六一二）仲春友人曹學(xué)佺撰，天啟壬戌（一六二二）孟冬洪寬書(shū)」。以下為《文心雕龍批評(píng)音注序》。款式和板心刻字以及其它方面，跟金陵聚錦堂刻、古吳陳長(zhǎng)卿刻天啟二年梅注重修本是一樣的，只是卷首多一篇曹學(xué)佺序，而缺都穆舊跋和《梁書(shū)》劉舍人本傳。正文第一頁(yè)有「潘叔潤(rùn)圖書(shū)記」、「子如」印，卷末有「 古吳潘介祉叔潤(rùn)氏收藏印記」篆刻。這個(gè)本子紙墨都是上選，字跡非常清晰，金陵聚錦堂本和古吳陳長(zhǎng)卿本的漫漶處，這個(gè)本子也都認(rèn)得出字來(lái)，可見(jiàn)是原印本。這個(gè)本子的板式大小、刊刻字體，甚至于斷板處，都和金陵聚錦堂、古吳陳長(zhǎng)卿本一樣，可以看出這三個(gè)本子是用一個(gè)底板印的。只是這個(gè)本子有幾塊板子是抽換過(guò)的，凡是抽換的板子，不僅字句有改動(dòng)，板式大小也不一樣。 這個(gè)本子和金陵聚錦堂本、古吳陳長(zhǎng)卿本不同的地方還有幾點(diǎn)： （一）這個(gè)本子每篇都加印了曹學(xué)佺的眉批。 （二）這個(gè)本子有《定勢(shì)》篇，許多聚錦堂本和陳長(zhǎng)卿本《文心雕龍》都缺《定勢(shì)》篇。 （三）這個(gè)本子補(bǔ)刻了《隱秀》篇缺文兩板。其它梅刻本在《隱秀》篇后有跋語(yǔ)三條： 朱郁儀云：《隱秀》一篇，脫數(shù)百字，不可復(fù)考。 謝耳伯云：內(nèi)「涼飆動(dòng)秋草」上或「怨曲也」句下，必脫數(shù)行，前云「隱之為體」，此當(dāng)論秀之為用。 李孔章云：「涼飆」「怨曲」上下，信有脫文，但后篇俱發(fā)秀義，恐非脫秀之為用。 這個(gè)本子則把這三條跋語(yǔ)刪去，而另刻跋語(yǔ)一條如下： 朱郁儀曰：《隱秀》中脫數(shù)百字，旁求不得，梅子庾既以注而梓之。萬(wàn)歷乙卯（四十三年，一六一五）夏海虞許子洽于錢(qián)功甫萬(wàn)卷樓檢得宋刻，適存此篇，喜而錄之，來(lái)過(guò)南州，出以示余，遂成完璧，因?qū)懠淖逾籽a(bǔ)梓焉。子洽名重熙，博奧士也。原本尚缺十三字，世必再有別本可續(xù)補(bǔ)者。 其它梅刻本正文之前還有朱郁儀的《文心雕龍跋》一篇，其中說(shuō)到「 如《隱秀》一篇，脫數(shù)百字，不復(fù)可補(bǔ)」。末署「萬(wàn)歷癸巳（一五九三）六月日，南州朱謀跋」。這個(gè)本子因已補(bǔ)入《隱秀》篇缺文兩板，這篇跋語(yǔ)也就刪去了。 用曹批梅六次本和聚錦堂本、陳長(zhǎng)卿本對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)有些墨釘和換字的地方都很精細(xì)，例如《明詩(shī)》篇「昔葛天氏樂(lè)辭云」，曹批梅六次本挖去「云」字，空一格，與敦煌唐寫(xiě)本合；「玄鳥(niǎo)在曲」的「在」字改作「有」字，「六義環(huán)深」的「環(huán)」字改作「」字，「清曲可味」的「曲」字改作「典」字，與唐寫(xiě)本和《太平御覽》都合?？梢?jiàn)這次的校定是很細(xì)心的。最值得注意的是增補(bǔ)的《隱秀》下半篇兩板，字的刻法和原板有區(qū)別。其中「凡」字、「盈」字、「綠」字、「煒」字都和其它各篇這些字的筆畫(huà)不同。最特別的是「恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)」的「恒」字缺筆作「恒」。胡克家仿宋刻《文選》，「恒」字就缺筆作「恒」，「盈」字也不同。這可見(jiàn)抄補(bǔ)《隱秀》篇時(shí)，照宋本原樣模寫(xiě)，而梅慶生補(bǔ)刻這兩板時(shí)，也照著宋本的原樣補(bǔ)刻。明朝中晚年還沒(méi)有根據(jù)缺筆鑒定板本的風(fēng)氣，假如明人作偽，怎么會(huì)偽造得那么周到，和上下文都吻合呢？我們不能輕信紀(jì)昀、黃侃指控《 隱秀》篇補(bǔ)文為偽造的一些說(shuō)法。 十四、天啟七年（一六二七）謝恒抄、馮舒校本。 鐵琴銅劍樓藏，今藏北京圖書(shū)館。 卷首目錄，次正文。每半葉九行，每行十九字。其款式為 文心雕龍卷第一梁通事舍人劉勰彥和述 《序志》篇末跋云：「崇禎壬申（一六三二）仲冬覆閱。默庵老人記。」下有「上●馮氏藏書(shū)」篆文印。末有朱謀跋，和聚錦堂本所載的一樣。又有錢(qián)功甫跋。跋語(yǔ)說(shuō)： 按此書(shū)至正乙未刻于嘉禾，弘治甲子刻于吳門(mén)，嘉靖庚子刻于新安（按即汪一元本），癸卯又刻于建安（按即畬誨本），萬(wàn)歷己酉刻于南昌（按即梅慶生初刻本）。至《隱秀》一篇，均元闕如也。余從阮華山得宋本鈔補(bǔ)，始為完書(shū)。甲寅（一六一四）七月二十四日書(shū)于南宮坊之新居。 以下為馮舒朱筆跋語(yǔ)： 功甫，諱允治，郡人也。厥考諱谷，藏書(shū)至多。功甫卒，其書(shū)遂散為云煙矣。余所得《毘陵集》、《陽(yáng)春錄》、《簡(jiǎn)齋詞》、《嘯堂集古》，皆其物也。歲丁卯（一六二七），予從牧齋（錢(qián)謙益）借得此本，因乞友人謝行甫（恒）錄之。錄畢，閱完，因識(shí)此。其《隱秀》一篇，恐遂多傳于世，聊自錄之。八月十六日，孱守居士記。 南都有謝耳伯校本，則又從牧齋所得本，而附以諸家之是正者也。讎對(duì)頗勞，鑒裁殊乏。惟云朱改，則必鑿鑿可據(jù)。今亦列之上方。聞耳伯借之牧齋，時(shí)牧齋雖以錢(qián)本與之，而秘《隱秀》一篇，故別篇頗同此本，而第八卷獨(dú)缺。今而后始無(wú)憾矣。（馮舒之印） 丁卯中秋日閱始，十八日始終卷。此本一依功甫原本，不改一字，即有確然知其誤者，亦列之卷端，不敢自矜一隙，短損前賢也。孱守居士識(shí)。（上黨馮舒?。? 崇禎甲戌（一六三四）借得錢(qián)牧齋趙氏抄本《太平御覽》，又校得數(shù)百字。 黃丕烈云： 馮己蒼（舒）手校本，藏同郡周香巖家。歲戊辰春，余校元刻畢，借此覆之。馮本謂出于錢(qián)牧齋，牧齋出于功甫，則其鈔必有自來(lái)矣。惜朱校紛如，即功甫面目已不能見(jiàn)。況功甫雖照宋槧增《隱秀》一篇，而通篇與宋槧是一是二，更難分別。古書(shū)不得原本，最未可信?！兜颀垺菲渥死蹥e?。ㄒ?jiàn)《文心雕龍校注》引黃丕烈、顧千里合校本） 這個(gè)鈔校本曾經(jīng)錢(qián)遵王、季振宜收藏，何焯的所謂校宋本《文心雕龍》，就是校的這個(gè)本子，而黃叔琳輯注本則是從何焯校本翻刻的。上引錢(qián)功甫、馮舒跋語(yǔ)，陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》、張金吾《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》都曾展轉(zhuǎn)傳錄。錢(qián)功甫校宋本在錢(qián)牧齋后即已失傳。這個(gè)本子就是以錢(qián)功甫本為底本的唯一鈔校本了。 十五、沈巖臨何焯批校本《文心雕龍》。 南京圖書(shū)館藏，三冊(cè)。有「馬曰璐印」。這個(gè)本子首先抄錢(qián)允治（功甫）跋和沈巖臨何焯跋。錢(qián)跋已見(jiàn)馮舒校本。何跋說(shuō)： 康熙甲申（一七○四）余弟心友得錢(qián)丈遵王家所藏馮己蒼手校本，功甫此跋，己蒼手抄于后。乙酉（一七○五）攜至京師，余因補(bǔ)錄之。己蒼以天啟丁卯從宗伯借得，因乞友人謝行甫錄之，其《隱秀》一篇，恐遂多傳于世，聊自錄之。則兩公之用心頗近于隘，后之君子不可不以為戒。若余兄弟者，蓋惟恐此篇傳之不廣或被湮沒(méi)也。乙酉除夕呵凍記。 這個(gè)本子的底本是曹批梅慶生第六次校定本，與天津市圖書(shū)館藏本同。卷首比天津市圖書(shū)館藏本又多了兩篇跋語(yǔ)。一篇是《刻批點(diǎn)文心雕龍跋》，行書(shū)。跋語(yǔ)說(shuō)： 始徐興公得是批點(diǎn)本示予，予因取他刻數(shù)種復(fù)正之。比至豫章，以示朱郁儀氏、李孔章氏，彼各有所正，而郁儀者加詳矣。然訛缺尚亦有之。今歲焦太史讀予是本以為善也，當(dāng)梓，而會(huì)梅子庾氏慨文章之道日猥，盍以是書(shū)為程為則，乃肆為訂補(bǔ)音注，使彥和之書(shū)頓成嘉本?！逾讋e有《水經(jīng)注箋》，將次第梓焉。始識(shí)之于此。時(shí)萬(wàn)歷三十有七年，綏安謝兆申撰。 下有小字： 此謝耳伯己酉年初刻是書(shū)時(shí)作也。未嘗出以示予，其研討之功實(shí)十倍予。距今一十四載，予復(fù)改補(bǔ)七百余字，乃無(wú)日不思我耳伯?！蚴謺?shū)付梓，用以少慰云。天啟二年壬戌仲冬至日麻原梅慶生識(shí)。 從這兩段跋語(yǔ)中，可以看出萬(wàn)歷三十七年梅慶生音注本是謝兆申刻的。梅氏天啟二年改補(bǔ)的七百余字，可能包括《隱秀》篇補(bǔ)文在內(nèi)。 這個(gè)校本的目錄《書(shū)記》第二十五下朱批「上篇」，《程器》第四十九下朱批「下篇」。后有朱筆跋語(yǔ)說(shuō)： 義門(mén)師云：此書(shū)萬(wàn)歷己卯云間張之象所刊者分上下篇，而《序志》則為一篇，似亦有本。然晁公武《讀書(shū)志》亦云五十篇，則此固未為失也。……《序志》中，張氏刻脫誤尤甚。自「嘗夢(mèng)執(zhí)丹漆」至「觀瀾而索源」，中間失去數(shù)百字。張氏書(shū)其后遂云「嘗夢(mèng)索源」。近代寡學(xué)，蓋不足道也。又云：《序志》中固自分上下篇，其中又自析為四十九篇耳。……庚寅（康熙四十九年，一七一○）五月十九日巖錄。 這個(gè)本子的朱筆批校非常工整，有時(shí)引何本作某，有時(shí)引沈本作某，可以判定這不是何義門(mén)本人的批校本，也不是沈巖本人的批校本。是否馬曰璐過(guò)錄的沈巖臨何焯批校本，就不得而知了。 十六、崇禎七年（一六三四）《奇賞匯編》本。 北京大學(xué)藏《奇賞齋古文匯編》二百三十六卷，明陳仁錫選，序作于崇禎甲戌孟春。卷之一百二十五至一百二十六為《劉子文心雕龍》。卷前有畬誨序。其款式為 奇賞齋古文匯編卷之一百二十五 劉子文心雕龍史官陳仁錫明卿父評(píng)選 兩卷共選四十七篇，未選《隱秀》、《指瑕》、《總術(shù)》。所選入者也多有刪節(jié)，有的有贊，有的不選贊語(yǔ)。有頂批。 十七、合刻五家言本。 金陵聚錦堂板，無(wú)序跋。正文每半葉九行，每行二十字。眉批列楊慎、曹學(xué)佺、梅慶生、鍾惺四家評(píng)語(yǔ)。其款式為 合刻五家言文心雕龍文言卷一梁東莞劉勰彥和著 成都楊慎用修 明閩中曹學(xué)佺能始合評(píng) 竟陵鍾惺伯敬 十八、梁杰訂正本。 清華大學(xué)藏。首列曹學(xué)佺《文心雕龍序》，行書(shū)，每半葉五行。至「與子庾將別書(shū)」為止，刪去「萬(wàn)歷壬子仲春友人」等字，在「曹學(xué)佺撰」下面是「曹學(xué)佺印」、「能始氏」二印。下為劉舍人本傳。其款式為 文心雕龍卷一梁東莞劉勰彥和著 明成都楊慎用修評(píng)點(diǎn) 閩中曹學(xué)佺能始參評(píng) 武林梁杰廷玉訂正 其余與五家言全同。曹批不全，梅注也不全。 十九、（增定）《漢魏六朝別解》收《文心雕龍》一卷。 明葉紹泰纂，崇禎十五年刊。中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏。 內(nèi)收《宗經(jīng)》、《辨騷》、《明詩(shī)》、《樂(lè)府》、《詮賦》、《 史傳》、《神思》、《體性》、《風(fēng)骨》、《情采》、《夸飾》、《 時(shí)序》十二篇，每篇都加了簡(jiǎn)單的解說(shuō)。 二十、清謹(jǐn)軒藍(lán)格舊鈔本《文心雕龍》，不分卷。 北京大學(xué)藏。書(shū)前有序目，正文僅收四十一篇，缺《通變》、《 定勢(shì)》、《镕裁》、《指瑕》、《附會(huì)》、《總術(shù)》、《知音》、《 程器》、《序志》等九篇。是選抄本，多有刪節(jié)，都沒(méi)有贊語(yǔ)。有的顯然是沒(méi)抄完。抄完的在每篇后面有評(píng)語(yǔ)，也很簡(jiǎn)單。 二十一、抱青閣刻本《楊升庵先生批點(diǎn)文心雕龍》十卷。 明張墉、洪吉臣參注?？滴跞哪辏ㄒ涣盼澹┲冂?，武林抱青閣梓行。日人鈴木虎雄《黃叔琳本文心雕龍校勘記》（見(jiàn)范文瀾《 文心雕龍注》卷首引）說(shuō)：「此書(shū)全襲梅本者。」葉德輝的跋語(yǔ)說(shuō)： 注中援據(jù)各本，訂訛補(bǔ)闕，一一注明原書(shū)原文，在明人注書(shū)最有根柢。（《郋園讀書(shū)志》集部卷十六） 葉氏的話恐未盡然。這個(gè)本子的《隱秀》篇也有缺文。 二十二、《古今圖書(shū)集成》，雍正四年（一七二六）印銅活字本。 其中《文學(xué)典》第二卷《文學(xué)總部》收《文心雕龍》《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》、《正緯》、《諧讔》，以及《神思》以下的二十五篇，其中《隱秀》篇有缺文。第一三七卷詔命部收《詔策》篇。第一四六卷表章部收《章表》篇。第一五○卷奏議部收《奏啟》、《 議對(duì)》二篇。第一五三卷頌部收《頌贊》、《封禪》二篇。第一五六卷銘部收《銘箴》篇。第一五七卷檄移部收《檄移》篇。第一六一卷書(shū)札部收《書(shū)記》篇。第一六五卷傳部收《史傳》篇。第一六七卷碑碣部收《誄碑》篇。第一七一卷論部收《論說(shuō)》篇。第一七四卷祝文部收《祝盟》篇。第一七五卷哀誄部收《哀吊》篇。第一八三卷騷賦部收《辨騷》《詮賦》二篇。第一九○卷詩(shī)部收《明詩(shī)》篇。第二四○卷樂(lè)府部收《樂(lè)府》篇。第二六○卷雜文部收《雜文》篇。 二十三、乾隆四年（一七三九）刊李安民批點(diǎn)本《文心雕龍》。江西省圖書(shū)館藏，未見(jiàn)。 二十四、乾隆六年（一七四一）姚培謙刻黃叔琳注養(yǎng)素堂本。 卷首有黃氏乾隆三年自序、例言、《南史》本傳，及原校姓氏。正文每半葉九行，每行十九字。其款式為 文心雕龍卷第一北平黃叔琳昆圃輯注 梁劉勰撰吳趨顧進(jìn)尊光武林金甡雨叔參訂