○別集類(lèi)二十
△《玉井樵唱》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
元尹廷高撰。廷高字仲明，別號(hào)六峰，遂昌人。是集首有廷高《自記》，載其父竹坡詩(shī)一聯(lián)。蓋即戴復(fù)古《石屏集》以其父遺詩(shī)冠首之意。竹坡名棟，宋寶祐間嘗為紹興府幕官，見(jiàn)《此君亭詩(shī)話(huà)》。而廷高行履不概見(jiàn)。惟《遂昌志》稱(chēng)其大德間任處州路儒學(xué)教授。顧嗣立《元詩(shī)選小傳》，又謂其嘗掌教永嘉，秩滿(mǎn)至京，謝病歸，與《志》不同。永嘉志乘亦不載其名。今案《集》中有《永嘉書(shū)所見(jiàn)》一首云：“此邦幸小稔，竊祿似有緣。”又有《永嘉任滿(mǎn)代者未至詩(shī)》，又有《告病致仕謝掌尚書(shū)詩(shī)》，則廷高仕甌及謝病實(shí)非無(wú)據(jù)，疑《遂昌志》失考也。其詩(shī)氣格不高，而神思清雋，尚能不染俗氛?！都分杏小额}虞集》、《邵陶二菴詩(shī)》，則集亦重其筆墨矣。
△《清容居士集》·五十卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁桷撰。桷有《延祐四明志》，已著錄。其《集》據(jù)蘇天爵《行狀》及《元史》本傳，俱稱(chēng)五十卷。此本卷數(shù)相符，蓋猶舊本也。桷少?gòu)拇鞅碓?、王?yīng)麟、舒岳祥諸遺老游，學(xué)問(wèn)源淵，具有所自。其在朝踐歷清華，再入集賢，入登翰苑，凡朝廷制冊(cè)、勛臣碑版多出其手。故其文章博碩偉麗，有盛世之音。尤練習(xí)掌故，長(zhǎng)於考據(jù)?！都分腥纭赌辖际h》、《明堂郊天異制議》、《祭天無(wú)間歲議》、《郊不當(dāng)立從祀議》、《郊非辛日議》諸篇，皆成宗初所上。其援引經(jīng)訓(xùn)，元元本本，非空談聚訟者所能。當(dāng)時(shí)以其精博，并采用之。其詩(shī)格俊邁高華，造語(yǔ)亦多工煉，卓然能自成一家。蓋桷本舊家文獻(xiàn)之遺，又當(dāng)大德、延祐間為元治極盛之際。故其著作宏富，氣象光昌，蔚為承平雅頌之聲。文采風(fēng)流，遂為虞、楊、范、揭等先路之導(dǎo)。其承前啟后，稱(chēng)一代文章之鉅公，良無(wú)愧矣。
△《此山集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元周權(quán)撰。權(quán)字衡之，號(hào)此山，處州人。嘗游京師，以詩(shī)贄翰林學(xué)士袁桷。桷深重之，薦為館職，竟報(bào)罷。然詩(shī)名日起，唱和日多。《集》中有《贈(zèng)趙孟頫詩(shī)》云：“瓣香未展師道敬，攜琴暫出松蘿中。”《贈(zèng)虞集詩(shī)》云：“遠(yuǎn)游非涉聲利途，愿謁國(guó)丈開(kāi)榛蕪?！薄顿?zèng)揭徯斯詩(shī)》云：“嗟予觀光老賓客，瓣香仰止懷生平?！薄顿?zèng)陳旅詩(shī)》云：“下榻清風(fēng)延孺子，高樓豪氣臥元龍?！薄顿?zèng)歐陽(yáng)玄詩(shī)》云：“床頭萍綠多矜色，長(zhǎng)價(jià)還從薛卞門(mén)?！薄顿?zèng)馬祖常詩(shī)》云：“絕憐白發(fā)南州士，山斗彌高獨(dú)仰韓?！倍w孟頫《贈(zèng)權(quán)詩(shī)》亦有“青青云外山，炯炯松下石。顧此山中人，風(fēng)神照松色”之句，且親寫(xiě)“此山”二字為額以贈(zèng)。是時(shí)文章耆宿，不過(guò)此數(shù)人，而數(shù)人無(wú)不酬答，似權(quán)亦聲氣干謁之流。然孟頫等并以儒雅風(fēng)流照映一世，其宏獎(jiǎng)后進(jìn)，迥異於南宋末葉分朋標(biāo)榜之私。故終元之世，士大夫無(wú)鉤黨之禍。權(quán)與諸人款契，蓋文字之相知，固未可以依門(mén)傍戶(hù)論也。是集為陳旅所選定，旅及袁桷、歐陽(yáng)玄等各為之序，揭徯斯又為之跋。旅本作者，故別擇特精。《旅序》稱(chēng)其簡(jiǎn)淡和平，無(wú)郁憤放傲之色?！惰鲂颉贩Q(chēng)其法蘇、黃之準(zhǔn)繩，達(dá)《騷》、《選》之旨趣?！缎颉贩Q(chēng)其無(wú)險(xiǎn)勁之詞，而有深長(zhǎng)之味；無(wú)輕靡之習(xí)，而有舂容之風(fēng)。今觀其詩(shī)，玄所稱(chēng)尤為知言矣。
△《申齋集》·十五卷（編修汪如藻家藏本）
元?jiǎng)⒃郎曜Ｔ郎曜指咧?，吉水人。以吳澄薦，召為遼陽(yáng)儒學(xué)副提舉，不就。后授泰和州判，致仕。是集乃其門(mén)人蕭洵所編，李祁為之序。元季嘗付剞劂，久經(jīng)兵毀。顧嗣立《元詩(shī)選》蒐羅至備，獨(dú)不及此編?！督魍ㄖ尽芬嘀^“岳申文集今已不傳”。今此鈔帙僅存，亦可云希覯之本矣。岳申文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無(wú)南宋卑冗之習(xí)?！对フ氯宋镏尽贩Q(chēng)所作簡(jiǎn)約峻潔，殆非虛語(yǔ)。至集中碑志之作居什之四五，尤可據(jù)以考證史事。如《文天祥傳》，比《宋史》所載為詳?！断馁F墓志》，稱(chēng)其出奇計(jì)，立戰(zhàn)功甚悉，而貴之失節(jié)偷生，絕不為諱，且深致婉惜之詞，亦非曲筆諛墓者可比。觀其不妄許與，其文品之矜貴可知也。
△《霞外詩(shī)集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元馬臻撰。臻字志道，號(hào)虛中，錢(qián)塘道士。仇遠(yuǎn)序是集，稱(chēng)其隱約西湖之濱，士大夫慕與之交，不過(guò)習(xí)清虛，談淡泊，無(wú)一言及勢(shì)力聲利?！洱忛_(kāi)序》則稱(chēng)大德辛丑，嗣天師張真人如燕，主行內(nèi)醮，玄教名流，并翼然景從，王子繇、馬志道在焉。其人蓋在通介之間者也。集中鋪張富貴者數(shù)篇，如《嗣師吳真人詩(shī)》之類(lèi)，頗乖山林之格。然所作皆神骨秀騫，風(fēng)力遒上，瑯瑯有金石之音。雖不能具金鳷擘海，香象渡河之力，而亦不類(lèi)酸寒細(xì)碎，蟲(chóng)吟草間。觀其《述懷》一詩(shī)，殆宋末遺老寄托黃冠，而其豪逸俊邁之氣，無(wú)所不可，政不以枯寂恬淡為高耳。此本為毛晉所刻。末有《晉跋》，稱(chēng)伯雨之后復(fù)有虛中。今考諸家之《序》，皆作於仁宗大德初年，則臻尚在張雨前，晉偶失檢也。
△《西巖集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
元張之翰撰。之翰字周卿，邯鄲人?！对贰窡o(wú)傳。惟《松江府志》載之翰至元末自翰林侍講學(xué)士知松江府事，有古循吏風(fēng)。時(shí)民苦荒，租額以十萬(wàn)計(jì)，之翰力除其弊，得以蠲除。至今猶祠於名宦祠。生平著述甚富。晚號(hào)西巖老人，故以“西巖”名集。其詩(shī)清新宕逸，有蘇軾、黃庭堅(jiān)之遺；文亦頗具唐、宋舊格。其集據(jù)《松江府志》所載，本三十卷。今於《永樂(lè)大典》中蒐采綴輯，分體編次，釐為二十卷。雖當(dāng)時(shí)舊本篇頁(yè)多寡不可知，而約略大數(shù)，計(jì)已得什之六七矣?！队罉?lè)大典》所載，有標(biāo)題《張西巖集》，而核其詩(shī)文實(shí)為張起巖作。起巖字夢(mèng)臣，濟(jì)南人，有《華峰漫稿》、《類(lèi)稿》、《金陵集》尚行於世，與之翰截然兩人。殆當(dāng)世繕?shù)浿?，以《張西巖集》與《張起巖集》聲音略近，故隨讀而訛，致相淆亂。今并釐正，各存其真焉。
△《蒲室集》·十五卷（浙江汪啟淑家藏本）
元釋大?撰。大?字笑隱，南昌陳氏子。居杭之鳳山，遷中天竺。又主建康集慶寺。是集詩(shī)六卷，文九卷。前有《虞集序》，謂其如洞庭之野，眾樂(lè)并作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沉冥發(fā)興。至於名教節(jié)義，則感厲奮激，老於文學(xué)者不能過(guò)。雖稱(chēng)之少溢其量，然其五言古詩(shī)，實(shí)足揖讓於士大夫間，馀體亦不含蔬筍之氣，在僧詩(shī)中猶屬雅音。又文宗入繼大統(tǒng)，改建康潛邸為集慶寺，特起大?居之，授大中大夫。故雖隸緇流，頗諳朝廷掌故。若所著《王可毅尚書(shū)歷任記》，證以《元史·文宗本紀(jì)》，皆相符合。惟《本紀(jì)》謂至治元年五月中政使耀珠告托歡徹爾等交通親王，於是出文宗居海南。而是《記》則謂至治二年讒慝構(gòu)禍，文宗遷海南，與《本紀(jì)》相差一年?；騻鲗?xiě)誤“元”為“二”，故與《史》異耶。集中多與趙孟頫、柯九思、薩都剌、高彥敬、虞集、馬臻、張翥、李孝光往來(lái)之作。而第九卷中《杭州路金剛顯教院記》、第十二卷《金陵天禧講寺佛光大師德公塔銘》，并注曰“代趙魏公作”，則孟頫亦嘗假手於大?，知非俗僧矣。
△《弁山小隱吟錄》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃玠撰。玠姓名不見(jiàn)於史傳。惟《弘治湖州府志》載玠字伯成，慈谿人，宋黃震之曾孫。清苦力學(xué)，無(wú)所不通。周游西湖，樂(lè)吳興山水，因卜居弁山，與趙文敏游，文敏稱(chēng)許之。有《卞山集》、《知非稿》、《唐詩(shī)選纂》、《韻錄》等書(shū)，獨(dú)不載此集之目?；蚝笕艘浴侗迳郊?、《知非稿》并為一編，改題此名歟？其詩(shī)不為近體，視宋末江湖諸人惟從事五七言律者，志趣殊高。中多勸戒之詞，其上者有元結(jié)遺意，次者亦近乎白居易。雖宏闊深厚不能及二人，要於俗音嘈囋之中讀之如聽(tīng)古鐘磬矣。前有《自序》，稱(chēng)蔑有令德，不敢謂隱。獨(dú)以所得於天者薄，故將退藏以終其身。又引文中子之說(shuō)，稱(chēng)愿上之人正身修德，使時(shí)和歲豐，已受其賜。尤粹然有德之言，勝矯語(yǔ)高蹈者萬(wàn)萬(wàn)也。
△《續(xù)軒渠集》·十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元洪希文撰?！陡戒洝芬痪恚瑒t其父巖虎詩(shī)也。巖虎字德章，號(hào)吾圃，莆田人，宋末嘗為教諭。希文字汝質(zhì)，號(hào)去華，嘗官訓(xùn)導(dǎo)。巖虎詩(shī)名《軒渠集》，故希文集以續(xù)名。然《軒渠集》斷爛不存，故摭其遺詩(shī)附於卷末。舊有希文《自序》，又有至治辛酉、至正壬辰、癸巳林以順、林以?huà)\、卓器之、南譽(yù)等《題詞》。皆在未刻之前，不言原編卷數(shù)。嘉靖癸巳，其七世族孫紹興知府珠請(qǐng)山陰蔡宗兗刊定。《宗兗序》稱(chēng)刪去一百三十五首，存四百三十五首，編為十卷，附刻一卷。則原集五百七十首也。《王鳳靈序》則稱(chēng)詩(shī)二卷，為七律一百九十二首、古詩(shī)九十七首、絕句一百首，為數(shù)不同。又皆不及其詞與雜文。此本凡詩(shī)三百六十九首、詞三十三首、雜文十八首，與兩《序》所言皆不符，疑傳寫(xiě)者又有所刊削也。《宗兗序》謂其以山澤之臞，出山澤之語(yǔ)。譬諸夏鼎、商鬲，華采雖若不足，而渾厚樸素之質(zhì)，使望之者知為古器?！而P靈序》稱(chēng)其能以質(zhì)勝，不蔽其情。今觀其詩(shī)，純沿宋格，於元末年華縟之風(fēng)，明中葉堂皇之體，迥焉不同。故二人之論云爾。實(shí)則清遒激壯，亦足落落獨(dú)行也。惟其以巖虎之詩(shī)附希文詩(shī)末，用《山谷集》后附《伐檀集》之例，以子先父，究於義未安。而篇頁(yè)無(wú)多，又不能如《伐檀集》之自為卷帙，可以孤行。今特升冠此卷，置希文集之前，如《石屏集》、《玉井樵唱》之例焉。
△《定宇集》·十六卷、《別集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元陳櫟撰。櫟有《書(shū)傳纂疏》，已著錄。是集為其族孫嘉基所刊。凡文十五卷，詩(shī)及詩(shī)馀一卷?！秳e集》一卷，則附錄序記志狀之類(lèi)。櫟生朱子之鄉(xiāng)，故力崇朱子之學(xué)。集中如《澄潭贊》曰：“惟千載心，秋月寒水，儒釋同處，我聞朱子?！备綍?huì)《齋居感興詩(shī)》句，以強(qiáng)合於禪，未免自生疵累，異乎朱子之所傳。然集中諸文，大抵皆醇正質(zhì)實(shí)，不涉詭誕。如《深衣考》之類(lèi)，雖未必盡合古制，而援據(jù)考證，究與空談?wù)f經(jīng)者有間。惟詩(shī)作擊壤集派，多不入格。顧嗣立《元詩(shī)選》中所稱(chēng)“笑渠拄笏看山色，容我扶筇聽(tīng)水聲。柳枝水灑一溪月，豆子雨開(kāi)千嶂煙”諸句，皆沙中金屑，不能數(shù)數(shù)遇之也。
△《艮齋詩(shī)集》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元侯克中撰?？酥凶终?，真定人。幼喪明，聆群兒誦書(shū)，不終日，能悉記其所授。稍長(zhǎng)習(xí)詞章，自謂不學(xué)可造詣。既而悔之，以為刊華食實(shí)，莫首於理。原《易》以求，乃為得之。於是精意讀《易》，著書(shū)名《大易通義》。年至九十馀而卒。今《通義》已不傳，而袁桷所作《序》尚見(jiàn)《清容居士集》中，可略見(jiàn)克中本末。此乃所作詩(shī)集，猶元時(shí)舊刻。卷首有毛晉私印，蓋汲古閣所藏。中間律體最多，而七言律為尤夥。卷一、卷二皆詠經(jīng)史之作。卷八為諧音格，乃每首全以音通字異者相葉。如一東葉同、峒、桐、銅、童，二冬葉鏞、庸、容、墉、蓉之類(lèi)。凡七言三十一首，五言二十一首。亦克中自創(chuàng)之格，為古所未有。其詩(shī)頗近擊壤一派，多涉理路。而抒情賦景之作，亦時(shí)有足資諷詠者。昔唐汝詢(xún)幼而失明，長(zhǎng)而能詩(shī)，《姑蔑》一集，明人詫為古所未有，而不知克中已在前，是亦足為是集希傳之證。又汝詢(xún)能注唐詩(shī)解，而克中乃至能詁經(jīng)，是所學(xué)又在汝詢(xún)上矣。
△《知非堂稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元何中撰。中有《通鑒綱目測(cè)?！?，已著錄。據(jù)中《自序》，所著尚有《易類(lèi)象》三卷、《書(shū)傳補(bǔ)遺》十卷、《吳才老葉韻補(bǔ)遺》一卷、《六書(shū)綱領(lǐng)》一卷、《補(bǔ)六書(shū)故》三十二卷、《通書(shū)問(wèn)》一卷、《蘇邱述游錄》一卷、《搘頤錄》十卷。今自《通鑒測(cè)?！芬酝?，惟《通書(shū)問(wèn)》及此集僅存。然《自序》稱(chēng)有《知非堂稿》十七卷、《外稿》十六卷。顧嗣立《元詩(shī)選》載《知非堂稿》十七卷，與《自序》合。王士禎《居易錄》作十六卷，亦與《自序》、《外稿》合。此集止六卷，似非完書(shū)。然嗣立之所錄與士禎之所稱(chēng)者，已均在此六卷之中，又似無(wú)所亡佚者。豈后人傳寫(xiě)，或合并其卷數(shù)；抑或重為選錄，汰其繁冗，故篇帙雖減，而名章雋句一一具存歟？詩(shī)集之富，唐無(wú)若白居易，宋無(wú)若陸游、楊萬(wàn)里。而珠礫并存，往往使后人以多為憾。是編佳制具存，而蕪詞較少，可謂刊糟粕而存菁華。即非足本，亦不必以不完為歉矣。
△《云林集》·六卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
元貢奎撰。奎字仲章，宣城人，官集賢直學(xué)士，追封廣陵郡侯，謚文靖。李黼為之狀，馬祖常奉敕撰碑，皆天下重望也。所著有《云林小稿》、《聽(tīng)雪齋記》、《青山漫吟》、《倦游集》、《豫章稿》、《上元新錄》、《南州紀(jì)行》凡百二十卷。明永樂(lè)間徵入秘府，家無(wú)副本，遂絕不傳。惟《云林小稿》宋濂所序者，尚存其曾孫蘭家。洪熙中福州陳嵦復(fù)序而傳之。宏治間其裔孫元禮復(fù)采諸書(shū)所載奎詩(shī)及遺文二篇，附益成編，是為今本?？?shī)格在虞、楊、范、揭之間，為元人巨擘。王士禎《居易錄》論其境地未能深造，殆專(zhuān)以神韻求之歟。吳澄跋其文稿，稱(chēng)其溫然粹然，得典雅之體，視求工好奇，而卒不工不奇者，相去萬(wàn)萬(wàn)。惜今不可得見(jiàn)矣。卷末增載《見(jiàn)婦人》、《偶興》二首，鄙俚穢褻，必委巷附會(huì)之說(shuō)。元禮不知而誤收之，其為謬陋，不止《謝康樂(lè)集》載東陽(yáng)《溪中贈(zèng)答》也。
△《梅花字字香前集》·一卷、《后集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元郭豫亨撰。豫亨自號(hào)梅巖野人。里籍未詳。據(jù)其《自序》，則至大辛亥作，其書(shū)名蓋取宋晏殊詞“唱得紅梅字字香”句也。《離騷》遍擷香草，獨(dú)不及梅。六代及唐，漸有賦詠，而偶然寄意，視之亦與諸花等。自北宋林逋諸人遞相矜重“暗香疏影，半樹(shù)橫枝”之句，作者始別立品題。南宋以來(lái)，遂以詠梅為詩(shī)家一大公案。江湖詩(shī)人，無(wú)論愛(ài)梅與否，無(wú)不借梅以自重。凡別號(hào)及齋館之名，多帶“梅”字，以求附於雅人。黃大輿至輯詩(shī)馀為《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡詠物俱入《著題類(lèi)》，而《梅花》則自立一類(lèi)。此倡彼和，沓雜不休。名則耐冷之交，實(shí)類(lèi)附炎之局矣。豫亨在至大中距南宋之末未遠(yuǎn)，故亦染山人之積習(xí)。前后二集《詠梅》七律至二百首，與張洽之?dāng)?shù)相等。然洽詩(shī)層見(jiàn)疊出，總不出“幽香高格，耽寂避喧”之意，描摹窠臼，未免厭觀。豫亨則集句為之，又辟新境。且屬對(duì)頗能工巧，亦勝李龏《翦綃集》之多集絕句。一花一石，時(shí)逢佳勝。存?zhèn)湓?shī)家之小品，固亦無(wú)不可矣。
△《中菴集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
元?jiǎng)⒚糁凶?。敏中有《平宋錄》，已著錄?！对贰份d敏中《中菴集》二十五卷?！段臏Y閣書(shū)目》作五冊(cè)，不著卷數(shù)。梁維樞《內(nèi)閣書(shū)目》不載其名，則是時(shí)官書(shū)已佚。明藏書(shū)之家惟葉盛《菉竹堂書(shū)目》僅著於錄，亦無(wú)卷數(shù)。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》雖有其名，而獨(dú)作三十五卷，與史不符。蓋虞稷所列諸書(shū)乃遍徵各家書(shū)目為之，多未親見(jiàn)其本，故卷數(shù)多訛，存佚不確，未可盡援為據(jù)也。蘇天爵《元文類(lèi)》中僅載其《賀正旦表》、《忠獻(xiàn)王廟碑》二首，其他作則不概見(jiàn)。今從《永樂(lè)大典》所載蒐羅裒輯，以類(lèi)編次，尚可得二十卷，則所佚者不過(guò)十之二三矣。其詩(shī)文率平正通達(dá)，無(wú)鉤章棘句之習(xí)。在元人中亦元明善、馬祖常之亞。本傳稱(chēng)其文理明辭備。《韓性原序》亦謂其不藻繢而華，不琢鏤而工，戶(hù)樞門(mén)鍵，庭旅陛列，進(jìn)乎古人之作。固不誣也。史稱(chēng)敏中為御史時(shí)，劾權(quán)臣僧格。為集賢學(xué)士時(shí)，上書(shū)陳十事。其文今皆不見(jiàn)集中，殆已散佚。集中有《星變奏議》、《皇慶改元奏議》，則為本傳所未及，蓋史佚之。其金石之文，如巴延廟碑、哈剌哈孫、純直海、大達(dá)立、咬住、不阿里、李唐諸神道碑記，《大智全寺裨》、《罔極寺碑》，皆承詔撰述之作。今考《元史·哈剌哈孫傳》，即用敏中所撰墓碑。然不載其在宗正時(shí)，從世皇北巡，猝遇亂，突出破敵事。又不載其在中書(shū)省時(shí)，“每退食，延見(jiàn)四方賓使，訪以物情得失，吏治否臧，人材顯晦，年穀豐歉，采可行行之”數(shù)語(yǔ)。又“度地置兩倉(cāng)”句“兩”字訛為“內(nèi)”字?！都冎焙鳌芬嘤妹糁斜?，而其子當(dāng)達(dá)里諭降襄陽(yáng)，取漢口，破婺賊，功不在沙札該下。而《沙札該傳》末乃僅附其子昂阿喇名無(wú)一語(yǔ)及當(dāng)達(dá)里事，尤為舛漏。蓋《元史》倉(cāng)猝成書(shū)，疏脫實(shí)多。不但重復(fù)割裂，如顧炎武所譏。則是集之存，并可訂史傳之訛異，不徒貴其文章矣。
△《王文忠集》·六卷（永樂(lè)大典本）
元王結(jié)撰。結(jié)字儀伯，定興人。仁宗在潛邸時(shí)，以薦充宿衛(wèi)。及即位，遷集賢直學(xué)士。元統(tǒng)中，官至中書(shū)左丞。文忠其謚也。事跡具《元史》本傳。史稱(chēng)結(jié)有集十五卷。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》所載亦同。今久散佚。惟散見(jiàn)《永樂(lè)大典》者，采掇排比，尚得詩(shī)一百三十四首、詩(shī)馀十三首，編為三卷。又雜文九首為一卷?！秵?wèn)答》五首為一卷?！渡扑滓x》三十三條為一卷。共成六卷。結(jié)為元代名臣，張珪稱(chēng)其非圣賢之書(shū)不讀，非仁義之言不談。今觀是集，殆非虛語(yǔ)。詩(shī)多古體，大抵舂容和平，無(wú)鉤棘之態(tài)。文亦明白暢達(dá)，不涉雕華。其中《上宰相論八事書(shū)》，乃結(jié)年二十馀游京師時(shí)所作。平生識(shí)力，已具見(jiàn)於是?！秵?wèn)答》五條，皆與吳澄往復(fù)之語(yǔ)，或闡儒理，或明經(jīng)義，可略見(jiàn)其學(xué)問(wèn)之根柢?！渡扑滓x》乃結(jié)為順德路總管時(shí)所作，以化導(dǎo)閭里。凡教養(yǎng)之法，纖悉必備。雖瑣事常談，而委曲剴切。謀畫(huà)周密，如慈父兄之訓(xùn)子弟。循吏仁愛(ài)之意，藹然具見(jiàn)於言表，尤足以見(jiàn)其政事之大凡。統(tǒng)觀所作，所謂詞必軌於正理，學(xué)必切於實(shí)用者也，固不與文章之士爭(zhēng)詞采之工拙矣。
△《靜春堂集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁易撰。易字通甫，長(zhǎng)洲人。不求仕進(jìn)。部使者擬薦於朝，謝不應(yīng)。行中書(shū)省署徽州路石洞書(shū)院山長(zhǎng)，旋亦罷歸。居吳淞、具區(qū)之間，筑堂曰靜春。聚書(shū)萬(wàn)卷，手自校定?；蜩圯d筆床、茶灶、古器，游於江湖。趙孟頫嘗為畫(huà)《臥雪圖》，稱(chēng)易與龔璛、郭麟孫為“吳中三君子”。是集乃易歿之后，其子泰所編。延祐四年龔璛為之序，推之甚至。然以王安石擬之，殊不相類(lèi)。卷末有《厲鶚跋》，擬以黃、陳，亦未盡然。易詩(shī)吐言天拔，於陳與義為近，與黃庭堅(jiān)之镕鑄劖削、陳師道之深刻瘦硬，其門(mén)徑實(shí)各別也。有元作者，綺縟居多。易詩(shī)雖所傳無(wú)幾，而風(fēng)骨遒上，固足以高步一時(shí)。龔璛等所作集序墨跡，至明正統(tǒng)中尚存。吳訥題其卷末，深致向往。蓋其人品、詩(shī)品，均有動(dòng)人遐想者矣。
△《惟實(shí)集》·四卷、《外集》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?jiǎng)Ⅸ樧?。鶚字楚奇，永豐人?；蕬c間以薦授揚(yáng)州學(xué)錄。累官江州總管、江西行省參政。守韶州，以贛寇?chē)?，力御不支，被?zhí)抗節(jié)死。其事甚烈。明初修《元史》，失於采錄，不為立傳，并佚其名。近邵遠(yuǎn)平作《元史類(lèi)編》，始為補(bǔ)入《忠義傳》。然亦僅及其死節(jié)一事。其生平行履則已不可考矣。集為其子遂、述所編，初名《鷲溪文獻(xiàn)》。其稱(chēng)《惟實(shí)集》者，蓋本其祖訓(xùn)以詩(shī)道貴實(shí)之語(yǔ)也。鶚嘗官翰林修撰，與虞集、歐陽(yáng)玄、揭徯斯等游。所居浮云書(shū)院，諸人皆有題詠。玄為序其文集，稱(chēng)其詩(shī)六體皆善?！稄兴剐颉芬嘀^其高處在陶、阮之間。雖友朋推挹之詞，例必稍過(guò)其量。然今觀其集，大都落落不群，無(wú)米鹽齷齪之氣，可以想見(jiàn)其生平。二人所許，亦不盡出標(biāo)榜也。且鶚身捍封疆，慷慨殉國(guó)，千秋萬(wàn)世，精貫三光。即其文稍不入格，亦當(dāng)以其人重之。況體裁高秀，風(fēng)骨清遒，實(shí)有卓然可傳者乎?！锻饧范恚郧叭诵蛴?、輓詩(shī)，乃其裔孫于廷等所重輯。今仍附之集末，以補(bǔ)史傳之闕漏焉。
△《勤齋集》·八卷（永樂(lè)大典本）
元蕭撰。字維斗，奉元人，歷官集賢學(xué)士、國(guó)子祭酒，謚貞敏，事跡具《元史·儒學(xué)傳》。卒於仁宗延祐五年，詩(shī)文多散佚。順帝至正四年，蘇天爵官西臺(tái)，始裒輯其遺稿，得文八十篇、詩(shī)二百六十首、樂(lè)府二十八篇。分為十五卷，官為刊版於淮東。蓋距之歿，幾三十年矣。自明以來(lái)，刊版久佚。惟《永樂(lè)大典》所載，尚存崖略。謹(jǐn)依類(lèi)編輯，得文四十二首、詩(shī)二百六十一首、詞四首，釐為八卷。按焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》稱(chēng)蕭《勤齋貞敏集》，而《永樂(lè)大典》但題作《勤齋集》，頗不相合。然姚廣孝等修輯《永樂(lè)大典》，距至正刊版時(shí)未遠(yuǎn)，其所據(jù)本，當(dāng)即天爵所編，不容有誤。殆焦竑誤增其文也。又按天爵《滋溪集》，載《墓志銘》一首，稱(chēng)於六經(jīng)百氏無(wú)不通，尤精《三禮》及《易》，且邃於六書(shū)。初鑿?fù)潦医K南山下，以經(jīng)傳列左右。思索其義，至於忘寐者三十年。乃表里洞徹。關(guān)輔自許衡倡明理學(xué)之后，實(shí)繼之，為文悉本諸經(jīng)?！对贰芬喾Q(chēng)制行甚高，真履實(shí)踐。其教人必自小學(xué)始。為文辭立意精深，言近指遠(yuǎn)。一以洙泗為本，濂、洛、考亭為據(jù)，為一代醇儒。今考其文，氣格雖不甚高，而質(zhì)實(shí)簡(jiǎn)潔，往往有關(guān)名教。其《辭儒學(xué)提舉書(shū)》及《辭免祭酒司業(yè)》等狀，尤可見(jiàn)其出處進(jìn)退之大節(jié)。詩(shī)非所長(zhǎng)，而陶冶性靈，絕去纖秾流派，亦足覘其志趣之高焉。
△《石田集》·十五卷（兩淮馬裕家藏本）
元馬祖常撰。祖常字伯庸，世為雍古部人。居靖州之天山。高祖錫里濟(jì)蘇金末為鳳翔兵馬判官。子孫用以官為氏之例，遂稱(chēng)馬氏。曾祖雅哈從元世祖南征，因家於汴，后徙光州。延祐中初復(fù)科舉，祖常鄉(xiāng)貢會(huì)試皆第一，廷試第二，授應(yīng)奉翰林文字，擢監(jiān)察御史，劾罷丞相特們德?tīng)枺榷貍兊聽(tīng)枏?fù)相，修怨黜為開(kāi)平縣尹，因避禍退居。特們德?tīng)査?，乃除翰林待制，累遷禮部尚書(shū)。尋參議中書(shū)省事。元統(tǒng)初拜御史中丞，轉(zhuǎn)樞密副使，乞歸。至正四年卒。謚文貞。事跡具《元史》本傳。是集凡詩(shī)賦五卷、文十卷。名石田者，以所居有石田山房也。其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習(xí)。其詩(shī)才力富健，如《都門(mén)壯游》諸作，長(zhǎng)篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間蘇天爵撰《文類(lèi)》，錄其詩(shī)二十首、文二十首，視他家所收為夥。又請(qǐng)於朝，刊行其集，而自為之序。稱(chēng)其接武隋、唐，上追漢、魏，后生爭(zhēng)效慕之，文章為之一變。與會(huì)稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構(gòu)更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。蓋大德、延祐以后，為元文之極盛，而主持風(fēng)氣，則祖常等數(shù)人為之巨擘云。
△《榘庵集》·十五卷（永樂(lè)大典本）
元同恕撰。恕字寬甫，其先太原人，徒於奉元。恕年十三，以書(shū)經(jīng)魁鄉(xiāng)校。至元間授國(guó)子司業(yè)，辭不拜。陜西行臺(tái)侍御史趙世延請(qǐng)置魯齋書(shū)院，以恕領(lǐng)教事。延祐六年立皇太子，召恕為奉議大夫、左贊善。明年英宗繼統(tǒng)，以疾歸。致和元年拜集賢侍讀學(xué)士，復(fù)辭不赴。卒贈(zèng)翰林直學(xué)士，封京兆郡侯，謚文貞。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陜西行臺(tái)御史觀音保、潘惟梓等始刊布於江淮，趙郡蘇天爵為之序。《文淵閣書(shū)目》亦載有《榘菴文集》一部、八冊(cè)。焦竑《經(jīng)籍志》乃作二十卷，疑傳寫(xiě)誤也。自明以來(lái)，久佚不傳。故葉氏《菉竹堂書(shū)目》、晁氏《寶文堂書(shū)目》并不載其名。惟《永樂(lè)大典》中頗散見(jiàn)其詩(shī)文，謹(jǐn)抄撮編集，分類(lèi)排比，釐為文十卷、詩(shī)五卷，視原本尚得半焉。其平生著作，不事粉飾，而於淳厚敦樸之中，時(shí)露峻潔峭厲之氣。賈仁《行狀》稱(chēng)其於詩(shī)喜陸放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又稱(chēng)至元三十一年《國(guó)史》修《世祖帝紀(jì)》，采事四方，陜西行省平章政事咸寧王辟為掾，典司編錄。故於元初典故，最為詳贍。集中志狀諸作，多有可與金、元正史相參訂者。惟《祈禳青詞》，本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端。乃率爾操觚，殊為失檢。今以其原集所有，姑附錄之，而并糾其失於此焉。
△《道園學(xué)古錄》·五十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集凡分四編，曰《在朝稿》，曰《應(yīng)制稿》，曰《歸田稿》，曰《方外稿》。其中詩(shī)稿又別名《芝亭永言》。據(jù)金華黃溍《序》，以是集為集手自編定。然其《天藻詩(shī)序》云：“友人臨川李本伯宗輯舊詩(shī)，謂之《芝亭永言》?！庇帧顿x謝李伯宗題》云：“至元庚辰冬，臨川李伯宗、黃仲律來(lái)訪山中，拾殘稿二百馀篇錄之?！倍独钚颉酚衷疲骸爸琳晔幸辉?，閩憲韓公徵先生文稿本，與先生幼子翁歸及同門(mén)之友編輯之，得《在朝稿》二十卷、《應(yīng)制稿》六卷、《歸田稿》一十八卷、《方外稿》六卷?！彼耘c今本正相合。又考《道園遺稿》前有至正己亥眉山楊椿《序》，以為集季子翁歸及其門(mén)人所編，與《李本序》合。蓋集母楊氏為衡陽(yáng)守楊文中之女，楊椿即其外家后人，其言自當(dāng)無(wú)誤，亦可證黃溍所云之不足據(jù)，是編為李所定無(wú)疑也。自元暨明，屢經(jīng)刊雕。然皆從建本翻刻，亦間有參錯(cuò)不合。蓋多出后人竄改，要當(dāng)以元本為正矣。文章至南宋之末，道學(xué)一派，侈談心性；江湖一派，矯語(yǔ)山林，庸沓猥瑣，古法蕩然。理極數(shù)窮，無(wú)往不復(fù)。有元一代，作者云興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大宗。此錄所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見(jiàn)大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人夸誕，動(dòng)云元無(wú)文者，其殆未之詳檢乎。
△《道園遺稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。其從孫堪編。蓋以補(bǔ)《道園學(xué)古錄》之遺也。凡古律詩(shī)七百四十一首，附以樂(lè)府，刻於至正十四年?？假鲣浖z文者，別有《道園類(lèi)稿》。以校此編，《類(lèi)稿》所已載者僅百馀篇，《類(lèi)稿》所未載者尚五百馀篇。集著作雖富，而散佚亦多。當(dāng)李本編《學(xué)古錄》時(shí)，已有泰山一豪芒之嘆，則云煙變滅者不知凡幾?？袄m(xù)加蒐訪，輯綴成編，縱未能片楮不遺，要其名篇雋制，掛漏者亦已少矣。集中《題花鳥(niǎo)圖》一首，《元詩(shī)體要》作揭徯斯詩(shī)。今觀其格意，於揭為近。或堪一時(shí)誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清氣集》均載是詩(shī)，又題集作。此當(dāng)從互見(jiàn)之例，疑以傳疑，不足以為是書(shū)病也。
△《楊仲弘集》·八卷（內(nèi)府藏本）
元楊載撰。載字仲弘，浦城人，后徙杭州。初以布衣薦授翰林國(guó)史院編修官，調(diào)海船萬(wàn)戶(hù)府照磨。會(huì)仁宗復(fù)行科舉之制，遂登延祐二年進(jìn)士，授饒州路同知浮梁州事，終於寧國(guó)路總管府推官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載楊載《仲弘集》四卷。此本八卷，不知何人所分。元代詩(shī)人，世推虞、楊、范、揭?！妒贰贩Q(chēng)其“文章一以氣為主，而於詩(shī)尤有法度。自其詩(shī)出，一洗宋季之陋”云云。蓋宋代詩(shī)派凡數(shù)變。西昆傷於雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷於平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之，而力不勝。於是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩(shī)於是掃地矣。載生於詩(shī)道弊壞之后，窮極而變，乃復(fù)其始。風(fēng)規(guī)雅贍，雍雍有元祐之遺音。史之所稱(chēng)，固非溢美。故清思不及范梈，秀韻不及揭徯斯，權(quán)奇飛動(dòng)尤不及虞集，而四家并稱(chēng)，終無(wú)怍色，蓋以此也。瞿宗吉《歸田詩(shī)話(huà)》曰：“楊仲弘以《宗陽(yáng)宮玩月詩(shī)》得名。然他作如‘風(fēng)雨五更雞亂叫，江湖千里雁相呼’、‘挾書(shū)萬(wàn)里朝明主，仗劍三年別故鄉(xiāng)’、‘窗間夜雨銷(xiāo)銀燭，城上春云壓彩旗’、‘空桑說(shuō)法黃龍聽(tīng)，貝葉繙經(jīng)白馬馱’。沉雄典實(shí)，先叔祖每稱(chēng)之。長(zhǎng)篇如《古墻行》、《梅梁歌》，亦皆為時(shí)所稱(chēng)。夫人瞿氏，余祖姑也。嘗以仲弘親筆草稿數(shù)紙授予。字畫(huà)端謹(jǐn)，而前后點(diǎn)竄幾盡。蓋不茍作如是。則載於是事，亦以苦吟得之者矣?！碧兆趦x《輟耕錄》曰：“虞伯生先生、楊仲弘先生同在京口。楊先生每言伯生不能作詩(shī)，虞先生載酒請(qǐng)問(wèn)作詩(shī)之法。楊先生酒既酣，盡為傾倒，虞先生遂超悟其理”云云。竟謂載詩(shī)在虞集上，則非其實(shí)也。
△《范德機(jī)詩(shī)》·七卷（山東巡撫采進(jìn)本）
元范梈撰。梈字亨父，一字德機(jī)，清江人。以薦為左衛(wèi)教授，遷翰林院編修官。出為嶺海廉訪使照磨，歷轉(zhuǎn)江西、湖東。后選充翰林應(yīng)奉。又改閩海道知事，移疾歸。天歷二年授湖南嶺北道廉訪使經(jīng)歷，以母老未赴。明年母喪，竟以毀卒。所著有《燕然稿》、《東方稿》、《豫章稿》、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》凡十二卷。此本七卷，不知何人所并。葉子奇《草木子》載：梈有與危素同晚步，得“雨止修竹閑（案諸本多訛“閑”為“開(kāi)”，今據(jù)原本改正），流螢夜深至”二句，喜甚，既而曰“語(yǔ)太幽，殆類(lèi)鬼作”云云。即今集中《蒼山感秋詩(shī)》也。其語(yǔ)清微妙遠(yuǎn)，為詩(shī)家所稱(chēng)。然梈詩(shī)豪宕清遒，兼擅諸勝，實(shí)不專(zhuān)此一格?！堕}書(shū)》又載其為閩海道知事時(shí)，以文繡局取良家子為繡工，作《閩州歌》述其事，廉訪使遂奏革其弊。《歌》今亦載集中。然其事可記，其詩(shī)則語(yǔ)頗近俗。與沈作喆《哀扇工歌》僅相伯仲，尤不當(dāng)以是概梈也。揭徯斯序其集曰：“虞伯生稱(chēng)德機(jī)如唐臨晉帖，終未逼真。”改評(píng)之曰：“范德機(jī)詩(shī)如秋空行云，晴雷卷雨，縱橫變化，出入無(wú)聯(lián)。又如空山道者辟穀學(xué)仙，瘦骨崚嶒，神氣自若。又如豪鷹掠野，獨(dú)鶴叫群，四顧無(wú)人，一碧萬(wàn)里”云云。徯斯之語(yǔ)雖務(wù)反虞集之評(píng)，未免形容過(guò)當(dāng)。然梈詩(shī)格實(shí)高，其機(jī)杼亦多自運(yùn)，未嘗規(guī)規(guī)刻畫(huà)古人，固未可以“唐臨晉帖”一語(yǔ)據(jù)為定論矣。
△《文安集》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
元揭徯斯撰。徯斯字曼碩，龍興富州人。延祐初以薦授國(guó)史院編修官，應(yīng)奉翰林文字。遷國(guó)子助教，告歸。復(fù)召還。天歷初開(kāi)奎章閣，首擢為授經(jīng)郎，與修《經(jīng)世大典》。累官翰林侍講學(xué)士，總修遼、金、宋三《史》。卒於官，追封豫章郡公，謚文安。事跡具《元史》本傳。徯斯與虞集、范梈、楊載齊名。其文章敘事嚴(yán)整，語(yǔ)簡(jiǎn)而當(dāng)。凡朝廷大典冊(cè)及碑版之文，多出其手，一時(shí)推為鉅制。獨(dú)於詩(shī)則清麗婉轉(zhuǎn)，別饒風(fēng)韻，與其文如出二手。然神骨秀削，寄托自深，要非嫣紅姹紫，徒矜姿媚者所可比也。虞集嘗目其詩(shī)如三日新婦，而自目所作如漢庭老吏。徯斯頗不平。故作《憶昨詩(shī)》有“學(xué)士詩(shī)成每自夸”句。集見(jiàn)之，答以詩(shī)曰：“故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車(chē)踏月華。寄語(yǔ)旁人休大笑，詩(shī)成端的向誰(shuí)夸?！鼻翌}其后曰：“今日新婦老矣。”是二人雖契好最深，而甲乙間乃兩不相下?？紬罹S楨《竹枝詞序》曰：“揭曼碩文章居虞之次，如歐之有蘇、曾。”其殆定論乎？顧嗣立《元詩(shī)選》載徯斯詩(shī)，題曰《秋宜集》，今未見(jiàn)。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載《徯斯集》一卷，今亦未見(jiàn)。此本凡詩(shī)四卷，又《續(xù)集》二卷、《制表書(shū)序記碑志雜文》八卷，乃其門(mén)人燮理溥化所編。燮理溥化字元普，泰定四年進(jìn)士。第九卷有《送燮元普序》，即其人也。所編雖不足盡徯斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善。觀《元詩(shī)選》所載《秋宜集》中，《曉出順承門(mén)有懷太虛絕句》曰：“步出城南門(mén)，遙望江南路。前日風(fēng)雪中，故人從此去?！蹦烁盍褲h樂(lè)府半首為徯斯之詩(shī)，則所收必不甚精矣。
△《翠寒集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋無(wú)撰。無(wú)字子虛，蘇州人，嘗舉茂才不就。是集前有《自序》，又有元貞乙未《趙孟頫序》、延祐庚申《馮子振序》。然卷末有《題孟頫遺墨詩(shī)》，不應(yīng)有《孟頫序》。以《自序》考之，蓋此本為無(wú)晚年自定，子振為序而刻之。孟頫所序，乃其少作。以其名重，仍刊以冠集耳?！蹲诱裥颉贩吕钪小侗淘萍沸蚶?，摘錄其佳句甚悉。所舉如《古研歌》之“神媧蹋云去補(bǔ)天，留下一團(tuán)焦黑煙”，殆粗獷不復(fù)成語(yǔ)。又如“楊柳昏黃晚西月，梨花明白夜東風(fēng)”之句，亦欠自然。然其他品題，大抵精當(dāng)。統(tǒng)觀其集，七言古體純學(xué)李賀、溫庭筠，時(shí)有雋語(yǔ)。樂(lè)府短章，往往欲出新意，而反失之纖。五言律詩(shī)、五言長(zhǎng)律最為擅長(zhǎng)，七言絕句次之，七言律詩(shī)又次之。五言古詩(shī)集中惟《建業(yè)懷古》一首，亦僅如拗體律詩(shī)。句句對(duì)偶，特平仄不諧耳。蓋才所不近，避而不作也，亦可謂善用其短矣。
△《檜亭集》·九卷（浙江鮑士恭家藏本）
元丁復(fù)撰。復(fù)字仲容，天臺(tái)人。延祐初游京師，與楊載、范梈同被薦，而復(fù)辭不就。放情詩(shī)酒，浪跡江淮間。凡三徙居，晚乃僑寓於金陵之城北。平生所作不下數(shù)千篇，脫稿即棄去，故多所散佚。其婿饒介之及其門(mén)人李謹(jǐn)之各據(jù)所得，蒐輯成帙。介之所編稱(chēng)《集》，謹(jǐn)之所編稱(chēng)《續(xù)集》，今皆未見(jiàn)其本。此本乃至正十年南臺(tái)監(jiān)察御史張惟遠(yuǎn)合二集編為九卷，刊於集慶學(xué)舍者。其稱(chēng)《檜亭》，蓋以所居有雙檜，復(fù)日哦詩(shī)其下，因以為名。集中有《次韻介之雙檜亭詩(shī)》，即其地也。復(fù)詩(shī)不事雕琢，而意趣超忽，自然俊逸。其才氣橫溢，魏文帝所謂筆墨之性殆不可勝者，幾乎近之。偶桓《乾坤清氣集》多錄其詩(shī)，如《餞趙公子》、《送王伯庸》、《郭生生子》諸詩(shī)，字句或有小異，殆由傳本各殊。又蘭堂上人之《金陵因寄憲府張使君》諸詩(shī)，此集不載，則遺稿散落人間，饒介之等偶然未見(jiàn)者矣。
△《伊濱集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
元王沂撰。沂字思魯，先世云中人，徙於真定。父元父，官至承事郎，監(jiān)黃池稅務(wù)。馬祖?！妒锛酚兴鳌对改鬼巽憽?，敘其家世甚詳，而沂始末不概見(jiàn)。今以集中所自述與他書(shū)參考之，尚可得其大略。據(jù)馬祖常《碣銘》，稱(chēng)與沂同榜，則當(dāng)為延祐初進(jìn)士。據(jù)集中《送李縣令序》，則嘗為臨淮縣尹。據(jù)《義應(yīng)侯廟記》，稱(chēng)延祐四年佐郡伊陽(yáng)，考《地理志》，伊陽(yáng)在嵩州，則嘗為嵩州同知。又詩(shī)中有“綸巾羽服臥伊濱”之句，則集名《伊濱》，亦即起於此時(shí)。據(jù)《祀南鎮(zhèn)》、《北岳》諸記，則至順三年嘗為國(guó)史院編修官。據(jù)《送瞿生序》及《胡節(jié)母詩(shī)序》諸篇，則元統(tǒng)三年嘗在國(guó)子學(xué)為博士。據(jù)《送余闕序》稱(chēng)元統(tǒng)初佐考試，見(jiàn)闕對(duì)策云云，則嘗入試院同考，而余闕實(shí)為所得士。據(jù)《祀西鎮(zhèn)記》、《御書(shū)跋》諸篇，則至元六年嘗為翰林待制，并嘗待詔宣文閣。又《宋》、《遼》、《金》三史成於至正五年，而書(shū)前列修史諸臣，有“總裁官中大夫禮部尚書(shū)王沂”之名，則是時(shí)已位至列卿。其后遷轉(zhuǎn)，遂不可考，疑即致仕以去。然集中《壬寅紀(jì)異詩(shī)》，有“壬寅仲春天雨雹，南平城中晝驚愕。自從兵革十年來(lái)，澒洞風(fēng)塵亙沙漠”之句。又《鄰寇逼境倉(cāng)皇南渡詩(shī)》，有“鄰邑舉烽燧，長(zhǎng)驅(qū)寇南平。中宵始聞警，挈家速遠(yuǎn)行”之句。又有《寓吉安林塘避桃林兵警詩(shī)》。壬寅為至正二十二年，正中原盜起之時(shí)。距沂登第已五十載，尚轉(zhuǎn)側(cè)兵戈間，計(jì)其年亦當(dāng)過(guò)七十矣。沂歷躋館閣，多居文字之職。廟堂著作，多出其手。與傅若金、許有壬、周伯琦、陳旅等俱相唱和。故所作詩(shī)文，舂容和雅，猶有先正軌度。惜其名不甚著，集亦絕鮮流傳，選錄元詩(shī)者并不能舉其名氏。今從《永樂(lè)大典》中裒掇編次，釐為二十四卷。庶梗概尚具，不致遂就湮沒(méi)焉。
△《淵穎集》·十二卷、《附錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
元吳萊撰。萊字立夫，浦陽(yáng)人。延祐中復(fù)科舉之制，以《春秋》貢於鄉(xiāng)，試禮部不第。后以薦署饒州路長(zhǎng)薌書(shū)院山長(zhǎng)，未行而卒。年僅四十四。其門(mén)人金華宋濂等私謚為淵穎先生。據(jù)其謚議，取經(jīng)義玄深為淵，文詞貞敏為穎也。萊與黃溍、柳貫并受業(yè)於宋方鳳，再傳而為宋濂，遂開(kāi)明代文章之派。故年不登中壽，身未試一官，而在元人中屹然負(fù)詞宗之目，與溍、貫相埒。遺稿甚夥，濂為摘其有關(guān)學(xué)術(shù)議論之大者，編為斯本，青田劉基序之。碑文、謚議一卷，別為《附錄》。張綸《林泉隨筆》曰：“吳立夫《諭倭?xí)?，蓋其十八歲所作，規(guī)模仿司馬相如《諭蜀》文。其末所述諭其王之言，雖古之辨士，莫能過(guò)也。其他《大游》、《觀日》兩賦，與夫《形釋》、《泰誓論補(bǔ)》、《牛尾歌》等篇，皆雄深卓絕，真先秦、先漢間作者?！秉S溍亦稱(chēng)其文嶄絕雄深，類(lèi)秦漢間人。皆未免溢量。胡助謂“他人患其淺陋，而萊獨(dú)患其宏博”，斯為篤論矣。王士禎《論詩(shī)絕句》有曰：“鐵崖樂(lè)府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇。耳食紛紛說(shuō)開(kāi)寶，幾人眼見(jiàn)宋元詩(shī)?！睂?shí)舉以配楊維楨。而其所選七言古詩(shī)，乃錄萊而不錄維楨。蓋維楨為詞人之詩(shī)，萊則詩(shī)人之詩(shī)，恃氣縱橫，與覃思冶煉門(mén)戶(hù)固殊。士禎《論詩(shī)絕句》作於任揚(yáng)州推官時(shí)。而《古詩(shī)選》一書(shū)，則其后來(lái)所定，所見(jiàn)尤深也。
△《黃文獻(xiàn)集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元黃溍撰。溍有《日損齋筆記》，已著錄。其文原本經(jīng)術(shù)，應(yīng)繩引墨，動(dòng)中法度。學(xué)者承其指授，多所成就。宋濂、王祎皆嘗受業(yè)焉。《濂序》稱(chēng)所著《日損齋稿》二十五卷，溍歿后縣尹胡惟信鍥梓以傳。又有危素所編本為二十三卷。今皆未見(jiàn)。此本乃止十卷。前有嘉靖辛卯《張儉序》，稱(chēng)舊本頗闕失，且兼載其一時(shí)泛應(yīng)異端之求者，恐非公意也。索世家得善本，及公所為筆記一編，稍加刪定，付建甌尹沈璧、陳珪重梓以傳云云。則儉已有所刊削，非濂所序之本。卷首題“虞守愚、張儉同?！币恍?，又題“溫陵張維樞重選，會(huì)稽王廷曾補(bǔ)訂”一行。則二人又有所竄易，并非儉所刻之本。卷數(shù)不同，有自來(lái)矣。明人誕妄，凡古書(shū)經(jīng)一刊刻。必遭一涂改。數(shù)變之后，遂失其真，蓋往往如此。然有所私損，未必有所私益。雖殘闕不完，尚可見(jiàn)溍之崖略也。
△《圭齋集》·十五卷、《附錄》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?dú)W陽(yáng)玄撰。玄有《拯荒事略》，已著錄。玄平生三仕成均，兩為祭酒，六入翰林，三拜承旨。凡朝廷高文典冊(cè)，多出其手。揭徯斯作玄集序，稱(chēng)有曰詩(shī)流者三卷、曰钅公中者十卷、曰驅(qū)煙者十五卷、曰強(qiáng)學(xué)者十卷、曰述直者三卷，其門(mén)人王師模所編。明宋濂《序》則謂原集一百馀冊(cè)，皆毀於兵，惟存辛卯至丁酉七年之作二十四卷，其孫祐持編錄之。此本詩(shī)賦四卷、文十一卷、附錄一卷，題宗孫銘鏞編集，又非祐持之舊矣?？R《至正直記》曰：“歐陽(yáng)玄作文，必詢(xún)其實(shí)事而書(shū)，未嘗代世俗夸誕。”時(shí)人謂文法不及虞集、揭徯斯、黃溍，而事實(shí)不妄則過(guò)之。然宋濂稱(chēng)其文“如雷電恍惚，雨雹交下，可怖可愕，及乎云散雨止，長(zhǎng)空萬(wàn)里，一碧如洗”，實(shí)亦未減於三人也。虞集《道園學(xué)古錄》有《送玄謁告還瀏陽(yáng)詩(shī)》曰：“憶昔先君早識(shí)賢，手封制作動(dòng)成編，交游有道真三益，翰墨同朝又十年?！鄙w集父教授於潭州，見(jiàn)玄文大驚，手封一帙寄集曰：“他日當(dāng)與汝并駕齊驅(qū)，故集詩(shī)云然?！比粍t玄發(fā)軔之初，聲價(jià)已與集相亞矣。
△《待制集》·二十卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元柳貫撰。貫字道傳，浦江人。大德四年薦為江山縣教諭。延祐四年授湖廣儒學(xué)副提舉。六年改國(guó)子助教。至治元年遷博士。泰定元年遷太常博士。三年出為江西儒學(xué)提舉。至正元年擢翰林待制，兼國(guó)史院編修官，僅七月而卒。故世稱(chēng)“柳待制”焉。事跡附載《元史·黃溍傳》。貫雖受經(jīng)於金履祥，其文章軌度則出於方鳳、謝翱、吳思齊、方回、龔開(kāi)、仇遠(yuǎn)、戴表元、胡長(zhǎng)孺，其史學(xué)及掌故舊聞則出於牟應(yīng)龍，具見(jiàn)宋濂所作行狀中。學(xué)問(wèn)淵源，悉有所受。故其文章原本經(jīng)術(shù)，精湛閎肆，與金華黃溍相上下。早年不自存稿。年四十馀北游燕，始集為《游稿》。其后有《西雝稿》、《容臺(tái)稿》、《鍾陵稿》、《靜儉齋稿》、《西游稿》、《蜀山稿》。至正十年，余闕得稿於貫子卣，以濂及戴良皆貫門(mén)人，屬其編次。凡得詩(shī)五百六十七首、文二百九十四首，勒為二十卷。闕及危素、蘇天爵各為之序，濂為之后記?！短炀粜颉酚址Q(chēng)有《別集》二十卷，今未見(jiàn)其傳本?？肌跺ビ洝贩Q(chēng)尚馀詩(shī)九百七首、文二百四十八首，讠謄為二十卷，授先生子卣藏之。蓋刪汰之馀，本未刻也。以數(shù)計(jì)之，詩(shī)僅存十之四，文僅存十之六，宜其簡(jiǎn)擇之精矣?！陡戒洝芬痪?，雜錄、誥敕、祭文、像贊、行狀、墓表之屬，不知何人所編。卷首亦題曰柳貫著，其謬陋可想。又墓表今在黃溍集中，而題曰戴良記，舛駁尤甚。以所記較史為詳，尚可考貫之始末，姑仍其舊本存之云爾。
△《閑居叢稿》·二十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元蒲道源撰。道源字得之，號(hào)順齋，世居眉州之青神，徙居興元。初為郡學(xué)正，罷歸。皇慶中徵為國(guó)史院編修官，進(jìn)國(guó)子博士，年六十矣。越歲復(fù)引疾去。后十年召為陜西儒學(xué)提舉，不就。跡其生平，恬於仕宦，大抵閑居之日為多。故其子機(jī)裒輯遺文，題曰《閑居叢稿》。凡詩(shī)賦八卷、雜文樂(lè)府十八卷。詩(shī)文俱平實(shí)顯易，不尚華藻。黃溍為之序，稱(chēng)“國(guó)家統(tǒng)一海宇，士俗醇美，一時(shí)鴻生碩儒所為文，皆雄深渾厚，而無(wú)靡麗之習(xí)。承平滋久，風(fēng)流未墜。皇慶、延祐間，公以性理之學(xué)施於臺(tái)閣之文。譬如良金美玉，不假鍛煉琱琢，而光耀自不可掩”云云，亦言其文之真樸也。蓋元大德以后，亦如明宣德、正統(tǒng)以后，其文大抵雍容不迫，淺顯不支。雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時(shí)則不可。顧嗣立《元詩(shī)選》引溍此文，謂當(dāng)時(shí)風(fēng)尚如此，可以觀世運(yùn)焉。斯言允矣。
△《所安遺集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元陳泰撰。泰字志同，別號(hào)所安，長(zhǎng)沙茶陵人。延祐二年進(jìn)士。除龍泉縣主簿。棲遲薄宦，惟以吟詠?zhàn)赃m，竟終於是官。其著作亦未成集。至其曾孫樸，始裒輯以成此編，故曰“遺稿”。明成化中，其來(lái)孫銓等重刊。卷末有舊題六字云：“后段蠹損，惜哉！”則并樸所緝亦非完本也。泰與歐陽(yáng)玄同舉於鄉(xiāng)，以《天馬賦》得薦。考官批其卷曰：“氣骨蒼古，音節(jié)悠然，天門(mén)洞開(kāi)，天馬可以自見(jiàn)矣。”今賦與批詞俱載集首。后玄躋膴仕，文章震耀一世。泰集乃幾幾不傳。今觀所作七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類(lèi)李賀、溫庭筠。雖或不免奔軼太過(guò)，剽而不留。又不免時(shí)傷粗獷，不及玄之風(fēng)規(guī)大雅具有典型。要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒(méi)者。久晦而終傳於世，亦有由矣。
△《至正集》·八十一卷（河南巡撫采進(jìn)本）
元許有壬撰。有壬字可用，湯陰人。延祐二年進(jìn)士。歷官集賢大學(xué)士、中書(shū)左丞，兼太子左諭德，致仕。卒謚文忠。事跡具《元史》本傳。有壬立朝五十年，三入政府。於國(guó)家大事，侃侃不阿，多有可紀(jì)。文章亦雄渾閎肆，饜切事理，不為空言，稱(chēng)元代館閣鉅手。所著《至正集》，本一百卷。據(jù)其弟有孚《圭塘小稿序》云：“門(mén)生集錄繕寫(xiě)方畢，先生捐館。猶子太常博士楨，忽遭起遣，倉(cāng)皇之際，輕身南行。書(shū)籍棄擲，稿亦俱亡?！笔瞧浼杂腥杉葰{，即已淪佚無(wú)傳。明弘治間，其五世孫容刊行《圭塘小稿》時(shí)，亦未之見(jiàn)。故葉盛《水東日記》載容嘗言先公《至正集》一百卷，遺失久矣。聞楊少師嘗收有副本，就叔簡(jiǎn)少卿求之。少卿云：“書(shū)籍在泰和，有無(wú)未可知也?！贝吮静恢螘r(shí)復(fù)出，而尚闕其十九卷。據(jù)黃虞稷《千頃堂書(shū)目》所載，卷數(shù)正同。蓋相傳只有此本，其即楊士奇家所藏歟。中如箋表、傳狀、書(shū)簡(jiǎn)諸體并闕，又有錄而失其辭者，詩(shī)十一篇，樂(lè)府八篇?！队墟谛颉酚址Q(chēng)其論天下事，嘉言讜論，見(jiàn)《至正集》。而此本疏稿實(shí)無(wú)一篇，則其散佚者亦復(fù)不少。然觀《元史》本傳，載有壬於泰定初言特捫德?tīng)栔铀髂吓c聞大逆，乞正典刑；平章政事趙世延受禍尤慘，為辨冤復(fù)職；及上正始十事諸大端；皆見(jiàn)是集《公移類(lèi)》中，亦足窺見(jiàn)崖略。而其論特克什之妹勿令汙染宮壸，更人所難言。本傳顧未之及，是尤可以補(bǔ)史闕矣。
△《圭塘小稿》·十三卷、《別集》·二卷、《續(xù)集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元許有壬撰。其《小稿》為有壬所自輯。至正庚子，其弟有孚錄而序之，所謂即《至正集》而不具錄者也。迨有壬既歿。集本散亡。而有孚所攜此本獨(dú)存，因重加編次，得詩(shī)文二百四十三首，釐為十三卷。又輯嘗寄有孚詩(shī)文八十五篇，緱獻(xiàn)可所收《文過(guò)集》及林慮記游詩(shī)文九十三篇，為《別集》二卷。其殘編斷簡(jiǎn)，得於倚尖野人家者為《外集》一卷。有孚復(fù)為之序，題屠維作噩二月。乃洪武二年己酉，在元亡之后矣。子孫世藏其書(shū)。宣德間，復(fù)失其《外集》。成化己丑，其五世孫南康知府容始校正刊行，而以家乘載志文、祭文及有孚等倡和之作編為《續(xù)集》一卷，附之於末。葉盛《水東日記》曰：“相臺(tái)許可用中丞，文章表著一時(shí)，有盛名，今世所見(jiàn)者可數(shù)耳?！惫⒑脝?wèn)言其裔孫容尚藏文集若干卷，惜乎不得見(jiàn)之。即此本也。其后《至正集》復(fù)出於世，而闕佚未全。今以?xún)蓵?shū)校核，雖大略相同，亦互有出入。如《忍經(jīng)春秋經(jīng)說(shuō)》、《成中丞詩(shī)》諸序，《雪齋書(shū)院》、《龍德宮》、《上清儲(chǔ)祥宮》、《河南省左右贊治堂》、《遼山縣儒學(xué)》諸記，《武昌萬(wàn)壽崇寧宮》、《林州同知孫承事怯烈公神道》諸碑，皆《至正集》所無(wú)，而獨(dú)見(jiàn)於此本。又《別集》中長(zhǎng)短句，《至正集》未載者亦二十三闋。其他異同詳略甚多。以其為有壬手訂原本，又經(jīng)有孚排定，視集本之晚出者較為精詳。故并著於錄，以備參證焉。
△《禮部集》·二十卷、《附錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元吳師道撰。師道有《戰(zhàn)國(guó)策校注》，已著錄。其集原名《蘭陰山房類(lèi)稿》。此本題曰“禮部”者，蓋師道致仕以后，授奉議大夫禮部郎中，以所進(jìn)之官名之也。（考張樞撰《師道墓表》，杜本撰《師道墓志》，皆稱(chēng)致仕后授奉議大夫禮部郎中，而宋濂所作《墓碑》，則稱(chēng)以禮部郎中致仕，《元史》本傳亦同。蓋《元史》即濂所撰，故與碑合。然樞與本皆師道舊友，不應(yīng)有誤，或濂記錄未真也。）凡詩(shī)九卷、文十一卷，流傳頗鮮。此本乃新城王士禎寫(xiě)自昆山徐秉義家，因行於世。師道少與許謙同師金履祥。所著有《易雜說(shuō)》二卷、《書(shū)雜說(shuō)》六卷、《詩(shī)雜說(shuō)》二卷、《春秋胡氏傳附正》十二卷，於經(jīng)術(shù)頗深。所補(bǔ)正鮑彪《戰(zhàn)國(guó)策注》，及所撰《敬鄉(xiāng)錄》，於史事亦頗有考證。又與黃溍、柳貫、吳萊相與往來(lái)倡和，故詩(shī)文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋、老，能篤守師傳。其詩(shī)則風(fēng)骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非復(fù)仁山集中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章；弱冠以后，始研究真德秀書(shū)。故其所作，與講學(xué)家以馀力及之者，迥不同耳。
△《積齋集》·五卷（永樂(lè)大典本）
元程端學(xué)撰。端學(xué)有《春秋三傳辨疑》，已著錄。其文集《元史》本傳不載，世亦未見(jiàn)傳本，惟《文淵閣書(shū)目》有之。今檢勘《永樂(lè)大典》各韻中，尚頗散見(jiàn)一二?？疾馨病蹲幯蚤L(zhǎng)語(yǔ)》，記歐陽(yáng)玄為浙省考官，本房得《四靈賦》一卷，詞意高迥。覆考官謂非賦體，欲黜之。玄爭(zhēng)之力，且曰：“其人賦場(chǎng)如此，經(jīng)義必高?！倍秸凭砉偃∑浔窘?jīng)，則偉然老成筆也。及拆卷，乃程端學(xué)。歐陽(yáng)玄作《端學(xué)墓志》，亦稱(chēng)“至治癸亥，浙闈秋試第二場(chǎng)《四靈賦》，詞氣高迥，因得與選。”則端學(xué)以是賦得名，必載集中。今所存僅《陽(yáng)燧賦》一篇，而是賦已佚，則散亡亦多矣。謹(jǐn)掇拾殘剩，釐為詩(shī)一卷、文四卷，以備元人之一家。端學(xué)之說(shuō)《春秋》，勇於信心，而輕於疑古，頗不免偏執(zhí)膠固之弊。然其人品端謹(jǐn)，學(xué)術(shù)亦醇，故其文結(jié)構(gòu)縝密，頗有閎深肅括之風(fēng)。故曹安又記其會(huì)試經(jīng)義策冠場(chǎng)，考官白宰相曰：“此卷非三十年學(xué)問(wèn)不能成?！鄙w根柢既深，以理勝而不以詞勝，故與雕章繪句者異焉。詩(shī)尚沿南宋末派。觀墓志稱(chēng)端學(xué)泰定初扈蹕上都，時(shí)虞集為國(guó)子司業(yè)，深相器重，而不甚見(jiàn)兩人唱和之作。則端學(xué)不以是擅長(zhǎng)，亦可見(jiàn)矣。
△《燕石集》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋褧撰。褧字顯夫，大都人。泰定元年進(jìn)士。歷官翰林直學(xué)士，兼經(jīng)筵講官。謚文清。褧博覽群籍，與兄本后先入館閣，并有集行世，時(shí)人以“大宋”、“小宋”擬之。褧集為其侄太常奉禮郎彍所編。凡詩(shī)十卷、文五卷。首載至正八年御史臺(tái)咨浙江行中書(shū)省刊行咨呈一道，歐陽(yáng)玄、蘇天爵、許有壬、呂思誠(chéng)、危素五《序》，末附謚議、墓志、祭文、輓詩(shī)。又有洪武中何之權(quán)、呂熒二《跋》。蓋猶舊本?！稓W陽(yáng)玄序》稱(chēng)其詩(shī)“務(wù)去陳言，燕人凌云不羈之氣，慷慨赴節(jié)之音，一轉(zhuǎn)而為清新秀偉”。《蘇天爵序》稱(chēng)其詩(shī)“清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀”。《危素序》則稱(chēng)其“精深幽麗，而長(zhǎng)於諷諭”。核其所說(shuō)，亦約略近之。至其詞藻煥發(fā)，時(shí)患才多。句或不檢，韻成牽綴。如《正獻(xiàn)公墳所寒食詩(shī)》，有“高墳白打錢(qián)”句。案韋莊詩(shī)“上相間分白打錢(qián)”，非紙錢(qián)也。張女輓詩(shī)，卻是“貞魂埋不得”句。《序》稱(chēng)其女工於屬對(duì)，十歲而夭。案李商隱詩(shī)“萬(wàn)古貞魂倚暮霞”，非十歲未字之女也。如斯之類(lèi)，大抵富贍之過(guò)。貪多務(wù)得，遂不能刮垢磨光。然武庫(kù)之兵，利鈍互陳。論其大體，足為一家，固不以字句累之矣。其文為作詩(shī)之馀事，然溫潤(rùn)而潔凈，亦不失體裁焉。
△《秋聲集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃鎮(zhèn)成撰。鎮(zhèn)成有《尚書(shū)通考》，已著錄。其集據(jù)顧嗣立《元詩(shī)選》稱(chēng)原本十卷，又載有《鄭潛序》。此本僅存四卷，又惟鎮(zhèn)成《自序》一篇，而不載《潛序》，似非完帙矣。王士禎《居易錄》稱(chēng)其《秋風(fēng)》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以為具有風(fēng)調(diào)。今觀其集，大抵邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。然近體出以雅潔，古體出以清省，亦復(fù)善用其短。故格韻楚楚，頗得錢(qián)、郎遺意。較元代纖秾之體，固超然塵壒之外也?！堕}書(shū)》稱(chēng)鎮(zhèn)成至正中筑室城南，號(hào)南田耕舍。部使者屢薦之，不就。似乎高隱之士?！多崫撔颉穭t稱(chēng)其有所激而鳴其不平。今考集中《南田耕舍詩(shī)序》言：“賦者率擬之於老農(nóng)，人各有志，同床而不相察?！逼涞诙自疲骸胺N田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以長(zhǎng)，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顧徒嗟咨。我欲芟其蕪，但念筋力微。終焉鮮嘉穀，何以奉年饑。誰(shuí)令?lèi)翰莞?，亦蒙雨露滋。豈無(wú)力耕士，悠悠興我思?！眲t鎮(zhèn)成蓋遭逢亂世，有匡時(shí)之志而不能行，乃有托而逃。故詩(shī)多憂(yōu)時(shí)感事之語(yǔ)?！稘撔颉窞橹湫?，徒以為恬退之士，未足罄所抱矣。
△《雁門(mén)集》·三卷、《集外詩(shī)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元薩都剌撰。薩都剌字天錫，號(hào)直齋。其祖曰思蘭不花，父曰阿魯赤，以世勛鎮(zhèn)云代，居於雁門(mén)。故世稱(chēng)雁門(mén)薩都剌，實(shí)蒙古人也。舊本有《干文傳序》，稱(chēng)薩都剌者，譯言濟(jì)善也。（案薩都剌蒙古語(yǔ)結(jié)親也，此云濟(jì)善，疑文傳以不諳譯語(yǔ)致誤，今姑仍原文，而附訂於此。）則本以蒙古之語(yǔ)連三字為名。而集中《溪行中秋玩月詩(shī)》，乃自稱(chēng)為薩氏子，殊不可解。又孔齊《至正直記》，載薩都剌本朱姓，非阿魯赤所生。其說(shuō)不知何據(jù)。豈本非蒙古之人，故不諳蒙古之語(yǔ)，竟誤執(zhí)名為姓耶。疑以傳疑，闕所不知可矣。據(jù)所《自序》，稱(chēng)始以進(jìn)士入官為京口錄事長(zhǎng)，南行臺(tái)辟為掾。繼而御史臺(tái)奏為燕南架閣官，遷閩海廉訪知事，進(jìn)河北廉訪經(jīng)歷?！陡晌膫餍颉穭t稱(chēng)其登泰定丁卯第。應(yīng)奉翰林文字，除燕南經(jīng)歷，升侍御史。於南臺(tái)以彈劾權(quán)貴，左遷鎮(zhèn)江錄事宣差，后陟官閩憲幕。與《自序》稍有不同。然《自序》當(dāng)?shù)闷鋵?shí)也。虞集作《傅若金詩(shī)序》，稱(chēng)進(jìn)士薩天錫最長(zhǎng)於情，流麗清婉。今讀其集，信然。楊瑀《山居新語(yǔ)》嘗辨其宮詞中“紫衣小隊(duì)”諸語(yǔ)，及《京城春日詩(shī)》中“飲馬御溝”之語(yǔ)為不諳國(guó)制。其說(shuō)良是。然《驪山詩(shī)》內(nèi)誤用荔枝，亦何傷杜牧之詩(shī)格乎。集本八卷，世罕流傳。毛晉得別本刊之，并為三卷。后得荻匾王氏舊本，乃以此本未載者別為《集外詩(shī)》一卷，而其集復(fù)完。其中《城東觀杏花》一詩(shī)，今載《道園學(xué)古錄》中，顯為誤入。則編類(lèi)亦未甚確。然八卷之本，今不可得。故姑仍以此本著錄?！稌x跋》又稱(chēng)尚有無(wú)題七言八句百首，別為一集，惜其未見(jiàn)。今距晉又百馀載，其存佚益不可知矣。
△《杏亭摘稿》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元洪焱祖撰。焱祖字潛夫，歙縣人。是集前有《危素序》，稱(chēng)為徽州路休寧縣尹致仕。而敘其仕履乃曰年二十六為平江路儒學(xué)錄，浮梁州長(zhǎng)薌書(shū)院山長(zhǎng)，紹興路儒學(xué)正，調(diào)衢州路儒學(xué)教授，擢處州路遂昌縣主簿。天歷元年年六十二致仕。乃不云其為縣尹?？肌端五バ颉?，稱(chēng)其自儒官起家，四轉(zhuǎn)而為遂昌主簿，遂以休寧縣尹致其仕。蓋是時(shí)猶沿宋例，致仕者率進(jìn)一官使歸，實(shí)未嘗任是職也。焱祖嘗作《羅愿爾雅翼音釋》，至今附愿書(shū)以行。又有《續(xù)新安志》十卷，亦繼愿《新安志》而作。蓋亦博洽之士。是集為其子浦江尉在所編。其所居有銀杏樹(shù)，大百?lài)?。焱祖嘗以“杏亭”自號(hào)，因以名集。其詩(shī)以古近體分列。然五言律下注曰“長(zhǎng)律附”，不從高棅稱(chēng)排律。七言律下注曰“拗律附”，亦宋人之舊名。蓋猶當(dāng)日原本，未遭明人竄亂者也。其詩(shī)雖純沿宋調(diào)，而尚有石湖、劍南風(fēng)格，抗衡於虞、楊、范、揭諸家則不足，以視宋季江湖末派則蟬蛻於泥滓之中矣。
△《安雅堂集》·十三卷（兩淮馬裕家藏本）
元陳旅撰。旅字眾仲，莆田人。以薦為閩海儒學(xué)官。中丞馬祖常奇之，與游京師，又為虞集所知。平章事趙世延引為國(guó)子助教?？紳M(mǎn)再任。后出為浙江儒學(xué)提舉。又召入為應(yīng)奉翰林文字。至元元年遷國(guó)子監(jiān)丞。越二年卒於官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。其集見(jiàn)於本傳者十四卷。此本僅十三卷，乃其子籥所編。有張翥、林泉生二《序》，一作於至正九年，一作於十一年。目次與焦竑《經(jīng)籍志》相合。殆本傳筆誤，以“三”為“四”歟。史稱(chēng)其文典雅峻潔，必求合於古作者，不徒以徇世好。又稱(chēng)虞集見(jiàn)所作，有“我老將休，付子斯文”之語(yǔ)?！稄堲阈颉芬喾Q(chēng)天歷、至順間，學(xué)士虞公以文章擅四方，其許與君特厚，君亦得相與薰濡，而法度加密。蓋紀(jì)實(shí)也。蘇天爵輯《元文類(lèi)》，其時(shí)作者林立，而不以序?qū)僦T他人，獨(dú)以屬旅，殆亦知其文之足以傳信矣。
△《傅與礪詩(shī)文集》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元傅若金撰。若金初字汝礪，揭徯斯為改字與礪，江西新喻人。曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》記其少年家酷貧，以織席為生。又改業(yè)為針工。后有所激，乃讀書(shū)，詩(shī)文遂膾炙人口。用以勉人之自礪，則亦奇士也。其詩(shī)法授於同郡范梈。虞集、宋褧以異材薦，佐使安南。歸除歸廣州文學(xué)教授。至正三年卒，年僅四十。所著詩(shī)集有《初稿》、《南征稿》、《使還新稿》、《牛鐸音》等編，范、虞諸人皆嘗為之序。至正間，其弟若川匯鋟之，名《清江集》。明洪武中，又刻其文集十一卷，《附錄》一卷。今詩(shī)文總為一編，不知何人所并也。揭徯斯稱(chēng)每讀與礪詩(shī)，如復(fù)見(jiàn)范德機(jī)。德機(jī)七言歌行勝，與礪五言古律勝，馀亦相伯仲。王士禎《居易錄》則稱(chēng)其歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調(diào)。與徯斯論小異。當(dāng)以士禎之說(shuō)為然。古文蓋其馀事，然亦和平雅正，無(wú)棘吻螫舌之音。雖不能凌跨諸家，要亦一時(shí)之雋才矣。
△《瓢泉吟稿》·五卷（永樂(lè)大典本）
元朱晞?lì)佔(zhàn)？荚袃芍鞎勵(lì)?。其一為作《鯨背吟》者。其一為長(zhǎng)興人，字景淵，即著此稿者也。晞?lì)伿寄┎簧蹩煽?。惟《吳澄集》有晞?lì)伕肝倪M(jìn)《墓表》，載及晞?lì)仯Q(chēng)其能詩(shī)文而為良吏，亦不詳其為何官。今以集中詩(shī)考之，則初以習(xí)國(guó)書(shū)被選為平陽(yáng)州蒙古掾。又為長(zhǎng)林丞，司煮鹽賦。又曾為江西瑞州監(jiān)稅。蓋以郡邑卑吏終其身者。其集藏書(shū)之家罕見(jiàn)著錄。惟焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載有《瓢泉集》四卷，而世無(wú)傳本。顧嗣立錄元詩(shī)三百家，亦不及其名。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，抄撮編次，釐為詩(shī)二卷、詩(shī)馀一卷、文二卷。又牟巘、鄭僖《原序》二首尚存，仍以弁諸卷首。集中所與酬贈(zèng)者為鮮于樞、揭徯斯、楊載諸人。故耳目薰濡，具有法度。所作雖邊幅稍狹，而神理自清。《牟巘序》所稱(chēng)擬古之作，今具在集中。頗得漢魏遺意，異乎以割剝字句為工。其雜文亦刻意研練，不失繩墨。惟鄭僖所賞麯生、菊隱二傳，沿毛穎革華之體，自羅文、葉嘉以來(lái)已為陳因之窠臼。僖顧以奇贍許之，殆所謂士俗不可醫(yī)矣。
△《筠軒集》·十三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
元唐元撰。元字長(zhǎng)孺，歙縣人。泰定丁卯，以文學(xué)授平江路學(xué)錄。再任建德路分水縣教諭。以徽州路學(xué)教授致仕卒。集中《朱克用總管詩(shī)會(huì)序》，作於至正乙酉，自題七十七歲。則當(dāng)生於宋咸淳五年己巳。始終皆當(dāng)元盛時(shí)，故所作多和平溫厚之音。又嘗著《易大義》、《見(jiàn)聞錄》諸書(shū)，於經(jīng)術(shù)頗深。故議論亦不詭?kù)墩?。?jù)朱文選行狀，元有《敬堂雜著》、《思樂(lè)雜著》、《吳門(mén)雜著》、《分陽(yáng)雜著》、《金陵雜著》、《老學(xué)藂稿》幾七千篇，分為五十卷。乃其子桂芳手輯，故集中間有桂芳題識(shí)。此本為程敏政編入《唐氏三先生集》者，僅詩(shī)稿八卷、文稿五卷，殊非其舊。觀其裔孫澤請(qǐng)汪抑之作序啟中，亦謂兵燹之馀，十存二三。則此集亦蠹蝕零落，幸而得存矣。惟元以鄉(xiāng)校終身，未嘗一官臺(tái)閣，而集中有《扈從氵欒陽(yáng)清暑》四詩(shī)，又有《玉堂夜直詩(shī)》，及《察罕淖爾》、《李陵臺(tái)》諸詩(shī)，未喻其故，或誤收他人之作歟？
△《俟菴集》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元李存撰。存字明遠(yuǎn)，更字仲公，安仁人。少博涉典籍，喜為文章。后從上饒陳立太傳陸九淵之學(xué)，遂盡焚所著書(shū)。其論學(xué)以省察本心為主。其論文謂唐、虞所有之言，三代可以不言。三代所有之言，漢、唐可以不言。未有六經(jīng)，此理無(wú)隱。前古圣賢，直形容之而已，惡能有所增損。皆陸氏義也。然存所學(xué)篤實(shí)，非金谿流派墮於玄渺，并失陸氏本旨者比。故其詩(shī)文皆平正醇雅，不露圭角，粹然有儒者之意。是集為其子卓所編。凡詩(shī)十一卷、文十九卷。前有永樂(lè)乙酉《鄒濟(jì)序》，及危素所作《墓志》。末附虞集書(shū)一首。案《道園學(xué)古錄》有《送李彥方閩憲詩(shī)序》曰：“近日晚學(xué)小子，不肯細(xì)心讀書(shū)窮理，妄引陸子靜之說(shuō)以自欺自棄。至欲移易章句，直斥程、朱之說(shuō)為非，此亦非有見(jiàn)於陸氏者也。特以文其猖狂不學(xué)以欺人而已。此在王制之必不容者也。閩中自中立之歸，已有道南之嘆。仲素、愿中至於元晦，端緒明白，皆在閩中。不能不於彥方之行發(fā)之。去一贓吏，治一弊政，不如此一事有以正人心”云云。其言褊躁，與陸氏學(xué)派若不戴天。而與存書(shū)乃深相推挹，豈非以其人重之歟？亦足見(jiàn)元儒敦樸，無(wú)門(mén)戶(hù)之成見(jiàn)也。
△《滋溪文稿》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元蘇天爵撰。天爵有《名臣事略
△《玉井樵唱》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
元尹廷高撰。廷高字仲明，別號(hào)六峰，遂昌人。是集首有廷高《自記》，載其父竹坡詩(shī)一聯(lián)。蓋即戴復(fù)古《石屏集》以其父遺詩(shī)冠首之意。竹坡名棟，宋寶祐間嘗為紹興府幕官，見(jiàn)《此君亭詩(shī)話(huà)》。而廷高行履不概見(jiàn)。惟《遂昌志》稱(chēng)其大德間任處州路儒學(xué)教授。顧嗣立《元詩(shī)選小傳》，又謂其嘗掌教永嘉，秩滿(mǎn)至京，謝病歸，與《志》不同。永嘉志乘亦不載其名。今案《集》中有《永嘉書(shū)所見(jiàn)》一首云：“此邦幸小稔，竊祿似有緣。”又有《永嘉任滿(mǎn)代者未至詩(shī)》，又有《告病致仕謝掌尚書(shū)詩(shī)》，則廷高仕甌及謝病實(shí)非無(wú)據(jù)，疑《遂昌志》失考也。其詩(shī)氣格不高，而神思清雋，尚能不染俗氛?！都分杏小额}虞集》、《邵陶二菴詩(shī)》，則集亦重其筆墨矣。
△《清容居士集》·五十卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁桷撰。桷有《延祐四明志》，已著錄。其《集》據(jù)蘇天爵《行狀》及《元史》本傳，俱稱(chēng)五十卷。此本卷數(shù)相符，蓋猶舊本也。桷少?gòu)拇鞅碓?、王?yīng)麟、舒岳祥諸遺老游，學(xué)問(wèn)源淵，具有所自。其在朝踐歷清華，再入集賢，入登翰苑，凡朝廷制冊(cè)、勛臣碑版多出其手。故其文章博碩偉麗，有盛世之音。尤練習(xí)掌故，長(zhǎng)於考據(jù)?！都分腥纭赌辖际h》、《明堂郊天異制議》、《祭天無(wú)間歲議》、《郊不當(dāng)立從祀議》、《郊非辛日議》諸篇，皆成宗初所上。其援引經(jīng)訓(xùn)，元元本本，非空談聚訟者所能。當(dāng)時(shí)以其精博，并采用之。其詩(shī)格俊邁高華，造語(yǔ)亦多工煉，卓然能自成一家。蓋桷本舊家文獻(xiàn)之遺，又當(dāng)大德、延祐間為元治極盛之際。故其著作宏富，氣象光昌，蔚為承平雅頌之聲。文采風(fēng)流，遂為虞、楊、范、揭等先路之導(dǎo)。其承前啟后，稱(chēng)一代文章之鉅公，良無(wú)愧矣。
△《此山集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元周權(quán)撰。權(quán)字衡之，號(hào)此山，處州人。嘗游京師，以詩(shī)贄翰林學(xué)士袁桷。桷深重之，薦為館職，竟報(bào)罷。然詩(shī)名日起，唱和日多。《集》中有《贈(zèng)趙孟頫詩(shī)》云：“瓣香未展師道敬，攜琴暫出松蘿中。”《贈(zèng)虞集詩(shī)》云：“遠(yuǎn)游非涉聲利途，愿謁國(guó)丈開(kāi)榛蕪?！薄顿?zèng)揭徯斯詩(shī)》云：“嗟予觀光老賓客，瓣香仰止懷生平?！薄顿?zèng)陳旅詩(shī)》云：“下榻清風(fēng)延孺子，高樓豪氣臥元龍?！薄顿?zèng)歐陽(yáng)玄詩(shī)》云：“床頭萍綠多矜色，長(zhǎng)價(jià)還從薛卞門(mén)?！薄顿?zèng)馬祖常詩(shī)》云：“絕憐白發(fā)南州士，山斗彌高獨(dú)仰韓?！倍w孟頫《贈(zèng)權(quán)詩(shī)》亦有“青青云外山，炯炯松下石。顧此山中人，風(fēng)神照松色”之句，且親寫(xiě)“此山”二字為額以贈(zèng)。是時(shí)文章耆宿，不過(guò)此數(shù)人，而數(shù)人無(wú)不酬答，似權(quán)亦聲氣干謁之流。然孟頫等并以儒雅風(fēng)流照映一世，其宏獎(jiǎng)后進(jìn)，迥異於南宋末葉分朋標(biāo)榜之私。故終元之世，士大夫無(wú)鉤黨之禍。權(quán)與諸人款契，蓋文字之相知，固未可以依門(mén)傍戶(hù)論也。是集為陳旅所選定，旅及袁桷、歐陽(yáng)玄等各為之序，揭徯斯又為之跋。旅本作者，故別擇特精。《旅序》稱(chēng)其簡(jiǎn)淡和平，無(wú)郁憤放傲之色?！惰鲂颉贩Q(chēng)其法蘇、黃之準(zhǔn)繩，達(dá)《騷》、《選》之旨趣?！缎颉贩Q(chēng)其無(wú)險(xiǎn)勁之詞，而有深長(zhǎng)之味；無(wú)輕靡之習(xí)，而有舂容之風(fēng)。今觀其詩(shī)，玄所稱(chēng)尤為知言矣。
△《申齋集》·十五卷（編修汪如藻家藏本）
元?jiǎng)⒃郎曜Ｔ郎曜指咧?，吉水人。以吳澄薦，召為遼陽(yáng)儒學(xué)副提舉，不就。后授泰和州判，致仕。是集乃其門(mén)人蕭洵所編，李祁為之序。元季嘗付剞劂，久經(jīng)兵毀。顧嗣立《元詩(shī)選》蒐羅至備，獨(dú)不及此編?！督魍ㄖ尽芬嘀^“岳申文集今已不傳”。今此鈔帙僅存，亦可云希覯之本矣。岳申文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無(wú)南宋卑冗之習(xí)?！对フ氯宋镏尽贩Q(chēng)所作簡(jiǎn)約峻潔，殆非虛語(yǔ)。至集中碑志之作居什之四五，尤可據(jù)以考證史事。如《文天祥傳》，比《宋史》所載為詳?！断馁F墓志》，稱(chēng)其出奇計(jì)，立戰(zhàn)功甚悉，而貴之失節(jié)偷生，絕不為諱，且深致婉惜之詞，亦非曲筆諛墓者可比。觀其不妄許與，其文品之矜貴可知也。
△《霞外詩(shī)集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元馬臻撰。臻字志道，號(hào)虛中，錢(qián)塘道士。仇遠(yuǎn)序是集，稱(chēng)其隱約西湖之濱，士大夫慕與之交，不過(guò)習(xí)清虛，談淡泊，無(wú)一言及勢(shì)力聲利?！洱忛_(kāi)序》則稱(chēng)大德辛丑，嗣天師張真人如燕，主行內(nèi)醮，玄教名流，并翼然景從，王子繇、馬志道在焉。其人蓋在通介之間者也。集中鋪張富貴者數(shù)篇，如《嗣師吳真人詩(shī)》之類(lèi)，頗乖山林之格。然所作皆神骨秀騫，風(fēng)力遒上，瑯瑯有金石之音。雖不能具金鳷擘海，香象渡河之力，而亦不類(lèi)酸寒細(xì)碎，蟲(chóng)吟草間。觀其《述懷》一詩(shī)，殆宋末遺老寄托黃冠，而其豪逸俊邁之氣，無(wú)所不可，政不以枯寂恬淡為高耳。此本為毛晉所刻。末有《晉跋》，稱(chēng)伯雨之后復(fù)有虛中。今考諸家之《序》，皆作於仁宗大德初年，則臻尚在張雨前，晉偶失檢也。
△《西巖集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
元張之翰撰。之翰字周卿，邯鄲人?！对贰窡o(wú)傳。惟《松江府志》載之翰至元末自翰林侍講學(xué)士知松江府事，有古循吏風(fēng)。時(shí)民苦荒，租額以十萬(wàn)計(jì)，之翰力除其弊，得以蠲除。至今猶祠於名宦祠。生平著述甚富。晚號(hào)西巖老人，故以“西巖”名集。其詩(shī)清新宕逸，有蘇軾、黃庭堅(jiān)之遺；文亦頗具唐、宋舊格。其集據(jù)《松江府志》所載，本三十卷。今於《永樂(lè)大典》中蒐采綴輯，分體編次，釐為二十卷。雖當(dāng)時(shí)舊本篇頁(yè)多寡不可知，而約略大數(shù)，計(jì)已得什之六七矣?！队罉?lè)大典》所載，有標(biāo)題《張西巖集》，而核其詩(shī)文實(shí)為張起巖作。起巖字夢(mèng)臣，濟(jì)南人，有《華峰漫稿》、《類(lèi)稿》、《金陵集》尚行於世，與之翰截然兩人。殆當(dāng)世繕?shù)浿?，以《張西巖集》與《張起巖集》聲音略近，故隨讀而訛，致相淆亂。今并釐正，各存其真焉。
△《蒲室集》·十五卷（浙江汪啟淑家藏本）
元釋大?撰。大?字笑隱，南昌陳氏子。居杭之鳳山，遷中天竺。又主建康集慶寺。是集詩(shī)六卷，文九卷。前有《虞集序》，謂其如洞庭之野，眾樂(lè)并作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沉冥發(fā)興。至於名教節(jié)義，則感厲奮激，老於文學(xué)者不能過(guò)。雖稱(chēng)之少溢其量，然其五言古詩(shī)，實(shí)足揖讓於士大夫間，馀體亦不含蔬筍之氣，在僧詩(shī)中猶屬雅音。又文宗入繼大統(tǒng)，改建康潛邸為集慶寺，特起大?居之，授大中大夫。故雖隸緇流，頗諳朝廷掌故。若所著《王可毅尚書(shū)歷任記》，證以《元史·文宗本紀(jì)》，皆相符合。惟《本紀(jì)》謂至治元年五月中政使耀珠告托歡徹爾等交通親王，於是出文宗居海南。而是《記》則謂至治二年讒慝構(gòu)禍，文宗遷海南，與《本紀(jì)》相差一年?；騻鲗?xiě)誤“元”為“二”，故與《史》異耶。集中多與趙孟頫、柯九思、薩都剌、高彥敬、虞集、馬臻、張翥、李孝光往來(lái)之作。而第九卷中《杭州路金剛顯教院記》、第十二卷《金陵天禧講寺佛光大師德公塔銘》，并注曰“代趙魏公作”，則孟頫亦嘗假手於大?，知非俗僧矣。
△《弁山小隱吟錄》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃玠撰。玠姓名不見(jiàn)於史傳。惟《弘治湖州府志》載玠字伯成，慈谿人，宋黃震之曾孫。清苦力學(xué)，無(wú)所不通。周游西湖，樂(lè)吳興山水，因卜居弁山，與趙文敏游，文敏稱(chēng)許之。有《卞山集》、《知非稿》、《唐詩(shī)選纂》、《韻錄》等書(shū)，獨(dú)不載此集之目?；蚝笕艘浴侗迳郊?、《知非稿》并為一編，改題此名歟？其詩(shī)不為近體，視宋末江湖諸人惟從事五七言律者，志趣殊高。中多勸戒之詞，其上者有元結(jié)遺意，次者亦近乎白居易。雖宏闊深厚不能及二人，要於俗音嘈囋之中讀之如聽(tīng)古鐘磬矣。前有《自序》，稱(chēng)蔑有令德，不敢謂隱。獨(dú)以所得於天者薄，故將退藏以終其身。又引文中子之說(shuō)，稱(chēng)愿上之人正身修德，使時(shí)和歲豐，已受其賜。尤粹然有德之言，勝矯語(yǔ)高蹈者萬(wàn)萬(wàn)也。
△《續(xù)軒渠集》·十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元洪希文撰?！陡戒洝芬痪恚瑒t其父巖虎詩(shī)也。巖虎字德章，號(hào)吾圃，莆田人，宋末嘗為教諭。希文字汝質(zhì)，號(hào)去華，嘗官訓(xùn)導(dǎo)。巖虎詩(shī)名《軒渠集》，故希文集以續(xù)名。然《軒渠集》斷爛不存，故摭其遺詩(shī)附於卷末。舊有希文《自序》，又有至治辛酉、至正壬辰、癸巳林以順、林以?huà)\、卓器之、南譽(yù)等《題詞》。皆在未刻之前，不言原編卷數(shù)。嘉靖癸巳，其七世族孫紹興知府珠請(qǐng)山陰蔡宗兗刊定。《宗兗序》稱(chēng)刪去一百三十五首，存四百三十五首，編為十卷，附刻一卷。則原集五百七十首也。《王鳳靈序》則稱(chēng)詩(shī)二卷，為七律一百九十二首、古詩(shī)九十七首、絕句一百首，為數(shù)不同。又皆不及其詞與雜文。此本凡詩(shī)三百六十九首、詞三十三首、雜文十八首，與兩《序》所言皆不符，疑傳寫(xiě)者又有所刊削也。《宗兗序》謂其以山澤之臞，出山澤之語(yǔ)。譬諸夏鼎、商鬲，華采雖若不足，而渾厚樸素之質(zhì)，使望之者知為古器?！而P靈序》稱(chēng)其能以質(zhì)勝，不蔽其情。今觀其詩(shī)，純沿宋格，於元末年華縟之風(fēng)，明中葉堂皇之體，迥焉不同。故二人之論云爾。實(shí)則清遒激壯，亦足落落獨(dú)行也。惟其以巖虎之詩(shī)附希文詩(shī)末，用《山谷集》后附《伐檀集》之例，以子先父，究於義未安。而篇頁(yè)無(wú)多，又不能如《伐檀集》之自為卷帙，可以孤行。今特升冠此卷，置希文集之前，如《石屏集》、《玉井樵唱》之例焉。
△《定宇集》·十六卷、《別集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元陳櫟撰。櫟有《書(shū)傳纂疏》，已著錄。是集為其族孫嘉基所刊。凡文十五卷，詩(shī)及詩(shī)馀一卷?！秳e集》一卷，則附錄序記志狀之類(lèi)。櫟生朱子之鄉(xiāng)，故力崇朱子之學(xué)。集中如《澄潭贊》曰：“惟千載心，秋月寒水，儒釋同處，我聞朱子?！备綍?huì)《齋居感興詩(shī)》句，以強(qiáng)合於禪，未免自生疵累，異乎朱子之所傳。然集中諸文，大抵皆醇正質(zhì)實(shí)，不涉詭誕。如《深衣考》之類(lèi)，雖未必盡合古制，而援據(jù)考證，究與空談?wù)f經(jīng)者有間。惟詩(shī)作擊壤集派，多不入格。顧嗣立《元詩(shī)選》中所稱(chēng)“笑渠拄笏看山色，容我扶筇聽(tīng)水聲。柳枝水灑一溪月，豆子雨開(kāi)千嶂煙”諸句，皆沙中金屑，不能數(shù)數(shù)遇之也。
△《艮齋詩(shī)集》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元侯克中撰?？酥凶终?，真定人。幼喪明，聆群兒誦書(shū)，不終日，能悉記其所授。稍長(zhǎng)習(xí)詞章，自謂不學(xué)可造詣。既而悔之，以為刊華食實(shí)，莫首於理。原《易》以求，乃為得之。於是精意讀《易》，著書(shū)名《大易通義》。年至九十馀而卒。今《通義》已不傳，而袁桷所作《序》尚見(jiàn)《清容居士集》中，可略見(jiàn)克中本末。此乃所作詩(shī)集，猶元時(shí)舊刻。卷首有毛晉私印，蓋汲古閣所藏。中間律體最多，而七言律為尤夥。卷一、卷二皆詠經(jīng)史之作。卷八為諧音格，乃每首全以音通字異者相葉。如一東葉同、峒、桐、銅、童，二冬葉鏞、庸、容、墉、蓉之類(lèi)。凡七言三十一首，五言二十一首。亦克中自創(chuàng)之格，為古所未有。其詩(shī)頗近擊壤一派，多涉理路。而抒情賦景之作，亦時(shí)有足資諷詠者。昔唐汝詢(xún)幼而失明，長(zhǎng)而能詩(shī)，《姑蔑》一集，明人詫為古所未有，而不知克中已在前，是亦足為是集希傳之證。又汝詢(xún)能注唐詩(shī)解，而克中乃至能詁經(jīng)，是所學(xué)又在汝詢(xún)上矣。
△《知非堂稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元何中撰。中有《通鑒綱目測(cè)?！?，已著錄。據(jù)中《自序》，所著尚有《易類(lèi)象》三卷、《書(shū)傳補(bǔ)遺》十卷、《吳才老葉韻補(bǔ)遺》一卷、《六書(shū)綱領(lǐng)》一卷、《補(bǔ)六書(shū)故》三十二卷、《通書(shū)問(wèn)》一卷、《蘇邱述游錄》一卷、《搘頤錄》十卷。今自《通鑒測(cè)?！芬酝?，惟《通書(shū)問(wèn)》及此集僅存。然《自序》稱(chēng)有《知非堂稿》十七卷、《外稿》十六卷。顧嗣立《元詩(shī)選》載《知非堂稿》十七卷，與《自序》合。王士禎《居易錄》作十六卷，亦與《自序》、《外稿》合。此集止六卷，似非完書(shū)。然嗣立之所錄與士禎之所稱(chēng)者，已均在此六卷之中，又似無(wú)所亡佚者。豈后人傳寫(xiě)，或合并其卷數(shù)；抑或重為選錄，汰其繁冗，故篇帙雖減，而名章雋句一一具存歟？詩(shī)集之富，唐無(wú)若白居易，宋無(wú)若陸游、楊萬(wàn)里。而珠礫并存，往往使后人以多為憾。是編佳制具存，而蕪詞較少，可謂刊糟粕而存菁華。即非足本，亦不必以不完為歉矣。
△《云林集》·六卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
元貢奎撰。奎字仲章，宣城人，官集賢直學(xué)士，追封廣陵郡侯，謚文靖。李黼為之狀，馬祖常奉敕撰碑，皆天下重望也。所著有《云林小稿》、《聽(tīng)雪齋記》、《青山漫吟》、《倦游集》、《豫章稿》、《上元新錄》、《南州紀(jì)行》凡百二十卷。明永樂(lè)間徵入秘府，家無(wú)副本，遂絕不傳。惟《云林小稿》宋濂所序者，尚存其曾孫蘭家。洪熙中福州陳嵦復(fù)序而傳之。宏治間其裔孫元禮復(fù)采諸書(shū)所載奎詩(shī)及遺文二篇，附益成編，是為今本?？?shī)格在虞、楊、范、揭之間，為元人巨擘。王士禎《居易錄》論其境地未能深造，殆專(zhuān)以神韻求之歟。吳澄跋其文稿，稱(chēng)其溫然粹然，得典雅之體，視求工好奇，而卒不工不奇者，相去萬(wàn)萬(wàn)。惜今不可得見(jiàn)矣。卷末增載《見(jiàn)婦人》、《偶興》二首，鄙俚穢褻，必委巷附會(huì)之說(shuō)。元禮不知而誤收之，其為謬陋，不止《謝康樂(lè)集》載東陽(yáng)《溪中贈(zèng)答》也。
△《梅花字字香前集》·一卷、《后集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元郭豫亨撰。豫亨自號(hào)梅巖野人。里籍未詳。據(jù)其《自序》，則至大辛亥作，其書(shū)名蓋取宋晏殊詞“唱得紅梅字字香”句也。《離騷》遍擷香草，獨(dú)不及梅。六代及唐，漸有賦詠，而偶然寄意，視之亦與諸花等。自北宋林逋諸人遞相矜重“暗香疏影，半樹(shù)橫枝”之句，作者始別立品題。南宋以來(lái)，遂以詠梅為詩(shī)家一大公案。江湖詩(shī)人，無(wú)論愛(ài)梅與否，無(wú)不借梅以自重。凡別號(hào)及齋館之名，多帶“梅”字，以求附於雅人。黃大輿至輯詩(shī)馀為《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡詠物俱入《著題類(lèi)》，而《梅花》則自立一類(lèi)。此倡彼和，沓雜不休。名則耐冷之交，實(shí)類(lèi)附炎之局矣。豫亨在至大中距南宋之末未遠(yuǎn)，故亦染山人之積習(xí)。前后二集《詠梅》七律至二百首，與張洽之?dāng)?shù)相等。然洽詩(shī)層見(jiàn)疊出，總不出“幽香高格，耽寂避喧”之意，描摹窠臼，未免厭觀。豫亨則集句為之，又辟新境。且屬對(duì)頗能工巧，亦勝李龏《翦綃集》之多集絕句。一花一石，時(shí)逢佳勝。存?zhèn)湓?shī)家之小品，固亦無(wú)不可矣。
△《中菴集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
元?jiǎng)⒚糁凶?。敏中有《平宋錄》，已著錄?！对贰份d敏中《中菴集》二十五卷?！段臏Y閣書(shū)目》作五冊(cè)，不著卷數(shù)。梁維樞《內(nèi)閣書(shū)目》不載其名，則是時(shí)官書(shū)已佚。明藏書(shū)之家惟葉盛《菉竹堂書(shū)目》僅著於錄，亦無(wú)卷數(shù)。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》雖有其名，而獨(dú)作三十五卷，與史不符。蓋虞稷所列諸書(shū)乃遍徵各家書(shū)目為之，多未親見(jiàn)其本，故卷數(shù)多訛，存佚不確，未可盡援為據(jù)也。蘇天爵《元文類(lèi)》中僅載其《賀正旦表》、《忠獻(xiàn)王廟碑》二首，其他作則不概見(jiàn)。今從《永樂(lè)大典》所載蒐羅裒輯，以類(lèi)編次，尚可得二十卷，則所佚者不過(guò)十之二三矣。其詩(shī)文率平正通達(dá)，無(wú)鉤章棘句之習(xí)。在元人中亦元明善、馬祖常之亞。本傳稱(chēng)其文理明辭備。《韓性原序》亦謂其不藻繢而華，不琢鏤而工，戶(hù)樞門(mén)鍵，庭旅陛列，進(jìn)乎古人之作。固不誣也。史稱(chēng)敏中為御史時(shí)，劾權(quán)臣僧格。為集賢學(xué)士時(shí)，上書(shū)陳十事。其文今皆不見(jiàn)集中，殆已散佚。集中有《星變奏議》、《皇慶改元奏議》，則為本傳所未及，蓋史佚之。其金石之文，如巴延廟碑、哈剌哈孫、純直海、大達(dá)立、咬住、不阿里、李唐諸神道碑記，《大智全寺裨》、《罔極寺碑》，皆承詔撰述之作。今考《元史·哈剌哈孫傳》，即用敏中所撰墓碑。然不載其在宗正時(shí)，從世皇北巡，猝遇亂，突出破敵事。又不載其在中書(shū)省時(shí)，“每退食，延見(jiàn)四方賓使，訪以物情得失，吏治否臧，人材顯晦，年穀豐歉，采可行行之”數(shù)語(yǔ)。又“度地置兩倉(cāng)”句“兩”字訛為“內(nèi)”字?！都冎焙鳌芬嘤妹糁斜?，而其子當(dāng)達(dá)里諭降襄陽(yáng)，取漢口，破婺賊，功不在沙札該下。而《沙札該傳》末乃僅附其子昂阿喇名無(wú)一語(yǔ)及當(dāng)達(dá)里事，尤為舛漏。蓋《元史》倉(cāng)猝成書(shū)，疏脫實(shí)多。不但重復(fù)割裂，如顧炎武所譏。則是集之存，并可訂史傳之訛異，不徒貴其文章矣。
△《王文忠集》·六卷（永樂(lè)大典本）
元王結(jié)撰。結(jié)字儀伯，定興人。仁宗在潛邸時(shí)，以薦充宿衛(wèi)。及即位，遷集賢直學(xué)士。元統(tǒng)中，官至中書(shū)左丞。文忠其謚也。事跡具《元史》本傳。史稱(chēng)結(jié)有集十五卷。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》所載亦同。今久散佚。惟散見(jiàn)《永樂(lè)大典》者，采掇排比，尚得詩(shī)一百三十四首、詩(shī)馀十三首，編為三卷。又雜文九首為一卷?！秵?wèn)答》五首為一卷?！渡扑滓x》三十三條為一卷。共成六卷。結(jié)為元代名臣，張珪稱(chēng)其非圣賢之書(shū)不讀，非仁義之言不談。今觀是集，殆非虛語(yǔ)。詩(shī)多古體，大抵舂容和平，無(wú)鉤棘之態(tài)。文亦明白暢達(dá)，不涉雕華。其中《上宰相論八事書(shū)》，乃結(jié)年二十馀游京師時(shí)所作。平生識(shí)力，已具見(jiàn)於是?！秵?wèn)答》五條，皆與吳澄往復(fù)之語(yǔ)，或闡儒理，或明經(jīng)義，可略見(jiàn)其學(xué)問(wèn)之根柢?！渡扑滓x》乃結(jié)為順德路總管時(shí)所作，以化導(dǎo)閭里。凡教養(yǎng)之法，纖悉必備。雖瑣事常談，而委曲剴切。謀畫(huà)周密，如慈父兄之訓(xùn)子弟。循吏仁愛(ài)之意，藹然具見(jiàn)於言表，尤足以見(jiàn)其政事之大凡。統(tǒng)觀所作，所謂詞必軌於正理，學(xué)必切於實(shí)用者也，固不與文章之士爭(zhēng)詞采之工拙矣。
△《靜春堂集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁易撰。易字通甫，長(zhǎng)洲人。不求仕進(jìn)。部使者擬薦於朝，謝不應(yīng)。行中書(shū)省署徽州路石洞書(shū)院山長(zhǎng)，旋亦罷歸。居吳淞、具區(qū)之間，筑堂曰靜春。聚書(shū)萬(wàn)卷，手自校定?；蜩圯d筆床、茶灶、古器，游於江湖。趙孟頫嘗為畫(huà)《臥雪圖》，稱(chēng)易與龔璛、郭麟孫為“吳中三君子”。是集乃易歿之后，其子泰所編。延祐四年龔璛為之序，推之甚至。然以王安石擬之，殊不相類(lèi)。卷末有《厲鶚跋》，擬以黃、陳，亦未盡然。易詩(shī)吐言天拔，於陳與義為近，與黃庭堅(jiān)之镕鑄劖削、陳師道之深刻瘦硬，其門(mén)徑實(shí)各別也。有元作者，綺縟居多。易詩(shī)雖所傳無(wú)幾，而風(fēng)骨遒上，固足以高步一時(shí)。龔璛等所作集序墨跡，至明正統(tǒng)中尚存。吳訥題其卷末，深致向往。蓋其人品、詩(shī)品，均有動(dòng)人遐想者矣。
△《惟實(shí)集》·四卷、《外集》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?jiǎng)Ⅸ樧?。鶚字楚奇，永豐人?；蕬c間以薦授揚(yáng)州學(xué)錄。累官江州總管、江西行省參政。守韶州，以贛寇?chē)?，力御不支，被?zhí)抗節(jié)死。其事甚烈。明初修《元史》，失於采錄，不為立傳，并佚其名。近邵遠(yuǎn)平作《元史類(lèi)編》，始為補(bǔ)入《忠義傳》。然亦僅及其死節(jié)一事。其生平行履則已不可考矣。集為其子遂、述所編，初名《鷲溪文獻(xiàn)》。其稱(chēng)《惟實(shí)集》者，蓋本其祖訓(xùn)以詩(shī)道貴實(shí)之語(yǔ)也。鶚嘗官翰林修撰，與虞集、歐陽(yáng)玄、揭徯斯等游。所居浮云書(shū)院，諸人皆有題詠。玄為序其文集，稱(chēng)其詩(shī)六體皆善?！稄兴剐颉芬嘀^其高處在陶、阮之間。雖友朋推挹之詞，例必稍過(guò)其量。然今觀其集，大都落落不群，無(wú)米鹽齷齪之氣，可以想見(jiàn)其生平。二人所許，亦不盡出標(biāo)榜也。且鶚身捍封疆，慷慨殉國(guó)，千秋萬(wàn)世，精貫三光。即其文稍不入格，亦當(dāng)以其人重之。況體裁高秀，風(fēng)骨清遒，實(shí)有卓然可傳者乎?！锻饧范恚郧叭诵蛴?、輓詩(shī)，乃其裔孫于廷等所重輯。今仍附之集末，以補(bǔ)史傳之闕漏焉。
△《勤齋集》·八卷（永樂(lè)大典本）
元蕭撰。字維斗，奉元人，歷官集賢學(xué)士、國(guó)子祭酒，謚貞敏，事跡具《元史·儒學(xué)傳》。卒於仁宗延祐五年，詩(shī)文多散佚。順帝至正四年，蘇天爵官西臺(tái)，始裒輯其遺稿，得文八十篇、詩(shī)二百六十首、樂(lè)府二十八篇。分為十五卷，官為刊版於淮東。蓋距之歿，幾三十年矣。自明以來(lái)，刊版久佚。惟《永樂(lè)大典》所載，尚存崖略。謹(jǐn)依類(lèi)編輯，得文四十二首、詩(shī)二百六十一首、詞四首，釐為八卷。按焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》稱(chēng)蕭《勤齋貞敏集》，而《永樂(lè)大典》但題作《勤齋集》，頗不相合。然姚廣孝等修輯《永樂(lè)大典》，距至正刊版時(shí)未遠(yuǎn)，其所據(jù)本，當(dāng)即天爵所編，不容有誤。殆焦竑誤增其文也。又按天爵《滋溪集》，載《墓志銘》一首，稱(chēng)於六經(jīng)百氏無(wú)不通，尤精《三禮》及《易》，且邃於六書(shū)。初鑿?fù)潦医K南山下，以經(jīng)傳列左右。思索其義，至於忘寐者三十年。乃表里洞徹。關(guān)輔自許衡倡明理學(xué)之后，實(shí)繼之，為文悉本諸經(jīng)?！对贰芬喾Q(chēng)制行甚高，真履實(shí)踐。其教人必自小學(xué)始。為文辭立意精深，言近指遠(yuǎn)。一以洙泗為本，濂、洛、考亭為據(jù)，為一代醇儒。今考其文，氣格雖不甚高，而質(zhì)實(shí)簡(jiǎn)潔，往往有關(guān)名教。其《辭儒學(xué)提舉書(shū)》及《辭免祭酒司業(yè)》等狀，尤可見(jiàn)其出處進(jìn)退之大節(jié)。詩(shī)非所長(zhǎng)，而陶冶性靈，絕去纖秾流派，亦足覘其志趣之高焉。
△《石田集》·十五卷（兩淮馬裕家藏本）
元馬祖常撰。祖常字伯庸，世為雍古部人。居靖州之天山。高祖錫里濟(jì)蘇金末為鳳翔兵馬判官。子孫用以官為氏之例，遂稱(chēng)馬氏。曾祖雅哈從元世祖南征，因家於汴，后徙光州。延祐中初復(fù)科舉，祖常鄉(xiāng)貢會(huì)試皆第一，廷試第二，授應(yīng)奉翰林文字，擢監(jiān)察御史，劾罷丞相特們德?tīng)枺榷貍兊聽(tīng)枏?fù)相，修怨黜為開(kāi)平縣尹，因避禍退居。特們德?tīng)査?，乃除翰林待制，累遷禮部尚書(shū)。尋參議中書(shū)省事。元統(tǒng)初拜御史中丞，轉(zhuǎn)樞密副使，乞歸。至正四年卒。謚文貞。事跡具《元史》本傳。是集凡詩(shī)賦五卷、文十卷。名石田者，以所居有石田山房也。其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習(xí)。其詩(shī)才力富健，如《都門(mén)壯游》諸作，長(zhǎng)篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間蘇天爵撰《文類(lèi)》，錄其詩(shī)二十首、文二十首，視他家所收為夥。又請(qǐng)於朝，刊行其集，而自為之序。稱(chēng)其接武隋、唐，上追漢、魏，后生爭(zhēng)效慕之，文章為之一變。與會(huì)稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構(gòu)更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。蓋大德、延祐以后，為元文之極盛，而主持風(fēng)氣，則祖常等數(shù)人為之巨擘云。
△《榘庵集》·十五卷（永樂(lè)大典本）
元同恕撰。恕字寬甫，其先太原人，徒於奉元。恕年十三，以書(shū)經(jīng)魁鄉(xiāng)校。至元間授國(guó)子司業(yè)，辭不拜。陜西行臺(tái)侍御史趙世延請(qǐng)置魯齋書(shū)院，以恕領(lǐng)教事。延祐六年立皇太子，召恕為奉議大夫、左贊善。明年英宗繼統(tǒng)，以疾歸。致和元年拜集賢侍讀學(xué)士，復(fù)辭不赴。卒贈(zèng)翰林直學(xué)士，封京兆郡侯，謚文貞。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陜西行臺(tái)御史觀音保、潘惟梓等始刊布於江淮，趙郡蘇天爵為之序。《文淵閣書(shū)目》亦載有《榘菴文集》一部、八冊(cè)。焦竑《經(jīng)籍志》乃作二十卷，疑傳寫(xiě)誤也。自明以來(lái)，久佚不傳。故葉氏《菉竹堂書(shū)目》、晁氏《寶文堂書(shū)目》并不載其名。惟《永樂(lè)大典》中頗散見(jiàn)其詩(shī)文，謹(jǐn)抄撮編集，分類(lèi)排比，釐為文十卷、詩(shī)五卷，視原本尚得半焉。其平生著作，不事粉飾，而於淳厚敦樸之中，時(shí)露峻潔峭厲之氣。賈仁《行狀》稱(chēng)其於詩(shī)喜陸放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又稱(chēng)至元三十一年《國(guó)史》修《世祖帝紀(jì)》，采事四方，陜西行省平章政事咸寧王辟為掾，典司編錄。故於元初典故，最為詳贍。集中志狀諸作，多有可與金、元正史相參訂者。惟《祈禳青詞》，本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端。乃率爾操觚，殊為失檢。今以其原集所有，姑附錄之，而并糾其失於此焉。
△《道園學(xué)古錄》·五十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集凡分四編，曰《在朝稿》，曰《應(yīng)制稿》，曰《歸田稿》，曰《方外稿》。其中詩(shī)稿又別名《芝亭永言》。據(jù)金華黃溍《序》，以是集為集手自編定。然其《天藻詩(shī)序》云：“友人臨川李本伯宗輯舊詩(shī)，謂之《芝亭永言》?！庇帧顿x謝李伯宗題》云：“至元庚辰冬，臨川李伯宗、黃仲律來(lái)訪山中，拾殘稿二百馀篇錄之?！倍独钚颉酚衷疲骸爸琳晔幸辉?，閩憲韓公徵先生文稿本，與先生幼子翁歸及同門(mén)之友編輯之，得《在朝稿》二十卷、《應(yīng)制稿》六卷、《歸田稿》一十八卷、《方外稿》六卷?！彼耘c今本正相合。又考《道園遺稿》前有至正己亥眉山楊椿《序》，以為集季子翁歸及其門(mén)人所編，與《李本序》合。蓋集母楊氏為衡陽(yáng)守楊文中之女，楊椿即其外家后人，其言自當(dāng)無(wú)誤，亦可證黃溍所云之不足據(jù)，是編為李所定無(wú)疑也。自元暨明，屢經(jīng)刊雕。然皆從建本翻刻，亦間有參錯(cuò)不合。蓋多出后人竄改，要當(dāng)以元本為正矣。文章至南宋之末，道學(xué)一派，侈談心性；江湖一派，矯語(yǔ)山林，庸沓猥瑣，古法蕩然。理極數(shù)窮，無(wú)往不復(fù)。有元一代，作者云興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大宗。此錄所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見(jiàn)大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人夸誕，動(dòng)云元無(wú)文者，其殆未之詳檢乎。
△《道園遺稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。其從孫堪編。蓋以補(bǔ)《道園學(xué)古錄》之遺也。凡古律詩(shī)七百四十一首，附以樂(lè)府，刻於至正十四年?？假鲣浖z文者，別有《道園類(lèi)稿》。以校此編，《類(lèi)稿》所已載者僅百馀篇，《類(lèi)稿》所未載者尚五百馀篇。集著作雖富，而散佚亦多。當(dāng)李本編《學(xué)古錄》時(shí)，已有泰山一豪芒之嘆，則云煙變滅者不知凡幾?？袄m(xù)加蒐訪，輯綴成編，縱未能片楮不遺，要其名篇雋制，掛漏者亦已少矣。集中《題花鳥(niǎo)圖》一首，《元詩(shī)體要》作揭徯斯詩(shī)。今觀其格意，於揭為近。或堪一時(shí)誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清氣集》均載是詩(shī)，又題集作。此當(dāng)從互見(jiàn)之例，疑以傳疑，不足以為是書(shū)病也。
△《楊仲弘集》·八卷（內(nèi)府藏本）
元楊載撰。載字仲弘，浦城人，后徙杭州。初以布衣薦授翰林國(guó)史院編修官，調(diào)海船萬(wàn)戶(hù)府照磨。會(huì)仁宗復(fù)行科舉之制，遂登延祐二年進(jìn)士，授饒州路同知浮梁州事，終於寧國(guó)路總管府推官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載楊載《仲弘集》四卷。此本八卷，不知何人所分。元代詩(shī)人，世推虞、楊、范、揭?！妒贰贩Q(chēng)其“文章一以氣為主，而於詩(shī)尤有法度。自其詩(shī)出，一洗宋季之陋”云云。蓋宋代詩(shī)派凡數(shù)變。西昆傷於雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷於平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之，而力不勝。於是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩(shī)於是掃地矣。載生於詩(shī)道弊壞之后，窮極而變，乃復(fù)其始。風(fēng)規(guī)雅贍，雍雍有元祐之遺音。史之所稱(chēng)，固非溢美。故清思不及范梈，秀韻不及揭徯斯，權(quán)奇飛動(dòng)尤不及虞集，而四家并稱(chēng)，終無(wú)怍色，蓋以此也。瞿宗吉《歸田詩(shī)話(huà)》曰：“楊仲弘以《宗陽(yáng)宮玩月詩(shī)》得名。然他作如‘風(fēng)雨五更雞亂叫，江湖千里雁相呼’、‘挾書(shū)萬(wàn)里朝明主，仗劍三年別故鄉(xiāng)’、‘窗間夜雨銷(xiāo)銀燭，城上春云壓彩旗’、‘空桑說(shuō)法黃龍聽(tīng)，貝葉繙經(jīng)白馬馱’。沉雄典實(shí)，先叔祖每稱(chēng)之。長(zhǎng)篇如《古墻行》、《梅梁歌》，亦皆為時(shí)所稱(chēng)。夫人瞿氏，余祖姑也。嘗以仲弘親筆草稿數(shù)紙授予。字畫(huà)端謹(jǐn)，而前后點(diǎn)竄幾盡。蓋不茍作如是。則載於是事，亦以苦吟得之者矣?！碧兆趦x《輟耕錄》曰：“虞伯生先生、楊仲弘先生同在京口。楊先生每言伯生不能作詩(shī)，虞先生載酒請(qǐng)問(wèn)作詩(shī)之法。楊先生酒既酣，盡為傾倒，虞先生遂超悟其理”云云。竟謂載詩(shī)在虞集上，則非其實(shí)也。
△《范德機(jī)詩(shī)》·七卷（山東巡撫采進(jìn)本）
元范梈撰。梈字亨父，一字德機(jī)，清江人。以薦為左衛(wèi)教授，遷翰林院編修官。出為嶺海廉訪使照磨，歷轉(zhuǎn)江西、湖東。后選充翰林應(yīng)奉。又改閩海道知事，移疾歸。天歷二年授湖南嶺北道廉訪使經(jīng)歷，以母老未赴。明年母喪，竟以毀卒。所著有《燕然稿》、《東方稿》、《豫章稿》、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》凡十二卷。此本七卷，不知何人所并。葉子奇《草木子》載：梈有與危素同晚步，得“雨止修竹閑（案諸本多訛“閑”為“開(kāi)”，今據(jù)原本改正），流螢夜深至”二句，喜甚，既而曰“語(yǔ)太幽，殆類(lèi)鬼作”云云。即今集中《蒼山感秋詩(shī)》也。其語(yǔ)清微妙遠(yuǎn)，為詩(shī)家所稱(chēng)。然梈詩(shī)豪宕清遒，兼擅諸勝，實(shí)不專(zhuān)此一格?！堕}書(shū)》又載其為閩海道知事時(shí)，以文繡局取良家子為繡工，作《閩州歌》述其事，廉訪使遂奏革其弊。《歌》今亦載集中。然其事可記，其詩(shī)則語(yǔ)頗近俗。與沈作喆《哀扇工歌》僅相伯仲，尤不當(dāng)以是概梈也。揭徯斯序其集曰：“虞伯生稱(chēng)德機(jī)如唐臨晉帖，終未逼真。”改評(píng)之曰：“范德機(jī)詩(shī)如秋空行云，晴雷卷雨，縱橫變化，出入無(wú)聯(lián)。又如空山道者辟穀學(xué)仙，瘦骨崚嶒，神氣自若。又如豪鷹掠野，獨(dú)鶴叫群，四顧無(wú)人，一碧萬(wàn)里”云云。徯斯之語(yǔ)雖務(wù)反虞集之評(píng)，未免形容過(guò)當(dāng)。然梈詩(shī)格實(shí)高，其機(jī)杼亦多自運(yùn)，未嘗規(guī)規(guī)刻畫(huà)古人，固未可以“唐臨晉帖”一語(yǔ)據(jù)為定論矣。
△《文安集》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
元揭徯斯撰。徯斯字曼碩，龍興富州人。延祐初以薦授國(guó)史院編修官，應(yīng)奉翰林文字。遷國(guó)子助教，告歸。復(fù)召還。天歷初開(kāi)奎章閣，首擢為授經(jīng)郎，與修《經(jīng)世大典》。累官翰林侍講學(xué)士，總修遼、金、宋三《史》。卒於官，追封豫章郡公，謚文安。事跡具《元史》本傳。徯斯與虞集、范梈、楊載齊名。其文章敘事嚴(yán)整，語(yǔ)簡(jiǎn)而當(dāng)。凡朝廷大典冊(cè)及碑版之文，多出其手，一時(shí)推為鉅制。獨(dú)於詩(shī)則清麗婉轉(zhuǎn)，別饒風(fēng)韻，與其文如出二手。然神骨秀削，寄托自深，要非嫣紅姹紫，徒矜姿媚者所可比也。虞集嘗目其詩(shī)如三日新婦，而自目所作如漢庭老吏。徯斯頗不平。故作《憶昨詩(shī)》有“學(xué)士詩(shī)成每自夸”句。集見(jiàn)之，答以詩(shī)曰：“故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車(chē)踏月華。寄語(yǔ)旁人休大笑，詩(shī)成端的向誰(shuí)夸?！鼻翌}其后曰：“今日新婦老矣。”是二人雖契好最深，而甲乙間乃兩不相下?？紬罹S楨《竹枝詞序》曰：“揭曼碩文章居虞之次，如歐之有蘇、曾。”其殆定論乎？顧嗣立《元詩(shī)選》載徯斯詩(shī)，題曰《秋宜集》，今未見(jiàn)。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載《徯斯集》一卷，今亦未見(jiàn)。此本凡詩(shī)四卷，又《續(xù)集》二卷、《制表書(shū)序記碑志雜文》八卷，乃其門(mén)人燮理溥化所編。燮理溥化字元普，泰定四年進(jìn)士。第九卷有《送燮元普序》，即其人也。所編雖不足盡徯斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善。觀《元詩(shī)選》所載《秋宜集》中，《曉出順承門(mén)有懷太虛絕句》曰：“步出城南門(mén)，遙望江南路。前日風(fēng)雪中，故人從此去?！蹦烁盍褲h樂(lè)府半首為徯斯之詩(shī)，則所收必不甚精矣。
△《翠寒集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋無(wú)撰。無(wú)字子虛，蘇州人，嘗舉茂才不就。是集前有《自序》，又有元貞乙未《趙孟頫序》、延祐庚申《馮子振序》。然卷末有《題孟頫遺墨詩(shī)》，不應(yīng)有《孟頫序》。以《自序》考之，蓋此本為無(wú)晚年自定，子振為序而刻之。孟頫所序，乃其少作。以其名重，仍刊以冠集耳?！蹲诱裥颉贩吕钪小侗淘萍沸蚶?，摘錄其佳句甚悉。所舉如《古研歌》之“神媧蹋云去補(bǔ)天，留下一團(tuán)焦黑煙”，殆粗獷不復(fù)成語(yǔ)。又如“楊柳昏黃晚西月，梨花明白夜東風(fēng)”之句，亦欠自然。然其他品題，大抵精當(dāng)。統(tǒng)觀其集，七言古體純學(xué)李賀、溫庭筠，時(shí)有雋語(yǔ)。樂(lè)府短章，往往欲出新意，而反失之纖。五言律詩(shī)、五言長(zhǎng)律最為擅長(zhǎng)，七言絕句次之，七言律詩(shī)又次之。五言古詩(shī)集中惟《建業(yè)懷古》一首，亦僅如拗體律詩(shī)。句句對(duì)偶，特平仄不諧耳。蓋才所不近，避而不作也，亦可謂善用其短矣。
△《檜亭集》·九卷（浙江鮑士恭家藏本）
元丁復(fù)撰。復(fù)字仲容，天臺(tái)人。延祐初游京師，與楊載、范梈同被薦，而復(fù)辭不就。放情詩(shī)酒，浪跡江淮間。凡三徙居，晚乃僑寓於金陵之城北。平生所作不下數(shù)千篇，脫稿即棄去，故多所散佚。其婿饒介之及其門(mén)人李謹(jǐn)之各據(jù)所得，蒐輯成帙。介之所編稱(chēng)《集》，謹(jǐn)之所編稱(chēng)《續(xù)集》，今皆未見(jiàn)其本。此本乃至正十年南臺(tái)監(jiān)察御史張惟遠(yuǎn)合二集編為九卷，刊於集慶學(xué)舍者。其稱(chēng)《檜亭》，蓋以所居有雙檜，復(fù)日哦詩(shī)其下，因以為名。集中有《次韻介之雙檜亭詩(shī)》，即其地也。復(fù)詩(shī)不事雕琢，而意趣超忽，自然俊逸。其才氣橫溢，魏文帝所謂筆墨之性殆不可勝者，幾乎近之。偶桓《乾坤清氣集》多錄其詩(shī)，如《餞趙公子》、《送王伯庸》、《郭生生子》諸詩(shī)，字句或有小異，殆由傳本各殊。又蘭堂上人之《金陵因寄憲府張使君》諸詩(shī)，此集不載，則遺稿散落人間，饒介之等偶然未見(jiàn)者矣。
△《伊濱集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
元王沂撰。沂字思魯，先世云中人，徙於真定。父元父，官至承事郎，監(jiān)黃池稅務(wù)。馬祖?！妒锛酚兴鳌对改鬼巽憽?，敘其家世甚詳，而沂始末不概見(jiàn)。今以集中所自述與他書(shū)參考之，尚可得其大略。據(jù)馬祖常《碣銘》，稱(chēng)與沂同榜，則當(dāng)為延祐初進(jìn)士。據(jù)集中《送李縣令序》，則嘗為臨淮縣尹。據(jù)《義應(yīng)侯廟記》，稱(chēng)延祐四年佐郡伊陽(yáng)，考《地理志》，伊陽(yáng)在嵩州，則嘗為嵩州同知。又詩(shī)中有“綸巾羽服臥伊濱”之句，則集名《伊濱》，亦即起於此時(shí)。據(jù)《祀南鎮(zhèn)》、《北岳》諸記，則至順三年嘗為國(guó)史院編修官。據(jù)《送瞿生序》及《胡節(jié)母詩(shī)序》諸篇，則元統(tǒng)三年嘗在國(guó)子學(xué)為博士。據(jù)《送余闕序》稱(chēng)元統(tǒng)初佐考試，見(jiàn)闕對(duì)策云云，則嘗入試院同考，而余闕實(shí)為所得士。據(jù)《祀西鎮(zhèn)記》、《御書(shū)跋》諸篇，則至元六年嘗為翰林待制，并嘗待詔宣文閣。又《宋》、《遼》、《金》三史成於至正五年，而書(shū)前列修史諸臣，有“總裁官中大夫禮部尚書(shū)王沂”之名，則是時(shí)已位至列卿。其后遷轉(zhuǎn)，遂不可考，疑即致仕以去。然集中《壬寅紀(jì)異詩(shī)》，有“壬寅仲春天雨雹，南平城中晝驚愕。自從兵革十年來(lái)，澒洞風(fēng)塵亙沙漠”之句。又《鄰寇逼境倉(cāng)皇南渡詩(shī)》，有“鄰邑舉烽燧，長(zhǎng)驅(qū)寇南平。中宵始聞警，挈家速遠(yuǎn)行”之句。又有《寓吉安林塘避桃林兵警詩(shī)》。壬寅為至正二十二年，正中原盜起之時(shí)。距沂登第已五十載，尚轉(zhuǎn)側(cè)兵戈間，計(jì)其年亦當(dāng)過(guò)七十矣。沂歷躋館閣，多居文字之職。廟堂著作，多出其手。與傅若金、許有壬、周伯琦、陳旅等俱相唱和。故所作詩(shī)文，舂容和雅，猶有先正軌度。惜其名不甚著，集亦絕鮮流傳，選錄元詩(shī)者并不能舉其名氏。今從《永樂(lè)大典》中裒掇編次，釐為二十四卷。庶梗概尚具，不致遂就湮沒(méi)焉。
△《淵穎集》·十二卷、《附錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
元吳萊撰。萊字立夫，浦陽(yáng)人。延祐中復(fù)科舉之制，以《春秋》貢於鄉(xiāng)，試禮部不第。后以薦署饒州路長(zhǎng)薌書(shū)院山長(zhǎng)，未行而卒。年僅四十四。其門(mén)人金華宋濂等私謚為淵穎先生。據(jù)其謚議，取經(jīng)義玄深為淵，文詞貞敏為穎也。萊與黃溍、柳貫并受業(yè)於宋方鳳，再傳而為宋濂，遂開(kāi)明代文章之派。故年不登中壽，身未試一官，而在元人中屹然負(fù)詞宗之目，與溍、貫相埒。遺稿甚夥，濂為摘其有關(guān)學(xué)術(shù)議論之大者，編為斯本，青田劉基序之。碑文、謚議一卷，別為《附錄》。張綸《林泉隨筆》曰：“吳立夫《諭倭?xí)?，蓋其十八歲所作，規(guī)模仿司馬相如《諭蜀》文。其末所述諭其王之言，雖古之辨士，莫能過(guò)也。其他《大游》、《觀日》兩賦，與夫《形釋》、《泰誓論補(bǔ)》、《牛尾歌》等篇，皆雄深卓絕，真先秦、先漢間作者?！秉S溍亦稱(chēng)其文嶄絕雄深，類(lèi)秦漢間人。皆未免溢量。胡助謂“他人患其淺陋，而萊獨(dú)患其宏博”，斯為篤論矣。王士禎《論詩(shī)絕句》有曰：“鐵崖樂(lè)府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇。耳食紛紛說(shuō)開(kāi)寶，幾人眼見(jiàn)宋元詩(shī)?！睂?shí)舉以配楊維楨。而其所選七言古詩(shī)，乃錄萊而不錄維楨。蓋維楨為詞人之詩(shī)，萊則詩(shī)人之詩(shī)，恃氣縱橫，與覃思冶煉門(mén)戶(hù)固殊。士禎《論詩(shī)絕句》作於任揚(yáng)州推官時(shí)。而《古詩(shī)選》一書(shū)，則其后來(lái)所定，所見(jiàn)尤深也。
△《黃文獻(xiàn)集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元黃溍撰。溍有《日損齋筆記》，已著錄。其文原本經(jīng)術(shù)，應(yīng)繩引墨，動(dòng)中法度。學(xué)者承其指授，多所成就。宋濂、王祎皆嘗受業(yè)焉。《濂序》稱(chēng)所著《日損齋稿》二十五卷，溍歿后縣尹胡惟信鍥梓以傳。又有危素所編本為二十三卷。今皆未見(jiàn)。此本乃止十卷。前有嘉靖辛卯《張儉序》，稱(chēng)舊本頗闕失，且兼載其一時(shí)泛應(yīng)異端之求者，恐非公意也。索世家得善本，及公所為筆記一編，稍加刪定，付建甌尹沈璧、陳珪重梓以傳云云。則儉已有所刊削，非濂所序之本。卷首題“虞守愚、張儉同?！币恍?，又題“溫陵張維樞重選，會(huì)稽王廷曾補(bǔ)訂”一行。則二人又有所竄易，并非儉所刻之本。卷數(shù)不同，有自來(lái)矣。明人誕妄，凡古書(shū)經(jīng)一刊刻。必遭一涂改。數(shù)變之后，遂失其真，蓋往往如此。然有所私損，未必有所私益。雖殘闕不完，尚可見(jiàn)溍之崖略也。
△《圭齋集》·十五卷、《附錄》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?dú)W陽(yáng)玄撰。玄有《拯荒事略》，已著錄。玄平生三仕成均，兩為祭酒，六入翰林，三拜承旨。凡朝廷高文典冊(cè)，多出其手。揭徯斯作玄集序，稱(chēng)有曰詩(shī)流者三卷、曰钅公中者十卷、曰驅(qū)煙者十五卷、曰強(qiáng)學(xué)者十卷、曰述直者三卷，其門(mén)人王師模所編。明宋濂《序》則謂原集一百馀冊(cè)，皆毀於兵，惟存辛卯至丁酉七年之作二十四卷，其孫祐持編錄之。此本詩(shī)賦四卷、文十一卷、附錄一卷，題宗孫銘鏞編集，又非祐持之舊矣?？R《至正直記》曰：“歐陽(yáng)玄作文，必詢(xún)其實(shí)事而書(shū)，未嘗代世俗夸誕。”時(shí)人謂文法不及虞集、揭徯斯、黃溍，而事實(shí)不妄則過(guò)之。然宋濂稱(chēng)其文“如雷電恍惚，雨雹交下，可怖可愕，及乎云散雨止，長(zhǎng)空萬(wàn)里，一碧如洗”，實(shí)亦未減於三人也。虞集《道園學(xué)古錄》有《送玄謁告還瀏陽(yáng)詩(shī)》曰：“憶昔先君早識(shí)賢，手封制作動(dòng)成編，交游有道真三益，翰墨同朝又十年?！鄙w集父教授於潭州，見(jiàn)玄文大驚，手封一帙寄集曰：“他日當(dāng)與汝并駕齊驅(qū)，故集詩(shī)云然?！比粍t玄發(fā)軔之初，聲價(jià)已與集相亞矣。
△《待制集》·二十卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元柳貫撰。貫字道傳，浦江人。大德四年薦為江山縣教諭。延祐四年授湖廣儒學(xué)副提舉。六年改國(guó)子助教。至治元年遷博士。泰定元年遷太常博士。三年出為江西儒學(xué)提舉。至正元年擢翰林待制，兼國(guó)史院編修官，僅七月而卒。故世稱(chēng)“柳待制”焉。事跡附載《元史·黃溍傳》。貫雖受經(jīng)於金履祥，其文章軌度則出於方鳳、謝翱、吳思齊、方回、龔開(kāi)、仇遠(yuǎn)、戴表元、胡長(zhǎng)孺，其史學(xué)及掌故舊聞則出於牟應(yīng)龍，具見(jiàn)宋濂所作行狀中。學(xué)問(wèn)淵源，悉有所受。故其文章原本經(jīng)術(shù)，精湛閎肆，與金華黃溍相上下。早年不自存稿。年四十馀北游燕，始集為《游稿》。其后有《西雝稿》、《容臺(tái)稿》、《鍾陵稿》、《靜儉齋稿》、《西游稿》、《蜀山稿》。至正十年，余闕得稿於貫子卣，以濂及戴良皆貫門(mén)人，屬其編次。凡得詩(shī)五百六十七首、文二百九十四首，勒為二十卷。闕及危素、蘇天爵各為之序，濂為之后記?！短炀粜颉酚址Q(chēng)有《別集》二十卷，今未見(jiàn)其傳本?？肌跺ビ洝贩Q(chēng)尚馀詩(shī)九百七首、文二百四十八首，讠謄為二十卷，授先生子卣藏之。蓋刪汰之馀，本未刻也。以數(shù)計(jì)之，詩(shī)僅存十之四，文僅存十之六，宜其簡(jiǎn)擇之精矣?！陡戒洝芬痪?，雜錄、誥敕、祭文、像贊、行狀、墓表之屬，不知何人所編。卷首亦題曰柳貫著，其謬陋可想。又墓表今在黃溍集中，而題曰戴良記，舛駁尤甚。以所記較史為詳，尚可考貫之始末，姑仍其舊本存之云爾。
△《閑居叢稿》·二十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元蒲道源撰。道源字得之，號(hào)順齋，世居眉州之青神，徙居興元。初為郡學(xué)正，罷歸。皇慶中徵為國(guó)史院編修官，進(jìn)國(guó)子博士，年六十矣。越歲復(fù)引疾去。后十年召為陜西儒學(xué)提舉，不就。跡其生平，恬於仕宦，大抵閑居之日為多。故其子機(jī)裒輯遺文，題曰《閑居叢稿》。凡詩(shī)賦八卷、雜文樂(lè)府十八卷。詩(shī)文俱平實(shí)顯易，不尚華藻。黃溍為之序，稱(chēng)“國(guó)家統(tǒng)一海宇，士俗醇美，一時(shí)鴻生碩儒所為文，皆雄深渾厚，而無(wú)靡麗之習(xí)。承平滋久，風(fēng)流未墜。皇慶、延祐間，公以性理之學(xué)施於臺(tái)閣之文。譬如良金美玉，不假鍛煉琱琢，而光耀自不可掩”云云，亦言其文之真樸也。蓋元大德以后，亦如明宣德、正統(tǒng)以后，其文大抵雍容不迫，淺顯不支。雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時(shí)則不可。顧嗣立《元詩(shī)選》引溍此文，謂當(dāng)時(shí)風(fēng)尚如此，可以觀世運(yùn)焉。斯言允矣。
△《所安遺集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元陳泰撰。泰字志同，別號(hào)所安，長(zhǎng)沙茶陵人。延祐二年進(jìn)士。除龍泉縣主簿。棲遲薄宦，惟以吟詠?zhàn)赃m，竟終於是官。其著作亦未成集。至其曾孫樸，始裒輯以成此編，故曰“遺稿”。明成化中，其來(lái)孫銓等重刊。卷末有舊題六字云：“后段蠹損，惜哉！”則并樸所緝亦非完本也。泰與歐陽(yáng)玄同舉於鄉(xiāng)，以《天馬賦》得薦。考官批其卷曰：“氣骨蒼古，音節(jié)悠然，天門(mén)洞開(kāi)，天馬可以自見(jiàn)矣。”今賦與批詞俱載集首。后玄躋膴仕，文章震耀一世。泰集乃幾幾不傳。今觀所作七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類(lèi)李賀、溫庭筠。雖或不免奔軼太過(guò)，剽而不留。又不免時(shí)傷粗獷，不及玄之風(fēng)規(guī)大雅具有典型。要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒(méi)者。久晦而終傳於世，亦有由矣。
△《至正集》·八十一卷（河南巡撫采進(jìn)本）
元許有壬撰。有壬字可用，湯陰人。延祐二年進(jìn)士。歷官集賢大學(xué)士、中書(shū)左丞，兼太子左諭德，致仕。卒謚文忠。事跡具《元史》本傳。有壬立朝五十年，三入政府。於國(guó)家大事，侃侃不阿，多有可紀(jì)。文章亦雄渾閎肆，饜切事理，不為空言，稱(chēng)元代館閣鉅手。所著《至正集》，本一百卷。據(jù)其弟有孚《圭塘小稿序》云：“門(mén)生集錄繕寫(xiě)方畢，先生捐館。猶子太常博士楨，忽遭起遣，倉(cāng)皇之際，輕身南行。書(shū)籍棄擲，稿亦俱亡?！笔瞧浼杂腥杉葰{，即已淪佚無(wú)傳。明弘治間，其五世孫容刊行《圭塘小稿》時(shí)，亦未之見(jiàn)。故葉盛《水東日記》載容嘗言先公《至正集》一百卷，遺失久矣。聞楊少師嘗收有副本，就叔簡(jiǎn)少卿求之。少卿云：“書(shū)籍在泰和，有無(wú)未可知也?！贝吮静恢螘r(shí)復(fù)出，而尚闕其十九卷。據(jù)黃虞稷《千頃堂書(shū)目》所載，卷數(shù)正同。蓋相傳只有此本，其即楊士奇家所藏歟。中如箋表、傳狀、書(shū)簡(jiǎn)諸體并闕，又有錄而失其辭者，詩(shī)十一篇，樂(lè)府八篇?！队墟谛颉酚址Q(chēng)其論天下事，嘉言讜論，見(jiàn)《至正集》。而此本疏稿實(shí)無(wú)一篇，則其散佚者亦復(fù)不少。然觀《元史》本傳，載有壬於泰定初言特捫德?tīng)栔铀髂吓c聞大逆，乞正典刑；平章政事趙世延受禍尤慘，為辨冤復(fù)職；及上正始十事諸大端；皆見(jiàn)是集《公移類(lèi)》中，亦足窺見(jiàn)崖略。而其論特克什之妹勿令汙染宮壸，更人所難言。本傳顧未之及，是尤可以補(bǔ)史闕矣。
△《圭塘小稿》·十三卷、《別集》·二卷、《續(xù)集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元許有壬撰。其《小稿》為有壬所自輯。至正庚子，其弟有孚錄而序之，所謂即《至正集》而不具錄者也。迨有壬既歿。集本散亡。而有孚所攜此本獨(dú)存，因重加編次，得詩(shī)文二百四十三首，釐為十三卷。又輯嘗寄有孚詩(shī)文八十五篇，緱獻(xiàn)可所收《文過(guò)集》及林慮記游詩(shī)文九十三篇，為《別集》二卷。其殘編斷簡(jiǎn)，得於倚尖野人家者為《外集》一卷。有孚復(fù)為之序，題屠維作噩二月。乃洪武二年己酉，在元亡之后矣。子孫世藏其書(shū)。宣德間，復(fù)失其《外集》。成化己丑，其五世孫南康知府容始校正刊行，而以家乘載志文、祭文及有孚等倡和之作編為《續(xù)集》一卷，附之於末。葉盛《水東日記》曰：“相臺(tái)許可用中丞，文章表著一時(shí)，有盛名，今世所見(jiàn)者可數(shù)耳?！惫⒑脝?wèn)言其裔孫容尚藏文集若干卷，惜乎不得見(jiàn)之。即此本也。其后《至正集》復(fù)出於世，而闕佚未全。今以?xún)蓵?shū)校核，雖大略相同，亦互有出入。如《忍經(jīng)春秋經(jīng)說(shuō)》、《成中丞詩(shī)》諸序，《雪齋書(shū)院》、《龍德宮》、《上清儲(chǔ)祥宮》、《河南省左右贊治堂》、《遼山縣儒學(xué)》諸記，《武昌萬(wàn)壽崇寧宮》、《林州同知孫承事怯烈公神道》諸碑，皆《至正集》所無(wú)，而獨(dú)見(jiàn)於此本。又《別集》中長(zhǎng)短句，《至正集》未載者亦二十三闋。其他異同詳略甚多。以其為有壬手訂原本，又經(jīng)有孚排定，視集本之晚出者較為精詳。故并著於錄，以備參證焉。
△《禮部集》·二十卷、《附錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元吳師道撰。師道有《戰(zhàn)國(guó)策校注》，已著錄。其集原名《蘭陰山房類(lèi)稿》。此本題曰“禮部”者，蓋師道致仕以后，授奉議大夫禮部郎中，以所進(jìn)之官名之也。（考張樞撰《師道墓表》，杜本撰《師道墓志》，皆稱(chēng)致仕后授奉議大夫禮部郎中，而宋濂所作《墓碑》，則稱(chēng)以禮部郎中致仕，《元史》本傳亦同。蓋《元史》即濂所撰，故與碑合。然樞與本皆師道舊友，不應(yīng)有誤，或濂記錄未真也。）凡詩(shī)九卷、文十一卷，流傳頗鮮。此本乃新城王士禎寫(xiě)自昆山徐秉義家，因行於世。師道少與許謙同師金履祥。所著有《易雜說(shuō)》二卷、《書(shū)雜說(shuō)》六卷、《詩(shī)雜說(shuō)》二卷、《春秋胡氏傳附正》十二卷，於經(jīng)術(shù)頗深。所補(bǔ)正鮑彪《戰(zhàn)國(guó)策注》，及所撰《敬鄉(xiāng)錄》，於史事亦頗有考證。又與黃溍、柳貫、吳萊相與往來(lái)倡和，故詩(shī)文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋、老，能篤守師傳。其詩(shī)則風(fēng)骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非復(fù)仁山集中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章；弱冠以后，始研究真德秀書(shū)。故其所作，與講學(xué)家以馀力及之者，迥不同耳。
△《積齋集》·五卷（永樂(lè)大典本）
元程端學(xué)撰。端學(xué)有《春秋三傳辨疑》，已著錄。其文集《元史》本傳不載，世亦未見(jiàn)傳本，惟《文淵閣書(shū)目》有之。今檢勘《永樂(lè)大典》各韻中，尚頗散見(jiàn)一二?？疾馨病蹲幯蚤L(zhǎng)語(yǔ)》，記歐陽(yáng)玄為浙省考官，本房得《四靈賦》一卷，詞意高迥。覆考官謂非賦體，欲黜之。玄爭(zhēng)之力，且曰：“其人賦場(chǎng)如此，經(jīng)義必高?！倍秸凭砉偃∑浔窘?jīng)，則偉然老成筆也。及拆卷，乃程端學(xué)。歐陽(yáng)玄作《端學(xué)墓志》，亦稱(chēng)“至治癸亥，浙闈秋試第二場(chǎng)《四靈賦》，詞氣高迥，因得與選。”則端學(xué)以是賦得名，必載集中。今所存僅《陽(yáng)燧賦》一篇，而是賦已佚，則散亡亦多矣。謹(jǐn)掇拾殘剩，釐為詩(shī)一卷、文四卷，以備元人之一家。端學(xué)之說(shuō)《春秋》，勇於信心，而輕於疑古，頗不免偏執(zhí)膠固之弊。然其人品端謹(jǐn)，學(xué)術(shù)亦醇，故其文結(jié)構(gòu)縝密，頗有閎深肅括之風(fēng)。故曹安又記其會(huì)試經(jīng)義策冠場(chǎng)，考官白宰相曰：“此卷非三十年學(xué)問(wèn)不能成?！鄙w根柢既深，以理勝而不以詞勝，故與雕章繪句者異焉。詩(shī)尚沿南宋末派。觀墓志稱(chēng)端學(xué)泰定初扈蹕上都，時(shí)虞集為國(guó)子司業(yè)，深相器重，而不甚見(jiàn)兩人唱和之作。則端學(xué)不以是擅長(zhǎng)，亦可見(jiàn)矣。
△《燕石集》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋褧撰。褧字顯夫，大都人。泰定元年進(jìn)士。歷官翰林直學(xué)士，兼經(jīng)筵講官。謚文清。褧博覽群籍，與兄本后先入館閣，并有集行世，時(shí)人以“大宋”、“小宋”擬之。褧集為其侄太常奉禮郎彍所編。凡詩(shī)十卷、文五卷。首載至正八年御史臺(tái)咨浙江行中書(shū)省刊行咨呈一道，歐陽(yáng)玄、蘇天爵、許有壬、呂思誠(chéng)、危素五《序》，末附謚議、墓志、祭文、輓詩(shī)。又有洪武中何之權(quán)、呂熒二《跋》。蓋猶舊本?！稓W陽(yáng)玄序》稱(chēng)其詩(shī)“務(wù)去陳言，燕人凌云不羈之氣，慷慨赴節(jié)之音，一轉(zhuǎn)而為清新秀偉”。《蘇天爵序》稱(chēng)其詩(shī)“清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀”。《危素序》則稱(chēng)其“精深幽麗，而長(zhǎng)於諷諭”。核其所說(shuō)，亦約略近之。至其詞藻煥發(fā)，時(shí)患才多。句或不檢，韻成牽綴。如《正獻(xiàn)公墳所寒食詩(shī)》，有“高墳白打錢(qián)”句。案韋莊詩(shī)“上相間分白打錢(qián)”，非紙錢(qián)也。張女輓詩(shī)，卻是“貞魂埋不得”句。《序》稱(chēng)其女工於屬對(duì)，十歲而夭。案李商隱詩(shī)“萬(wàn)古貞魂倚暮霞”，非十歲未字之女也。如斯之類(lèi)，大抵富贍之過(guò)。貪多務(wù)得，遂不能刮垢磨光。然武庫(kù)之兵，利鈍互陳。論其大體，足為一家，固不以字句累之矣。其文為作詩(shī)之馀事，然溫潤(rùn)而潔凈，亦不失體裁焉。
△《秋聲集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃鎮(zhèn)成撰。鎮(zhèn)成有《尚書(shū)通考》，已著錄。其集據(jù)顧嗣立《元詩(shī)選》稱(chēng)原本十卷，又載有《鄭潛序》。此本僅存四卷，又惟鎮(zhèn)成《自序》一篇，而不載《潛序》，似非完帙矣。王士禎《居易錄》稱(chēng)其《秋風(fēng)》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以為具有風(fēng)調(diào)。今觀其集，大抵邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。然近體出以雅潔，古體出以清省，亦復(fù)善用其短。故格韻楚楚，頗得錢(qián)、郎遺意。較元代纖秾之體，固超然塵壒之外也?！堕}書(shū)》稱(chēng)鎮(zhèn)成至正中筑室城南，號(hào)南田耕舍。部使者屢薦之，不就。似乎高隱之士?！多崫撔颉穭t稱(chēng)其有所激而鳴其不平。今考集中《南田耕舍詩(shī)序》言：“賦者率擬之於老農(nóng)，人各有志，同床而不相察?！逼涞诙自疲骸胺N田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以長(zhǎng)，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顧徒嗟咨。我欲芟其蕪，但念筋力微。終焉鮮嘉穀，何以奉年饑。誰(shuí)令?lèi)翰莞?，亦蒙雨露滋。豈無(wú)力耕士，悠悠興我思?！眲t鎮(zhèn)成蓋遭逢亂世，有匡時(shí)之志而不能行，乃有托而逃。故詩(shī)多憂(yōu)時(shí)感事之語(yǔ)?！稘撔颉窞橹湫?，徒以為恬退之士，未足罄所抱矣。
△《雁門(mén)集》·三卷、《集外詩(shī)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元薩都剌撰。薩都剌字天錫，號(hào)直齋。其祖曰思蘭不花，父曰阿魯赤，以世勛鎮(zhèn)云代，居於雁門(mén)。故世稱(chēng)雁門(mén)薩都剌，實(shí)蒙古人也。舊本有《干文傳序》，稱(chēng)薩都剌者，譯言濟(jì)善也。（案薩都剌蒙古語(yǔ)結(jié)親也，此云濟(jì)善，疑文傳以不諳譯語(yǔ)致誤，今姑仍原文，而附訂於此。）則本以蒙古之語(yǔ)連三字為名。而集中《溪行中秋玩月詩(shī)》，乃自稱(chēng)為薩氏子，殊不可解。又孔齊《至正直記》，載薩都剌本朱姓，非阿魯赤所生。其說(shuō)不知何據(jù)。豈本非蒙古之人，故不諳蒙古之語(yǔ)，竟誤執(zhí)名為姓耶。疑以傳疑，闕所不知可矣。據(jù)所《自序》，稱(chēng)始以進(jìn)士入官為京口錄事長(zhǎng)，南行臺(tái)辟為掾。繼而御史臺(tái)奏為燕南架閣官，遷閩海廉訪知事，進(jìn)河北廉訪經(jīng)歷?！陡晌膫餍颉穭t稱(chēng)其登泰定丁卯第。應(yīng)奉翰林文字，除燕南經(jīng)歷，升侍御史。於南臺(tái)以彈劾權(quán)貴，左遷鎮(zhèn)江錄事宣差，后陟官閩憲幕。與《自序》稍有不同。然《自序》當(dāng)?shù)闷鋵?shí)也。虞集作《傅若金詩(shī)序》，稱(chēng)進(jìn)士薩天錫最長(zhǎng)於情，流麗清婉。今讀其集，信然。楊瑀《山居新語(yǔ)》嘗辨其宮詞中“紫衣小隊(duì)”諸語(yǔ)，及《京城春日詩(shī)》中“飲馬御溝”之語(yǔ)為不諳國(guó)制。其說(shuō)良是。然《驪山詩(shī)》內(nèi)誤用荔枝，亦何傷杜牧之詩(shī)格乎。集本八卷，世罕流傳。毛晉得別本刊之，并為三卷。后得荻匾王氏舊本，乃以此本未載者別為《集外詩(shī)》一卷，而其集復(fù)完。其中《城東觀杏花》一詩(shī)，今載《道園學(xué)古錄》中，顯為誤入。則編類(lèi)亦未甚確。然八卷之本，今不可得。故姑仍以此本著錄?！稌x跋》又稱(chēng)尚有無(wú)題七言八句百首，別為一集，惜其未見(jiàn)。今距晉又百馀載，其存佚益不可知矣。
△《杏亭摘稿》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元洪焱祖撰。焱祖字潛夫，歙縣人。是集前有《危素序》，稱(chēng)為徽州路休寧縣尹致仕。而敘其仕履乃曰年二十六為平江路儒學(xué)錄，浮梁州長(zhǎng)薌書(shū)院山長(zhǎng)，紹興路儒學(xué)正，調(diào)衢州路儒學(xué)教授，擢處州路遂昌縣主簿。天歷元年年六十二致仕。乃不云其為縣尹?？肌端五バ颉?，稱(chēng)其自儒官起家，四轉(zhuǎn)而為遂昌主簿，遂以休寧縣尹致其仕。蓋是時(shí)猶沿宋例，致仕者率進(jìn)一官使歸，實(shí)未嘗任是職也。焱祖嘗作《羅愿爾雅翼音釋》，至今附愿書(shū)以行。又有《續(xù)新安志》十卷，亦繼愿《新安志》而作。蓋亦博洽之士。是集為其子浦江尉在所編。其所居有銀杏樹(shù)，大百?lài)?。焱祖嘗以“杏亭”自號(hào)，因以名集。其詩(shī)以古近體分列。然五言律下注曰“長(zhǎng)律附”，不從高棅稱(chēng)排律。七言律下注曰“拗律附”，亦宋人之舊名。蓋猶當(dāng)日原本，未遭明人竄亂者也。其詩(shī)雖純沿宋調(diào)，而尚有石湖、劍南風(fēng)格，抗衡於虞、楊、范、揭諸家則不足，以視宋季江湖末派則蟬蛻於泥滓之中矣。
△《安雅堂集》·十三卷（兩淮馬裕家藏本）
元陳旅撰。旅字眾仲，莆田人。以薦為閩海儒學(xué)官。中丞馬祖常奇之，與游京師，又為虞集所知。平章事趙世延引為國(guó)子助教?？紳M(mǎn)再任。后出為浙江儒學(xué)提舉。又召入為應(yīng)奉翰林文字。至元元年遷國(guó)子監(jiān)丞。越二年卒於官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。其集見(jiàn)於本傳者十四卷。此本僅十三卷，乃其子籥所編。有張翥、林泉生二《序》，一作於至正九年，一作於十一年。目次與焦竑《經(jīng)籍志》相合。殆本傳筆誤，以“三”為“四”歟。史稱(chēng)其文典雅峻潔，必求合於古作者，不徒以徇世好。又稱(chēng)虞集見(jiàn)所作，有“我老將休，付子斯文”之語(yǔ)?！稄堲阈颉芬喾Q(chēng)天歷、至順間，學(xué)士虞公以文章擅四方，其許與君特厚，君亦得相與薰濡，而法度加密。蓋紀(jì)實(shí)也。蘇天爵輯《元文類(lèi)》，其時(shí)作者林立，而不以序?qū)僦T他人，獨(dú)以屬旅，殆亦知其文之足以傳信矣。
△《傅與礪詩(shī)文集》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元傅若金撰。若金初字汝礪，揭徯斯為改字與礪，江西新喻人。曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》記其少年家酷貧，以織席為生。又改業(yè)為針工。后有所激，乃讀書(shū)，詩(shī)文遂膾炙人口。用以勉人之自礪，則亦奇士也。其詩(shī)法授於同郡范梈。虞集、宋褧以異材薦，佐使安南。歸除歸廣州文學(xué)教授。至正三年卒，年僅四十。所著詩(shī)集有《初稿》、《南征稿》、《使還新稿》、《牛鐸音》等編，范、虞諸人皆嘗為之序。至正間，其弟若川匯鋟之，名《清江集》。明洪武中，又刻其文集十一卷，《附錄》一卷。今詩(shī)文總為一編，不知何人所并也。揭徯斯稱(chēng)每讀與礪詩(shī)，如復(fù)見(jiàn)范德機(jī)。德機(jī)七言歌行勝，與礪五言古律勝，馀亦相伯仲。王士禎《居易錄》則稱(chēng)其歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調(diào)。與徯斯論小異。當(dāng)以士禎之說(shuō)為然。古文蓋其馀事，然亦和平雅正，無(wú)棘吻螫舌之音。雖不能凌跨諸家，要亦一時(shí)之雋才矣。
△《瓢泉吟稿》·五卷（永樂(lè)大典本）
元朱晞?lì)佔(zhàn)？荚袃芍鞎勵(lì)?。其一為作《鯨背吟》者。其一為長(zhǎng)興人，字景淵，即著此稿者也。晞?lì)伿寄┎簧蹩煽?。惟《吳澄集》有晞?lì)伕肝倪M(jìn)《墓表》，載及晞?lì)仯Q(chēng)其能詩(shī)文而為良吏，亦不詳其為何官。今以集中詩(shī)考之，則初以習(xí)國(guó)書(shū)被選為平陽(yáng)州蒙古掾。又為長(zhǎng)林丞，司煮鹽賦。又曾為江西瑞州監(jiān)稅。蓋以郡邑卑吏終其身者。其集藏書(shū)之家罕見(jiàn)著錄。惟焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載有《瓢泉集》四卷，而世無(wú)傳本。顧嗣立錄元詩(shī)三百家，亦不及其名。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，抄撮編次，釐為詩(shī)二卷、詩(shī)馀一卷、文二卷。又牟巘、鄭僖《原序》二首尚存，仍以弁諸卷首。集中所與酬贈(zèng)者為鮮于樞、揭徯斯、楊載諸人。故耳目薰濡，具有法度。所作雖邊幅稍狹，而神理自清。《牟巘序》所稱(chēng)擬古之作，今具在集中。頗得漢魏遺意，異乎以割剝字句為工。其雜文亦刻意研練，不失繩墨。惟鄭僖所賞麯生、菊隱二傳，沿毛穎革華之體，自羅文、葉嘉以來(lái)已為陳因之窠臼。僖顧以奇贍許之，殆所謂士俗不可醫(yī)矣。
△《筠軒集》·十三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
元唐元撰。元字長(zhǎng)孺，歙縣人。泰定丁卯，以文學(xué)授平江路學(xué)錄。再任建德路分水縣教諭。以徽州路學(xué)教授致仕卒。集中《朱克用總管詩(shī)會(huì)序》，作於至正乙酉，自題七十七歲。則當(dāng)生於宋咸淳五年己巳。始終皆當(dāng)元盛時(shí)，故所作多和平溫厚之音。又嘗著《易大義》、《見(jiàn)聞錄》諸書(shū)，於經(jīng)術(shù)頗深。故議論亦不詭?kù)墩?。?jù)朱文選行狀，元有《敬堂雜著》、《思樂(lè)雜著》、《吳門(mén)雜著》、《分陽(yáng)雜著》、《金陵雜著》、《老學(xué)藂稿》幾七千篇，分為五十卷。乃其子桂芳手輯，故集中間有桂芳題識(shí)。此本為程敏政編入《唐氏三先生集》者，僅詩(shī)稿八卷、文稿五卷，殊非其舊。觀其裔孫澤請(qǐng)汪抑之作序啟中，亦謂兵燹之馀，十存二三。則此集亦蠹蝕零落，幸而得存矣。惟元以鄉(xiāng)校終身，未嘗一官臺(tái)閣，而集中有《扈從氵欒陽(yáng)清暑》四詩(shī)，又有《玉堂夜直詩(shī)》，及《察罕淖爾》、《李陵臺(tái)》諸詩(shī)，未喻其故，或誤收他人之作歟？
△《俟菴集》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元李存撰。存字明遠(yuǎn)，更字仲公，安仁人。少博涉典籍，喜為文章。后從上饒陳立太傳陸九淵之學(xué)，遂盡焚所著書(shū)。其論學(xué)以省察本心為主。其論文謂唐、虞所有之言，三代可以不言。三代所有之言，漢、唐可以不言。未有六經(jīng)，此理無(wú)隱。前古圣賢，直形容之而已，惡能有所增損。皆陸氏義也。然存所學(xué)篤實(shí)，非金谿流派墮於玄渺，并失陸氏本旨者比。故其詩(shī)文皆平正醇雅，不露圭角，粹然有儒者之意。是集為其子卓所編。凡詩(shī)十一卷、文十九卷。前有永樂(lè)乙酉《鄒濟(jì)序》，及危素所作《墓志》。末附虞集書(shū)一首。案《道園學(xué)古錄》有《送李彥方閩憲詩(shī)序》曰：“近日晚學(xué)小子，不肯細(xì)心讀書(shū)窮理，妄引陸子靜之說(shuō)以自欺自棄。至欲移易章句，直斥程、朱之說(shuō)為非，此亦非有見(jiàn)於陸氏者也。特以文其猖狂不學(xué)以欺人而已。此在王制之必不容者也。閩中自中立之歸，已有道南之嘆。仲素、愿中至於元晦，端緒明白，皆在閩中。不能不於彥方之行發(fā)之。去一贓吏，治一弊政，不如此一事有以正人心”云云。其言褊躁，與陸氏學(xué)派若不戴天。而與存書(shū)乃深相推挹，豈非以其人重之歟？亦足見(jiàn)元儒敦樸，無(wú)門(mén)戶(hù)之成見(jiàn)也。
△《滋溪文稿》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元蘇天爵撰。天爵有《名臣事略
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)