○小說(shuō)家類(lèi)三
△《山海經(jīng)》·十八卷（內(nèi)府藏本）
晉郭璞注。卷首有劉秀校上奏，稱(chēng)為伯益所作。案《山海經(jīng)》之名始見(jiàn)《史記·大宛傳》，司馬遷但云《禹本記》、《山海經(jīng)》所有怪物余不敢言，而未言為何人所作?！读凶印贩Q(chēng)大禹行而見(jiàn)之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之，似乎即指此書(shū)而不言其名《山海經(jīng)》。王充《論衡·別通篇》曰，禹主行水，益主記異物，海外山表，無(wú)所不至，以所見(jiàn)聞作《山海經(jīng)》。趙煜《吳越春秋》所說(shuō)亦同。惟《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云，蕭何得秦圖書(shū)，后又得《山海經(jīng)》，相傳夏禹所記。其文稍異，然似皆因《列子》之說(shuō)推而衍之。觀書(shū)中載夏后啟、周文王及秦、漢長(zhǎng)沙、象郡、馀暨、下巂諸地名，斷不作於三代以上，殆周、泰間人所述，而后來(lái)好異者又附益之歟？觀《楚詞·天問(wèn)》，多與相符，使古無(wú)是言，屈原何由杜撰？朱子《楚詞辨證》謂其反因天問(wèn)而作，似乎不然。至王應(yīng)麟《王會(huì)補(bǔ)傳》引朱子之言，謂《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類(lèi)，多云東向，或曰東首，疑本因圖畫(huà)而述之。古有此學(xué)，如《九歌》、《天問(wèn)》皆其類(lèi)云云。則得其實(shí)矣。郭璞注是書(shū)，見(jiàn)於《晉書(shū)·本傳》。隋、唐二志皆云二十三卷，今本乃少五卷，疑后人并其卷帙，以就劉秀奏中一十八篇之?dāng)?shù)，非闕佚也。隋、唐志又有郭璞《山海經(jīng)圖贊》二卷，今其贊猶載璞集中，其圖則《宋志》已不著錄，知久佚矣。舊本所載劉秀奏中，稱(chēng)其書(shū)凡十八篇，與《漢志》稱(chēng)十三篇者不合?！镀呗浴芳葱闼?，不應(yīng)自相牴牾，疑其贗托。然璞序已引其文，相傳既久，今仍并錄焉。書(shū)中序述山水，多參以神怪，故道藏收入太玄部競(jìng)字號(hào)中。究其本旨，實(shí)非黃、老之言。然道里山川，率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真，諸家并以為地理書(shū)之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)則小說(shuō)之最古者爾。
△《山海經(jīng)廣注》·十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝吳任臣撰。任臣有《十國(guó)春秋》，已著錄。是書(shū)因郭璞《山海經(jīng)注》而補(bǔ)之，故曰廣注。於名物訓(xùn)詁，山川道里，皆有所訂正。雖嗜奇愛(ài)博，引據(jù)稍繁，如堂庭山之黃金，青邱山之鴛鴦，雖販婦傭奴，皆識(shí)其物，而旁徵典籍，未免贅疣，卷首冠雜述一篇，亦涉冗蔓。然掎摭宏富，多足為考證之資。所列逸文三十四條，自楊慎《丹鉛錄》以下十八條，皆明代之書(shū)，所見(jiàn)實(shí)無(wú)別本，其為稗販誤記，無(wú)可致疑。至應(yīng)劭《漢書(shū)注》以下十四條，則或古本有異，亦頗足以廣見(jiàn)聞也。舊本載圖五卷，分為五類(lèi)。曰靈祇，曰異域，曰獸族，曰羽禽，曰鱗介，云本宋咸平《舒雅舊稿》，雅本之張僧繇，其說(shuō)影響依稀，未之敢據(jù)。其圖亦以意為之，無(wú)論不真出雅與僧繇，即說(shuō)果確實(shí)，二人亦何由見(jiàn)而圖之？故今惟錄其注，圖則從刪。又前列引用書(shū)目五百三十馀種，多采自類(lèi)書(shū)，虛陳名目，亦不瑣錄焉。
△《穆天子傳》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
晉郭璞注，前有荀勖序。案《束晳傳》云，太康二年，汲縣人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，得《竹書(shū)·穆天子傳》五篇，又《雜書(shū)》十九篇，周食田法、周書(shū)論楚事、周穆王美人盛姫事。按今盛姫事載《穆天子傳》第六卷，蓋即《束晳傳》所謂雜書(shū)之一篇也。尋其文義，應(yīng)歸此傳?！妒鴷憘鳌穭e出之，非也。此書(shū)所紀(jì)，雖多夸言寡實(shí)，然所謂西王母者，不過(guò)西方一國(guó)君。所謂縣圃者，不過(guò)飛鳥(niǎo)百獸之所飲食，為大荒之圃澤，無(wú)所謂神仙怪異之事。所謂河宗氏者，亦僅國(guó)名，無(wú)所謂魚(yú)龍變見(jiàn)之說(shuō)，較《山海經(jīng)》、《淮南子》猶為近實(shí)。郭璞注《爾雅》，於西至西王母句，不過(guò)曰西方昏荒之國(guó)；於河出昆侖墟句，雖引《大荒西經(jīng)》而不言其靈異。其注此書(shū)，乃頗引志怪之談。蓋釋經(jīng)不敢不謹(jǐn)嚴(yán)，而箋釋雜書(shū)則務(wù)矜博洽故也。
（案：《穆天子傳》舊皆入《起居注類(lèi)》，徒以編年紀(jì)月，敘述西游之事，體近乎起居注耳，實(shí)則恍惚無(wú)徵，又非逸周書(shū)之比。以為古書(shū)而存之可也，以為信史而錄之，則史體雜，史例破矣。今退置於《小說(shuō)家》，義求其當(dāng)，無(wú)庸以變古為嫌也。）
△《神異經(jīng)》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題漢東方朔撰。所載皆荒外之言，怪誕不經(jīng)。共四十七條。陳振孫《書(shū)錄解題》已極斥此書(shū)，稱(chēng)東方朔撰、張茂先傳之偽。今考《漢書(shū)·朔本傳》，歷敘朔所撰述，言凡劉向所錄朔書(shū)俱是，世所傳他事皆非。其贊又言后世好事者取奇言怪語(yǔ)附著之朔云云。則朔書(shū)多出附會(huì)，在班固時(shí)已然。此書(shū)既劉向《七略》所不載，則其為依托，更無(wú)疑義?！稌x書(shū)·張華本傳》，亦無(wú)注《神異經(jīng)》之文，則并華注亦屬假借，振孫所疑，誠(chéng)為有見(jiàn)。然《隋志》載此書(shū)，已稱(chēng)東方朔撰，張華注。則其偽在隋以前矣。觀其詞華縟麗，格近齊、梁，當(dāng)由六朝文士影撰而成，與《洞冥》、《拾遺》諸記先后并出，故其中西北荒金闕銀盤(pán)明月珠事，陸倕《石闕銘》引用之。其中玉女投壺事，徐陵《玉臺(tái)新詠序》引用之。流傳既久，固不妨過(guò)而存之，以廣異聞。又考《廣韻》去聲四十一漾收犭恙字，《說(shuō)文》、《玉篇》皆所不載。注稱(chēng)獸似獅子，實(shí)本此經(jīng)北方有獸焉，其狀如獅子，名曰犭恙之文。則小學(xué)家已相援據(jù)，不但文人詞藻，轉(zhuǎn)相采摭已也?！端逯尽妨兄凡康乩眍?lèi)，《唐志》又列之子部神仙類(lèi)。今核所言，多世外恍惚之事，既有異於輿圖，亦無(wú)關(guān)於修煉，其分隸均屬未安。今從《文獻(xiàn)通考》列《小說(shuō)類(lèi)》中，庶得其實(shí)焉。
△《海內(nèi)十洲記》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題漢東方朔撰。十洲者，祖洲、瀛洲、懸洲、炎洲、長(zhǎng)洲、元洲、流洲、生洲、鳳麟洲、聚窟洲也。又后附以滄海島、方丈洲、扶桑、蓬邱、昆侖五條。其言或稱(chēng)臣朔，似對(duì)君之詞；或稱(chēng)武帝，又似追記之文。又盛稱(chēng)武帝不能盡朔之術(shù)，故不得長(zhǎng)生，則似道家夸大之語(yǔ)。大抵恍惚支離，不可究詰。考劉向所錄朔書(shū)無(wú)此名。書(shū)中載武帝幸華林園射虎事，案《文選》應(yīng)貞晉武帝《華林園集》詩(shī)李善注，引《洛陽(yáng)圖經(jīng)》曰，華林園在城內(nèi)東北隅，魏明帝起，名芳林園，齊王芳改為華林。武帝時(shí)安有是號(hào)？蓋六朝詞人所依托。觀其引衛(wèi)叔卿事，知出《神仙傳》。后引五岳真形圖事，知出《漢武內(nèi)傳》后也。然自《隋志》已著於錄，李善注張衡《南都賦》、宋玉《風(fēng)賦》、鮑照《舞鶴賦》、張衡《思玄賦》、曹植《洛神賦》、郭璞《游仙詩(shī)》第一首、第七首、江淹《擬郭璞游仙詩(shī)》、夏侯玄《東方朔畫(huà)贊》、陸倕《新刻漏銘》并引其文為證，足見(jiàn)其詞條豐蔚，有助文章。陸德明《經(jīng)典釋文》亦於《莊子·北冥》條下引此書(shū)曰：水黑色謂之冥海，無(wú)風(fēng)洪波百丈。則通儒訓(xùn)詁，且據(jù)其文矣。唐人詞賦，引用尤多，固錄異者所不能廢也。諸家著錄，或入地理，循名責(zé)實(shí)，未見(jiàn)其然。今與《山海經(jīng)》同退置小說(shuō)家焉。
△《漢武故事》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題漢班固撰，然史不云固有此書(shū)，《隋志》著錄傳記類(lèi)中，亦不云固作。晁公武《讀書(shū)志》引張柬之《洞冥記跋》，謂出於王儉。唐初去齊、梁未遠(yuǎn)，當(dāng)有所考也。所言亦多與《史記》、《漢書(shū)》相出入，而雜以妖妄之語(yǔ)。然如《藝文類(lèi)聚》、《三輔黃圖》、《太平御覽》諸書(shū)所引甲帳珠簾、王母青雀、茂陵玉碗諸事稱(chēng)出《漢武故事》者，乃皆無(wú)之。又李善注《文選·西征賦》，引《漢武故事》二條，其一為柏谷亭事，此本亦無(wú)之；其一為衛(wèi)子夫事，此本雖有之而文反略於善注?？肌端逯尽份d此書(shū)二卷，諸家著錄并同。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》亦尚作二卷，稱(chēng)所藏凡二本，一是錫山秦汝操繡石書(shū)堂本，一是陳文燭晦伯家本。又與秦本互異，今兩存之云云。兩本今皆未見(jiàn)，此本為明吳琯《古今逸史》所刻，并為一卷，僅寥寥七八頁(yè)。蓋已經(jīng)刊削，又非兩家之本，以其六朝舊帙，姑存?zhèn)涔艜?shū)之一種云爾。
△《漢武帝內(nèi)傳》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題漢班固撰?！端逯尽分浂?，不注撰人，《宋志》亦注曰不知作者，此本題曰班固，不知何據(jù)。殆后人因《漢武故事》偽題班固，遂并此書(shū)歸之歟？《漢書(shū)·東方朔傳贊》，稱(chēng)好事者取奇言怪語(yǔ)附著之朔。此書(shū)乃載朔乘龍上昇，與傳贊自相矛盾，其不出於固，灼然無(wú)疑。其文排偶華麗，與王嘉《拾遺記》、陶宏景《真誥體格》相同?？夹炝辍队衽_(tái)新詠序》有靈飛六甲高擅玉函之句，實(shí)用此傳六甲靈飛十二事封以白玉函語(yǔ)，則其偽在齊、梁以前。又考郭璞《游仙詩(shī)》，有漢武非仙才句，與傳中王母所云殆恐非仙才語(yǔ)相合。葛洪《神仙傳》所載孔元方告馮遇語(yǔ)，與傳中稱(chēng)受之者四十年傳一人，無(wú)其人，八十年可頓授二人，非其人謂之泄天道，得其人不傳是謂蔽天寶云云相合。張華《博物志》載漢武帝好道，西王母七月七日漏七刻乘紫云車(chē)來(lái)云云，與此傳亦合。今本《博物志》雖真?zhèn)蜗鄥?，不足為證。而李善注《文選·洛神賦》已引《博物志》此語(yǔ)，足信為張華之舊文，其殆魏、晉間文士所為乎？陸德明《莊子釋文》注大宗師篇西王母，亦引《漢武內(nèi)傳》云，西王母與上元夫人降帝，美容貌，神仙人也。事與今本所載同，而文句迥異?；虻旅麟[括其詞歟？錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》曰：《漢武內(nèi)傳》一卷，孱守居士空居閣校本。（案：孱守居士，常熟馮舒之別號(hào)也。）《廣記》刪去元靈二曲及十二事篇目，又脫朱鳥(niǎo)窗一段，對(duì)過(guò)始知此本為完書(shū)。案李商隱詩(shī)曰：玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌。又曰：如何漢殿穿針夜，又向窗前覷阿環(huán)。皆用朱鳥(niǎo)窗事，知古本當(dāng)有此一段，李善注《文選·郭璞游仙詩(shī)》，引《漢武內(nèi)傳》西王母侍女歌曰：遂乘萬(wàn)龍輴，馳騁眄九野二句，正元靈曲中語(yǔ)。知古本當(dāng)有此二曲，錢(qián)曾所云良是。今檢此本，亦無(wú)元靈二曲及朱鳥(niǎo)窗一段，而有十二事之篇目，與曾所說(shuō)又不同。又《玉海》引《中興書(shū)目》曰：《漢武帝內(nèi)傳》二卷，載西王母事。后有淮南王公孫卿、稷邱君八事，乃唐終南玄都道士游巖所附，今亦無(wú)此八事。蓋明人刪竄之本，非完書(shū)矣。
△《漢武洞冥記》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題后漢郭憲撰。憲字子橫，汝南宋人。官至光祿勛。事跡具《后漢書(shū)·方術(shù)傳》。是書(shū)《隋志》止一卷，《唐志》始作四卷，《文獻(xiàn)通考》有《拾遺》一卷。晁公武《讀書(shū)志》引憲自序，謂漢武明雋特異之主，東方朔因滑稽浮誕以匡諫，洞心於道教，使冥跡之奧，昭然顯著，故曰洞冥。陳振孫《書(shū)錄解題》云，其《別錄》又於御覽中抄出。則四卷亦非全書(shū)，《別錄》當(dāng)即《拾遺》也。今憲序與《拾遺》俱已佚，惟存此四卷。核以諸書(shū)所引，皆相符合，蓋猶舊本?？肌斗妒贰份d，憲初以不臣王莽，至焚其所賜之衣，逃匿海濱。后以直諫忤光武帝，時(shí)有關(guān)東觥觥郭子橫之語(yǔ)，蓋亦剛正忠直之士。徒以潠酒救火一事，遂抑之方術(shù)之中，其事之有無(wú)，已不可定。至於此書(shū)所載，皆怪誕不根之談，未必真出憲手。又詞句縟艷，亦迥異東京，或六朝人依托為之。然所言影娥池事，唐上官儀用以入詩(shī)，時(shí)稱(chēng)博洽，后代文人詞賦，引用尤多。蓋以字句妍華，足供采摭，至今不廢，良以是耳。若其中伏生受《尚書(shū)》於李克一條，悠謬支離，全乖事實(shí)。朱彝尊乃采以入《經(jīng)義考》，則嗜博貪奇，有失別擇，非著書(shū)之體例矣。
△《拾遺記》·十卷（內(nèi)府藏本）
秦王嘉撰。嘉字子年，隴西安陽(yáng)人。事跡具《晉書(shū)·藝術(shù)傳》。故舊本系之晉代。然嘉實(shí)苻秦方士，是時(shí)關(guān)中云擾，與典午隔絕久矣。稱(chēng)晉人者，非也。其書(shū)本十九卷，二百二十篇。后經(jīng)亂亡殘闕，梁蕭綺搜羅補(bǔ)綴，定為十卷，并附著所論，命之曰錄，即此本也。綺序稱(chēng)文起羲、炎以來(lái)，事迄西晉之末。然第九卷記石虎燋龍至石氏破滅，則事在穆帝永和六年之后，入東晉久矣。綺亦約略言之也。嘉書(shū)蓋仿郭憲《洞冥記》而作。其言荒誕，證以史傳皆不合。如皇娥宴歌之事，趙高登仙之說(shuō)，或上誣古圣，或下獎(jiǎng)賊臣，尤為乖迕。綺錄亦附會(huì)其詞，無(wú)所糾正。然歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無(wú)益經(jīng)典，而有助文章者歟？《虞初》九百，漢人備錄。六朝舊笈，今亦存?zhèn)洳啥扪伞?br />
△《搜神記》·二十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題晉干寶撰。寶字令升，新蔡人。元帝時(shí)以著作郎領(lǐng)國(guó)史，遷散騎常侍。事跡具《晉書(shū)·本傳》。史稱(chēng)寶感父婢再生事，遂撰集古今靈異神祇，人物變化為此書(shū)。其自序一篇，亦載於傳內(nèi)?！端逯尽?、新、舊唐志俱著錄三十卷。《宋志》作《搜神總記》十卷，亦云寶撰，《崇文總目》則云《搜神總記》十卷，不著撰人名氏，或云干寶撰，非也。（案：此條見(jiàn)《玉海》。）此本為胡震亨《秘冊(cè)匯函》所刻，后以其版歸毛晉，編入《津逮秘書(shū)》者?？肌短綇V記》所引，一一與此本相同。以古書(shū)所引證之，裴松之《三國(guó)志注》魏志明帝紀(jì)引其柳谷石一條，齊王芳紀(jì)引其火浣布一條，《蜀志·糜竺傳》引其婦人寄載一條，《吳志·孫策傳》引其于吉一條，吳夫人傳引其夢(mèng)月一條，朱夫人傳引其朱主一條，皆具在此本中。劉孝標(biāo)《世說(shuō)新語(yǔ)注》引其盧充金碗一條，劉昭《續(xù)漢志》注《五行志·荊州童謠》條下引其華容女子一條，建安四年武陵充縣女子重生條下引其李娥一條，桓帝延熹七年條下引其大蛇見(jiàn)德陽(yáng)殿一條，《郡國(guó)志》馬邑條下引其秦人筑城一條，故道條下引其旄頭騎一條，李善注王粲贈(zèng)文叔良詩(shī)引其文穎字叔良一條，注《思玄賦》引其張車(chē)子一條，注鮑照《擬古詩(shī)》引其太康帕頭一條，劉知幾《史通》引其王喬飛舄一條，亦皆具在此本中，似乎此本即寶原書(shū)。惟《太平寰宇記》青陵臺(tái)條下引其韓憑化蛺蝶一條，此本乃作化鴛鴦；郭忠恕《佩觿》上篇稱(chēng)干寶《搜神記》以琵琶為頻婆，此本吳赤烏三年豫章民楊度一條凡三見(jiàn)琵琶字，安陽(yáng)城南亭一條亦有琵琶字，均不作頻婆；又《續(xù)漢志》注《地理志》緱氏條下引其延壽亭一條，巴郡條下引其澤中有龍鳴鼓則雨一條，《五行志》建安七年醴陵山鳴條下引其論山鳴一條，李善《蜀都賦注》引其澹臺(tái)子羽一條，陸機(jī)《皇太子宴元圃詩(shī)》引其程猗說(shuō)石圖一條，此本亦皆無(wú)之。至於六卷、七卷全錄《兩漢書(shū)·五行志》，司馬彪雖在寶前，《續(xù)漢書(shū)》寶應(yīng)及見(jiàn)，似決無(wú)連篇鈔錄，一字不更之理，殊為可疑。然其書(shū)敘事多古雅，而書(shū)中諸論亦非六朝人不能作，與他偽書(shū)不同。疑其即諸書(shū)所引，綴合殘文，傅以他說(shuō)，亦與《博物志》、《述異記》等。但輯二書(shū)者耳目隘陋，故罅漏百出。輯此書(shū)者則多見(jiàn)古籍，頗明體例，故其文斐然可觀，非細(xì)核之，不能辨耳。觀書(shū)中謝尚無(wú)子一條，《太平廣記》三百二十二卷引之，注曰出《志怪錄》，是則捃拾之明證。胡震亨跋但稱(chēng)謝尚為鎮(zhèn)西將軍，在穆帝永和中，寶此書(shū)嘗示劉惔，惔卒於明帝大寧中，則書(shū)在尚加鎮(zhèn)西將軍之前二十馀年，疑為后人所附益，猶未考此條之非本書(shū)也。胡應(yīng)麟《甲乙剩言》曰，姚叔祥見(jiàn)余家藏書(shū)目中有干寶《搜神記》，大駭。曰果有是書(shū)乎？余應(yīng)之曰，此不過(guò)從《法苑》、《御覽》、《藝文》、《初學(xué)》、《書(shū)鈔》諸書(shū)中錄出耳，豈從金函石匱幽巖土窟掘得耶？大抵后出異書(shū)，皆此類(lèi)也。斯言允矣。
△《搜神后記》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條，全錄本集所載詩(shī)序，惟增注漁人姓黃名道真七字。又載干寶父婢事，亦全錄《晉書(shū)》。剽掇之跡，顯然可見(jiàn)。明沈士龍跋，謂潛卒於元嘉四年，而此有十四十六年兩事。陶集多不稱(chēng)年號(hào)，以干支代之，而此書(shū)題永初、元嘉，其為偽托，固不待辨。然其書(shū)文詞古雅，非唐以后人所能?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄，已稱(chēng)陶潛，則贗撰嫁名，其來(lái)已久。又陸羽《茶經(jīng)》引其中晉武帝時(shí)宣城人秦精，入武昌山采茗一條，與此本所載相合，《封演見(jiàn)聞?dòng)洝芬渲杏腥艘虿∧茱嬕货?，后吐一物一條，與此書(shū)桓宣武督將一條，僅文有詳略；及牛肺字作土肚，茗瘕字作斛二瘕，其事亦與此本所載相合；知今所傳刻猶古本矣。其中丁令威化鶴阿香雷車(chē)，唐、宋詞人并遞相援引，承用至今。題陶潛撰者固妄，要不可謂非六代遺書(shū)也。
△《異苑》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋劉敬叔撰。敬叔，《宋書(shū)》、《南史》俱無(wú)傳。明胡震亨始采諸書(shū)補(bǔ)作之。稱(chēng)敬叔，彭城人。起家中兵參軍，元嘉三年為給事黃門(mén)郎，太始中卒。又稱(chēng)嘗為劉毅郎中令，以事忤毅，為所奏免官。今案書(shū)中稱(chēng)毅鎮(zhèn)江州，褊躁愈劇。又載毅妻為桓玄所得，擅寵有身。多蓄憾詆毀之詞，則震亨之言當(dāng)為可信。惟書(shū)中自稱(chēng)義熙十三年，余為長(zhǎng)沙景王驃騎參軍，以《宋書(shū)》長(zhǎng)沙景王道憐傳考之，時(shí)方以驃騎將軍領(lǐng)荊州刺史，與敬叔所記相合，而震亨傳中未之及，則偶疏也。其書(shū)皆言神怪之事，卷數(shù)與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所載相合。劉知幾《史通》謂《晉書(shū)》載武庫(kù)火，漢高祖斬蛇劍穿屋飛去，乃據(jù)此書(shū)載入，亦復(fù)相合，惟中間《太平御覽》所引傅承亡餓一條，此本失載。又稱(chēng)宋高祖為宋武帝裕、直舉其國(guó)號(hào)名諱，亦不似當(dāng)時(shí)臣子之詞，疑已不免有所佚脫竄亂。然核其大致，尚為完整，與《博物志》、《述異記》全出后人補(bǔ)綴者不同。且其詞旨簡(jiǎn)澹，無(wú)小說(shuō)家猥瑣之習(xí)，斷非六朝以后所能作，故唐人多所引用。如杜甫詩(shī)中陶侃胡奴事，據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》但知為侃子小名，勘驗(yàn)是書(shū)，乃知?jiǎng)e有一事，甫之援引為精切。則有裨於考證亦不少矣。
△《續(xù)齊諧記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
梁吳均撰。均事跡具《梁書(shū)》本傳?！短啤に囄闹尽纷鲄求蕖０柑朴械朗繀求?，乃大歷時(shí)人。是書(shū)《隋志》著錄，杜公瞻《荊楚歲時(shí)記》注、歐陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚》已先引其文，非筠明甚。《唐志》蓋傳寫(xiě)之訛。吳琯刊本有元陸友跋曰：《齊諧》志怪，蓋莊生寓言。今均所續(xù)，特取義云爾，前無(wú)其書(shū)也。案《隋書(shū)·經(jīng)籍志·雜傳類(lèi)》，均書(shū)之前有宋散騎侍郎東陽(yáng)無(wú)疑《齊諧記》七卷，《唐志》小說(shuō)家亦并載之，然則均書(shū)實(shí)續(xù)無(wú)疑。友謂前無(wú)其書(shū)，亦為失考。所記皆神怪之說(shuō)。然李善注《文選》，於陸機(jī)豫章行，引其田氏三荊樹(shù)一條，於謝惠連七月七日夜詠牛女詩(shī)，引其成武丁一條，韋絢劉禹錫《嘉話》引其霍光金鳳轄一條，蔣潛通天犀導(dǎo)一條，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》引其徐邈畫(huà)鯔魚(yú)一條，是在唐時(shí)已援為典據(jù)，亦小說(shuō)之表表者矣。惟劉阮天臺(tái)一事，徐子光注李瀚《蒙求》引《續(xù)齊諧記》之文，述其始末甚備，而今本無(wú)此條。豈原書(shū)久佚，后人於《太平廣記》諸書(shū)內(nèi)抄合成編，故偶有遺漏歟。
△《還冤志》·三卷（內(nèi)府藏本）
隋顏之推撰。之推有《家訓(xùn)》，已著錄。此書(shū)《隋志》不載，《唐書(shū)·藝文志》作《冤魂志》三卷，《文獻(xiàn)通考》作《北齊還冤志》二卷?？肌端问贰に囄闹尽纷黝佒啤哆€冤志》，《太平廣記》所引亦皆稱(chēng)《還冤志》，與今本合，則《唐志》為傳寫(xiě)之證。至?xí)兴洠鲜贾苄醵挪?，不得目以北齊。即之推亦始本梁人，后終隋代，觀陸法言《切韻》序，則開(kāi)皇之初，尚與劉臻等八人同時(shí)定韻，更不得目以北齊。殆因舊本之首題北齊黃門(mén)侍郎顏之推撰，遂誤以冠於書(shū)名上歟？觀《宋史》又載釋庭藻《續(xù)北齊還冤志》一卷，則誤稱(chēng)北齊，亦已久矣。自梁武以后，佛教彌昌，士大夫率皈禮能仁，盛談因果。之推家訓(xùn)有《歸心篇》，於罪福尤為篤信，故此書(shū)所述，皆釋家報(bào)應(yīng)之說(shuō)。然齊有彭生，晉有申生，鄭有伯有，衛(wèi)有渾良夫，其事并載《春秋傳》。趙氏之大厲，趙王如意之蒼犬，以及魏其、武安之事，亦未嘗不載於正史。強(qiáng)魂毅魄，憑厲氣而為變，理固有之，尚非天堂地獄，幻杳不可稽者比也。其文詞亦頗古雅，殊異小說(shuō)之冗濫，存為鑒戒，固亦無(wú)害於義矣。陳繼儒嘗刻入《秘笈》中，刊削不完，僅存一卷。此本乃何钅堂《漢魏叢書(shū)》所刻，猶為原帙，今據(jù)以著錄焉。
△《集異記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐薛用弱撰。案《唐書(shū)·藝文志》載用弱字中勝，長(zhǎng)慶光州刺史。其里籍則未言。此本卷首題曰河?xùn)|。然唐代士族，率題郡望。劉必彭城，李必隴西，其確生何地則未之知?！度罚ò福捍藭?shū)今佚，此條見(jiàn)《太平廣記》三百十二卷所引）載其大和中自?xún)x曹郎出守弋陽(yáng)，為政嚴(yán)而不殘。蓋在當(dāng)時(shí)稱(chēng)良吏，其事跡亦無(wú)考也。是書(shū)所記凡十六條。晁公武《讀書(shū)志》稱(chēng)其首載徐佐卿化鶴事，此本正以此條為首，與晁氏所記合，蓋猶舊本。其敘述頗有文采，勝他小說(shuō)之凡鄙。世所傳狄仁杰《集翠裘》、王維《郁輪袍》、王積薪《婦姑圍棋》、王之渙《旗亭畫(huà)壁》諸事，皆出此書(shū)。其良《常山新宮銘》，洪邁《容齋隨筆》推為奇作。蘇軾與子過(guò)詩(shī)所謂爾應(yīng)奴隸蔡少霞，我亦伯仲山元卿者，即用其事。卷帙雖狹，而歷代詞人恒所引據(jù)，亦小說(shuō)家之表表者。陳振孫《書(shū)錄解題》謂是書(shū)一名《古異記》，然諸家著錄，俱無(wú)此名，不知振孫何本。又唐比部郎中陸勛亦有《集異記》二卷，與用弱此本名同。故《文獻(xiàn)通考》題勛書(shū)曰陸氏《集異記》，以別於用弱書(shū)焉。
△《博異記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題唐谷神子還古撰，不著姓氏?？缄斯洹蹲x書(shū)志》載《老子指歸》十三卷，亦題谷神子注，不著姓氏。而《唐書(shū)·藝文志》有馮廓注《老子指歸》十三卷，與公武所言書(shū)名卷數(shù)皆合，則谷神子其馮廓?dú)e？胡應(yīng)麟《二酉綴遺》則曰：唐有詩(shī)人鄭還古，嘗為殷七七作傳。其人正晚唐，而殷傳文與事皆類(lèi)，是書(shū)蓋其作也。其說(shuō)亦似有依據(jù)。然古無(wú)明文，闕所不知可矣。其書(shū)載敬元穎、許漢陽(yáng)、王昌齡、張竭忠、崔元微、陰隱客、岑文本、沈亞之、劉方元、馬燧十人?！短綇V記》三百四十八卷載李全質(zhì)一條，稱(chēng)會(huì)昌壬戌濟(jì)陰大水，谷神子與全質(zhì)同舟云云，此本無(wú)之。蓋亦鈔合而成，非完帙也。所記皆神怪之事，敘述雅贍。而所錄詩(shī)歌頗工致，視他小說(shuō)為勝。惟師曠鏡銘一條，不似三代語(yǔ)爾。陳振孫《書(shū)錄解題》謂語(yǔ)觸時(shí)忌，故隱其名。前有自序，亦稱(chēng)非徒但資笑語(yǔ)，抑亦粗顯箴規(guī)，或冀逆耳之詞，稍獲周身之戒。今觀所載，殊不見(jiàn)觸忌之語(yǔ)。而證以《太平廣記》所引，又確為本書(shū)，非出依托。未審其寓言之旨何在也。
△《杜陽(yáng)雜編》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
唐蘇鶚撰。鶚有《演義》，已著錄。此編所記，上起代宗廣德元年，下盡懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字為標(biāo)目。其中述奇技寶物，類(lèi)涉不經(jīng)。大抵祖述王嘉之《拾遺》、郭子橫之《洞冥》，雖必舉所聞之人以實(shí)之，殆亦俗語(yǔ)之為丹青也。所稱(chēng)某物為某年某國(guó)所貢者，如日林、大林、文單、吳明、拘弭、大軫、南昌、淛東、條支、鬼谷、河陵、兜離，《唐書(shū)·外國(guó)傳》皆無(wú)此名，諸帝本紀(jì)亦無(wú)其事。即如夫馀國(guó)久并於渤海大氏，而云武宗會(huì)昌元年夫馀來(lái)貢；罽賓地接蔥嶺，《漢書(shū)》、《唐書(shū)》均有明文，而云在西海；尤舛迕之顯然者矣。然鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說(shuō)家之以文采勝者。讀者挹其葩藻，遂亦忘其夸飾，至今沿用，殆以是歟。其曰《杜陽(yáng)雜編》者，晁公武《讀書(shū)志》謂鶚居武功之杜陽(yáng)，蓋因地以名其書(shū)云。
△《前定錄》·一卷、《續(xù)錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐鍾輅撰。輅，大和中人。官崇文館校書(shū)郎?！短茣?shū)·藝文志》作鍾簵。未詳孰是也。是書(shū)所錄前定之事，凡二十三則，與《書(shū)錄解題》所言合。前有自序，稱(chēng)庶達(dá)識(shí)之士知其不誣，奔競(jìng)之徒亦足以自警，校他小說(shuō)為有勸戒。高彥休《唐闕史》曰：世傳《前定錄》，所載事類(lèi)實(shí)繁，其間亦有鄰委曲以成其驗(yàn)者，蓋即指此書(shū)。然小說(shuō)多不免附會(huì)，亦不能獨(dú)為此書(shū)責(zé)也?！独m(xù)錄》一卷，不題撰人名氏，《書(shū)錄解題》亦載之。觀其以唐明皇與唐玄宗析為兩條，知為雜采類(lèi)書(shū)而成，失於刪并。又柳宗元一條，乃全引《龍城錄》語(yǔ)。《龍城錄》為宋王铚偽撰，則非唐以前書(shū)明矣。
△《桂苑叢談》·一卷（內(nèi)府藏本）
案《新唐書(shū)·藝文志》載《桂苑叢談》一卷，注曰馮翊子子休撰，不著姓名。晁公武引李淑《邯鄲書(shū)目》云，姓嚴(yán)，疑馮翊子其號(hào)，而子休其字也。陳繼儒刻入《秘笈》，乃題為唐子休馮翊著，顛倒其文，誤之甚矣。其書(shū)前十條皆載咸通以后鬼神怪異及瑣細(xì)之事，后為史遺十八條。其十二條亦紀(jì)唐代雜事，馀六條則兼及南北朝。然如高浟捕賊，高延宗縱恣，崔宏度酷虐諸事，齊、隋本史皆已載之，又似摘鈔卷中未及刊削者。疑已經(jīng)后人竄亂，非原書(shū)也。其甘露亭一條，稱(chēng)吳王收復(fù)浙右之歲者，當(dāng)為昭宗天復(fù)二年，時(shí)始封楊行密為吳王，故子休以此稱(chēng)之。然則作是書(shū)者，其江南人歟？
△《劇談錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
唐康駢撰。王定?！掇浴纷魈戚Z，蓋傳寫(xiě)之訛?！短茣?shū)·藝文志》作康軿，以其字駕言證之，二字義皆相合，未詳孰是。諸書(shū)引之，皆作駢，疑亦《唐志》誤也。駢，池陽(yáng)人。乾符四年登進(jìn)士第，官至崇文館校書(shū)郎。是書(shū)成於乾寧二年，皆記天寶以來(lái)瑣事，亦間以議論附之，凡四十條。今以《太平廣記》勘之，一一相合。非當(dāng)時(shí)全部收入，即后人從《廣記》抄合也。此本末有臨安府陳道人書(shū)籍鋪刊行字，蓋猶影抄宋本。如潘將軍一條，注中疑為潘鶻硉字。今本《劍俠傳》從《廣記》剽掇，此條訛為潘鶴碎，遂不可解，知此本為善矣。其中載元微之年老擢第，執(zhí)贄謁李賀一條，《古夫于亭雜錄》辨之曰，案元擢第，既非遲暮，於賀亦稱(chēng)前輩，詎容執(zhí)贄造門(mén)，反遭輕薄，小說(shuō)之不根如此。其論最當(dāng)。然稗官所述，半出傳聞。真?zhèn)位リ?，其風(fēng)自古。未可全以為據(jù)，亦未可全以為誣，在讀者考證其得失耳。不以是廢此一家也。
△《宣室志》·十卷、《補(bǔ)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐張讀撰。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)讀字圣朋?！短茣?shū)·藝文志》載讀建中《西狩錄》十卷，注曰讀字圣用。朋用字形相近，義亦兩通，未詳孰是也。深州陸澤人?！杜f唐書(shū)》附見(jiàn)其祖張薦傳中。稱(chēng)其登進(jìn)士第，有俊材。累官至中書(shū)舍人，禮部侍郎，典貢舉，時(shí)稱(chēng)得士。位終尚書(shū)左丞?！缎绿茣?shū)·藝文志》則稱(chēng)為僖宗時(shí)吏部侍郎。高彥休《唐闕史》亦稱(chēng)張侍郎讀為員外郎張休復(fù)之子，（案：《舊唐書(shū)》作希復(fù)。）牛僧孺之外孫。年十九，登進(jìn)士第。不言其為吏部禮部。以典貢舉之文證之，蓋《新唐志》為誤矣。是書(shū)所記，皆鬼神靈異之事。豈以其外祖牛僧孺嘗作《玄怪錄》，讀少而習(xí)見(jiàn)，故沿其流波歟？《補(bǔ)遺》一卷，舊本并題讀撰。然諸家書(shū)目皆無(wú)之。疑刊刻者摭他書(shū)所引，載於后也。宣室之義，蓋取漢文帝宣室受釐，召賈誼問(wèn)鬼神事。然鬼神之對(duì)，雖在宣室，而宣室之名，實(shí)不因鬼神而立。取以題志怪之書(shū)，於義未當(dāng)，特久相沿習(xí)不覺(jué)耳。今特附訂其失，庶讀者有考，無(wú)相沿用焉。
△《唐闕史》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題唐高彥休撰。彥休始末未詳。書(shū)中鄭少尹及第一條，有開(kāi)成二年愚江夏伯祖再司文柄語(yǔ)?？肌杜f唐書(shū)·高鍇傳》，鍇於大和三年以吏部員外郎奉詔審定敕試《別頭進(jìn)士明經(jīng)》，開(kāi)成元年以中書(shū)舍人權(quán)知禮部貢舉，尋為禮部侍郎。掌貢部者三年，出為鄂岳觀察使而卒。鄂岳正江夏之地，所言官品事跡俱合，則彥休當(dāng)為鍇之從孫。惟新舊書(shū)皆失鍇之里籍，遂不知彥休為何地人耳。陳振孫《書(shū)錄解題》曰：彥休自號(hào)參寥子，《唐·藝文志》注亦同?！端问贰に囄闹尽份d《闕史》一卷，注曰參寥子述。又載高彥休《闕史》三卷，分為兩書(shū)兩人，殊為舛誤。又黃伯思《東觀馀論》有此書(shū)跋云，敘稱(chēng)甲辰歲編次，蓋僖宗中和四年，而其間有已書(shū)僖號(hào)者，或后人追改之。今考序中自言乾符甲子生，乾符無(wú)甲子，當(dāng)為甲午之訛。下距中和四年僅十年，不應(yīng)即能著書(shū)。由是以后，惟晉開(kāi)運(yùn)元年為甲辰，上推乾符元年甲午生，年當(dāng)七十一歲，尚有著書(shū)之理。然則彥休蓋五代人也。是書(shū)諸家著錄皆三卷。今止上、下二卷，似從他書(shū)抄撮而成，非其原本。張耒《宛邱集》稱(chēng)賈長(zhǎng)卿嘗辨此書(shū)所載白居易母墮井事，此本無(wú)之，是亦不完之一證。然自序言共五十一篇，分為上、下二卷，又似非有脫遺者，或后人并追改其序歟？王士禎《居易錄》譏其首載李師道之黨丁約獻(xiàn)俘闕下，臨刑幻化仙去事，以為導(dǎo)逆。其說(shuō)甚當(dāng)。然所載如周墀之對(duì)文宗，崔閫之對(duì)宣宗，鄭薰判宦官之蔭子，盧攜之議鎮(zhèn)州，皆足與史傳相參訂。李可及戲論三教一條，謂伶人不當(dāng)授官，持論尤正。他如皇甫湜作福先寺碑，劉蛻辨齊桓公器單長(zhǎng)鳴非姓單諸事，亦足以資考證，不盡小說(shuō)荒怪之談也。
△《甘澤謠》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐袁郊撰。晁公武《讀書(shū)志》云，載譎異事九章，咸通中久雨臥疾所著。陳振孫《書(shū)錄解題》述其自序云，以春雨澤應(yīng)，故有甘澤成謠之語(yǔ)，以名其書(shū)。此本為毛晉所刊，云得之華陰楊儀。篇數(shù)與《讀書(shū)志》合，然但有儀序而無(wú)郊自序。儀序稱(chēng)郊為唐祠部郎中?？肌缎绿茣?shū)·宰相世系表》，郊字子乾，官至虢州刺史，不知儀何所據(jù)也?！稌?shū)影》曰，甘澤謠別自有書(shū)。今楊夢(mèng)羽所傳，皆從他書(shū)抄撮而成，偽本也?；蛟粔?mèng)羽本未出時(shí)，已有抄《太平廣記》二十馀條為《甘澤謠》以行者，則夢(mèng)羽本又贗書(shū)中之重佁矣。今考《書(shū)影》所稱(chēng)夢(mèng)羽，即儀之字。其所稱(chēng)先出之一本，今未之見(jiàn)。錢(qián)希言《犭會(huì)園薄明經(jīng)》為魚(yú)一條，稱(chēng)嘗見(jiàn)唐人小說(shuō)有《甘澤謠》，載《魚(yú)服記》甚詳。今此本無(wú)《魚(yú)服記》，豈希言所見(jiàn)乃先出一本耶？然據(jù)此本所載，與《太平廣記》所引者一一相符。則兩本皆出《廣記》，不得獨(dú)指儀本為重佁。又裒輯散佚，重編成帙，亦不得謂之贗書(shū)。所論殊為未允。其書(shū)雖小說(shuō)家流，而瑣事軼聞，往往而在。如杜甫《飲中八仙歌》，葉夢(mèng)得《避暑錄話》謂惟焦遂不見(jiàn)於書(shū)傳，今考此書(shū)陶峴條中，實(shí)有布衣焦遂，而絕無(wú)口吃之說(shuō)，足以證師古偽注之謬。是亦足資考證，不盡為無(wú)益之談矣。
△《開(kāi)天傳信記》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐鄭綮撰。綮字蘊(yùn)武，滎陽(yáng)人。登進(jìn)士第，累官右散騎常侍。好以詩(shī)謠托諷昭宗，意其有所蘊(yùn)蓄。擢為禮部侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事。所謂歇后鄭五作宰相，時(shí)事可知者，即其人也。《舊唐書(shū)》本傳稱(chēng)綮嘗歷監(jiān)察，殿中、倉(cāng)戶(hù)二員外，金、刑、右司三郎，而是書(shū)原本首署其官為吏部員外郎，本傳顧未之及?；蚴肺挠兴撀e？書(shū)中皆記開(kāi)元、天寶故事，凡三十二條。自序稱(chēng)簿領(lǐng)之暇，搜求遺逸，期於必信，故以傳信為名。其紀(jì)明皇戲游城南，王琚延過(guò)其家，謀誅韋氏一條，據(jù)《唐書(shū)》琚傳，乃琚選補(bǔ)主簿過(guò)謝太子乘機(jī)進(jìn)說(shuō)，以除太平公主，并無(wú)先過(guò)琚家之事。司馬光作《通鑒》，亦不從是書(shū)，惟《新唐書(shū)》兼采之。然韋氏稱(chēng)制時(shí)，琚方以王同皎黨亡命江都，安得復(fù)卜居韋杜？綮所記恐非事實(shí)，宜為《通鑒》所不取。又如華陰見(jiàn)岳神、夢(mèng)游月宮，羅公遠(yuǎn)隱形、葉法善符錄諸事，亦語(yǔ)涉神怪，未能盡出雅馴。然行世既久，諸書(shū)言唐事者多沿用之，故錄以備小說(shuō)之一種焉。
△《稽神錄》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋徐鉉撰。鉉字鼎臣，廣陵人。仕南唐為翰林學(xué)士。隨李煜歸宋，官至直學(xué)士院，給事中，散騎常侍。淳化初，坐累謫靜難軍司馬，卒於官。事跡具《宋史》本傳。是編皆記神怪之事。晁公武《讀書(shū)志》載其自序，稱(chēng)自乙未歲至乙卯，凡二十年。則始於后唐廢帝清泰二年，迄於周世宗顯德二年，猶未入宋時(shí)所作。書(shū)中惟乾寧、天復(fù)、天祐、開(kāi)成、同光書(shū)其年號(hào)，自后唐明宗以后則但書(shū)甲子?？捡R永卿《懶真子》，稱(chēng)南唐自顯德五年用中原正朔，士大夫以為恥，碑文但書(shū)甲子。此書(shū)猶在李璟去帝號(hào)前三年，殆必原用南唐年號(hào)，入宋以后追改之。其稱(chēng)楊行密曰偽吳，稱(chēng)南唐曰江南，其官亦稱(chēng)偽某官，亦入宋以后所追改歟？《讀書(shū)志》云所載一百五十事。陳振孫《書(shū)錄解題》云，元本十卷，此無(wú)卷第，當(dāng)是他書(shū)中錄出者。案今本止六卷，而反有一百七十四事，末又有拾遺十三事。與晁氏、陳氏所云卷數(shù)，條數(shù)俱不合。案《楓窗小牘》云，太宗命儒臣修《太平廣記》，時(shí)徐鉉實(shí)與編纂。《稽神錄》，鉉所著也。每欲采擷，不敢自專(zhuān)，輒示宋白，使問(wèn)李昉。昉曰：詎有徐率更言無(wú)稽者。於是此錄遂得見(jiàn)收。疑是錄全載《太平廣記》中，后人錄出成帙。而三大書(shū)徵引浩博，門(mén)目叢雜，所列諸事，凡一名疊見(jiàn)者，《太平御覽》皆作又字，《文苑英華》皆作前名字，《廣記》皆作同上字。其間前后相連，以甲蒙乙者，往往而是?；蚓壌硕噤洈?shù)十條，亦未可知也?！蹲x書(shū)志》又云，楊大年云，江東布衣蒯亮好大言夸誕，鉉喜之，館於門(mén)下，《稽神錄》中事，多亮所言?？笺C《騎省集》中有送蒯參軍亮詩(shī)，前四句云：昔年聞?dòng)胸嵯壬?，二十年?lái)道不行。抵掌曾談天下事，折腰猶忤俗人情。則鉉客實(shí)有蒯亮，然不言及說(shuō)鬼事。又書(shū)中載破瘤得棋子得針二章云，聞之於亮。則不題亮名者，似非亮諫。趙與旹《賓退錄》備載洪邁《夷堅(jiān)志》諸序，稱(chēng)其三志庚集序，考徐鉉《稽神錄》，辨楊文公《談苑》所載蒯亮之事非是。其說(shuō)必有所考，今不得而見(jiàn)之矣。
△《江淮異人錄》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋吳淑撰。淑有《事類(lèi)賦》，已著錄。是編所紀(jì)，多道流俠客術(shù)士之事，凡唐代二人，南唐二十三人。徐鉉嘗積二十年之力，成《稽神錄》一書(shū)。淑為鉉壻，殆耳濡目染，挹其流波，故亦喜語(yǔ)怪歟。鉉書(shū)說(shuō)鬼，率誕漫不經(jīng)。淑書(shū)所記，則周禮所謂怪民，《史記》所謂方士，前史往往見(jiàn)之，尚為事之所有。其中如耿先生之類(lèi)，馬令、陸游二《南唐書(shū)》皆采取之，則亦未盡鑿空也。尤袤《遂初堂書(shū)目》載此書(shū)，作《江淮異人傳》，疑傳寫(xiě)之訛。又《宋史》淑本傳載是書(shū)三卷，而陳振孫《書(shū)錄解題》作二卷，《宋·藝文志》亦同，則列傳以二為三，由字誤矣。其書(shū)久無(wú)傳本。今從《永樂(lè)大典》中掇拾編次，適得二十五人之?dāng)?shù)，首尾全備，仍為完書(shū)。謹(jǐn)依《宋志》，仍分為上、下二卷，以復(fù)其舊焉。
△《太平廣記》·五百卷（內(nèi)府藏本）
宋李昉奉敕監(jiān)修，同修者扈蒙、李穆、湯悅、徐鉉、宋白、王克貞、張洎、董淳、趙鄰幾、陳鄂、呂文仲、吳淑十二人也。以太平興國(guó)二年三月奉詔，三年八月表進(jìn)（此據(jù)《宋會(huì)要》之文?！队窈！穭t作二年三月戊寅所集，八年十二月庚子書(shū)成。未詳孰是），六年正月敕雕版印行。凡分五十五部，所采書(shū)三百四十五種，古來(lái)軼聞瑣事，僻笈遺文咸在焉。卷帙輕者往往全部收入，蓋小說(shuō)家之淵海也?！队窈！贩Q(chēng)《廣記》鏤本頒天下，后以言者謂非后學(xué)所急，收版貯之太清樓，故北宋人多未及睹。鄭樵號(hào)為博洽，而《通志校讎略》中乃謂《太平廣記》為《太平御覽》中別出《廣記》一書(shū)，專(zhuān)記異事，誤合兩書(shū)而一之，是樵亦未嘗見(jiàn)矣。其書(shū)雖多談神怪，而采摭繁富。名物典故，錯(cuò)出其間，詞章家恒所采用，考證家亦多所取資。又唐以前書(shū)，世所不傳者，斷簡(jiǎn)殘編，尚間存其什一，尤足貴也。此本為明嘉靖中右都御史談愷所刊，卷頁(yè)間有闕佚。胡應(yīng)麟《二酉綴遺》曰，談於此書(shū)頗肆力校讎，第中闕嗤鄙類(lèi)二卷，無(wú)賴(lài)類(lèi)二卷，輕薄類(lèi)一卷，而酷暴類(lèi)闕胡淛等五事，婦人類(lèi)闕李誕等七事。談謂遍閱諸藏書(shū)家悉然，疑宋世已亡。又曰，輕薄類(lèi)劉祥、許敬宗等皆見(jiàn)六朝諸史及唐書(shū)雜說(shuō)，談已考補(bǔ)。馀目中有名姓者，尚多互見(jiàn)諸書(shū)。惟出小說(shuō)中而其書(shū)今亡者，難悉究矣云云。則書(shū)在當(dāng)時(shí)已非完帙，今亦姑仍舊本錄之焉。
△《茆亭客話》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋黃休復(fù)撰。休復(fù)有《益州名畫(huà)錄》，已著錄。是編乃雜錄其所見(jiàn)聞。始王、孟二氏，終於宋真宗時(shí)，皆蜀中軼事，無(wú)一條旁涉他郡。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)其所記多蜀事，似未遍檢其書(shū)，但約略言之也。李畋作《益州名畫(huà)錄》序，稱(chēng)其通春秋學(xué)，又稱(chēng)其鬻丹養(yǎng)親。書(shū)中李處士一條，極論杜預(yù)以《左傳》合經(jīng)之誤，足徵其深於《春秋》。其他論燒煉服餌導(dǎo)引之術(shù)，臚列道家靈跡者，居全書(shū)之大半，足徵其嫻於丹法。馀雖多及神怪，而往往借以勸戒，在小說(shuō)之中最為近理。其記吳王客省使高弼以王羲之石本蘭亭一軸獻(xiàn)偽蜀太子，當(dāng)時(shí)識(shí)者謂是羲之撰序之后，刻石蘭亭之本。其說(shuō)為自古錄金石者所未聞。（案：《賓退錄》引蔡絳之言曰，定武本乃江左所傳晉會(huì)稽石也，其說(shuō)殆即因此事而附會(huì)。）又記唐德宗疑韋{白本}有異志，陰遣僧行勤誘之餌丹，至貞元二十年，丹毒發(fā)而死，亦《唐史》所不載。又記雷琴所以為異者，岳雖高而低，雖低而不拍，面按之，若指下無(wú)鉉，吟振之，則有馀韻。皆足以廣異聞。其駁《北夢(mèng)瑣言》所記高駢鎮(zhèn)蜀時(shí)術(shù)士王劍換福感寺塔金相輪事，謂淳化五年相輪墜地，實(shí)銅鐵所鑄，證孫光憲為誣。亦足訂小說(shuō)之訛也。
△《分門(mén)古今類(lèi)事》·二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏，《宋史·藝文志》亦未著錄。卷首題蜀本二字。第八卷內(nèi)載有先大夫龍泉夢(mèng)記一篇。記中稱(chēng)崇寧乙酉拔漕解，次年叨第。末署政和七年三月宋如璋記，是作此書(shū)者即如璋之子。特前后無(wú)序跋，其名已不可考矣。書(shū)分十二類(lèi)，凡帝王運(yùn)兆門(mén)二卷，異兆門(mén)三卷，夢(mèng)兆門(mén)三卷，相兆門(mén)二卷，卜兆門(mén)二卷，讖兆門(mén)二卷，祥兆門(mén)一卷，婚兆門(mén)一卷，墓兆雜志門(mén)一卷，為善而增門(mén)一卷，為惡而損門(mén)一卷。大旨在徵引故事，以明事有定數(shù)，無(wú)容妄覬，而又推及於天人迪吉從逆之所以然。雖采摭叢瑣，不無(wú)涉於誕幻，而警發(fā)世俗，意頗切至，蓋亦《前定錄》、《樂(lè)善錄》之類(lèi)。且其書(shū)成於南渡之初，中間所引，如《成都廣記》、《該聞錄》、《廣德神異錄》、《唐宋遺史》、《賓仙傳》、《蜀異記》、《搢紳脞說(shuō)》、《靈驗(yàn)記》、《靈應(yīng)集》諸書(shū)，皆后世所不傳，亦可以資博識(shí)之助也。
△《陶朱新錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋馬純撰。純字子約，自號(hào)樸翁。單州武城人。紹興中為江西漕使。隆興初以太中大夫致仕。居越之陶朱鄉(xiāng)，搜輯見(jiàn)聞，著是書(shū)，因名曰《陶朱新錄》。純事跡不概見(jiàn)。惟《會(huì)稽志》載其題能仁寺壁一詩(shī)，以譏僧宗昂有黃紙除書(shū)猶到汝，定知清世不遺賢之句，為當(dāng)時(shí)傳誦。是書(shū)自宋以來(lái)，史志及各家書(shū)目亦皆不著錄。然周煇《清波雜志》引其中韓南一條，稱(chēng)為樸翁陶朱集，又稱(chēng)樸翁單父人，嘗宦於宣、政間，蓋即此書(shū)。知實(shí)出宋人，非后來(lái)依托也。所載皆宋時(shí)雜事。大抵涉於怪異者十之七八，亦洪邁《夷堅(jiān)志》之流。末附元祐黨籍一碑，與全書(shū)體例頗為不類(lèi)?？间浿兴涶R默思、郭真人詩(shī)，純蓋默之諸孫。默在神宗朝，以戶(hù)部侍郎寶文閣待制致仕奉祠，后人黨籍。南渡以后，力反宣和之政，以收人心，凡黨人子孫皆從優(yōu)敘。故張綱《華陽(yáng)集》中有論其除授太濫一疏，然士大夫終以為勞。純載是碑，蓋以其祖之故，亦陸游自稱(chēng)元祐黨家之意云。
△《睽車(chē)志》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋郭彖撰。彖字伯象，和州人。由進(jìn)士歷官知興國(guó)軍。是書(shū)皆紀(jì)鬼怪神異之事，為當(dāng)時(shí)耳目所見(jiàn)聞?wù)?。其名《睽?chē)志》，蓋取易睽卦，上六，載鬼一車(chē)之語(yǔ)也。張端義《貴耳集》曰：憲圣在南內(nèi)，愛(ài)鬼怪幻誕等書(shū)，郭彖《睽車(chē)志》始出，洪景盧《夷堅(jiān)志》繼之。似此書(shū)嘗經(jīng)進(jìn)御矣?！端问贰に囄闹尽沸≌f(shuō)家類(lèi)載有是書(shū)一卷，陳振孫《書(shū)錄解題》作五卷，而明商維濬刻人《碑?！氛哂肿髁?，參錯(cuò)不一。考《夷堅(jiān)志》載趙三翁得道事，有張儔朋父為作傳，郭彖伯象得其文，載於《睽車(chē)志》末云云。今勘檢此本，惟張儔作張壽，傳寫(xiě)異文，其在卷末，則與洪說(shuō)相應(yīng)，知猶舊本。特后人屢有分析，故卷目多寡互異耳。書(shū)中所載，多建炎、紹興、乾道、淳熙間事，而《汴京舊聞》亦間為錄入。各條之末，悉分注某人所說(shuō)，蓋用《杜陽(yáng)雜編》之例。其大旨亦主於闡明因果，以資勸戒。特摭拾既廣，亦往往緣飾附會(huì)，有乖事實(shí)。如米芾本北宋名流，而疑為蟒精。程迥亦南渡宿儒，多所著述，而以為其家奉玉真娘子，由此致富。張觷能斥奸平亂，志操甚正，身后尚廟食邵武，而以為挾嫌殺人，白晝見(jiàn)鬼而卒。皆灼然可知其妄。其他亦多涉荒誕。然小說(shuō)家言，自古如是，不能盡繩以史傳，取其勉人為善之大旨可矣。
△《夷堅(jiān)支志》·五十卷（編修汪如藻家藏本）
宋洪邁撰。邁所著《容齋隨筆》，已著錄。是書(shū)所記，皆神怪之說(shuō)，故以《列子》夷堅(jiān)事為名。考《列子》謂大禹行而見(jiàn)之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之，正謂珍禽異獸，如《山海經(jīng)》之類(lèi)。邁雜錄仙鬼諸事，而名取於斯，非其本義。然唐華原尉張慎素已有《夷堅(jiān)錄》之名，則邁亦有所本也。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)《夷堅(jiān)志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，共四百二十卷。趙與旹《賓退錄》亦載《夷堅(jiān)志》三十二編，凡三十一序，不相重復(fù)。各節(jié)錄其序之大略，頗為詳備。此本僅存自甲至戊五十卷，標(biāo)題但曰《夷堅(jiān)志》。以其序文校與旹之所載，乃支甲至支戊非其正集。惟與旹記支丙作支景，謂避其曾祖之嫌名，而此仍作丙，殆傳寫(xiě)者所改歟？胡應(yīng)麟《筆叢》謂所藏之本有百卷。核其卷目次第，乃支甲至三甲共十一帙。此殆胡氏之本，又佚其半也。朱國(guó)楨《涌幢小品》不知為志中之一集，乃云《夷堅(jiān)志》本四百二十卷，今行者五十一卷。蓋病其煩蕪刪之，則誤之甚矣。陳振孫譏邁為謬用其心，其說(shuō)頗正。陳櫟《勤有堂隨錄》則謂邁欲修國(guó)史，借此練習(xí)其筆，似乎曲為之詞。然其中詩(shī)詞之類(lèi)，往往可資采錄，而遺聞瑣事，亦多足為勸戒，非盡無(wú)益於人心者。小說(shuō)一家，歷來(lái)著錄，亦何必拘於方隅，獨(dú)為邁書(shū)責(zé)歟？
──右“小說(shuō)家類(lèi)”異聞之屬，三十二部，七百二十四卷，皆文淵閣著錄。
△《博物志》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題晉張華撰?？纪跫巍妒斑z記》，稱(chēng)華好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書(shū)契之始，考驗(yàn)神怪及世間閭里所說(shuō)，造《博物志》四百卷，奏於武帝。帝詔詰問(wèn)，卿才綜萬(wàn)代，博識(shí)無(wú)倫，然記事采言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分為十卷云云。是其書(shū)作於武帝時(shí)。今第四卷物性類(lèi)中稱(chēng)武帝泰始中武庫(kù)火，則武帝以后語(yǔ)矣?！稌?shū)影》有謂《藝文類(lèi)聚》引《博物志》子貢說(shuō)社樹(shù)一條，今本不載者。案此條實(shí)在第八卷中，《書(shū)影》蓋偶然未檢。然考裴松之《三國(guó)志注·魏志》太祖紀(jì)、文帝紀(jì)、濊傳，《吳志·孫賁傳》引《博物志》四條，今本惟有太祖紀(jì)所引一條，而佚其前半，馀三條皆無(wú)之。又江淹《古銅劍贊》引張華《博物志》曰：鑄銅之工，不可復(fù)得，惟蜀地羌中時(shí)有解者。今本無(wú)此語(yǔ)，足證非宋、齊、梁時(shí)所見(jiàn)之本。又《唐會(huì)要》載顯慶三年太常丞呂才奏，案張華《博物志》曰，白雪是泰帝使素女鼓五鉉曲名，以其調(diào)高，人遂和寡，又張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》引張華《博物志》曰，劉褒，漢桓帝時(shí)人，曾畫(huà)云漢圖，人見(jiàn)之覺(jué)熱，又畫(huà)北風(fēng)圖，人見(jiàn)之覺(jué)涼，今本皆無(wú)此語(yǔ)。李善注《文選》引張華《博物志》十二條，見(jiàn)今本者九條。其《西京賦》注引王孫公子皆古人相推敬之詞一條，《閑居賦注》引張騫使大夏得石榴、李廣利為貳師將軍伐大宛得蒲陶一條，七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一條，則今本皆無(wú)此語(yǔ)。段公路《北戶(hù)錄》引《博物志》五條，見(jiàn)今本者三條。其鵂鹠一名雞鵂一條，金魚(yú)腦中有麩金出邛婆塞江一條，則今本皆無(wú)此語(yǔ)，足證亦非唐人所見(jiàn)之本，《太平廣記》引《博物志》鄭宏沉釀川一條，趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》引《博物志》黃藍(lán)張騫得自西域一條，今本皆無(wú)之。晁公武《讀書(shū)志》稱(chēng)卷首有理略，后有贊文，今本卷首第一條為地理，稱(chēng)地理略。自魏氏曰以前云云，無(wú)所謂理略，贊文惟地理有之，亦不在卷后。又趙與旹《賓退錄》稱(chēng)張華《博物志》卷末載湘夫人事，亦誤以為堯女，今本此條乃在八卷之首，不在卷末。皆相矛盾，則并非宋人所見(jiàn)之本。或原書(shū)散佚，好事者掇取諸書(shū)所引《博物志》，而雜采他小說(shuō)以足之。故證以《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》所引，亦往往相符。其馀為他書(shū)所未引者，則大抵剽剟《大戴禮》、《春秋繁露》、《孔子家語(yǔ)》、《本草經(jīng)》、《山海經(jīng)》、《拾遺記》、《搜神記》、《異苑》、《西京雜記》、《漢武內(nèi)傳》、《列子》諸書(shū)，饾飣成帙，不盡華之原文也。又劉昭《續(xù)漢志注·律歷志》引《博物記》一條，《輿服志》引《博物記》一條，《五行志》引《博物記》二條，《郡國(guó)志》引《博物記》二十九條?！洱R東野語(yǔ)》引其中日南野女一條，謂《博物記》當(dāng)是秦、漢間古書(shū)，張華取其名而為志，楊慎《丹鉛錄》亦稱(chēng)據(jù)《后漢書(shū)注》，《博物記》乃唐蒙所作。今觀裴松之《三國(guó)志注》引《博物記》四條，又於《魏志·涼茂傳》中引《博物記》一條，灼然二書(shū)，更無(wú)疑義。此本惟載江河水赤一條，又載漢末關(guān)中女子及范明友奴發(fā)冢重生，一條而分為兩條，又載日南野女一條，訛群行不見(jiàn)夫句為群行見(jiàn)丈夫，訛其狀皛且白句為狀晶目。其馀三十一條，則悉遺漏。豈非偶於他書(shū)見(jiàn)此三條，以博物二字相同，不辨為兩書(shū)而貿(mào)貿(mào)采入乎？至於雜說(shuō)下所載豫章衣冠人有數(shù)婦一條，乃《隋書(shū)·地理志》之文。唐人所撰，華何自見(jiàn)之？尤雜合成編之明證矣。書(shū)中間有附注，或稱(chēng)盧氏，或稱(chēng)周日用。案《文獻(xiàn)通考》載周盧注《博物志》十卷，又盧氏注《博物志》六卷，此所載寥寥數(shù)條，殆非完本，或亦后人偶為摘附歟？
△《述異記》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題梁任昉撰。昉字彥升，樂(lè)安人。官至新安太守。事跡具《梁書(shū)·本傳》。此書(shū)《宋志》始著錄，卷數(shù)與今本相符。晁公武《讀書(shū)志》曰：昉家藏書(shū)三萬(wàn)卷。天監(jiān)中采輯先世之事，纂新述異，皆時(shí)所未聞，將以資后來(lái)屬文之用，亦《博物志》之意?！短浦尽芬詾樽鏇_之所作，誤也。案《隋志》先有祖沖之《述異記》十卷，《唐志》蓋沿其舊文，以為別自一書(shū)，則可；以為誤題祖沖之，則史不誤而公武反誤矣。其書(shū)文頗冗雜，大抵剽剟諸小說(shuō)而成。如開(kāi)卷盤(pán)古氏一條，即采徐整《三五歷記》。其馀精衛(wèi)諸條，則采《山海經(jīng)》。圖客諸條，則采《列仙傳》。龜歷諸條，則采《拾遺記》。老桑諸條，則采《異苑》。以及防風(fēng)氏、蚩尤、夜郎王之類(lèi)，皆非僻事，不得云世所未聞。其武陵源一條，則襲陶潛所記，而於桃外增李，移其地於吳中。周禮孤竹之管、空桑之琴瑟二條，則附會(huì)竹生東海，空桑生大野山，尤為拙文陋識(shí)?？紩P本傳，稱(chēng)著《雜傳》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及此書(shū)。且昉卒於梁武帝時(shí)，而下卷地生毛一條云，北齊武成河清年中。案河清元年壬午，當(dāng)陳天嘉三年，周保定二年，后梁蕭巋天保元年，距昉之卒久矣，昉安得而記之？其為后人依托，蓋無(wú)疑義。姚寬《西溪叢語(yǔ)》，謂潘岳《閑居賦》房陵朱仲之李句，李善注朱仲未詳。此書(shū)中乃有其事，撫以補(bǔ)善注之逸。今考李善《閑居賦注》，此句下引《荊州記》曰：房陵縣有朱仲者，家有縹李，代所希有，并無(wú)未詳之語(yǔ)。寬偶讀誤本，不知此書(shū)之剽《文選注》，反謂選注未見(jiàn)此書(shū)，舛誤甚矣?？肌短綇V記》所引《述異記》，皆與此本相同，則其偽在宋以前。其中桃都天雞事，溫庭筠雞鳴埭歌用之；燕昭王為郭隗筑臺(tái)事，白居易《六帖》引之；則其書(shū)似出中唐前。蛇珠龍珠之諺乃剽竊《灌畦暇語(yǔ)》，則其書(shū)又似出中唐后?；蚝笕穗s采類(lèi)書(shū)所引《述異記》，益以他書(shū)雜記，足成卷帙，亦如世所傳張華《博物志》歟？
△《酉陽(yáng)雜俎》·二十卷、《續(xù)集》·十卷（內(nèi)府藏本）
唐段成式撰。成式字柯古，臨淄人。宰相文昌之子。官至太常卿。事跡具《唐書(shū)·本傳》。是書(shū)首有自序云，凡三十篇，為二十卷。今自忠志至肉攫部，凡二十九篇，尚闕其一?？颊Z(yǔ)資篇后有云，客徵鼠虱事，余戲摭作《破虱錄》。今無(wú)所謂《破虱錄》者，蓋脫其一篇，獨(dú)存其篇首引語(yǔ)，綴前篇之末耳。至其續(xù)集六篇十卷，合前集為三十卷，諸史志及諸家書(shū)目并同。而胡應(yīng)麟《筆叢》云，《酉陽(yáng)雜俎》世有二本，皆二十卷，無(wú)所謂續(xù)者。近於《太平廣記》中抄出續(xù)記，不及十卷，而前集漏軼者甚多。悉抄入續(xù)記中為十卷，俟好事者刻之。又似乎其書(shū)已佚，應(yīng)麟復(fù)為抄合者然。不知應(yīng)麟何以得其篇目，豈以意為之耶？其書(shū)多詭怪不經(jīng)之談，荒渺無(wú)稽之物。而遺文秘籍，亦往往錯(cuò)出其中。故論者雖病其浮夸，而不能不相徵引。自唐以來(lái)，推為小說(shuō)之翹楚，莫或廢也。其曰《酉陽(yáng)雜俎》者，蓋取梁元帝賦訪酉陽(yáng)之逸典語(yǔ)。二酉，藏書(shū)之義也。其子目有曰諾皋記者，吳曾《能改齋漫錄》以為諾皋太陰神名，語(yǔ)本《抱樸子》，未知確否。至其貝編、玉格、天咫、壺史諸名，則在可解不可解之間，蓋莫得而深考矣。
△《清異錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋陶穀撰。穀字秀實(shí)，邠州新平人。本唐彥謙之孫，避晉諱，改陶氏。仕晉為知制誥，倉(cāng)部郎中。仕漢為給事中。仕周為兵部侍郎，翰林承旨。入宋仍原官，加戶(hù)部尚書(shū)。事跡具《宋史》本傳。是書(shū)皆采摭唐及五代新穎之語(yǔ)，分三十七門(mén)，各為標(biāo)題，而注事實(shí)緣起於其下。陳振孫《書(shū)錄解題》以為不類(lèi)宋初人語(yǔ)，胡應(yīng)麟《筆叢》嘗辨之。今案穀雖入宋，實(shí)五代舊人，當(dāng)時(shí)文格不過(guò)如是，應(yīng)麟所云良是。惟穀本北人，僅一使南唐，而花九品九命一條云，張翊者世本長(zhǎng)安，因亂南來(lái)，先主擢置上列。乃似江南人語(yǔ)，是則稍不可解耳。豈亦雜錄舊文，刪除未盡耶？所記諸事，如出一手。大抵即穀所造，亦《云仙散錄》之流，而獨(dú)不偽造書(shū)名，故后人頗引為詞藻之用。樓鑰《攻媿集》有白醉軒詩(shī)，據(jù)其自序，亦引此書(shū)。則宋代名流即已用為故實(shí)。相沿既久，遂亦不可廢焉。
△《續(xù)博物志》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題晉李石撰。然第二卷稱(chēng)今上於前朝作鎮(zhèn)睢陽(yáng)，洎開(kāi)國(guó)，號(hào)大宋，是宋太祖時(shí)人矣。而又稱(chēng)曾公亮得龍之脊，王安石得龍之睛，全摭陸佃《埤雅》之說(shuō)。又引《子華子》、陳正敏《遯齋閑覽》、曾慥《集仙傳》，均南北宋間之書(shū)，則并非北宋初人。別本末有其門(mén)人迪功郎眉山簿黃宗泰跋，稱(chēng)為方舟先生。方舟為宋李石之號(hào)，所作《詩(shī)如例》，已著錄經(jīng)部中。則稱(chēng)晉李石誤也。然石為紹興、乾道間人，亦不應(yīng)稱(chēng)太祖為今上，殆亦剽掇說(shuō)部以為之，仍其舊文，未及削改歟。其書(shū)以補(bǔ)張華所未備。惟華書(shū)首地理此首天象，體例小異。其馀雖不分門(mén)目，然大致略同。故自序謂次第仿華說(shuō)，一事續(xù)一事。然龜巢蓮葉一條，與華說(shuō)復(fù)出，竟不及檢。又王士禎《香祖筆記》摘其既云劉亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死。又云陳子真得蝙蝠，大如鴉，食之，一夕大泄而死。乃更云丹水石穴蝙蝠，百歲者倒懸，得而服之，使人神仙。自相矛盾。又摘其以文帝使掌故歐陽(yáng)生受伏生尚書(shū)，以伏生墓為在漯水，以磻溪為在汲郡，皆附會(huì)舛誤。特以宋人舊笈，軼聞瑣語(yǔ)，間有存焉。姑錄以備參考云爾。
──右“小說(shuō)家類(lèi)”瑣語(yǔ)之屬，五部，五十四卷，皆文淵閣著錄。
△《山海經(jīng)》·十八卷（內(nèi)府藏本）
晉郭璞注。卷首有劉秀校上奏，稱(chēng)為伯益所作。案《山海經(jīng)》之名始見(jiàn)《史記·大宛傳》，司馬遷但云《禹本記》、《山海經(jīng)》所有怪物余不敢言，而未言為何人所作?！读凶印贩Q(chēng)大禹行而見(jiàn)之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之，似乎即指此書(shū)而不言其名《山海經(jīng)》。王充《論衡·別通篇》曰，禹主行水，益主記異物，海外山表，無(wú)所不至，以所見(jiàn)聞作《山海經(jīng)》。趙煜《吳越春秋》所說(shuō)亦同。惟《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云，蕭何得秦圖書(shū)，后又得《山海經(jīng)》，相傳夏禹所記。其文稍異，然似皆因《列子》之說(shuō)推而衍之。觀書(shū)中載夏后啟、周文王及秦、漢長(zhǎng)沙、象郡、馀暨、下巂諸地名，斷不作於三代以上，殆周、泰間人所述，而后來(lái)好異者又附益之歟？觀《楚詞·天問(wèn)》，多與相符，使古無(wú)是言，屈原何由杜撰？朱子《楚詞辨證》謂其反因天問(wèn)而作，似乎不然。至王應(yīng)麟《王會(huì)補(bǔ)傳》引朱子之言，謂《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類(lèi)，多云東向，或曰東首，疑本因圖畫(huà)而述之。古有此學(xué)，如《九歌》、《天問(wèn)》皆其類(lèi)云云。則得其實(shí)矣。郭璞注是書(shū)，見(jiàn)於《晉書(shū)·本傳》。隋、唐二志皆云二十三卷，今本乃少五卷，疑后人并其卷帙，以就劉秀奏中一十八篇之?dāng)?shù)，非闕佚也。隋、唐志又有郭璞《山海經(jīng)圖贊》二卷，今其贊猶載璞集中，其圖則《宋志》已不著錄，知久佚矣。舊本所載劉秀奏中，稱(chēng)其書(shū)凡十八篇，與《漢志》稱(chēng)十三篇者不合?！镀呗浴芳葱闼?，不應(yīng)自相牴牾，疑其贗托。然璞序已引其文，相傳既久，今仍并錄焉。書(shū)中序述山水，多參以神怪，故道藏收入太玄部競(jìng)字號(hào)中。究其本旨，實(shí)非黃、老之言。然道里山川，率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真，諸家并以為地理書(shū)之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)則小說(shuō)之最古者爾。
△《山海經(jīng)廣注》·十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝吳任臣撰。任臣有《十國(guó)春秋》，已著錄。是書(shū)因郭璞《山海經(jīng)注》而補(bǔ)之，故曰廣注。於名物訓(xùn)詁，山川道里，皆有所訂正。雖嗜奇愛(ài)博，引據(jù)稍繁，如堂庭山之黃金，青邱山之鴛鴦，雖販婦傭奴，皆識(shí)其物，而旁徵典籍，未免贅疣，卷首冠雜述一篇，亦涉冗蔓。然掎摭宏富，多足為考證之資。所列逸文三十四條，自楊慎《丹鉛錄》以下十八條，皆明代之書(shū)，所見(jiàn)實(shí)無(wú)別本，其為稗販誤記，無(wú)可致疑。至應(yīng)劭《漢書(shū)注》以下十四條，則或古本有異，亦頗足以廣見(jiàn)聞也。舊本載圖五卷，分為五類(lèi)。曰靈祇，曰異域，曰獸族，曰羽禽，曰鱗介，云本宋咸平《舒雅舊稿》，雅本之張僧繇，其說(shuō)影響依稀，未之敢據(jù)。其圖亦以意為之，無(wú)論不真出雅與僧繇，即說(shuō)果確實(shí)，二人亦何由見(jiàn)而圖之？故今惟錄其注，圖則從刪。又前列引用書(shū)目五百三十馀種，多采自類(lèi)書(shū)，虛陳名目，亦不瑣錄焉。
△《穆天子傳》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
晉郭璞注，前有荀勖序。案《束晳傳》云，太康二年，汲縣人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，得《竹書(shū)·穆天子傳》五篇，又《雜書(shū)》十九篇，周食田法、周書(shū)論楚事、周穆王美人盛姫事。按今盛姫事載《穆天子傳》第六卷，蓋即《束晳傳》所謂雜書(shū)之一篇也。尋其文義，應(yīng)歸此傳?！妒鴷憘鳌穭e出之，非也。此書(shū)所紀(jì)，雖多夸言寡實(shí)，然所謂西王母者，不過(guò)西方一國(guó)君。所謂縣圃者，不過(guò)飛鳥(niǎo)百獸之所飲食，為大荒之圃澤，無(wú)所謂神仙怪異之事。所謂河宗氏者，亦僅國(guó)名，無(wú)所謂魚(yú)龍變見(jiàn)之說(shuō)，較《山海經(jīng)》、《淮南子》猶為近實(shí)。郭璞注《爾雅》，於西至西王母句，不過(guò)曰西方昏荒之國(guó)；於河出昆侖墟句，雖引《大荒西經(jīng)》而不言其靈異。其注此書(shū)，乃頗引志怪之談。蓋釋經(jīng)不敢不謹(jǐn)嚴(yán)，而箋釋雜書(shū)則務(wù)矜博洽故也。
（案：《穆天子傳》舊皆入《起居注類(lèi)》，徒以編年紀(jì)月，敘述西游之事，體近乎起居注耳，實(shí)則恍惚無(wú)徵，又非逸周書(shū)之比。以為古書(shū)而存之可也，以為信史而錄之，則史體雜，史例破矣。今退置於《小說(shuō)家》，義求其當(dāng)，無(wú)庸以變古為嫌也。）
△《神異經(jīng)》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題漢東方朔撰。所載皆荒外之言，怪誕不經(jīng)。共四十七條。陳振孫《書(shū)錄解題》已極斥此書(shū)，稱(chēng)東方朔撰、張茂先傳之偽。今考《漢書(shū)·朔本傳》，歷敘朔所撰述，言凡劉向所錄朔書(shū)俱是，世所傳他事皆非。其贊又言后世好事者取奇言怪語(yǔ)附著之朔云云。則朔書(shū)多出附會(huì)，在班固時(shí)已然。此書(shū)既劉向《七略》所不載，則其為依托，更無(wú)疑義?！稌x書(shū)·張華本傳》，亦無(wú)注《神異經(jīng)》之文，則并華注亦屬假借，振孫所疑，誠(chéng)為有見(jiàn)。然《隋志》載此書(shū)，已稱(chēng)東方朔撰，張華注。則其偽在隋以前矣。觀其詞華縟麗，格近齊、梁，當(dāng)由六朝文士影撰而成，與《洞冥》、《拾遺》諸記先后并出，故其中西北荒金闕銀盤(pán)明月珠事，陸倕《石闕銘》引用之。其中玉女投壺事，徐陵《玉臺(tái)新詠序》引用之。流傳既久，固不妨過(guò)而存之，以廣異聞。又考《廣韻》去聲四十一漾收犭恙字，《說(shuō)文》、《玉篇》皆所不載。注稱(chēng)獸似獅子，實(shí)本此經(jīng)北方有獸焉，其狀如獅子，名曰犭恙之文。則小學(xué)家已相援據(jù)，不但文人詞藻，轉(zhuǎn)相采摭已也?！端逯尽妨兄凡康乩眍?lèi)，《唐志》又列之子部神仙類(lèi)。今核所言，多世外恍惚之事，既有異於輿圖，亦無(wú)關(guān)於修煉，其分隸均屬未安。今從《文獻(xiàn)通考》列《小說(shuō)類(lèi)》中，庶得其實(shí)焉。
△《海內(nèi)十洲記》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題漢東方朔撰。十洲者，祖洲、瀛洲、懸洲、炎洲、長(zhǎng)洲、元洲、流洲、生洲、鳳麟洲、聚窟洲也。又后附以滄海島、方丈洲、扶桑、蓬邱、昆侖五條。其言或稱(chēng)臣朔，似對(duì)君之詞；或稱(chēng)武帝，又似追記之文。又盛稱(chēng)武帝不能盡朔之術(shù)，故不得長(zhǎng)生，則似道家夸大之語(yǔ)。大抵恍惚支離，不可究詰。考劉向所錄朔書(shū)無(wú)此名。書(shū)中載武帝幸華林園射虎事，案《文選》應(yīng)貞晉武帝《華林園集》詩(shī)李善注，引《洛陽(yáng)圖經(jīng)》曰，華林園在城內(nèi)東北隅，魏明帝起，名芳林園，齊王芳改為華林。武帝時(shí)安有是號(hào)？蓋六朝詞人所依托。觀其引衛(wèi)叔卿事，知出《神仙傳》。后引五岳真形圖事，知出《漢武內(nèi)傳》后也。然自《隋志》已著於錄，李善注張衡《南都賦》、宋玉《風(fēng)賦》、鮑照《舞鶴賦》、張衡《思玄賦》、曹植《洛神賦》、郭璞《游仙詩(shī)》第一首、第七首、江淹《擬郭璞游仙詩(shī)》、夏侯玄《東方朔畫(huà)贊》、陸倕《新刻漏銘》并引其文為證，足見(jiàn)其詞條豐蔚，有助文章。陸德明《經(jīng)典釋文》亦於《莊子·北冥》條下引此書(shū)曰：水黑色謂之冥海，無(wú)風(fēng)洪波百丈。則通儒訓(xùn)詁，且據(jù)其文矣。唐人詞賦，引用尤多，固錄異者所不能廢也。諸家著錄，或入地理，循名責(zé)實(shí)，未見(jiàn)其然。今與《山海經(jīng)》同退置小說(shuō)家焉。
△《漢武故事》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題漢班固撰，然史不云固有此書(shū)，《隋志》著錄傳記類(lèi)中，亦不云固作。晁公武《讀書(shū)志》引張柬之《洞冥記跋》，謂出於王儉。唐初去齊、梁未遠(yuǎn)，當(dāng)有所考也。所言亦多與《史記》、《漢書(shū)》相出入，而雜以妖妄之語(yǔ)。然如《藝文類(lèi)聚》、《三輔黃圖》、《太平御覽》諸書(shū)所引甲帳珠簾、王母青雀、茂陵玉碗諸事稱(chēng)出《漢武故事》者，乃皆無(wú)之。又李善注《文選·西征賦》，引《漢武故事》二條，其一為柏谷亭事，此本亦無(wú)之；其一為衛(wèi)子夫事，此本雖有之而文反略於善注?？肌端逯尽份d此書(shū)二卷，諸家著錄并同。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》亦尚作二卷，稱(chēng)所藏凡二本，一是錫山秦汝操繡石書(shū)堂本，一是陳文燭晦伯家本。又與秦本互異，今兩存之云云。兩本今皆未見(jiàn)，此本為明吳琯《古今逸史》所刻，并為一卷，僅寥寥七八頁(yè)。蓋已經(jīng)刊削，又非兩家之本，以其六朝舊帙，姑存?zhèn)涔艜?shū)之一種云爾。
△《漢武帝內(nèi)傳》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題漢班固撰?！端逯尽分浂?，不注撰人，《宋志》亦注曰不知作者，此本題曰班固，不知何據(jù)。殆后人因《漢武故事》偽題班固，遂并此書(shū)歸之歟？《漢書(shū)·東方朔傳贊》，稱(chēng)好事者取奇言怪語(yǔ)附著之朔。此書(shū)乃載朔乘龍上昇，與傳贊自相矛盾，其不出於固，灼然無(wú)疑。其文排偶華麗，與王嘉《拾遺記》、陶宏景《真誥體格》相同?？夹炝辍队衽_(tái)新詠序》有靈飛六甲高擅玉函之句，實(shí)用此傳六甲靈飛十二事封以白玉函語(yǔ)，則其偽在齊、梁以前。又考郭璞《游仙詩(shī)》，有漢武非仙才句，與傳中王母所云殆恐非仙才語(yǔ)相合。葛洪《神仙傳》所載孔元方告馮遇語(yǔ)，與傳中稱(chēng)受之者四十年傳一人，無(wú)其人，八十年可頓授二人，非其人謂之泄天道，得其人不傳是謂蔽天寶云云相合。張華《博物志》載漢武帝好道，西王母七月七日漏七刻乘紫云車(chē)來(lái)云云，與此傳亦合。今本《博物志》雖真?zhèn)蜗鄥?，不足為證。而李善注《文選·洛神賦》已引《博物志》此語(yǔ)，足信為張華之舊文，其殆魏、晉間文士所為乎？陸德明《莊子釋文》注大宗師篇西王母，亦引《漢武內(nèi)傳》云，西王母與上元夫人降帝，美容貌，神仙人也。事與今本所載同，而文句迥異?；虻旅麟[括其詞歟？錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》曰：《漢武內(nèi)傳》一卷，孱守居士空居閣校本。（案：孱守居士，常熟馮舒之別號(hào)也。）《廣記》刪去元靈二曲及十二事篇目，又脫朱鳥(niǎo)窗一段，對(duì)過(guò)始知此本為完書(shū)。案李商隱詩(shī)曰：玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌。又曰：如何漢殿穿針夜，又向窗前覷阿環(huán)。皆用朱鳥(niǎo)窗事，知古本當(dāng)有此一段，李善注《文選·郭璞游仙詩(shī)》，引《漢武內(nèi)傳》西王母侍女歌曰：遂乘萬(wàn)龍輴，馳騁眄九野二句，正元靈曲中語(yǔ)。知古本當(dāng)有此二曲，錢(qián)曾所云良是。今檢此本，亦無(wú)元靈二曲及朱鳥(niǎo)窗一段，而有十二事之篇目，與曾所說(shuō)又不同。又《玉海》引《中興書(shū)目》曰：《漢武帝內(nèi)傳》二卷，載西王母事。后有淮南王公孫卿、稷邱君八事，乃唐終南玄都道士游巖所附，今亦無(wú)此八事。蓋明人刪竄之本，非完書(shū)矣。
△《漢武洞冥記》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題后漢郭憲撰。憲字子橫，汝南宋人。官至光祿勛。事跡具《后漢書(shū)·方術(shù)傳》。是書(shū)《隋志》止一卷，《唐志》始作四卷，《文獻(xiàn)通考》有《拾遺》一卷。晁公武《讀書(shū)志》引憲自序，謂漢武明雋特異之主，東方朔因滑稽浮誕以匡諫，洞心於道教，使冥跡之奧，昭然顯著，故曰洞冥。陳振孫《書(shū)錄解題》云，其《別錄》又於御覽中抄出。則四卷亦非全書(shū)，《別錄》當(dāng)即《拾遺》也。今憲序與《拾遺》俱已佚，惟存此四卷。核以諸書(shū)所引，皆相符合，蓋猶舊本?？肌斗妒贰份d，憲初以不臣王莽，至焚其所賜之衣，逃匿海濱。后以直諫忤光武帝，時(shí)有關(guān)東觥觥郭子橫之語(yǔ)，蓋亦剛正忠直之士。徒以潠酒救火一事，遂抑之方術(shù)之中，其事之有無(wú)，已不可定。至於此書(shū)所載，皆怪誕不根之談，未必真出憲手。又詞句縟艷，亦迥異東京，或六朝人依托為之。然所言影娥池事，唐上官儀用以入詩(shī)，時(shí)稱(chēng)博洽，后代文人詞賦，引用尤多。蓋以字句妍華，足供采摭，至今不廢，良以是耳。若其中伏生受《尚書(shū)》於李克一條，悠謬支離，全乖事實(shí)。朱彝尊乃采以入《經(jīng)義考》，則嗜博貪奇，有失別擇，非著書(shū)之體例矣。
△《拾遺記》·十卷（內(nèi)府藏本）
秦王嘉撰。嘉字子年，隴西安陽(yáng)人。事跡具《晉書(shū)·藝術(shù)傳》。故舊本系之晉代。然嘉實(shí)苻秦方士，是時(shí)關(guān)中云擾，與典午隔絕久矣。稱(chēng)晉人者，非也。其書(shū)本十九卷，二百二十篇。后經(jīng)亂亡殘闕，梁蕭綺搜羅補(bǔ)綴，定為十卷，并附著所論，命之曰錄，即此本也。綺序稱(chēng)文起羲、炎以來(lái)，事迄西晉之末。然第九卷記石虎燋龍至石氏破滅，則事在穆帝永和六年之后，入東晉久矣。綺亦約略言之也。嘉書(shū)蓋仿郭憲《洞冥記》而作。其言荒誕，證以史傳皆不合。如皇娥宴歌之事，趙高登仙之說(shuō)，或上誣古圣，或下獎(jiǎng)賊臣，尤為乖迕。綺錄亦附會(huì)其詞，無(wú)所糾正。然歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無(wú)益經(jīng)典，而有助文章者歟？《虞初》九百，漢人備錄。六朝舊笈，今亦存?zhèn)洳啥扪伞?br />
△《搜神記》·二十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題晉干寶撰。寶字令升，新蔡人。元帝時(shí)以著作郎領(lǐng)國(guó)史，遷散騎常侍。事跡具《晉書(shū)·本傳》。史稱(chēng)寶感父婢再生事，遂撰集古今靈異神祇，人物變化為此書(shū)。其自序一篇，亦載於傳內(nèi)?！端逯尽?、新、舊唐志俱著錄三十卷。《宋志》作《搜神總記》十卷，亦云寶撰，《崇文總目》則云《搜神總記》十卷，不著撰人名氏，或云干寶撰，非也。（案：此條見(jiàn)《玉海》。）此本為胡震亨《秘冊(cè)匯函》所刻，后以其版歸毛晉，編入《津逮秘書(shū)》者?？肌短綇V記》所引，一一與此本相同。以古書(shū)所引證之，裴松之《三國(guó)志注》魏志明帝紀(jì)引其柳谷石一條，齊王芳紀(jì)引其火浣布一條，《蜀志·糜竺傳》引其婦人寄載一條，《吳志·孫策傳》引其于吉一條，吳夫人傳引其夢(mèng)月一條，朱夫人傳引其朱主一條，皆具在此本中。劉孝標(biāo)《世說(shuō)新語(yǔ)注》引其盧充金碗一條，劉昭《續(xù)漢志》注《五行志·荊州童謠》條下引其華容女子一條，建安四年武陵充縣女子重生條下引其李娥一條，桓帝延熹七年條下引其大蛇見(jiàn)德陽(yáng)殿一條，《郡國(guó)志》馬邑條下引其秦人筑城一條，故道條下引其旄頭騎一條，李善注王粲贈(zèng)文叔良詩(shī)引其文穎字叔良一條，注《思玄賦》引其張車(chē)子一條，注鮑照《擬古詩(shī)》引其太康帕頭一條，劉知幾《史通》引其王喬飛舄一條，亦皆具在此本中，似乎此本即寶原書(shū)。惟《太平寰宇記》青陵臺(tái)條下引其韓憑化蛺蝶一條，此本乃作化鴛鴦；郭忠恕《佩觿》上篇稱(chēng)干寶《搜神記》以琵琶為頻婆，此本吳赤烏三年豫章民楊度一條凡三見(jiàn)琵琶字，安陽(yáng)城南亭一條亦有琵琶字，均不作頻婆；又《續(xù)漢志》注《地理志》緱氏條下引其延壽亭一條，巴郡條下引其澤中有龍鳴鼓則雨一條，《五行志》建安七年醴陵山鳴條下引其論山鳴一條，李善《蜀都賦注》引其澹臺(tái)子羽一條，陸機(jī)《皇太子宴元圃詩(shī)》引其程猗說(shuō)石圖一條，此本亦皆無(wú)之。至於六卷、七卷全錄《兩漢書(shū)·五行志》，司馬彪雖在寶前，《續(xù)漢書(shū)》寶應(yīng)及見(jiàn)，似決無(wú)連篇鈔錄，一字不更之理，殊為可疑。然其書(shū)敘事多古雅，而書(shū)中諸論亦非六朝人不能作，與他偽書(shū)不同。疑其即諸書(shū)所引，綴合殘文，傅以他說(shuō)，亦與《博物志》、《述異記》等。但輯二書(shū)者耳目隘陋，故罅漏百出。輯此書(shū)者則多見(jiàn)古籍，頗明體例，故其文斐然可觀，非細(xì)核之，不能辨耳。觀書(shū)中謝尚無(wú)子一條，《太平廣記》三百二十二卷引之，注曰出《志怪錄》，是則捃拾之明證。胡震亨跋但稱(chēng)謝尚為鎮(zhèn)西將軍，在穆帝永和中，寶此書(shū)嘗示劉惔，惔卒於明帝大寧中，則書(shū)在尚加鎮(zhèn)西將軍之前二十馀年，疑為后人所附益，猶未考此條之非本書(shū)也。胡應(yīng)麟《甲乙剩言》曰，姚叔祥見(jiàn)余家藏書(shū)目中有干寶《搜神記》，大駭。曰果有是書(shū)乎？余應(yīng)之曰，此不過(guò)從《法苑》、《御覽》、《藝文》、《初學(xué)》、《書(shū)鈔》諸書(shū)中錄出耳，豈從金函石匱幽巖土窟掘得耶？大抵后出異書(shū)，皆此類(lèi)也。斯言允矣。
△《搜神后記》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條，全錄本集所載詩(shī)序，惟增注漁人姓黃名道真七字。又載干寶父婢事，亦全錄《晉書(shū)》。剽掇之跡，顯然可見(jiàn)。明沈士龍跋，謂潛卒於元嘉四年，而此有十四十六年兩事。陶集多不稱(chēng)年號(hào)，以干支代之，而此書(shū)題永初、元嘉，其為偽托，固不待辨。然其書(shū)文詞古雅，非唐以后人所能?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄，已稱(chēng)陶潛，則贗撰嫁名，其來(lái)已久。又陸羽《茶經(jīng)》引其中晉武帝時(shí)宣城人秦精，入武昌山采茗一條，與此本所載相合，《封演見(jiàn)聞?dòng)洝芬渲杏腥艘虿∧茱嬕货?，后吐一物一條，與此書(shū)桓宣武督將一條，僅文有詳略；及牛肺字作土肚，茗瘕字作斛二瘕，其事亦與此本所載相合；知今所傳刻猶古本矣。其中丁令威化鶴阿香雷車(chē)，唐、宋詞人并遞相援引，承用至今。題陶潛撰者固妄，要不可謂非六代遺書(shū)也。
△《異苑》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋劉敬叔撰。敬叔，《宋書(shū)》、《南史》俱無(wú)傳。明胡震亨始采諸書(shū)補(bǔ)作之。稱(chēng)敬叔，彭城人。起家中兵參軍，元嘉三年為給事黃門(mén)郎，太始中卒。又稱(chēng)嘗為劉毅郎中令，以事忤毅，為所奏免官。今案書(shū)中稱(chēng)毅鎮(zhèn)江州，褊躁愈劇。又載毅妻為桓玄所得，擅寵有身。多蓄憾詆毀之詞，則震亨之言當(dāng)為可信。惟書(shū)中自稱(chēng)義熙十三年，余為長(zhǎng)沙景王驃騎參軍，以《宋書(shū)》長(zhǎng)沙景王道憐傳考之，時(shí)方以驃騎將軍領(lǐng)荊州刺史，與敬叔所記相合，而震亨傳中未之及，則偶疏也。其書(shū)皆言神怪之事，卷數(shù)與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所載相合。劉知幾《史通》謂《晉書(shū)》載武庫(kù)火，漢高祖斬蛇劍穿屋飛去，乃據(jù)此書(shū)載入，亦復(fù)相合，惟中間《太平御覽》所引傅承亡餓一條，此本失載。又稱(chēng)宋高祖為宋武帝裕、直舉其國(guó)號(hào)名諱，亦不似當(dāng)時(shí)臣子之詞，疑已不免有所佚脫竄亂。然核其大致，尚為完整，與《博物志》、《述異記》全出后人補(bǔ)綴者不同。且其詞旨簡(jiǎn)澹，無(wú)小說(shuō)家猥瑣之習(xí)，斷非六朝以后所能作，故唐人多所引用。如杜甫詩(shī)中陶侃胡奴事，據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》但知為侃子小名，勘驗(yàn)是書(shū)，乃知?jiǎng)e有一事，甫之援引為精切。則有裨於考證亦不少矣。
△《續(xù)齊諧記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
梁吳均撰。均事跡具《梁書(shū)》本傳?！短啤に囄闹尽纷鲄求蕖０柑朴械朗繀求?，乃大歷時(shí)人。是書(shū)《隋志》著錄，杜公瞻《荊楚歲時(shí)記》注、歐陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚》已先引其文，非筠明甚。《唐志》蓋傳寫(xiě)之訛。吳琯刊本有元陸友跋曰：《齊諧》志怪，蓋莊生寓言。今均所續(xù)，特取義云爾，前無(wú)其書(shū)也。案《隋書(shū)·經(jīng)籍志·雜傳類(lèi)》，均書(shū)之前有宋散騎侍郎東陽(yáng)無(wú)疑《齊諧記》七卷，《唐志》小說(shuō)家亦并載之，然則均書(shū)實(shí)續(xù)無(wú)疑。友謂前無(wú)其書(shū)，亦為失考。所記皆神怪之說(shuō)。然李善注《文選》，於陸機(jī)豫章行，引其田氏三荊樹(shù)一條，於謝惠連七月七日夜詠牛女詩(shī)，引其成武丁一條，韋絢劉禹錫《嘉話》引其霍光金鳳轄一條，蔣潛通天犀導(dǎo)一條，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》引其徐邈畫(huà)鯔魚(yú)一條，是在唐時(shí)已援為典據(jù)，亦小說(shuō)之表表者矣。惟劉阮天臺(tái)一事，徐子光注李瀚《蒙求》引《續(xù)齊諧記》之文，述其始末甚備，而今本無(wú)此條。豈原書(shū)久佚，后人於《太平廣記》諸書(shū)內(nèi)抄合成編，故偶有遺漏歟。
△《還冤志》·三卷（內(nèi)府藏本）
隋顏之推撰。之推有《家訓(xùn)》，已著錄。此書(shū)《隋志》不載，《唐書(shū)·藝文志》作《冤魂志》三卷，《文獻(xiàn)通考》作《北齊還冤志》二卷?？肌端问贰に囄闹尽纷黝佒啤哆€冤志》，《太平廣記》所引亦皆稱(chēng)《還冤志》，與今本合，則《唐志》為傳寫(xiě)之證。至?xí)兴洠鲜贾苄醵挪?，不得目以北齊。即之推亦始本梁人，后終隋代，觀陸法言《切韻》序，則開(kāi)皇之初，尚與劉臻等八人同時(shí)定韻，更不得目以北齊。殆因舊本之首題北齊黃門(mén)侍郎顏之推撰，遂誤以冠於書(shū)名上歟？觀《宋史》又載釋庭藻《續(xù)北齊還冤志》一卷，則誤稱(chēng)北齊，亦已久矣。自梁武以后，佛教彌昌，士大夫率皈禮能仁，盛談因果。之推家訓(xùn)有《歸心篇》，於罪福尤為篤信，故此書(shū)所述，皆釋家報(bào)應(yīng)之說(shuō)。然齊有彭生，晉有申生，鄭有伯有，衛(wèi)有渾良夫，其事并載《春秋傳》。趙氏之大厲，趙王如意之蒼犬，以及魏其、武安之事，亦未嘗不載於正史。強(qiáng)魂毅魄，憑厲氣而為變，理固有之，尚非天堂地獄，幻杳不可稽者比也。其文詞亦頗古雅，殊異小說(shuō)之冗濫，存為鑒戒，固亦無(wú)害於義矣。陳繼儒嘗刻入《秘笈》中，刊削不完，僅存一卷。此本乃何钅堂《漢魏叢書(shū)》所刻，猶為原帙，今據(jù)以著錄焉。
△《集異記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐薛用弱撰。案《唐書(shū)·藝文志》載用弱字中勝，長(zhǎng)慶光州刺史。其里籍則未言。此本卷首題曰河?xùn)|。然唐代士族，率題郡望。劉必彭城，李必隴西，其確生何地則未之知?！度罚ò福捍藭?shū)今佚，此條見(jiàn)《太平廣記》三百十二卷所引）載其大和中自?xún)x曹郎出守弋陽(yáng)，為政嚴(yán)而不殘。蓋在當(dāng)時(shí)稱(chēng)良吏，其事跡亦無(wú)考也。是書(shū)所記凡十六條。晁公武《讀書(shū)志》稱(chēng)其首載徐佐卿化鶴事，此本正以此條為首，與晁氏所記合，蓋猶舊本。其敘述頗有文采，勝他小說(shuō)之凡鄙。世所傳狄仁杰《集翠裘》、王維《郁輪袍》、王積薪《婦姑圍棋》、王之渙《旗亭畫(huà)壁》諸事，皆出此書(shū)。其良《常山新宮銘》，洪邁《容齋隨筆》推為奇作。蘇軾與子過(guò)詩(shī)所謂爾應(yīng)奴隸蔡少霞，我亦伯仲山元卿者，即用其事。卷帙雖狹，而歷代詞人恒所引據(jù)，亦小說(shuō)家之表表者。陳振孫《書(shū)錄解題》謂是書(shū)一名《古異記》，然諸家著錄，俱無(wú)此名，不知振孫何本。又唐比部郎中陸勛亦有《集異記》二卷，與用弱此本名同。故《文獻(xiàn)通考》題勛書(shū)曰陸氏《集異記》，以別於用弱書(shū)焉。
△《博異記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題唐谷神子還古撰，不著姓氏?？缄斯洹蹲x書(shū)志》載《老子指歸》十三卷，亦題谷神子注，不著姓氏。而《唐書(shū)·藝文志》有馮廓注《老子指歸》十三卷，與公武所言書(shū)名卷數(shù)皆合，則谷神子其馮廓?dú)e？胡應(yīng)麟《二酉綴遺》則曰：唐有詩(shī)人鄭還古，嘗為殷七七作傳。其人正晚唐，而殷傳文與事皆類(lèi)，是書(shū)蓋其作也。其說(shuō)亦似有依據(jù)。然古無(wú)明文，闕所不知可矣。其書(shū)載敬元穎、許漢陽(yáng)、王昌齡、張竭忠、崔元微、陰隱客、岑文本、沈亞之、劉方元、馬燧十人?！短綇V記》三百四十八卷載李全質(zhì)一條，稱(chēng)會(huì)昌壬戌濟(jì)陰大水，谷神子與全質(zhì)同舟云云，此本無(wú)之。蓋亦鈔合而成，非完帙也。所記皆神怪之事，敘述雅贍。而所錄詩(shī)歌頗工致，視他小說(shuō)為勝。惟師曠鏡銘一條，不似三代語(yǔ)爾。陳振孫《書(shū)錄解題》謂語(yǔ)觸時(shí)忌，故隱其名。前有自序，亦稱(chēng)非徒但資笑語(yǔ)，抑亦粗顯箴規(guī)，或冀逆耳之詞，稍獲周身之戒。今觀所載，殊不見(jiàn)觸忌之語(yǔ)。而證以《太平廣記》所引，又確為本書(shū)，非出依托。未審其寓言之旨何在也。
△《杜陽(yáng)雜編》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
唐蘇鶚撰。鶚有《演義》，已著錄。此編所記，上起代宗廣德元年，下盡懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字為標(biāo)目。其中述奇技寶物，類(lèi)涉不經(jīng)。大抵祖述王嘉之《拾遺》、郭子橫之《洞冥》，雖必舉所聞之人以實(shí)之，殆亦俗語(yǔ)之為丹青也。所稱(chēng)某物為某年某國(guó)所貢者，如日林、大林、文單、吳明、拘弭、大軫、南昌、淛東、條支、鬼谷、河陵、兜離，《唐書(shū)·外國(guó)傳》皆無(wú)此名，諸帝本紀(jì)亦無(wú)其事。即如夫馀國(guó)久并於渤海大氏，而云武宗會(huì)昌元年夫馀來(lái)貢；罽賓地接蔥嶺，《漢書(shū)》、《唐書(shū)》均有明文，而云在西海；尤舛迕之顯然者矣。然鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說(shuō)家之以文采勝者。讀者挹其葩藻，遂亦忘其夸飾，至今沿用，殆以是歟。其曰《杜陽(yáng)雜編》者，晁公武《讀書(shū)志》謂鶚居武功之杜陽(yáng)，蓋因地以名其書(shū)云。
△《前定錄》·一卷、《續(xù)錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐鍾輅撰。輅，大和中人。官崇文館校書(shū)郎?！短茣?shū)·藝文志》作鍾簵。未詳孰是也。是書(shū)所錄前定之事，凡二十三則，與《書(shū)錄解題》所言合。前有自序，稱(chēng)庶達(dá)識(shí)之士知其不誣，奔競(jìng)之徒亦足以自警，校他小說(shuō)為有勸戒。高彥休《唐闕史》曰：世傳《前定錄》，所載事類(lèi)實(shí)繁，其間亦有鄰委曲以成其驗(yàn)者，蓋即指此書(shū)。然小說(shuō)多不免附會(huì)，亦不能獨(dú)為此書(shū)責(zé)也?！独m(xù)錄》一卷，不題撰人名氏，《書(shū)錄解題》亦載之。觀其以唐明皇與唐玄宗析為兩條，知為雜采類(lèi)書(shū)而成，失於刪并。又柳宗元一條，乃全引《龍城錄》語(yǔ)。《龍城錄》為宋王铚偽撰，則非唐以前書(shū)明矣。
△《桂苑叢談》·一卷（內(nèi)府藏本）
案《新唐書(shū)·藝文志》載《桂苑叢談》一卷，注曰馮翊子子休撰，不著姓名。晁公武引李淑《邯鄲書(shū)目》云，姓嚴(yán)，疑馮翊子其號(hào)，而子休其字也。陳繼儒刻入《秘笈》，乃題為唐子休馮翊著，顛倒其文，誤之甚矣。其書(shū)前十條皆載咸通以后鬼神怪異及瑣細(xì)之事，后為史遺十八條。其十二條亦紀(jì)唐代雜事，馀六條則兼及南北朝。然如高浟捕賊，高延宗縱恣，崔宏度酷虐諸事，齊、隋本史皆已載之，又似摘鈔卷中未及刊削者。疑已經(jīng)后人竄亂，非原書(shū)也。其甘露亭一條，稱(chēng)吳王收復(fù)浙右之歲者，當(dāng)為昭宗天復(fù)二年，時(shí)始封楊行密為吳王，故子休以此稱(chēng)之。然則作是書(shū)者，其江南人歟？
△《劇談錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
唐康駢撰。王定?！掇浴纷魈戚Z，蓋傳寫(xiě)之訛?！短茣?shū)·藝文志》作康軿，以其字駕言證之，二字義皆相合，未詳孰是。諸書(shū)引之，皆作駢，疑亦《唐志》誤也。駢，池陽(yáng)人。乾符四年登進(jìn)士第，官至崇文館校書(shū)郎。是書(shū)成於乾寧二年，皆記天寶以來(lái)瑣事，亦間以議論附之，凡四十條。今以《太平廣記》勘之，一一相合。非當(dāng)時(shí)全部收入，即后人從《廣記》抄合也。此本末有臨安府陳道人書(shū)籍鋪刊行字，蓋猶影抄宋本。如潘將軍一條，注中疑為潘鶻硉字。今本《劍俠傳》從《廣記》剽掇，此條訛為潘鶴碎，遂不可解，知此本為善矣。其中載元微之年老擢第，執(zhí)贄謁李賀一條，《古夫于亭雜錄》辨之曰，案元擢第，既非遲暮，於賀亦稱(chēng)前輩，詎容執(zhí)贄造門(mén)，反遭輕薄，小說(shuō)之不根如此。其論最當(dāng)。然稗官所述，半出傳聞。真?zhèn)位リ?，其風(fēng)自古。未可全以為據(jù)，亦未可全以為誣，在讀者考證其得失耳。不以是廢此一家也。
△《宣室志》·十卷、《補(bǔ)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐張讀撰。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)讀字圣朋?！短茣?shū)·藝文志》載讀建中《西狩錄》十卷，注曰讀字圣用。朋用字形相近，義亦兩通，未詳孰是也。深州陸澤人?！杜f唐書(shū)》附見(jiàn)其祖張薦傳中。稱(chēng)其登進(jìn)士第，有俊材。累官至中書(shū)舍人，禮部侍郎，典貢舉，時(shí)稱(chēng)得士。位終尚書(shū)左丞?！缎绿茣?shū)·藝文志》則稱(chēng)為僖宗時(shí)吏部侍郎。高彥休《唐闕史》亦稱(chēng)張侍郎讀為員外郎張休復(fù)之子，（案：《舊唐書(shū)》作希復(fù)。）牛僧孺之外孫。年十九，登進(jìn)士第。不言其為吏部禮部。以典貢舉之文證之，蓋《新唐志》為誤矣。是書(shū)所記，皆鬼神靈異之事。豈以其外祖牛僧孺嘗作《玄怪錄》，讀少而習(xí)見(jiàn)，故沿其流波歟？《補(bǔ)遺》一卷，舊本并題讀撰。然諸家書(shū)目皆無(wú)之。疑刊刻者摭他書(shū)所引，載於后也。宣室之義，蓋取漢文帝宣室受釐，召賈誼問(wèn)鬼神事。然鬼神之對(duì)，雖在宣室，而宣室之名，實(shí)不因鬼神而立。取以題志怪之書(shū)，於義未當(dāng)，特久相沿習(xí)不覺(jué)耳。今特附訂其失，庶讀者有考，無(wú)相沿用焉。
△《唐闕史》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題唐高彥休撰。彥休始末未詳。書(shū)中鄭少尹及第一條，有開(kāi)成二年愚江夏伯祖再司文柄語(yǔ)?？肌杜f唐書(shū)·高鍇傳》，鍇於大和三年以吏部員外郎奉詔審定敕試《別頭進(jìn)士明經(jīng)》，開(kāi)成元年以中書(shū)舍人權(quán)知禮部貢舉，尋為禮部侍郎。掌貢部者三年，出為鄂岳觀察使而卒。鄂岳正江夏之地，所言官品事跡俱合，則彥休當(dāng)為鍇之從孫。惟新舊書(shū)皆失鍇之里籍，遂不知彥休為何地人耳。陳振孫《書(shū)錄解題》曰：彥休自號(hào)參寥子，《唐·藝文志》注亦同?！端问贰に囄闹尽份d《闕史》一卷，注曰參寥子述。又載高彥休《闕史》三卷，分為兩書(shū)兩人，殊為舛誤。又黃伯思《東觀馀論》有此書(shū)跋云，敘稱(chēng)甲辰歲編次，蓋僖宗中和四年，而其間有已書(shū)僖號(hào)者，或后人追改之。今考序中自言乾符甲子生，乾符無(wú)甲子，當(dāng)為甲午之訛。下距中和四年僅十年，不應(yīng)即能著書(shū)。由是以后，惟晉開(kāi)運(yùn)元年為甲辰，上推乾符元年甲午生，年當(dāng)七十一歲，尚有著書(shū)之理。然則彥休蓋五代人也。是書(shū)諸家著錄皆三卷。今止上、下二卷，似從他書(shū)抄撮而成，非其原本。張耒《宛邱集》稱(chēng)賈長(zhǎng)卿嘗辨此書(shū)所載白居易母墮井事，此本無(wú)之，是亦不完之一證。然自序言共五十一篇，分為上、下二卷，又似非有脫遺者，或后人并追改其序歟？王士禎《居易錄》譏其首載李師道之黨丁約獻(xiàn)俘闕下，臨刑幻化仙去事，以為導(dǎo)逆。其說(shuō)甚當(dāng)。然所載如周墀之對(duì)文宗，崔閫之對(duì)宣宗，鄭薰判宦官之蔭子，盧攜之議鎮(zhèn)州，皆足與史傳相參訂。李可及戲論三教一條，謂伶人不當(dāng)授官，持論尤正。他如皇甫湜作福先寺碑，劉蛻辨齊桓公器單長(zhǎng)鳴非姓單諸事，亦足以資考證，不盡小說(shuō)荒怪之談也。
△《甘澤謠》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐袁郊撰。晁公武《讀書(shū)志》云，載譎異事九章，咸通中久雨臥疾所著。陳振孫《書(shū)錄解題》述其自序云，以春雨澤應(yīng)，故有甘澤成謠之語(yǔ)，以名其書(shū)。此本為毛晉所刊，云得之華陰楊儀。篇數(shù)與《讀書(shū)志》合，然但有儀序而無(wú)郊自序。儀序稱(chēng)郊為唐祠部郎中?？肌缎绿茣?shū)·宰相世系表》，郊字子乾，官至虢州刺史，不知儀何所據(jù)也?！稌?shū)影》曰，甘澤謠別自有書(shū)。今楊夢(mèng)羽所傳，皆從他書(shū)抄撮而成，偽本也?；蛟粔?mèng)羽本未出時(shí)，已有抄《太平廣記》二十馀條為《甘澤謠》以行者，則夢(mèng)羽本又贗書(shū)中之重佁矣。今考《書(shū)影》所稱(chēng)夢(mèng)羽，即儀之字。其所稱(chēng)先出之一本，今未之見(jiàn)。錢(qián)希言《犭會(huì)園薄明經(jīng)》為魚(yú)一條，稱(chēng)嘗見(jiàn)唐人小說(shuō)有《甘澤謠》，載《魚(yú)服記》甚詳。今此本無(wú)《魚(yú)服記》，豈希言所見(jiàn)乃先出一本耶？然據(jù)此本所載，與《太平廣記》所引者一一相符。則兩本皆出《廣記》，不得獨(dú)指儀本為重佁。又裒輯散佚，重編成帙，亦不得謂之贗書(shū)。所論殊為未允。其書(shū)雖小說(shuō)家流，而瑣事軼聞，往往而在。如杜甫《飲中八仙歌》，葉夢(mèng)得《避暑錄話》謂惟焦遂不見(jiàn)於書(shū)傳，今考此書(shū)陶峴條中，實(shí)有布衣焦遂，而絕無(wú)口吃之說(shuō)，足以證師古偽注之謬。是亦足資考證，不盡為無(wú)益之談矣。
△《開(kāi)天傳信記》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐鄭綮撰。綮字蘊(yùn)武，滎陽(yáng)人。登進(jìn)士第，累官右散騎常侍。好以詩(shī)謠托諷昭宗，意其有所蘊(yùn)蓄。擢為禮部侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事。所謂歇后鄭五作宰相，時(shí)事可知者，即其人也。《舊唐書(shū)》本傳稱(chēng)綮嘗歷監(jiān)察，殿中、倉(cāng)戶(hù)二員外，金、刑、右司三郎，而是書(shū)原本首署其官為吏部員外郎，本傳顧未之及?；蚴肺挠兴撀e？書(shū)中皆記開(kāi)元、天寶故事，凡三十二條。自序稱(chēng)簿領(lǐng)之暇，搜求遺逸，期於必信，故以傳信為名。其紀(jì)明皇戲游城南，王琚延過(guò)其家，謀誅韋氏一條，據(jù)《唐書(shū)》琚傳，乃琚選補(bǔ)主簿過(guò)謝太子乘機(jī)進(jìn)說(shuō)，以除太平公主，并無(wú)先過(guò)琚家之事。司馬光作《通鑒》，亦不從是書(shū)，惟《新唐書(shū)》兼采之。然韋氏稱(chēng)制時(shí)，琚方以王同皎黨亡命江都，安得復(fù)卜居韋杜？綮所記恐非事實(shí)，宜為《通鑒》所不取。又如華陰見(jiàn)岳神、夢(mèng)游月宮，羅公遠(yuǎn)隱形、葉法善符錄諸事，亦語(yǔ)涉神怪，未能盡出雅馴。然行世既久，諸書(shū)言唐事者多沿用之，故錄以備小說(shuō)之一種焉。
△《稽神錄》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋徐鉉撰。鉉字鼎臣，廣陵人。仕南唐為翰林學(xué)士。隨李煜歸宋，官至直學(xué)士院，給事中，散騎常侍。淳化初，坐累謫靜難軍司馬，卒於官。事跡具《宋史》本傳。是編皆記神怪之事。晁公武《讀書(shū)志》載其自序，稱(chēng)自乙未歲至乙卯，凡二十年。則始於后唐廢帝清泰二年，迄於周世宗顯德二年，猶未入宋時(shí)所作。書(shū)中惟乾寧、天復(fù)、天祐、開(kāi)成、同光書(shū)其年號(hào)，自后唐明宗以后則但書(shū)甲子?？捡R永卿《懶真子》，稱(chēng)南唐自顯德五年用中原正朔，士大夫以為恥，碑文但書(shū)甲子。此書(shū)猶在李璟去帝號(hào)前三年，殆必原用南唐年號(hào)，入宋以后追改之。其稱(chēng)楊行密曰偽吳，稱(chēng)南唐曰江南，其官亦稱(chēng)偽某官，亦入宋以后所追改歟？《讀書(shū)志》云所載一百五十事。陳振孫《書(shū)錄解題》云，元本十卷，此無(wú)卷第，當(dāng)是他書(shū)中錄出者。案今本止六卷，而反有一百七十四事，末又有拾遺十三事。與晁氏、陳氏所云卷數(shù)，條數(shù)俱不合。案《楓窗小牘》云，太宗命儒臣修《太平廣記》，時(shí)徐鉉實(shí)與編纂。《稽神錄》，鉉所著也。每欲采擷，不敢自專(zhuān)，輒示宋白，使問(wèn)李昉。昉曰：詎有徐率更言無(wú)稽者。於是此錄遂得見(jiàn)收。疑是錄全載《太平廣記》中，后人錄出成帙。而三大書(shū)徵引浩博，門(mén)目叢雜，所列諸事，凡一名疊見(jiàn)者，《太平御覽》皆作又字，《文苑英華》皆作前名字，《廣記》皆作同上字。其間前后相連，以甲蒙乙者，往往而是?；蚓壌硕噤洈?shù)十條，亦未可知也?！蹲x書(shū)志》又云，楊大年云，江東布衣蒯亮好大言夸誕，鉉喜之，館於門(mén)下，《稽神錄》中事，多亮所言?？笺C《騎省集》中有送蒯參軍亮詩(shī)，前四句云：昔年聞?dòng)胸嵯壬?，二十年?lái)道不行。抵掌曾談天下事，折腰猶忤俗人情。則鉉客實(shí)有蒯亮，然不言及說(shuō)鬼事。又書(shū)中載破瘤得棋子得針二章云，聞之於亮。則不題亮名者，似非亮諫。趙與旹《賓退錄》備載洪邁《夷堅(jiān)志》諸序，稱(chēng)其三志庚集序，考徐鉉《稽神錄》，辨楊文公《談苑》所載蒯亮之事非是。其說(shuō)必有所考，今不得而見(jiàn)之矣。
△《江淮異人錄》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋吳淑撰。淑有《事類(lèi)賦》，已著錄。是編所紀(jì)，多道流俠客術(shù)士之事，凡唐代二人，南唐二十三人。徐鉉嘗積二十年之力，成《稽神錄》一書(shū)。淑為鉉壻，殆耳濡目染，挹其流波，故亦喜語(yǔ)怪歟。鉉書(shū)說(shuō)鬼，率誕漫不經(jīng)。淑書(shū)所記，則周禮所謂怪民，《史記》所謂方士，前史往往見(jiàn)之，尚為事之所有。其中如耿先生之類(lèi)，馬令、陸游二《南唐書(shū)》皆采取之，則亦未盡鑿空也。尤袤《遂初堂書(shū)目》載此書(shū)，作《江淮異人傳》，疑傳寫(xiě)之訛。又《宋史》淑本傳載是書(shū)三卷，而陳振孫《書(shū)錄解題》作二卷，《宋·藝文志》亦同，則列傳以二為三，由字誤矣。其書(shū)久無(wú)傳本。今從《永樂(lè)大典》中掇拾編次，適得二十五人之?dāng)?shù)，首尾全備，仍為完書(shū)。謹(jǐn)依《宋志》，仍分為上、下二卷，以復(fù)其舊焉。
△《太平廣記》·五百卷（內(nèi)府藏本）
宋李昉奉敕監(jiān)修，同修者扈蒙、李穆、湯悅、徐鉉、宋白、王克貞、張洎、董淳、趙鄰幾、陳鄂、呂文仲、吳淑十二人也。以太平興國(guó)二年三月奉詔，三年八月表進(jìn)（此據(jù)《宋會(huì)要》之文?！队窈！穭t作二年三月戊寅所集，八年十二月庚子書(shū)成。未詳孰是），六年正月敕雕版印行。凡分五十五部，所采書(shū)三百四十五種，古來(lái)軼聞瑣事，僻笈遺文咸在焉。卷帙輕者往往全部收入，蓋小說(shuō)家之淵海也?！队窈！贩Q(chēng)《廣記》鏤本頒天下，后以言者謂非后學(xué)所急，收版貯之太清樓，故北宋人多未及睹。鄭樵號(hào)為博洽，而《通志校讎略》中乃謂《太平廣記》為《太平御覽》中別出《廣記》一書(shū)，專(zhuān)記異事，誤合兩書(shū)而一之，是樵亦未嘗見(jiàn)矣。其書(shū)雖多談神怪，而采摭繁富。名物典故，錯(cuò)出其間，詞章家恒所采用，考證家亦多所取資。又唐以前書(shū)，世所不傳者，斷簡(jiǎn)殘編，尚間存其什一，尤足貴也。此本為明嘉靖中右都御史談愷所刊，卷頁(yè)間有闕佚。胡應(yīng)麟《二酉綴遺》曰，談於此書(shū)頗肆力校讎，第中闕嗤鄙類(lèi)二卷，無(wú)賴(lài)類(lèi)二卷，輕薄類(lèi)一卷，而酷暴類(lèi)闕胡淛等五事，婦人類(lèi)闕李誕等七事。談謂遍閱諸藏書(shū)家悉然，疑宋世已亡。又曰，輕薄類(lèi)劉祥、許敬宗等皆見(jiàn)六朝諸史及唐書(shū)雜說(shuō)，談已考補(bǔ)。馀目中有名姓者，尚多互見(jiàn)諸書(shū)。惟出小說(shuō)中而其書(shū)今亡者，難悉究矣云云。則書(shū)在當(dāng)時(shí)已非完帙，今亦姑仍舊本錄之焉。
△《茆亭客話》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋黃休復(fù)撰。休復(fù)有《益州名畫(huà)錄》，已著錄。是編乃雜錄其所見(jiàn)聞。始王、孟二氏，終於宋真宗時(shí)，皆蜀中軼事，無(wú)一條旁涉他郡。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)其所記多蜀事，似未遍檢其書(shū)，但約略言之也。李畋作《益州名畫(huà)錄》序，稱(chēng)其通春秋學(xué)，又稱(chēng)其鬻丹養(yǎng)親。書(shū)中李處士一條，極論杜預(yù)以《左傳》合經(jīng)之誤，足徵其深於《春秋》。其他論燒煉服餌導(dǎo)引之術(shù)，臚列道家靈跡者，居全書(shū)之大半，足徵其嫻於丹法。馀雖多及神怪，而往往借以勸戒，在小說(shuō)之中最為近理。其記吳王客省使高弼以王羲之石本蘭亭一軸獻(xiàn)偽蜀太子，當(dāng)時(shí)識(shí)者謂是羲之撰序之后，刻石蘭亭之本。其說(shuō)為自古錄金石者所未聞。（案：《賓退錄》引蔡絳之言曰，定武本乃江左所傳晉會(huì)稽石也，其說(shuō)殆即因此事而附會(huì)。）又記唐德宗疑韋{白本}有異志，陰遣僧行勤誘之餌丹，至貞元二十年，丹毒發(fā)而死，亦《唐史》所不載。又記雷琴所以為異者，岳雖高而低，雖低而不拍，面按之，若指下無(wú)鉉，吟振之，則有馀韻。皆足以廣異聞。其駁《北夢(mèng)瑣言》所記高駢鎮(zhèn)蜀時(shí)術(shù)士王劍換福感寺塔金相輪事，謂淳化五年相輪墜地，實(shí)銅鐵所鑄，證孫光憲為誣。亦足訂小說(shuō)之訛也。
△《分門(mén)古今類(lèi)事》·二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏，《宋史·藝文志》亦未著錄。卷首題蜀本二字。第八卷內(nèi)載有先大夫龍泉夢(mèng)記一篇。記中稱(chēng)崇寧乙酉拔漕解，次年叨第。末署政和七年三月宋如璋記，是作此書(shū)者即如璋之子。特前后無(wú)序跋，其名已不可考矣。書(shū)分十二類(lèi)，凡帝王運(yùn)兆門(mén)二卷，異兆門(mén)三卷，夢(mèng)兆門(mén)三卷，相兆門(mén)二卷，卜兆門(mén)二卷，讖兆門(mén)二卷，祥兆門(mén)一卷，婚兆門(mén)一卷，墓兆雜志門(mén)一卷，為善而增門(mén)一卷，為惡而損門(mén)一卷。大旨在徵引故事，以明事有定數(shù)，無(wú)容妄覬，而又推及於天人迪吉從逆之所以然。雖采摭叢瑣，不無(wú)涉於誕幻，而警發(fā)世俗，意頗切至，蓋亦《前定錄》、《樂(lè)善錄》之類(lèi)。且其書(shū)成於南渡之初，中間所引，如《成都廣記》、《該聞錄》、《廣德神異錄》、《唐宋遺史》、《賓仙傳》、《蜀異記》、《搢紳脞說(shuō)》、《靈驗(yàn)記》、《靈應(yīng)集》諸書(shū)，皆后世所不傳，亦可以資博識(shí)之助也。
△《陶朱新錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋馬純撰。純字子約，自號(hào)樸翁。單州武城人。紹興中為江西漕使。隆興初以太中大夫致仕。居越之陶朱鄉(xiāng)，搜輯見(jiàn)聞，著是書(shū)，因名曰《陶朱新錄》。純事跡不概見(jiàn)。惟《會(huì)稽志》載其題能仁寺壁一詩(shī)，以譏僧宗昂有黃紙除書(shū)猶到汝，定知清世不遺賢之句，為當(dāng)時(shí)傳誦。是書(shū)自宋以來(lái)，史志及各家書(shū)目亦皆不著錄。然周煇《清波雜志》引其中韓南一條，稱(chēng)為樸翁陶朱集，又稱(chēng)樸翁單父人，嘗宦於宣、政間，蓋即此書(shū)。知實(shí)出宋人，非后來(lái)依托也。所載皆宋時(shí)雜事。大抵涉於怪異者十之七八，亦洪邁《夷堅(jiān)志》之流。末附元祐黨籍一碑，與全書(shū)體例頗為不類(lèi)?？间浿兴涶R默思、郭真人詩(shī)，純蓋默之諸孫。默在神宗朝，以戶(hù)部侍郎寶文閣待制致仕奉祠，后人黨籍。南渡以后，力反宣和之政，以收人心，凡黨人子孫皆從優(yōu)敘。故張綱《華陽(yáng)集》中有論其除授太濫一疏，然士大夫終以為勞。純載是碑，蓋以其祖之故，亦陸游自稱(chēng)元祐黨家之意云。
△《睽車(chē)志》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋郭彖撰。彖字伯象，和州人。由進(jìn)士歷官知興國(guó)軍。是書(shū)皆紀(jì)鬼怪神異之事，為當(dāng)時(shí)耳目所見(jiàn)聞?wù)?。其名《睽?chē)志》，蓋取易睽卦，上六，載鬼一車(chē)之語(yǔ)也。張端義《貴耳集》曰：憲圣在南內(nèi)，愛(ài)鬼怪幻誕等書(shū)，郭彖《睽車(chē)志》始出，洪景盧《夷堅(jiān)志》繼之。似此書(shū)嘗經(jīng)進(jìn)御矣?！端问贰に囄闹尽沸≌f(shuō)家類(lèi)載有是書(shū)一卷，陳振孫《書(shū)錄解題》作五卷，而明商維濬刻人《碑?！氛哂肿髁?，參錯(cuò)不一。考《夷堅(jiān)志》載趙三翁得道事，有張儔朋父為作傳，郭彖伯象得其文，載於《睽車(chē)志》末云云。今勘檢此本，惟張儔作張壽，傳寫(xiě)異文，其在卷末，則與洪說(shuō)相應(yīng)，知猶舊本。特后人屢有分析，故卷目多寡互異耳。書(shū)中所載，多建炎、紹興、乾道、淳熙間事，而《汴京舊聞》亦間為錄入。各條之末，悉分注某人所說(shuō)，蓋用《杜陽(yáng)雜編》之例。其大旨亦主於闡明因果，以資勸戒。特摭拾既廣，亦往往緣飾附會(huì)，有乖事實(shí)。如米芾本北宋名流，而疑為蟒精。程迥亦南渡宿儒，多所著述，而以為其家奉玉真娘子，由此致富。張觷能斥奸平亂，志操甚正，身后尚廟食邵武，而以為挾嫌殺人，白晝見(jiàn)鬼而卒。皆灼然可知其妄。其他亦多涉荒誕。然小說(shuō)家言，自古如是，不能盡繩以史傳，取其勉人為善之大旨可矣。
△《夷堅(jiān)支志》·五十卷（編修汪如藻家藏本）
宋洪邁撰。邁所著《容齋隨筆》，已著錄。是書(shū)所記，皆神怪之說(shuō)，故以《列子》夷堅(jiān)事為名。考《列子》謂大禹行而見(jiàn)之，伯益知而名之，夷堅(jiān)聞而志之，正謂珍禽異獸，如《山海經(jīng)》之類(lèi)。邁雜錄仙鬼諸事，而名取於斯，非其本義。然唐華原尉張慎素已有《夷堅(jiān)錄》之名，則邁亦有所本也。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)《夷堅(jiān)志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，共四百二十卷。趙與旹《賓退錄》亦載《夷堅(jiān)志》三十二編，凡三十一序，不相重復(fù)。各節(jié)錄其序之大略，頗為詳備。此本僅存自甲至戊五十卷，標(biāo)題但曰《夷堅(jiān)志》。以其序文校與旹之所載，乃支甲至支戊非其正集。惟與旹記支丙作支景，謂避其曾祖之嫌名，而此仍作丙，殆傳寫(xiě)者所改歟？胡應(yīng)麟《筆叢》謂所藏之本有百卷。核其卷目次第，乃支甲至三甲共十一帙。此殆胡氏之本，又佚其半也。朱國(guó)楨《涌幢小品》不知為志中之一集，乃云《夷堅(jiān)志》本四百二十卷，今行者五十一卷。蓋病其煩蕪刪之，則誤之甚矣。陳振孫譏邁為謬用其心，其說(shuō)頗正。陳櫟《勤有堂隨錄》則謂邁欲修國(guó)史，借此練習(xí)其筆，似乎曲為之詞。然其中詩(shī)詞之類(lèi)，往往可資采錄，而遺聞瑣事，亦多足為勸戒，非盡無(wú)益於人心者。小說(shuō)一家，歷來(lái)著錄，亦何必拘於方隅，獨(dú)為邁書(shū)責(zé)歟？
──右“小說(shuō)家類(lèi)”異聞之屬，三十二部，七百二十四卷，皆文淵閣著錄。
△《博物志》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題晉張華撰?？纪跫巍妒斑z記》，稱(chēng)華好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書(shū)契之始，考驗(yàn)神怪及世間閭里所說(shuō)，造《博物志》四百卷，奏於武帝。帝詔詰問(wèn)，卿才綜萬(wàn)代，博識(shí)無(wú)倫，然記事采言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分為十卷云云。是其書(shū)作於武帝時(shí)。今第四卷物性類(lèi)中稱(chēng)武帝泰始中武庫(kù)火，則武帝以后語(yǔ)矣?！稌?shū)影》有謂《藝文類(lèi)聚》引《博物志》子貢說(shuō)社樹(shù)一條，今本不載者。案此條實(shí)在第八卷中，《書(shū)影》蓋偶然未檢。然考裴松之《三國(guó)志注·魏志》太祖紀(jì)、文帝紀(jì)、濊傳，《吳志·孫賁傳》引《博物志》四條，今本惟有太祖紀(jì)所引一條，而佚其前半，馀三條皆無(wú)之。又江淹《古銅劍贊》引張華《博物志》曰：鑄銅之工，不可復(fù)得，惟蜀地羌中時(shí)有解者。今本無(wú)此語(yǔ)，足證非宋、齊、梁時(shí)所見(jiàn)之本。又《唐會(huì)要》載顯慶三年太常丞呂才奏，案張華《博物志》曰，白雪是泰帝使素女鼓五鉉曲名，以其調(diào)高，人遂和寡，又張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》引張華《博物志》曰，劉褒，漢桓帝時(shí)人，曾畫(huà)云漢圖，人見(jiàn)之覺(jué)熱，又畫(huà)北風(fēng)圖，人見(jiàn)之覺(jué)涼，今本皆無(wú)此語(yǔ)。李善注《文選》引張華《博物志》十二條，見(jiàn)今本者九條。其《西京賦》注引王孫公子皆古人相推敬之詞一條，《閑居賦注》引張騫使大夏得石榴、李廣利為貳師將軍伐大宛得蒲陶一條，七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一條，則今本皆無(wú)此語(yǔ)。段公路《北戶(hù)錄》引《博物志》五條，見(jiàn)今本者三條。其鵂鹠一名雞鵂一條，金魚(yú)腦中有麩金出邛婆塞江一條，則今本皆無(wú)此語(yǔ)，足證亦非唐人所見(jiàn)之本，《太平廣記》引《博物志》鄭宏沉釀川一條，趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》引《博物志》黃藍(lán)張騫得自西域一條，今本皆無(wú)之。晁公武《讀書(shū)志》稱(chēng)卷首有理略，后有贊文，今本卷首第一條為地理，稱(chēng)地理略。自魏氏曰以前云云，無(wú)所謂理略，贊文惟地理有之，亦不在卷后。又趙與旹《賓退錄》稱(chēng)張華《博物志》卷末載湘夫人事，亦誤以為堯女，今本此條乃在八卷之首，不在卷末。皆相矛盾，則并非宋人所見(jiàn)之本。或原書(shū)散佚，好事者掇取諸書(shū)所引《博物志》，而雜采他小說(shuō)以足之。故證以《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》所引，亦往往相符。其馀為他書(shū)所未引者，則大抵剽剟《大戴禮》、《春秋繁露》、《孔子家語(yǔ)》、《本草經(jīng)》、《山海經(jīng)》、《拾遺記》、《搜神記》、《異苑》、《西京雜記》、《漢武內(nèi)傳》、《列子》諸書(shū)，饾飣成帙，不盡華之原文也。又劉昭《續(xù)漢志注·律歷志》引《博物記》一條，《輿服志》引《博物記》一條，《五行志》引《博物記》二條，《郡國(guó)志》引《博物記》二十九條?！洱R東野語(yǔ)》引其中日南野女一條，謂《博物記》當(dāng)是秦、漢間古書(shū)，張華取其名而為志，楊慎《丹鉛錄》亦稱(chēng)據(jù)《后漢書(shū)注》，《博物記》乃唐蒙所作。今觀裴松之《三國(guó)志注》引《博物記》四條，又於《魏志·涼茂傳》中引《博物記》一條，灼然二書(shū)，更無(wú)疑義。此本惟載江河水赤一條，又載漢末關(guān)中女子及范明友奴發(fā)冢重生，一條而分為兩條，又載日南野女一條，訛群行不見(jiàn)夫句為群行見(jiàn)丈夫，訛其狀皛且白句為狀晶目。其馀三十一條，則悉遺漏。豈非偶於他書(shū)見(jiàn)此三條，以博物二字相同，不辨為兩書(shū)而貿(mào)貿(mào)采入乎？至於雜說(shuō)下所載豫章衣冠人有數(shù)婦一條，乃《隋書(shū)·地理志》之文。唐人所撰，華何自見(jiàn)之？尤雜合成編之明證矣。書(shū)中間有附注，或稱(chēng)盧氏，或稱(chēng)周日用。案《文獻(xiàn)通考》載周盧注《博物志》十卷，又盧氏注《博物志》六卷，此所載寥寥數(shù)條，殆非完本，或亦后人偶為摘附歟？
△《述異記》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題梁任昉撰。昉字彥升，樂(lè)安人。官至新安太守。事跡具《梁書(shū)·本傳》。此書(shū)《宋志》始著錄，卷數(shù)與今本相符。晁公武《讀書(shū)志》曰：昉家藏書(shū)三萬(wàn)卷。天監(jiān)中采輯先世之事，纂新述異，皆時(shí)所未聞，將以資后來(lái)屬文之用，亦《博物志》之意?！短浦尽芬詾樽鏇_之所作，誤也。案《隋志》先有祖沖之《述異記》十卷，《唐志》蓋沿其舊文，以為別自一書(shū)，則可；以為誤題祖沖之，則史不誤而公武反誤矣。其書(shū)文頗冗雜，大抵剽剟諸小說(shuō)而成。如開(kāi)卷盤(pán)古氏一條，即采徐整《三五歷記》。其馀精衛(wèi)諸條，則采《山海經(jīng)》。圖客諸條，則采《列仙傳》。龜歷諸條，則采《拾遺記》。老桑諸條，則采《異苑》。以及防風(fēng)氏、蚩尤、夜郎王之類(lèi)，皆非僻事，不得云世所未聞。其武陵源一條，則襲陶潛所記，而於桃外增李，移其地於吳中。周禮孤竹之管、空桑之琴瑟二條，則附會(huì)竹生東海，空桑生大野山，尤為拙文陋識(shí)?？紩P本傳，稱(chēng)著《雜傳》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及此書(shū)。且昉卒於梁武帝時(shí)，而下卷地生毛一條云，北齊武成河清年中。案河清元年壬午，當(dāng)陳天嘉三年，周保定二年，后梁蕭巋天保元年，距昉之卒久矣，昉安得而記之？其為后人依托，蓋無(wú)疑義。姚寬《西溪叢語(yǔ)》，謂潘岳《閑居賦》房陵朱仲之李句，李善注朱仲未詳。此書(shū)中乃有其事，撫以補(bǔ)善注之逸。今考李善《閑居賦注》，此句下引《荊州記》曰：房陵縣有朱仲者，家有縹李，代所希有，并無(wú)未詳之語(yǔ)。寬偶讀誤本，不知此書(shū)之剽《文選注》，反謂選注未見(jiàn)此書(shū)，舛誤甚矣?？肌短綇V記》所引《述異記》，皆與此本相同，則其偽在宋以前。其中桃都天雞事，溫庭筠雞鳴埭歌用之；燕昭王為郭隗筑臺(tái)事，白居易《六帖》引之；則其書(shū)似出中唐前。蛇珠龍珠之諺乃剽竊《灌畦暇語(yǔ)》，則其書(shū)又似出中唐后?；蚝笕穗s采類(lèi)書(shū)所引《述異記》，益以他書(shū)雜記，足成卷帙，亦如世所傳張華《博物志》歟？
△《酉陽(yáng)雜俎》·二十卷、《續(xù)集》·十卷（內(nèi)府藏本）
唐段成式撰。成式字柯古，臨淄人。宰相文昌之子。官至太常卿。事跡具《唐書(shū)·本傳》。是書(shū)首有自序云，凡三十篇，為二十卷。今自忠志至肉攫部，凡二十九篇，尚闕其一?？颊Z(yǔ)資篇后有云，客徵鼠虱事，余戲摭作《破虱錄》。今無(wú)所謂《破虱錄》者，蓋脫其一篇，獨(dú)存其篇首引語(yǔ)，綴前篇之末耳。至其續(xù)集六篇十卷，合前集為三十卷，諸史志及諸家書(shū)目并同。而胡應(yīng)麟《筆叢》云，《酉陽(yáng)雜俎》世有二本，皆二十卷，無(wú)所謂續(xù)者。近於《太平廣記》中抄出續(xù)記，不及十卷，而前集漏軼者甚多。悉抄入續(xù)記中為十卷，俟好事者刻之。又似乎其書(shū)已佚，應(yīng)麟復(fù)為抄合者然。不知應(yīng)麟何以得其篇目，豈以意為之耶？其書(shū)多詭怪不經(jīng)之談，荒渺無(wú)稽之物。而遺文秘籍，亦往往錯(cuò)出其中。故論者雖病其浮夸，而不能不相徵引。自唐以來(lái)，推為小說(shuō)之翹楚，莫或廢也。其曰《酉陽(yáng)雜俎》者，蓋取梁元帝賦訪酉陽(yáng)之逸典語(yǔ)。二酉，藏書(shū)之義也。其子目有曰諾皋記者，吳曾《能改齋漫錄》以為諾皋太陰神名，語(yǔ)本《抱樸子》，未知確否。至其貝編、玉格、天咫、壺史諸名，則在可解不可解之間，蓋莫得而深考矣。
△《清異錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋陶穀撰。穀字秀實(shí)，邠州新平人。本唐彥謙之孫，避晉諱，改陶氏。仕晉為知制誥，倉(cāng)部郎中。仕漢為給事中。仕周為兵部侍郎，翰林承旨。入宋仍原官，加戶(hù)部尚書(shū)。事跡具《宋史》本傳。是書(shū)皆采摭唐及五代新穎之語(yǔ)，分三十七門(mén)，各為標(biāo)題，而注事實(shí)緣起於其下。陳振孫《書(shū)錄解題》以為不類(lèi)宋初人語(yǔ)，胡應(yīng)麟《筆叢》嘗辨之。今案穀雖入宋，實(shí)五代舊人，當(dāng)時(shí)文格不過(guò)如是，應(yīng)麟所云良是。惟穀本北人，僅一使南唐，而花九品九命一條云，張翊者世本長(zhǎng)安，因亂南來(lái)，先主擢置上列。乃似江南人語(yǔ)，是則稍不可解耳。豈亦雜錄舊文，刪除未盡耶？所記諸事，如出一手。大抵即穀所造，亦《云仙散錄》之流，而獨(dú)不偽造書(shū)名，故后人頗引為詞藻之用。樓鑰《攻媿集》有白醉軒詩(shī)，據(jù)其自序，亦引此書(shū)。則宋代名流即已用為故實(shí)。相沿既久，遂亦不可廢焉。
△《續(xù)博物志》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題晉李石撰。然第二卷稱(chēng)今上於前朝作鎮(zhèn)睢陽(yáng)，洎開(kāi)國(guó)，號(hào)大宋，是宋太祖時(shí)人矣。而又稱(chēng)曾公亮得龍之脊，王安石得龍之睛，全摭陸佃《埤雅》之說(shuō)。又引《子華子》、陳正敏《遯齋閑覽》、曾慥《集仙傳》，均南北宋間之書(shū)，則并非北宋初人。別本末有其門(mén)人迪功郎眉山簿黃宗泰跋，稱(chēng)為方舟先生。方舟為宋李石之號(hào)，所作《詩(shī)如例》，已著錄經(jīng)部中。則稱(chēng)晉李石誤也。然石為紹興、乾道間人，亦不應(yīng)稱(chēng)太祖為今上，殆亦剽掇說(shuō)部以為之，仍其舊文，未及削改歟。其書(shū)以補(bǔ)張華所未備。惟華書(shū)首地理此首天象，體例小異。其馀雖不分門(mén)目，然大致略同。故自序謂次第仿華說(shuō)，一事續(xù)一事。然龜巢蓮葉一條，與華說(shuō)復(fù)出，竟不及檢。又王士禎《香祖筆記》摘其既云劉亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死。又云陳子真得蝙蝠，大如鴉，食之，一夕大泄而死。乃更云丹水石穴蝙蝠，百歲者倒懸，得而服之，使人神仙。自相矛盾。又摘其以文帝使掌故歐陽(yáng)生受伏生尚書(shū)，以伏生墓為在漯水，以磻溪為在汲郡，皆附會(huì)舛誤。特以宋人舊笈，軼聞瑣語(yǔ)，間有存焉。姑錄以備參考云爾。
──右“小說(shuō)家類(lèi)”瑣語(yǔ)之屬，五部，五十四卷，皆文淵閣著錄。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)