毆期親尊長兩弟將兄毆傷后兄因醉跌斃(1542) 兄已跌傷復(fù)被弟毆死由于跌(1543) 見姊赤身私產(chǎn)推扶致姊傷斃(1543) 勸阻奪刀致兄拉脫刀柄跌斃(1544) 弟因劈柴下手稍偏誤殺胞兄(1545) 謀毒兄妻誤斃兄命痛悔泣訴(1546) 欲行銃斃胞侄誤傷胞兄平復(fù)(1546) 放銃誤傷胞伯傷痊因病身死(1547) 銃傷兄妻誤傷胞兄傷俱平復(fù)(1548)
誤傷期親伯母平復(fù)未便量減(1548) 謀毒小功堂侄誤毒胞叔未死(1549) 被揪圖脫用刀割辮誤傷胞兄(1550) 爭奸互斗胞侄刃傷胞叔(1550) 刃傷胞兄不得援引舊例夾簽(1551) 聽從胞弟毆死胞兄并未下手(1551) 聽從糾毆胞兄致兄被人毆死(1552) 聽從捆縛胞兄致兄被父毆死(1552) 弟將胞兄致傷兄被外人毆死(1552) 捆縛胞兄并不知母欲行謀殺(1553) 幫按胞兄并不知母臨時故殺(1554)
聽從祖父故殺胞伯(1554) 聽從緦麻卑幼共毆胞兄身死(1555) 聽從嬸母毆斃胞叔下手傷輕(1556) 聽從尊長毆死次尊仍遵本律(1557)
刑案匯覽卷四十三(1560)
毆期親尊長被毆掙脫跌斃胞兄簽商夾簽(1560) 被毆搪抵適斃胞兄應(yīng)準夾簽(1562) 抵格適斃期功尊長應(yīng)準夾簽(1562) 救母誤斃毆母之兄止準夾簽(1563) 救母嚇戳胞兄致斃應(yīng)準夾簽(1564) 救母殺兄母雖未傷應(yīng)準夾簽(1564) 救父情切毆死胞伯止準夾簽(1565) 先因疑賊后因抵格適斃兄命(1566) 毆侄誤殺兄不得照犯時不知(1567)
弟兄毆死胞叔一致死一誤傷(1567) 聽從伊父致死胞叔分別夾簽(1568) 聽從伊父毆死胞叔其父擬徒(1569) 聽從母命謀死淫惡蔑倫胞兄(1570) 因竊敗露父逼令謀殺兄圖賴(1570) 聽從父母謀殺45
胞兄分別夾簽(1571) 聽從母命推溺胞兄致斃夾簽(1572) 勉從疊毆期尊至死應(yīng)準夾簽(1572) 先毆胞叔一傷后從祖命毆斃(1574)
退跌適斃先有斗情照律擬斬(1574) 戳斃胞兄情無可憫不準夾簽(1575) 被揪推跌胞嬸致斃不準夾簽(1575) 回戳功兄誤斃胞嬸不準夾簽(1575) 回毆胞兄并非無心不準夾簽(1576) 適斃期功情系干犯不準夾簽(1576) 毆死胞兄傷多且重不準夾簽(1577) 致斃胞伯下手傷重似非無心(1578) 謀殺親屬相盜尊長準不夾簽(1579)
有心嚇戳無心抵戳分別夾簽(1580) 奪刀扎斃兄命應(yīng)分有心無心(1581) 回毆適斃兄命駁審是否有心(1581) 毆死罪犯應(yīng)死之兄駁令夾簽(1582) 誤傷外祖母身死應(yīng)援例夾簽(1583) 已故殺犯尊弟侄救父毆傷叔(1583) 聽從父毆叔折傷加罪止于流(1584) 聽從伊父擦瞎胞叔眼睛(1585) 挾嫌主令次侄砍傷長侄成廢(1586) 戳瞎胞侄兩目成篤(1587) 因回毆堂兄誤傷胞叔成廢(1587) 欲圖多分家產(chǎn)謀殺四歲幼弟(1587) 挾嫌毆死胞弟并故殺其幼子(1588) 胞叔胞兄圖用財禮謀殺卑幼(1588) 聽從胞叔謀死胞弟(1589) 聽從雞奸之人謀殺胞弟滅口(1589) 尊長殺死為匪卑幼分別科罪(1590)
故殺為匪卑幼應(yīng)照例文減罪(1591) 袒護外姻故殺行竊大功堂弟(1591) 因玷辱祖宗殺死為匪大功弟(1592) 故殺放火之小功堂弟(1592) 毆死放火尋毆之小功堂侄(1592) 將放火之大功弟捆縛凍斃(1593) 聽從伊父毆死嗜酒逞兇之弟(1593) 聽從伊母勒死行竊為匪胞弟(1593) 幫同族人毆死怙惡不悛之子(1593) 謀殺逆?zhèn)惐坝讖姆敢鄬俦坝?1594) 無服族長活埋忤逆應(yīng)死族婦(1595) 母將為匪子送責被族長責斃(1596) 毆死推跌伊父之胞弟(1597) 毆死頂撞伊母之胞弟(1597) 被弟拳毆一傷用刀回扎致斃(1598) 有子又繼胞侄未便照胞兄論(1598)
刑案匯覽卷四十四(1599)
毆祖父母父母父令子活埋詈罵父母之長子(1599) 父令長子殺死犯奸被拐之女(1599) 父勒死年甫十一犯竊之子(1600) 毆故殺子以有無違犯分杖徒(1601) 已嫁之母故殺親生子(1602) 致死前妻之子并非撫如55
己出(1602) 嗣母故殺子媳二命致夫絕嗣(1603) 故殺前妻之女不論是否絕嗣(1603) 翁毆死竊米賣錢之媳(1604) 因子違犯糾同外人將子毆死(1604) 其子逆?zhèn)悮竿馊寺牸m助勢(1605) 有故歸宗之義孫毆傷義祖母(1605) 養(yǎng)母服雖改輕有犯仍照親母(1605) 被逐歸宗之嗣子毆死嗣父母(1606) 子婦毆死逼令同陷邪淫之姑(1607) 踏毀伊父靈牌故殺茍合繼母(1608) 過失殺父母應(yīng)擬絞決夾簽(1609) 草堆失火趕救不及致母燒斃(1610) 茶燙失手潑濕地下致母跌斃(1612) 毆妻誤傷其母旋因患病身死(1612) 圖脫掙跌致翁墊傷患病身死(1613) 誤殺傷祖父母父母援案辦理(1613) 教父戳斃父命與白鵬鶴不同(1615) 救母擲斃母命較白鵬鶴情輕(1615) 因瘋致傷父母之案專本具題(1616) 毆殺父母無論因瘋先行正法(1617) 因瘋殺父被母砍斃仍?尸(1618) 毆兄誤殺母兇犯自盡仍?尸(1618) 逆?zhèn)悆捶覆∥２坏寐市姓葦?1618) 孫毆死祖犯父任聽棄尸匿報(1619) 妻違犯母自盡其夫聽從匿報(1620) 因奸殺姑地保賄和犯夫匿報(1620)
妻妾與夫親屬相毆聽從奸夫謀殺夫之胞兄(1621) 因被窺破奸情謀殺緦侄之妻(1622)
忿激毆死背夫逃走改嫁弟婦(1622) 毆死大功弟妻應(yīng)同凡論(1623)
謀殺夫之大功堂妹從而加功(1624) 毆死夫之侄女系已就夫童養(yǎng)(1624) 用兇器毆傷嗣祖之妾(1625) 妻毆夫先曾同居之繼父身死(1626)
毆妻前夫之子毆死前夫之子妻系居喪改嫁(1626) 夫故殺妾并毆死妾前夫之女(1627)
父祖被毆父子各斃一命子因救父情切(1627) 救父起釁毆死其人夫妻二命(1628) 毆死二命一系殺父正兇(1629) 救母起釁毆死其人父子二命(1629) 救兄情切毆死人命未便減等(1630) 恐父受虧毆死助勢幫護之人(1631) 救父起釁連斃二命(1632) 救親情切必須確核爭斗情形(1632) 救護情切毆死夫之大功兄(1633) 救父情切原題遺65
漏聲請(1634) 救父情切毆斃與父奪械之人(1634) 救父情切兇器殺人仍應(yīng)減軍(1634) 恐父被傷奪械回毆死系徒手(1635) 因救父用兇器毆傷人平復(fù)(1635) 救護雖有急情父系解勸被毆(1635) 父受多傷救護格斃情尚可原(1636) 救母毆賊三傷死在初毆一傷(1636) 因父被撳被?棍毆三傷致斃(1637) 親俱被按情節(jié)不同分別駁改(1638) 母未喊救救母毆死徒手之人(1638) 救母火器殺人秋審冊內(nèi)聲明(1639) 因父喊救執(zhí)統(tǒng)幫毆致斃人命(1640) 救父情切用槍戳毆藥發(fā)殺人(1641) 救親情切毆傷人抽風(fēng)身死(1642) 義母被毆救護情切毆死人命(1642) 子救嫁母毆斃人應(yīng)一例聲請(1643) 救護嫁母毆斃二命一系罪人(1644)
刑案匯覽卷四十五(1645)
父祖被毆救護情切毆死卑幼減等科斷(1645) 黑夜救父犯時不知毆死緦尊(1645) 救父毆死緦尊父亦被傷身死(1646) 救母毆死緦尊情近共毆不減(1647) 毆死緦尊釁起護母并無急情(1648) 毆父之人業(yè)已臥地疊毆傷多(1649) 先已毆傷后因救母戳斃緦叔(1650) 為父復(fù)仇之案分別情節(jié)擬罪(1650) 為父復(fù)仇故殺已經(jīng)留養(yǎng)兇犯(1652)
為父復(fù)仇謀殺已結(jié)共毆余人(1652) 為父復(fù)仇砍死擬徒逃回余人(1653) 為兄復(fù)仇毆死擬軍脫逃兇犯(1653) 子被毆死母將兇犯毆打成廢(1654) 因子被殺父將兇犯尋獲毆死(1655) 父被殺子畏兇隱忍后殺正兇(1656) 救父毆死兇犯其父傷痛自盡(1657) 子將兇犯毆傷其父即時身死(1657) 子將兇犯銃斃其父過后身死(1658)
父兄被殺子弟復(fù)仇分別比擬(1658) 母被兄妻毆逼自盡毆殺兄妻(1659) 母在人家自盡子忿恨故殺人(1659) 因母自盡子將威逼之人毆死(1660) 母被凌逼自盡子殺仇人自首(1660) 無服族人聽從親屬殺死兇犯(1661) 奴婢毆死兇犯家主過后身死(1662) 蒙古為父報仇殺死一家二命(1663)
越訴控府三次不行提審飭查參辦(1663) 越赴鄰省督撫誣控并求轉(zhuǎn)奏(1664) 赴京越訴事尚有因(1665) 革生捏砌奸贓進京未控被獲75
(1665) 誣執(zhí)根卷兩次京控藩司受賄(1665) 挾嫌藉端控告鹽務(wù)立案不行(1666) 旗丁赴京鉆入禁門欲行叩訴(1667) 期親尊長捏奸散貼污蔑卑幼(1668) 緦麻尊長圖產(chǎn)不遂誣奸捆毆(1668) 被人說破奸情敗露誣奸污蔑(1668) 張揚誘奸情事致人忿激殺人(1668)
妄言猜疑有奸致人殺死人命(1668) 醉后妄談人妻致人圖奸滋事(1669) 挾嫌書寫罵詈之詞匿名侮辱(1669) 通奸被獲挾嫌誣指本夫為竊(1669) 京控尼僧犯奸獲明事尚有因(1670) 奸贓污人名節(jié)分別情節(jié)治罪(1670)
刑案匯覽卷四十六(1672)
越訴兵丁挾嫌捏款赴京誣告本官(1672) 把總不能補缺擅擊撫署堂鼓(1672) 學(xué)正未得各生贄禮挾制稟揭(1673) 奸債細故擅入鐘樓擊鐘鳴冤(1673) 監(jiān)生被革于監(jiān)照內(nèi)列款挾制(1674) 被人誣告不甘涂寫監(jiān)照抵制(1674) 生員挾官不收壽禮入署打鬧(1674) 訛詐不遂阻撓相驗挾詞上控(1675) 刁徒挾詐抗阻相驗毀棺滋鬧(1675)
乘勘攔輿喊冤哄鬧致阻勘丈(1675) 因弟犯賭被獲直入公所求情(1676) 兵丁被革吵鬧都司大堂(1676) 不干己事直入主簿署內(nèi)打鬧(1676) 抗糧挾制縣官直入公所傷差(1677) 冒領(lǐng)賑銀因被查出吵鬧賑廠(1678) 查出冒領(lǐng)赴佐領(lǐng)家自戕挾制(1678) 以竊報強詈罵吏目誤碰印架(1678) 被誣情急推倒公案摔壞印箱(1679) 辱罵御史拒傷家人亂摔刑具(1679) 典史擅受革監(jiān)挾控咆哮公堂(1679)
案證恃衿咆哮公堂詈罵官長(1680) 生員抗傳恃醉咆哮詈罵知縣(1680) 地畝案犯不服審訊咆哮公堂(1680) 收養(yǎng)被人販賣幼女咆哮公堂(1680) 懇放賭犯向文武官嚷罵咆哮(1681) 包衣誣告平治墳冢咆哮公堂(1681)
投匿名文書告人罪捏名寫貼署罵之詞圖報私仇(1682) 被人污辱將原貼揭回刊布(1683) 駐防旗人匿名揭貼加重治罪(1683) 赴州投遞匿名書信希圖嚇詐(1684) 營書匿名揭告都司聞拿投首(1684) 旗員投遞匿名奏折訐告事件(1685) 匿名揭貼照律銷毀不準受理(1686) 拾獲匿85
名揭帖大吏不準奏辦(1686) 匿名揭告裝封投遞聞拿投首(1687)
妒奸散布匿名揭貼誣告叛逆(1687) 匿名揭帖謀逆重情親屬代首(1687) 假造他人出名告示粘貼圖害(1688) 寫列自己乳名揭帖他人窩匪(1688) 假捏他人姓名揭貼郵封呈遞(1689)
誣告誣告人命尸遭蒸檢重在挾仇(1690) 圖財圖詐誣告與挾仇誣告同(1691) 誣告蒸檢本系自縊未驗之尸(1692) 子謀殺人父翻控致尸遭蒸檢(1693) 因子失跌身死誣告被人殺死(1694) 懷疑控告致子尸遭蒸檢(1694) 捏砌重情誣告致子尸遭蒸檢(1694) 有心誣陷致子尸遭蒸檢(1695) 父被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 母被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 抵命有人執(zhí)定尸傷夫遭蒸檢(1697) 夫被毆傷病故妻私和復(fù)告檢(1698) 誤執(zhí)尸傷誣告奸夫致檢尸妻(1699) 誣告侄被雇主毆死致遭蒸檢(1699) 卑幼尸遭蒸檢分別服制親疏(1700) 誣輕為重尸遭蒸檢拖斃一人(1702) 誤信堂兄遺書妄告尸遭蒸檢(1702) 兄懷疑京控致弟尸蒸檢(1703) 弟因漏報尸傷疑控兄遭蒸檢(1703) 因姊被人毆逼自盡其弟告檢(1703) 誣告人命尚未開檢自行首悔(1703) 挾嫌誣奸污蔑被誣之女自盡(1703)
欲圖賴欠造言污辱致婦自盡(1705) 和奸拒絕捏奸污蔑致婦自盡(1706) 雇工捏奸污蔑主母致釀二命(1706) 家奴捏奸謀娶家長侄媳自盡(1707) 尊長圖詐捏造奸情致釀二命(1707) 疑奸談?wù)撝聥D自盡(1708) 毆死挾仇誣奸污蔑之人(1708) 誣告行賄必有贓數(shù)方可反坐(1708) 控告知縣索詐得贓事尚有因(1709) 誣稟武弁拾獲餉鞘拷禁斃命(1710)
刑案匯覽卷四十七(1712)
誣告捏詞誣告平人致令畏罪自盡(1712) 詐騙不遂誣告被誣之子自盡(1712) 誣告人致其妻情急登門自盡(1714) 捏欠被毆復(fù)行誣控致人自盡(1715) 推跌病斃尸子誣告致人自盡(1716) 誣告致令自盡死系賄和罪人(1716) 誣告妄扳見證因瘋失足跌斃(1716) 主令誣告致人聞控情急自盡(1717) 誣告人致死疑出有因(1719) 懷疑唆95
控尚未拘訊致釀人命(1719) 唆令圖詐未成涉訟致釀人命(1720)
誣告逼令作證致人急迫自盡(1720) 誣告死罪于提審時具呈首悔(1721) 衙役妄稟被誣之人受杖身死(1721) 誣告照律加等毋庸反坐枷號(1722) 到官扳害未便照誣告論(1722) 被告既系無罪原告即應(yīng)坐誣(1723) 控告二人一虛一實仍應(yīng)坐誣(1724) 誣告二人勒折浮收一虛一實(1725) 疊次誣告滅母重情未便輕減(1726) 圖占墳山捏改宗譜賄證誣控(1728) 金刃自傷誣告他人將其刃傷(1728)
自戕誣告毆死證見扶同妄供(1728) 囚已招服親屬妄聽人言京控(1729) 子命無償架詞京控情尚可原(1730) 父因子殺人遂架捏重情京控(1730) 控出有因原可酌量科斷(1731) 誣告聚眾結(jié)盟指出僅止四名(1731) 誣告斬絞重情審系因瘋所致(1731) 誣告非法毆死并庫書盤踞(1732) 誣告通奸之婦背夫逃走改嫁(1732) 優(yōu)伶誣告學(xué)戲教師霸占為徒(1732) 誣告霸地系因聽從父命(1733) 聽從伊兄主使赴京抱告重情(1733) 其子起意唆令伊父赴京誣告(1733)
誣告搶奪逾貫旋即悔懼自首(1733) 赴京捏告重情提審之先首悔(1734) 誣告撞騙多贓未審之先首悔(1734) 京控重情擬罪過輕駁案(1734) 疑賊致斃平人奏定條例通行(1736) 誣良為竊嚇逼拷打分別治罪(1737) 疑賊有因擦瞎兩目仍照斗傷(1738) 疑竊控告復(fù)逼令賠贓自盡(1738) 因疑指控舊匪致令懷忿自盡(1739) 疑舊賊行竊捆毆致氣忿自盡(1740) 欲拿舊匪送官致令自盡(1740) 疑竊向人查問致人氣忿自盡(1741) 疑竊并未覿面鄰婦聞罵自盡(1741)
疑竊拷打逼認致賊妄扳釀命(1742) 疑竊妄拿捆縛舊匪自盡(1742)
疑賊捕拿形跡可疑之人淹斃(1743) 疑竊有因?留麥捆致令自盡(1745) 瞽目聞響戳透竹壁致斃人命(1745) 疑賊喝問不應(yīng)毆死耳聾之人(1746) 事不干己疑賊妄言致釀人命(1746) 明知竊情之人被賊誣扳自盡(1747) 代訪贓賊將寄賣人捆縛自盡(1748) 被竊見人可疑送官究責自盡(1749) 幫同捕盜疑盜誤傷事主身死(1750)
疑賊誤殺與捕賊誤殺不同(1750) 黑夜疑賊尊長戳斃緦麻卑幼(1751) 代人捕賊追問己贓毆死竊賊(1752) 追問已贓毆死偷竊鄰家之賊(1752) 代查竊贓舊匪妄扳良民自盡(1753) 賊犯誣扳同伙致人失跌身死(1754) 賊犯誣扳同伙致人之母跌斃(1754) 誣竊捉06
拿拖拉致人之母跌斃(1754) 挾嫌捏名誣竊被誣之妻自盡(1755)
誣指舊匪為竊按毆逼賠自盡(1755) 被竊指控舊匪轉(zhuǎn)扳拖斃二命(1755) 誣竊致被誣之人殺人圖賴(1756) 誣指窩竊嚇詐致人殺侄圖賴(1756) 嚇詐舊匪致?lián)Ｈ藲⑺琅f匪(1757) 誣竊索詐釀命即屬刁徒訛詐(1758) 誣良拷打或嚇詐俱應(yīng)擬軍(1759) 誣良嚇詐自盡及拷打為從(1759)
刑案匯覽卷四十八(1761)
誣告誣竊拷斃不準保辜仍分首從(1761) 疑賊捆毆骨斷正余限外身死(1762) 把總將賊妄扳之人棍責身死(1763) 把總被竊獲賊妄扳無辜致斃(1764) 州同誤信衙役疑賊妄拿釀命(1765) 捕役妄拿良民拷打逼認致斃(1765) 捕役誣竊私拷放出之后溺斃(1766) 捕役鎖拿舊賊失足落河淹斃(1767) 衙役獲賊被罵向毆致令自盡(1768)
捕役獲賊拷出竊情致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1770) 捕役誤聽人言誣良拷逼自盡(1770) 捕役誣銷贓人為竊在押病斃(1771) 頭役教賊誣扳散役往拿釀命(1772) 疑賊告知散役逼認拷打致斃(1773) 捕役非奉官差索詐竊匪自盡(1774) 捕役獲非本案賊匪失跌淹斃(1775)
捕役圖利調(diào)停被誣之人自盡(1775) 捕役畏比教令賊犯妄供為盜(1776) 捕役畏比拷逼竊賊妄認刨墳(1776) 捕役緝盜因疑誤拿平人送官(1777) 捕役疑匪妄拿平人致令凍傷(1777) 挾嫌誣指良民為盜共毆致斃(1777) 妄拿票內(nèi)無名人致在押病斃(1777) 希圖嚇詐串通差役藉尸誣陷(1778) 總甲攔葬圖詐誣人身死不明(1778)
鄉(xiāng)約圖脫子罪教賊妄認別案(1778) 革役誤信人言妄拿良民拷打(1779) 番役拷打寄贓之人致斃(1779) 衙役唆人捏告欠項希圖分肥(1779) 清書嚇詐賭匪捏名稟請拿究(1779) 巡夜兵丁疑奸嚇詐致死二命(1780) 生員健訟屢次滋擾情類棍徒(1780) 生員好訟多事斥革按律發(fā)落(1781) 監(jiān)生京控縣書勒折浮收(1782) 生員誣良為竊毆死一家二命(1782) 官員互相稟訐如虛即應(yīng)坐誣(1782) 典史妄揭印官擬軍復(fù)行翻控(1783) 職員誘奸謀娶誣告知州逼供16
(1784) 誣告叛逆擬斬監(jiān)候入于情實(1785) 蒙古誣指家奴為賊致令自盡(1785) 蒙古典衣疑賊拷問釋放自盡(1786)
干名犯義誣告兄妻謀斃其子尸遭蒸檢(1787) 誣告期親尊長軍罪抵充軍役(1788) 誣告胞兄叛逆事出有因量減(1788) 誣告功尊致令拖累在家病故(1789) 私砍墳樹被控捏情反誣功尊(1789) 誣告而又訛詐致弟自盡(1790) 誣告女婿毆斃伊女尸遭蒸檢(1791) 誣告外姻小功卑幼死罪未決(1791) 誣告妻父謀命逼令伊妻誣證(1792) 誣告卑幼因而致死按服減科(1792) 妻父悔婚另嫁舅婿互相捏告(1793)
毆妻自盡妻父京控身死不明(1794) 被逼賣奸喊告其夫與人通奸(1794) 誣告伊夫謀毒系因迫于母命(1795) 子媳誣告伊翁釁起懷疑冒昧(1795) 弓兵教唆婦女誣告親翁調(diào)戲(1795) 教唆奸婦誣告本夫抑勒賣奸(1796) 奸夫教令奸婦誣捏伊翁調(diào)奸(1798) 教令奸婦誣陷其子姊弟通奸(1799) 奸夫誣告本夫傳教致令拖斃(1800)
媳因犯奸斷離挾嫌誣告舊姑(1800) 妾被出誣告舊家長之子逆?zhèn)?1801) 家長主使奴仆誣告父妾之子(1801) 放出奴仆之孫應(yīng)試不遂誣告(1802) 已放回籍奴仆誣告家長(1803) 子婦仆婦干犯誣告酌量官賣(1803) 奴仆誣告家主雖得實亦治罪(1804) 奴仆挾嫌誣告家主占奪伊妻(1804) 雇工誣告家長更娶分居之妻(1804) 蒙古人誣告其父照刑律擬罪(1805)
刑案匯覽卷四十九(1807)
子孫違犯教令子訛詐犯案母恨人控告自盡(1807) 主令子訛詐不遂父畏累自盡(1807) 因子訛詐犯案縱容之母自盡(1808) 子誆借人銀飾逃走致父自盡(1809) 因子穢語肇釁致父愁急自盡(1809) 父棺圖賴被控致母畏累自盡(1809) 因子毆傷兄妻致母愁急自盡(1810) 因子售地販煤致母愁急自盡(1810) 因子刃傷人致母畏累自盡(1810) 因子賭博滋事致父母自盡(1810) 父教子行竊敗露致母謀殺父(1811)
子為匪觸忤致母謀殺姑圖賴(1811) 夫因爭繼涉訟致妻殺姑圖賴(1812) 兄挖人筍受辱致弟殺母圖賴(1812) 引賣人妻致母憂急令26
弟勒斃(1813) 父母縱子犯奸犯盜被人殺死(1814) 子犯竊縱容之母被捕役毆死(1815) 子犯竊復(fù)縱妻賣奸致母自盡(1815) 縱子行竊差傳其父失足跌斃(1816) 縱子見竊分贓事發(fā)致母自盡(1816)
教子代賊銷贓事發(fā)其母自盡(1816) 教子窩賊事發(fā)其母自盡(1816)
教子搶奪族人事發(fā)其母自盡(1817) 教令義孫同竊事發(fā)祖母自盡(1817) 教令義女犯奸敗露義父自盡(1817) 縱子拐藏婦女事發(fā)其母自盡(1817) 縱子通奸敗露致父謀殺奸婦(1817) 縱容子奸拐致母被本夫毆死(1818) 縱容通奸致祖姑并伊翁自盡(1818) 子婦犯奸氏兄護短致姑自盡(1819) 奸夫拒斃奸婦之翁其姑匿報(1820)
奸夫殺縱奸氏姑奸婦不知情(1820) 奸夫謀殺奸婦祖姑奸婦救告(1822) 子婦與人通奸翁被奸夫殺死(1823) 與人通奸縱容之祖被人毆死(1826) 奸夫非奸所將奸婦之翁拒斃(1827) 過門后已拒絕奸夫謀殺其翁(1828) 父被奸夫謀殺忘仇護奸匿供(1828) 子犯雞奸致義父被奸夫殺死(1828) 婦被誘拐同逃致釀逆?zhèn)愔匕?1829)
累親致死犯非謀故毋庸立決(1829) 因瘋殺妻致父自盡仍擬絞候(1831) 救父毆死功叔致母愁急自盡(1831) 呈送子媳二人一并發(fā)遣(1832) 孀居子婦觸犯翁姑未便發(fā)遣(1833) 孀媳淫亂頂撞祖姑未便發(fā)遣(1833) 因子逃避兩載不回呈請發(fā)遣(1834) 擬絞留養(yǎng)之后伊母呈請發(fā)遣(1834) 訓(xùn)斥頂撞致母自行碰傷呈送(1835) 子犯搶奪被父首送發(fā)遣免刺(1835) 送子發(fā)遣尚未起解復(fù)請免遣(1836)
呈送子孫發(fā)遣旋復(fù)呈懇免遣(1836) 出繼之子本生繼母呈送發(fā)遣(1837) 頂撞嫁母情輕獨子未便發(fā)遣(1837) 毆母之婢女母生氣用刀自傷(1838) 并未違犯繼母遷怒撞頭跌傷(1838) 母因遷怒向子趕毆自行磕傷(1839) 不能養(yǎng)贍致母投河經(jīng)救未死(1840) 一足微跛不能養(yǎng)贍繼母自盡(1840)
見禁囚不得告舉他事獲犯到官后又誣控毋庸準理(1841)
教唆詞訟見尸子懷疑即從旁慫恿誣告(1842) 圖財頂名代告復(fù)慫尸子京控(1843) 教唆誣告首從罪名各按本例(1843) 為人代作呈詞五六次36
(1844) 教唆誣告以致族叔尸遭蒸檢(1844)
誣告充軍及遷徙誣告攙使私錢反坐應(yīng)發(fā)駐防(1845) 誣告邪教為從照例抵充軍遣(1845)
刑案匯覽卷五十(1847)
官吏受財官吏得受不枉法贓完贓減罪(1847) 知縣不枉法贓擬絞完贓減罪(1848) 枉法贓計入己之數(shù)與受同科(1849) 巡檢得贓將看押之人釋放(1849) 筆帖式向佐領(lǐng)行賄戳用圖記(1850) 旗員分用他人浮冒木價(1851) 旗員官兵縱放糧車照枉法論(1851) 委員藉差調(diào)停意圖謊騙未成(1852) 御史聽受賄囑條奏酒稅章程(1852) 弓兵聽賄縱犯致犯愁急自盡(1853) 縣役聽賄縱犯致犯無措自盡(1853)
嚇詐斃命贓無確數(shù)亦難寬減(1854) 詐贓斃命贓未入手亦應(yīng)擬絞(1855) 串同兵丁詐贓斃命贓未入手(1855) 詐贓斃命既系同詐即屬為從(1856) 衙役索詐不遂扎死被詐之人(1856) 衙役索詐被誣之人情急自盡(1857) 衙役詐贓擔保之人情急自盡(1857) 巡檢擅受弓兵嚇詐致釀人命(1858) 頭役詐贓散役押帶致犯墜死(1860)
差役詐贓致人情急自戕未死(1862) 蠹役詐贓其人自盡由于別故(1862) 衙役逼索代賒飯賬致犯自盡(1862) 衙役索欠逞威嚇逼致人自盡(1863) 差役傳人外出妄拿族人釀命(1863) 差拿逸犯之弟欲追下落自盡(1864) 差傳躲避嚇逼店伙交人自盡(1864) 差傳躲避嚇鎖犯屬致婦自盡(1864) 地保挾詐稟究致人畏累自盡(1864)
疑系捏票不遵傳訊鎖嚇自盡(1865) 奉票傳人無獲嚇逼犯屬自盡(1866) 衙役惡其刁告嚇逼生員自盡(1866) 監(jiān)生因控衙役致被窘辱自盡(1867) 差役子侄私代辦公釀命通行(1869) 差役嚇逼人命應(yīng)照通行擬流(1871) 畏充鄉(xiāng)約被差嚇詐悔恨自盡(1871) 皂役撞騙朦考之人贓未入手(1872) 捕役索詐形跡可疑之人(1873) 身充門役借恃尸親嚇詐釀命(1873) 汛兵妄拿圖詐致人自盡(1873) 退卯刑書串詐致人自盡(1873) 捕役妄拿嚇詐致人母子自盡(1874)
衙役傳人受賄不解以枉法論(1874) 知法犯法加等專指書吏舞弊46
(1874) 因被衙役索詐將其伙役毆死(1875)
有事以財請求以財行求與受同科被詐不坐(1875) 夫頂妻兇其妻首明夫得免罪(1876) 迫于母命代弟頂兇(1877) 子被他人殺死其母受賄頂兇(1878) 犯弟起意賄買頂兇犯兄寫票(1878)
在官求索借貸人財物去官借貸所部銀兩還贓免罪(1880) 蒙古司員圖借蒙古親王銀兩(1880) 都司索看當內(nèi)貨物掌責典伙(1880) 例稱鉆營請托即系以財行求(1881)
家人求索門丁干預(yù)官事得受有事人財(1881) 門丁發(fā)換色銀不遂私押行戶(1882) 門丁吏役索詐致犯在押病故(1882) 丁書索詐致侵盜罪人自盡(1882) 門丁撞騙鹽商使費復(fù)行退還(1883) 知州審斷錯誤門丁乘機撞騙(1883)
因公科斂吏役包攬辦差車輛勒折?草(1884) 兵書包攬差徭漁利(1889) 衙役催辦兵車侵蝕車價(1889) 鄉(xiāng)約承辦車差浮派滋事(1889) 總董挑工恃強勒墊濫行糜費(1889) 劣生倡修考棚橋座苛派鄉(xiāng)民(1890)
縣丞托詞請分斂錢欲修衙署(1891) 都司斂收壽禮醉后互詈武弁(1891) 官員收受禮物未便議處完結(jié)(1891)
刑案匯覽卷五十一(1894)
詐為制書詐為制書雖未傳布即應(yīng)擬絞(1894) 抄寫京報私借印信官封遞送(1895) 幕友將已用印官封遞送私信(1896) 縣書私賣官票挖取印花粘補(1896) 書吏用舊札為把總填改年歲(1896) 革役私匿公文改造差票嚇詐(1896) 粘用圖記假作州縣文書嚇詐(1897)
對制上書詐不以實民人以謬妄之事呈遞條陳(1897) 逃奴竊取公文列款妄思條奏(1897) 釋回廢員妄遞條陳希圖錄用(1897) 希冀見好妄擬條陳屢56
次呈遞(1898) 民人呈遞封章條陳復(fù)行井田(1898)
偽造印信時憲書等私雕假印謊騙錢糧(1899) 弟兄私雕司縣印信謊騙稅銀(1900) 私雕假印謊騙捐監(jiān)銀兩(1900) 私雕道府印信謊騙聞拿投首(1901)
私雕縣印填寫遇赦釋回文書(1901) 印文不全業(yè)已得財以已成論(1902) 偽造印票知情隱瞞并舉首者(1903) 描摹印信假差謊騙得錢無多(1903) 父主令子私雕假印詐差嚇索(1904) 謊賣軍功執(zhí)照首伙私雕假印(1906) 偽造衍圣公府執(zhí)照木戳謊騙(1907) 預(yù)賣時憲書攬刻太陽經(jīng)等書(1907) 私刊春牛圖于未頒朔前售賣(1908)
私鑄銅錢私鑄鉛錢知情買使尚未行用(1908) 伙買小錢越關(guān)遠出欲行販賣(1909) 剔存小錢并不繳官私行攙售(1909) 私鑄小錢方造器具即被拿獲(1910) 私鑄鉛錢未成案內(nèi)幫工之人(1910) 伙同私鑄鐵錢未及十千(1910) 銷毀制錢從犯并未幫銷(1910) 收買鉛錢未及十千尚未行使(1910) 偽造假銀應(yīng)以有無真銀為斷(1911) 偽造假銀未成量減一等(1911) 知情故買假銀尚未行使(1911)
詐假官頂替回籍知州在部投供候選(1912) 假冒職官借銀還債跡近圖騙(1913) 假冒千總并非有所求為(1913) 假捏親王諭帖冒稱王親索詐(1913) 假冒知府官親借圖撞騙(1914) 捐職布經(jīng)冒充現(xiàn)任官拿賭(1914) 代人捐職偷竊廢照挖改謊騙(1915) 因圖娶妻描摹憑札假充守備(1915) 假造伍王賞錫銀牌圖騙兄嫂(1916) 無頂戴醫(yī)士冒戴金頂(1917) 攢典抄賣懷挾詩文假稱職員(1917)
詐稱內(nèi)使等官假差嚇詐互毆致斃分別治罪(1917) 被糾旁人殺傷假差應(yīng)照凡論(1919) 假差先后嚇詐被詐之人自盡(1919) 假差釀命雖未得贓仍應(yīng)擬絞(1920) 假差索詐受寄竊贓之人自盡(1921) 假差釀命死非平人仍應(yīng)擬絞(1921) 假差釀命死雖賭匪仍應(yīng)擬絞(1922) 假差嚇詐毆死賊匪仍應(yīng)擬斬(1922) 假差嚇詐毆死被詐人之堂弟(1923)
假差拷斃良民未便加擬立決(1924) 假差嚇詐致被詐人殺死四命66
(1924) 希圖事主酬謝假差拿賊釀命(1925) 假捏票稿圖詐致人失足淹死(1925) 革捕假冒官差索詐竊賊銀兩(1925) 詐稱差役私造假簽鎖拿平人(1925) 假差嚇逼自盡按例應(yīng)擬斬候(1926)
近侍詐稱私行太監(jiān)詐稱進香等事嚴行鎖拿(1927)
詐病死傷避事商令假裝自縊圖賴以致吊死(1928) 欲行自戕誤傷勸阻之人身死(1930) 為人用藥打胎致人墮胎身死(1930)
詐教誘人犯法教令種傷圖賴致人毆斃人命(1931)
刑案匯覽卷五十二(1932)
犯奸強奸婦女未成致婦被跌墮胎(1932) 強奸犯奸婦女未成刃傷本婦(1932) 強奸犯奸婦女已成(1933) 輪奸十四五歲女子因傷身死(1933) 從犯輪奸首犯?斃本婦未奸(1934) 起意輪奸二婦已成一婦自盡(1934) 輪奸婦女誤摸其妹致死滅口(1935) 商同輪奸先殺其夫后殺其妻(1935) 誘奸幼女未成致女被父殺死(1935) 十六歲誘奸八歲女負痛中止(1936) 十八歲誘奸八歲女負痛中止(1937)
和奸十二歲女已成內(nèi)傷身死(1938) 哄誘十三歲女強奸內(nèi)傷身死(1938) 和奸十四歲處女內(nèi)傷身死(1939) 圖奸十二歲幼女未成(1939) 強奸十四歲女未成摳破陰戶(1940) 強奸九歲幼女未成(1940) 強奸九歲幼女已成氣閉身死(1940) 和奸業(yè)已犯奸之十二歲幼女(1940) 誘奸九歲幼童已成(1941) 強奸幼童未成幼童被父勒死(1941) 奸十一歲幼童未成刃傷親屬(1941) 雞奸十二歲幼童未成(1942) 和尚雞奸業(yè)已犯奸十歲幼僧(1942) 強奸曾經(jīng)犯奸之男子(1943) 強奸男子捆毆致傷未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子摳傷谷道(1943) 輪奸犯奸男子已成(1944)
輪奸十二歲幼童已成(1944) 乘睡刁奸男子驚醒央求寢息(1944)
用藥迷奸婦女已成(1944) 圖奸婦女乘其睡熟冒奸已成(1945) 因妻被人強奸按辱其女報復(fù)(1945) 奸婦強逼子媳令與奸夫成奸76
(1945) 奸婦計誘良婦奸夫強行奸污(1946) 奸夫囑令奸婦勾誘婦女強奸(1947) 強奸案內(nèi)始則導(dǎo)引繼復(fù)把風(fēng)(1947) 誘令婦女至家同住賣奸(1947) 容止人在家通奸(1948) 旗人奸生之子應(yīng)編入民籍(1948) 本夫獲奸寢息科其私和之罪(1949) 奸夫殺死悔過拒絕之奸婦(1949) 悔過拒絕之婦仍應(yīng)科其奸罪(1950) 調(diào)奸未成事后拒傷本婦親屬(1951) 調(diào)奸未成拒傷本婦分別治罪(1951) 始則持刀圖奸繼止用言調(diào)戲(1952) 調(diào)奸十五歲女未成(1952) 調(diào)奸無服族嬸未成(1953) 圖奸污蔑致婦自盡(1953) 調(diào)奸已允被人捉奸殺死奸婦(1954) 儒師雞奸學(xué)生并僧奸徒弟(1956) 儒師奸拐學(xué)徒之妻(1958) 議敘知府職銜犯奸以平人論(1958) 職官雞奸剃頭之人和奸糾毆(1959)
縱容妻妾犯奸賣休之婦親屬知情未便歸宗(1960) 無奈賣休免追財禮并免離異(1960) 縱奸被人強占奸婦免其離異(1960) 捏稱夫亡將妻賣與人為妾(1961) 娶主不知賣休情事免罪斷合(1961) 縱容胞姊與人通奸(1961) 將妻改妝送與圈禁宗室通奸(1961) 官員價買有夫之婦(1962) 因貧賣妻買主人等酌量科斷(1962) 賣妻錢文被人騙去窘迫自盡(1963)
親屬相奸與已出嫁從父姊妹通奸(1963) 出繼侄與本生小功叔母通奸(1964)
奸出嫁緦麻表妹(1965) 奸出嫁緦麻堂妹(1966) 強奸無服族嫂未成(1966) 強奸無服族妹未成(1967) 與無服親之妾通奸(1967)
強奸族祖母未成致令墮胎(1968) 強奸已犯奸之無服族嫂未成(1968) 奸緦麻弟之女敗露奸婦自盡(1968) 與小功弟妻通奸致釀二命(1968) 奸緦麻以上親敗露奸婦自盡(1969) 兄奸降服弟妻未成致氏自盡(1969) 強奸小功兄妻未成刃傷本婦(1969) 強奸兄妻未成刃傷本婦(1970) 強奸族妹未成事后刃傷親屬(1971) 弟妻與人通奸夫兄挾逼成奸(1971) 弟妻因被嚇逼遂與夫兄通奸(1972)
兄之奸婦弟娶為妻后復(fù)并奸(1972) 叔嫂通奸謀殺本夫(1973) 兄奸弟妻復(fù)因妒奸故殺弟妻(1974) 子與繼母通奸比例擬斬(1974)
86
婿強奸妻母未成(1974) 奸賣休妻母并妻母逼死后夫(1975) 前妻之女與繼母之兄弟通奸(1975) 與母舅之妻通奸釀命(1976) 與妻兄之女通奸(1976) 與胞叔之妾通奸(1976) 冒奸有服侄女未成(1976)
刑案匯覽卷五十三(1977)
親屬相奸翁媳通奸因夫被殺將翁謀斃(1977) 子婦拒奸致斃伊翁奏請定例(1978) 強奸子婦被婦咬落唇皮(1983) 黑夜不知伊翁圖奸將翁咬傷(1985) 調(diào)奸義子之妻未成被婦咬傷(1985) 子婦拒奸后致翁被氏父毆死(1986) 調(diào)奸子媳被侄糾邀親屬毆斃(1988) 強奸子媳未成被氏親族毆死(1988) 圖奸養(yǎng)媳未成致被氏父毆死(1989) 調(diào)奸子媳后因頂撞謀殺子媳(1990) 因調(diào)奸不從事后活埋子媳(1991)
因調(diào)奸不從毆死子媳(1992) 圖奸子媳不從登時?死滅口(1993)
圖奸孀媳不從折磨逼嫁自盡(1995) 強奸孫媳未成致婦自盡(1997)
調(diào)奸子媳不從將媳凌虐致傷(1997) 強奸十一歲童養(yǎng)義子婦已成(1997) 與義子婦通奸氏父殺女圖賴(1997) 強奸前夫之女未成被女毆死(1998) 與妻前夫之同居外孫媳通奸(1998)
誣執(zhí)翁奸誣父圖奸子媳致父被人毆死(1999)
奴及雇工人奸家長妻雇工調(diào)奸家長之妻未成(1999) 遣奴調(diào)奸舊家長之母未成(2000)
遣奴調(diào)奸家長之妻未成(2000) 奴因圖奸不從殺死家長之女(2000)
雇工強奸家長妻已成婦自盡(2001) 大員與仆婦通奸致本夫殺妻(2001) 親王強奸使女已成致女自盡(2001) 雇工拒奸無據(jù)踢死雇主(2002) 家長之子調(diào)奸雇工之妻自盡(2003) 圖奸仆婦未成致婦羞忿自盡(2004) 調(diào)奸仆婦不從被哄咬落舌尖(2004) 蒙古臺吉戶下人奸家長妻妾(2005)
奸部民妻女旗員與官房看守之尼僧通奸(2005) 把總與民婦通奸后娶為妻室(2006) 經(jīng)歷家人收留匪犯之女通奸(2006) 大使與民婦通奸并留96
管家務(wù)(2006)
居喪及僧道犯奸尼姑犯奸杖罪的決枷號收贖(2007) 道士和奸有夫之婦(2007) 道士嚇逼有夫之婦通奸(2007) 僧人和奸敗露奸婦自盡(2008) 僧犯奸拐情節(jié)狡詐不準投首(2008) 僧與追薦亡夫之孀婦通奸(2008)
僧尼道士犯奸應(yīng)加枷號(2008)
官吏宿娼職官挾優(yōu)飲酒醉斃優(yōu)伶(2009)
買良為娼買良為娼及窩娼宿娼(2009) 價買被夫休棄之婦為娼(2010) 開設(shè)剃頭鋪縱令鋪伙賣奸(2011) 開剃頭鋪雞奸徒弟復(fù)令賣奸(2011)
客店容留男子雞奸(2011)
拆毀申明亭宗室毀損官廳門墻毆傷步甲(2011) 旗人挾嫌扳折禁門長槍圖賴(2012)
賭博無論何項賭具凡賭輸贏皆是(2012) 買得骰子給人聚賭抽分錢文(2013) 誘賭局騙已立票據(jù)計贓科罪(2013) 誘賭案內(nèi)出有賭具擬流留養(yǎng)(2013) 積慣設(shè)局誘賭扣留行李(2014) 因賭博威逼人致死(2014) 旗人窩賭不論久暫銷除旗檔(2015) 步甲包庇賭博應(yīng)仍發(fā)黑龍江(2015) 家主失察奴仆偶然窩賭之例(2015)
囑托公事大員子弟干預(yù)訟事寫信囑托(2016)
失火禁卒疏防監(jiān)犯失火燒斃九名(2016) 行宮被火延燒(2017) 失火延燒房屋坍塌壓斃五命(2017) 太平倉內(nèi)失火花戶人等治罪(2018)
街市稠密之處毋許開花炮店(2021) 取械毆人碰草入火燒死二命(2021) 阻止采煤拆棚不期燒斃四命(2021)
刑案匯覽卷五十四(2023)
07
放火故燒人房屋挾仇放火故燒場園延燒住房(2023) 挾嫌故燒戲箱尚未延燒房屋(2023) 挾仇放火殺人從犯并未下手(2024) 挾仇放火但經(jīng)焚燒即屬燒毀(2024) 放火燒房不必論其曾否延燒(2025) 行竊未得財故燒事主房屋(2025) 竊賊遺火燒房復(fù)又乘火搶奪(2027) 竊賊遺火延燒房屋尸棺(2028) 放火燒房并未傷人自首(2028) 放火燒房傷人未死自首(2029) 故燒房屋燒死卑幼不準自首(2029) 故燒柴草延燒一命自首免因(2030) 田場放火延燒寮內(nèi)之人斃命(2030)
不應(yīng)為旗員欲行自盡殉師在旗具呈(2032)
罪人拒捕擅殺兇徒倒地疊毆仍登時論(2032) 毆死棍徒并無間斷即屬登時(2035) 捆縛棍徒扎瞎兩目適傷致斃(2035) 毆傷棍徒已逃復(fù)行趕往戳斃(2036) 棍徒搶詐事逾五日捕毆致斃(2036) 被害之人登時殺死棍徒二命(2038) 毆跌棍徒致斃未便照格殺論(2038) 格毆致死棍徒首伙二命(2039) 毆死唆訟索詐及強借之人(2040) 登時放槍致斃放火棍徒(2041) 瘋發(fā)之人放火將其格傷身死(2041) 捆縛棍徒致被捆受凍身死(2041) 被搶衣物毆死擾累他人棍徒(2042)
鄉(xiāng)約捕拿擾害匪徒自行溺斃(2042) 地保協(xié)拿棍徒被罵將其毆死(2043) 地保捆送棍徒被罵將其擅殺(2043) 聽從鄉(xiāng)保越境捕殺放火罪人(2044) 戳斃恃強霸奸情類棍徒之人(2046) 掘墳盜葬系屬罪人并非棍徒(2047) 因妻弟索詐放火將其毆死(2047) 擅殺放火應(yīng)死罪人未便擬杖(2048) 事主擅殺罪犯應(yīng)死之賊(2049) 毆死殺人圖賴棍徒未便擬杖(2050) 地保擅殺應(yīng)死罪人割頭圖賞(2050)
懸賞緝犯以致平人擅殺罪人(2051) 買贓之人糾奪賊犯毆死事主(2051) 奪犯殺傷并非官差請示(2052) 伙賊糾眾奪犯殺死事主二命(2055) 因伊子被獲趕奪致事主溺斃(2057) 主使奪犯以致從犯先往釀命(2058) 拒捕不論白日黑夜格殺勿論(2059) 賊犯拾石拒擲事主格殺勿論(2059) 捕役毆死奪犯之竊匪(2060) 捕役殺賊曾否拒捕駁令詳訊(2060) 竊賊登門尋毆被應(yīng)捕人格殺(2061) 官兵17
殺死登門辱罵之罪人(2062) 擅殺竊賊弟兄二命(2063) 將賊推河妻女撈救一并溺斃(2063) 毆死賊犯夫妻從重依斗殺論(2064) 更夫致死賊竊三命(2064) 糾毆致斃竊賊四命原謀擬流(2064) 燒死搶奪賊匪四命余人加等(2064) 事后毆死搶奪罪人援竊盜例(2065)
當場擅殺搶奪賊犯援捕亡律(2066) 登時毆死搶奪罪人比例擬徒(2066) 搶奪拒捕逃走后被事主毆斃(2067) 索欠搶奪鄰人聞喊捕毆致斃(2067) 圖詐搶奪鄰人瞥見幫捕毆斃(2067) 賭欠搶人伙種麥子將其毆死(2067)
刑案匯覽卷五十五(2069)
罪人拒捕罪人拒捕殺傷官差定例(2069) 索詐漁船之徒拒殺無票官兵(2070)
賊犯拒捕有主使以主使為首(2072) 賊匪主令伊子槍傷兵役成廢(2073) 盜牛刃傷鄰佑之后將牛宰殺(2073) 事主報案差拿賊匪拒殺捕役(2074) 毆傷堂叔被控差拘拒殺差役(2074) 拒殺兵丁復(fù)令伙犯毆傷兵弁(2075) 竊賊刃傷兵丁并折傷一指(2076) 配軍中途脫逃兇器拒傷官差(2078) 刃傷差役脫逃后又刃傷官差(2079) 奪獲兇器拒捕不準量減(2080) 粵東近洋私開鐵爐拒傷官兵(2080)
包運米船出境兇器拒傷差役(2081) 積匪猾賊拒捕捆縛差役(2082)
賊犯在家拒捕毆死差役(2082) 賊犯之兄求釋不允毆死捕役(2083)
竊跡已明捕役無票亦屬應(yīng)捕(2083) 偷雞被獲挾恨糾毆捕役成篤(2084) 賊犯用刀拒傷捕役誤斃同伙(2085) 疑系鄰人被盜幫捕被賊拒斃(2085) 誤信假差妄拿致將捕役毆死(2086) 誤信誣竊之言致將事主毆死(2087) 賊匪誣良為竊復(fù)將良人毆死(2088) 幫同竊賊拒捕之人毆死兵役(2088) 事主堂弟毆死幫賊拒捕之人(2089)
因族人被詐幫同燒斃假差(2089) 捕役獲賊逼欲雞奸被賊殺死(2090) 賊匪將革役割斷腳筋致斃(2091) 非所勾捕之賊糾伙毆死差役(2092) 毆死雇替?zhèn)魅怂髟p之衙役(2092) 因父被誣扳毆死串詐之官差(2093) 賊匪毆殺非伊所竊之事主(2093) 賊匪毆死代訪別案贓賊之人(2093) 因被舊匪誣竊共毆舊匪身死(2094) 衙役誣竊妄拿致被良民毆死(2095) 奉票緝賊私行拷問被賊毆死(2095)
27
捕役私拷訛詐被賊毆死(2096) 暫押之犯釁起口角毆死看役(2097)
受雇抬夫毆死解審發(fā)回斬犯(2097) 逃軍故殺隔屬非奉官票差役(2097) 看賭旁人被拿情急毆死差役(2098) 賭犯不服查禁致被官兵毆死(2098) 捕役毆死賊一命又凍斃一命(2099) 捕役因賊不服拘拿將賊毆死(2099) 流犯派充更夫登時毆死竊賊(2100) 差役傳驗瘋犯擅加鎖銬致斃(2101) 捕役拿獲盜首私行吊拷致斃(2102)
衙役之弟代探逸犯致斃人命(2102) 事主事后聽從外人謀殺竊賊(2103) 事后索討賠贓不給擅殺賊犯(2103) 事主盤獲贓賊將賊追毆致斃(2103) 拉勒竊賊身死余人病故減流(2104) 奸夫拒殺捉奸之人不準保辜(2105) 旗員帶同平人幫捕以應(yīng)捕論(2105) 差役帶同平人作線以應(yīng)捕論(2106) 賊匪奪犯拒捕殺死眼線(2106) 竊賊銃斃訪緝逆匪之眼線(2108) 眼線擅傷應(yīng)死罪人毋庸治罪(2108)
逃兇毆死地保邀令幫捕之人(2108)
刑案匯覽卷五十六(2110)
罪人拒捕擅殺強割田禾之人(2110) 擅殺強割田禾從犯二命(2111) 新洲未經(jīng)報勘奪草尚非罪人(2111) 爭采公山尋毆毀搶尚非罪人(2113)
買堤不允強挖水放尚非罪人(2114) 竊禾已經(jīng)議罰不應(yīng)照罪人論(2114) 索錢不遂故毀稼穡并非罪人(2115) 設(shè)局訛詐系屬理曲尚非罪人(2115) 幼女順便刨食蘿卜并非罪人(2116) 開墾已賣山地尚非強霸罪人(2116) 捏贓嚇詐僅止空言尚非罪人(2117) 失火延燒住房不得謂之罪人(2117) 索找田價究非平空訛詐罪人(2118)
地保偶然嚇詐逞兇尚非罪人(2118) 出言輕薄并非圖奸不為罪人(2119) 母尸圖賴為從之犯尚非罪人(2120) 謀殺并非疊次擾害之人(2120) 毆死借端挾詐贓數(shù)無多之人(2121) 強拿索詐尚非兇惡棍徒(2122) 挾嫌打毀持刀向扎尚非棍徒(2122) 死者偶然挾詐未便以棍徒論(2123) 夫奸未婚妻與奸盜罪人不同(2124) 鄰佑幫毆強嫁孀嫂之人身死(2124) 娶主毆死串賣弟妻訛詐之人(2125) 繼父知竊分贓其子毆死捕人(2126) 毆撕婦人衣褲究非強奸罪人(2126) 因斗嚇欲雞奸未便以奸匪論(2127) 賣休買休互相爭鬧毆37
死人命(2128) 因婿賣妻致將買休之人毆死(2128) 事主鄰佑故殺經(jīng)官訊結(jié)之賊(2129) 店主畏累毆死竊賊(2130) 雇主畏累捆送被罵活埋竊賊(2130) 雇主被賊拴詐銃斃賊犯之妻(2131) 鋪伙販買小錢被騙毆死騙賊(2132) 拐騙詐欺是否罪人隨案酌核(2132) 罪人成廢收贖擅傷人亦收贖(2133) 盜田野谷麥拒傷事主成廢(2133)
奸盜罪人圖脫割辮誤行刃傷(2134) 割辮誤傷事主之鄰佑(2135)
臨時盜所割襟誤傷事主(2135) 事主事后追捕竊賊割辮誤傷(2136)
割辮后又致傷事主未便減軍(2136) 事主向賊奪刀自行抓摸誤傷(2137) 事主將賊抱住自碰刀刃致傷(2137) 被扭拒毆事主奪刀自行劃傷(2138) 被抱圖脫互扭落河刃傷事主(2138) 被撳掙起刃尖碰傷未便減軍(2140) 被扭掙扎事主自碰刀尖劃傷(2140) 事主揪衣致被衣內(nèi)刀鋒劃傷(2141) 自割胸衣誤劃事主三傷(2142) 先因割辮后因奪刀誤傷三處(2142) 竊盜割辮誤傷事主實發(fā)四省(2143)
割辮誤傷不準保辜秋審酌辦(2143) 割辮誤傷事主之賊親老丁單(2144) 殺死強奸伊母未成之緦麻叔(2145) 本夫疊毆強奸罪人身死(2145) 奸夫被獲奸婦幫護咬傷本夫(2146)
刑案匯覽卷五十七(2147)
獄囚脫監(jiān)及反獄在逃減杖人犯教令杖罪人犯越獄(2147) 他盜越獄代去鎖竏未經(jīng)同逃(2148) 監(jiān)犯商謀越獄畏法不從之犯(2148) 監(jiān)獄失火提犯解州乘間逃走(2149) 官房看禁蒙古遣犯出門脫逃(2150) 門倉枷號之賊逃走復(fù)竊(2150) 門監(jiān)枷號旗人賄役領(lǐng)出逃走(2151) 司獄帶同監(jiān)犯在街上游蕩(2151) 情有可原盜犯赦后越獄脫逃(2151) 邪教會匪擬遣之犯越獄脫逃(2152) 情重遣犯越獄脫逃(2153) 緩決絞犯在監(jiān)訛詐毆傷人(2153) 斬犯越獄獲犯過半典史擬徒(2154) 斬犯越獄他人捕得吏目擬徒(2155) 刑部官犯越獄脫逃自行投首(2155)
行竊水參擬流減徒兩次越獄(2156)
徒流人逃回民攔搶擬遣逃后復(fù)犯攔搶(2157) 逃遣糾竊蒙古逾貫照蒙古例(2158) 蒙古免死盜犯與尋常遣犯同(2159) 免死盜犯情輕毋庸正47
法(2159) 洋盜投首入伍逃走擬遣復(fù)逃(2160) 免死發(fā)遣之盜犯在配發(fā)冢(2161) 免死盜犯脫逃投回免其正法(2162) 由黑龍江改發(fā)內(nèi)地盜犯脫逃(2162) 改回內(nèi)地盜犯逃走五日被獲(2164) 免死盜犯脫逃被獲五日為斷(2164) 免死盜犯解審脫逃毋庸正法(2165)
土人遷徙盜犯脫逃一體正法(2166) 赦前赦后脫逃盜犯分別辦理(2166) 斬決盜犯自首改遣在配脫逃(2167) 謀叛緣坐加重發(fā)遣在配脫逃(2168) 平常遣犯逃出藏躲復(fù)犯絞候(2168) 平常遣犯脫逃復(fù)犯軍罪(2169) 平常遣犯脫逃復(fù)犯笞杖(2170) 積匪改發(fā)新疆之犯在配脫逃(2170) 擬絞減軍中途脫逃復(fù)犯斬決(2170) 新疆改回內(nèi)地軍犯脫逃加等(2171) 酌發(fā)煙瘴之邪教脫逃被獲(2172) 永遠枷號之遣犯脫逃被獲(2172) 逃徒自首免罪接算役過日期(2173)
徒犯解審發(fā)回因病在押脫逃(2173) 族鄰偵緝專指軍流并非逃徒(2174) 緩決減軍解配脫逃復(fù)犯死罪(2174) 逃軍被獲年逾七十仍發(fā)原配(2175) 逃流年已八十仍發(fā)原配(2175) 逃流成廢收贖之后不準再贖(2176) 蒙古逃遣成篤止準收贖逃罪(2176) 年逾八十盜犯脫逃仍應(yīng)緝拿(2176) 徒滿官犯不候給咨私自回籍(2177) 援免絞犯遞籍追贓中途脫逃(2177) 準釋準免流犯未奉部覆逃走(2178)
疏脫流犯限內(nèi)捕獲分別減免(2178) 軍犯在配脫逃看役畏罪不報(2179)
刑案匯覽卷五十八(2180)
徒流人逃回民因竊擬遣調(diào)發(fā)中途脫逃(2180) 新疆回民調(diào)發(fā)煙瘴脫逃(2180)
東省擬軍之賊脫逃改發(fā)復(fù)逃(2181) 東省擬軍賊犯脫逃免其調(diào)發(fā)(2182) 逆犯鄰族安插回疆脫逃治罪(2182) 張逆案內(nèi)被脅緣坐遣犯脫逃(2183) 緣坐回犯私自逃走并未出卡(2185)
主守不覺失囚疏脫解審?fù)椒副蹨p等擬徒(2185) 疏脫遞解未定案之命盜重犯(2186) 是否疏縱未經(jīng)審明解役候質(zhì)(2187) 解役疏脫未定罪人犯通行(2187) 禁卒疏防尚未審定盜犯越獄(2188) 禁卒疏防免罪人犯越獄脫逃(2189) 軍徒越獄限內(nèi)協(xié)獲刑禁免罪(2189) 絞犯越獄57
限內(nèi)協(xié)獲刑禁治罪(2190) 解役散行致犯脫逃限內(nèi)協(xié)獲(2192) 斬決應(yīng)改監(jiān)候之犯解審脫逃(2192) 尚未審定絞犯解審中途脫逃(2192) 解審重犯脫逃以犯逃日起限(2193) 解役違例雇替疏脫解審絞犯(2194) 解審重犯解役賄縱分別治罪(2195) 解審軍流脫逃解役限內(nèi)捕獲(2198) 押解絞犯解役潛回尚未失囚(2199) 解配軍犯剃發(fā)脫逃嚴訊解役(2199) 解役賄縱軍犯自應(yīng)與囚同罪(2200)
解役松刑以致女犯乘間通奸(2200) 官媒縱令犯婦賣奸以致自盡(2201) 配所主守縱令在配徒犯行竊(2201) 看役疏脫軍徒人犯在押脫逃(2201) 知縣疏脫未到案之凌遲重犯(2201) 知州承緝未到案之凌遲重犯(2202)
知情藏匿罪人乞丐引領(lǐng)瞽目軍犯由配脫逃(2202) 兇犯被獲旁人聽從解放脫逃(2203)
盜賊捕限犯供游移行提人證咨請展限(2203) 難結(jié)之案或奏或咨先請展限(2204) 差役緝兇畏比教令尸親妄認(2205) 盜案原參留緝之員奏請辦理(2205)
刑案匯覽卷五十九(2206)
故禁故勘平人縣丞妄拿平人濫責致釀人命(2206) 縣丞任聽衙役故押平人自盡(2206)
淹禁書吏漏寫減等絞犯淹禁六載(2207)
凌虐罪囚將棍徒送官監(jiān)禁后謀毒身死(2208) 差役擅加鎖系門丁詐贓釀命(2209) 衙役擅加鎖銬致犯墜鏈身死(2209) 差役私鎖干連人犯致令自盡(2210) 衙役妄拿無干復(fù)行爭毆捏稟(2210) 衙役私將被告鎖押寓所病故(2210) 衙役獲賊鎖銬致賊墜鏈身死(2211)
與囚金刃解脫67
監(jiān)犯拾取磚塊鐵鉗毆死人命(2211) 監(jiān)犯拾取砸煤鐵斧砍死人命(2211) 監(jiān)犯摸取拆衣小刀戳死人命(2212) 監(jiān)犯殺人提牢官典分別擬罪(2212) 禁卒疏防絞犯服食瘡藥毒斃(2212) 禁卒遺忘小刀致犯自戕身死(2212) 禁卒切菜絞犯奪刀自戕身死(2213) 木匠修監(jiān)絞犯自戕分別治罪(2213) 絞犯自戕禁卒官典分別治罪(2213)
凌遲人犯在監(jiān)因病墜鏈身死(2214) 禁卒私放手銬以致絞犯自縊(2214) 禁卒私放手銬以致斬犯自縊(2214) 看役聽囑開枷以致枷犯自盡(2214) 看役疏防以致遣婦在店自盡(2215) 解審賊犯中途服食瘡藥毒斃(2215) 解配流犯中途患瘋自戕身死(2215) 解役疏防擬斬盜犯在途自戕(2215) 鄉(xiāng)約盤獲盜犯中途自戕身死(2215)
主守教囚反異禁卒縱容差役進監(jiān)教演犯供(2216)
獄囚誣指平人監(jiān)犯毆死禁卒旁人誣證脫罪(2216) 監(jiān)追官犯在獄具呈誣告死罪(2217)
官司出入人罪審斷失入刑律與吏部例未符(2217) 斷罪錯誤生死出入照例議處(2218)
有司決囚等第賊犯割辮誤傷擬軍毋庸具題(2219) 正犯逃亡余犯徒罪由題改咨(2220) 余犯徒罪改咨之案毋庸匯題(2220) 丞絬革弁犯該軍流亦可咨結(jié)(2220) 蔭生盜用圖記擬軍隨結(jié)隨題(2221) 因風(fēng)身死兇犯減流改咨為題(2221) 擅殺強奸罪人擬杖向不咨部(2222) 決改監(jiān)候秋審情實病故具題(2222) 題結(jié)絞犯在途脫逃應(yīng)行題覆(2222)
首犯病故從犯應(yīng)流駁令具題(2223) 凌遲斬梟病故分別?尸梟首(2223) 內(nèi)府親丁在外犯死罪應(yīng)解部(2224) 直隸屯居包衣旗人死罪解部(2225) 停勾之年趕入之案歸入下次(2225)
刑案匯覽卷六十(2226)
檢驗尸傷不以實77
自盡之案尸親借命斗毆傷人(2226) 仵作跌斷骨殖妻父誣告女婿(2226) 知州于未驗命案捏報已驗(2227)
決罰不如法武弁拿獲賭犯濫行鞭責致斃(2227) 武弁杖責無辜致令氣忿自盡(2228) 武弁棍責窩娼人犯致斃(2228) 把總濫責兵丁傷及腆肘斃命(2229) 守備獲賊將賊踩壓毆打致斃(2230) 外委擅責致斃無辜應(yīng)行擬抵(2230) 把總踢死罪人未便照監(jiān)臨官(2231) 武弁鞭責民人擬杖革職(2232) 井大使擅受民詞濫刑斃命(2232) 巡檢擅用非刑致斃賊案旁人(2233) 典史非刑拷斃代賊賣贓之人(2233) 把總隨同吏目濫責賊犯致斃(2234) 巡檢擅受濫刑釀命擬流匯題(2234)
知州非刑拷訊致犯受傷病斃(2235) 通判濫刑拴吊致犯受傷病斃(2237) 知州非刑拷訊被誣之人身死(2237) 知縣先責后枷皂役決不如法(2237) 知縣濫刑責斃賊犯二命(2238) 知縣濫刑無辜又押斃一命(2238) 委員公寓被竊將買贓人責斃(2238) 同知濫刑拷訊致婦女自盡(2239) 代行典史責斃賊匪(2239) 西城吏目獲賊訊供非刑拷斃(2239) 典史奉委依法決罰邂逅致死(2240) 齋戒期內(nèi)杖斃年逾七十之人(2240) 慶賀期內(nèi)掌責舉人借端刁告(2241) 應(yīng)訊官濫刑分別如法不如法(2242) 蒙古官員將賊裝入木柜悶死(2244)
知縣用棺悶死罵官毆差之人(2245) 知縣杖斃挾制毆差之抗糧人(2245) 知縣因公杖斃地保止應(yīng)議處(2245)
赦前斷罪不當赦前毆傷赦后自盡止免傷罪(2246)
婦人犯罪凌遲女犯病故?尸免其梟示(2247) 凌遲婦女懷孕咨部展限(2247)
凌遲改斬婦女產(chǎn)后百日行刑(2248)
斷罪不當秋審處決重囚行刑斬絞錯誤(2248) 由輕改重之案自應(yīng)駁令另擬(2250)
擅造作都司修船費用兵糧完贓開復(fù)(2250)
87
造作不如法堤工辦理不善致合龍后復(fù)開(2251)
織造違禁龍鳳文緞匹僭用龍文被官索詐燒毀神主(2251)
盜決河防欲圖淤地故決河防淹沒田禾(2252) 救護民埝急迫搶用官廠料物(2252) 奸徒聚眾強挖官堤漂沒田廬(2253) 盜挖私堤決口過水淹沒秋禾(2255)
失時不修堤防挑挖河工村眾懈弛繳價不挑(2256)
侵占街道修理鋪房砌墻侵及學(xué)宮圍墻(2257)
刑案匯覽三編(四)
續(xù)增刑案匯覽總目(1)
新增刑案匯覽總目(30)
97
出版說明中國是世界上最偉大的文明古國之一。每每提起中國豐富的文化史料人們總會用“汗牛充棟”、“浩如煙?！敝惖脑捳Z來形容。然而相比較而言關(guān)于法律案例類的史料典籍卻顯得鳳毛麟角而且現(xiàn)存的相關(guān)史書中收錄的案例也多半出自于民間傳說、野史記載編輯重點多半注重突出案情的詭怪陸離、法官偵破斷案技術(shù)之高超卓絕。這些生動的案例匯編為我們了解古代司法狀況提供了一個不可多得的視角。但是歷史的發(fā)展是立體的、多側(cè)面的還原歷史面貌的必然途徑是必須依賴和建立在最為科學(xué)、真實、準確的史料基礎(chǔ)之上在這一點上官方史料所起的作用無疑是野史、傳說所無可替代的。有清以前古代官方司法檔案都未保存下來從此意義上講作為中國古代篇幅最大、涉及范圍最廣、分類最為詳細的案例編纂類圖書由任職刑部兩代老吏歷時數(shù)十年精心編纂而成的《刑案匯覽三編》所具備的史料價值是彌足珍貴的?！缎贪竻R覽三編》含《刑案匯覽》及《續(xù)增刑案匯覽》、《新增刑案匯覽》三種。其中《刑案匯覽》六十卷《續(xù)增刑案匯覽》十六卷編輯者皆系祝慶祺、鮑書蕓收錄1736年(乾隆元年)至1834年(道光十四年)的案例約5600余件《新增刑案匯覽》十六卷編輯者潘文舫、徐諫荃收錄1842
年(道光二十二年)至1885年(光緒十一年)的案例約300
余件。合計共收錄案例7600余件?！缎贪竻R覽》自其問世以后便一直成為古今中外法學(xué)家1
研究中國法制史的重要資料。近代著名法學(xué)家沈家本稱贊該書的價值說：“《匯覽》一書固所以尋繹前人之成說以為要歸參考舊日之案情以為依據(jù)者也?！泵绹麧h學(xué)家布迪、莫里斯稱《刑案匯覽》為“所有中文案例匯編中篇幅最大、內(nèi)容也最為精良”的作品并從中精心選出190個案例譯成英文二人據(jù)此著成的《中華帝國的法律》一書成為國外學(xué)者研究中國古代法律的重要杰作。為了進一步服務(wù)于我國法制現(xiàn)代化建設(shè)整理和普及優(yōu)秀的典籍著作此次我社特出版簡體橫排本《刑案匯覽三編》以饗讀者。由于此次出版著重突出典型性與趣味性的雙重原則更由于我們掌握的版本有限各編中的“赦款章程”及少數(shù)不涉及具體案例的條款此次出版做了適量刪節(jié)祈望讀者諒解。本書的標點者為史春風(fēng)、楊劍利、王麗娟、張小也、陳晉文、王玲。本書適用于各大中專院校法律專業(yè)師生、司法機構(gòu)和相關(guān)研究機構(gòu)及廣大法律愛好者。北京古籍出版社二??三年八月2
序張晉藩林乾談及清代成文法的編纂及各項法律制度的完型不能不說到乾隆朝所取得的成就?！肚迨犯?刑法志》稱“高宗運際昌明一代法制多所裁定”就是對這種成就的肯定。乾隆五年正值而立之年的弘歷頒行了由他親自厘定的《大清律例》從而為清初以來近百年的修律活動畫上了句號。這部“一定不易之成法”(薛允升《讀例存疑》“總論”)既是中國傳統(tǒng)法典中最完備的集大成者又是中國封建社會的最后一部刑法典。18年后《大清會典》及其《則例》頒行又為清代也為中國封建社會的行政立法樹立了那個時代無法攀越的新高度。然而18
世紀的中國在盛世光環(huán)的籠罩下又是盛極轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折時期。人口的壓力城市手工業(yè)者的集體罷工———“叫歇”、數(shù)萬十數(shù)萬礦冶“傭工”的罷采;抗糧抗稅抗官案的此伏彼起以及下層社會的秘密結(jié)社民間宗教的滲透;統(tǒng)治陣營中普遍蔓延的官商合流、金錢萬能、商品拜物教以及由此而加劇的吏治腐敗;裹挾歐風(fēng)西雨的傳教士的登陸中土讓統(tǒng)治者大感頭痛的商欠案以及中外法律的沖突的長現(xiàn)等等都在乾隆時代凸顯出來。在時代的激蕩中弘歷沒有聽任法律處于無所作為的尷尬地位他要讓權(quán)力這個萬能的附庸發(fā)揮無所不在的力量。他也1
沒有固守儒家傳統(tǒng)的“法約刑簡”理念而是著意發(fā)揮這個具有國家強制力的工具的作用。最基本的對策就是增加例文。所謂“以萬變不齊之情欲御以萬變不齊之例”(《清史稿?
刑法志一》)。據(jù)統(tǒng)計康熙初的舊例為321條至康熙六十一年新增例僅為115條兩項相加為436條。雍正三年的《大清律集解》附例為824條至乾隆五年的《大清律例》例文為1049條至乾隆三十三年增加到1456條28
年間增長407條年均增例14.5條。乾隆四十三年為1508條。乾隆六十年的例文數(shù)目不詳?shù)茢喈斣?600條左右。又據(jù)同治九年例文1892條計(這是迄今所見的清代例文最高數(shù)字的記載)
似乎可以說在清朝入關(guān)后君臨全國的268年間扣除舊例約有半數(shù)以上的例文是在乾隆六十年間制定的。乾隆年間例文的大量增修一方面是為了彌補律文的疏簡另一方面也是為了保證法操自上嚴格限制法司的“自由裁量權(quán)”。因為律文是“萬世之法”(袁枚《答金震方先生問律例書》《小倉山房文集》卷十五)
具有“有倫有要”、“若網(wǎng)在綱”的特點但同時由于它疏闊、簡略難以涵蓋情偽萬端以致許多案件不能據(jù)此審斷。這就是例文“踵事彌增”有不可遏止之勢的根本原因(《讀例存疑》序文)。例文的大量增修當時就引起不少詬病。學(xué)者袁枚譏之為“以死法待活人”稱“若必欲設(shè)數(shù)萬條成例待數(shù)萬人行事而迎合之是以死法待生人而天下事付傀儡胥吏而有余”。由于沒有大量例文的增修遂使司法審判權(quán)潛移至各級法司他們可以根據(jù)律文的不足“自由裁量”這當然是“性矜明察”的乾隆皇帝所不允許的。他要求各級法司“不得稍存畸重畸輕之見”尤其不允許有所“權(quán)度”(《清高宗實錄》卷七一八)。但例文無論怎樣增加也不能適應(yīng)“世情萬變”的社會需要。而且“吏胥專例”對法條的解釋權(quán)與其說是操2
之在上不如說操之各級法司的胥吏之手。其客觀效果似乎走向了反面“法欲密而轉(zhuǎn)疏義求明而反晦”(《讀例存疑》序文)。事實上如果把清代的例理解為一種判例法比起以往朝代不足兩千條的例文不可謂多。尤其是乾隆以后的百年間例文增加并不多而社會轉(zhuǎn)型的匆匆步履已將法律滯后的現(xiàn)實推向極端。這期間隨著司法權(quán)的下移大量的成案被稱引比附并大有代例而行的趨向。這是清代法律遞嬗中又一大樞機。本來就單一的例、案而言是可以在一定條件下互為取代的。《刑法志》稱“乾隆一朝纂修(例)八九次而改變舊例及因案增設(shè)者為獨多”。因為例帶有“一時之事”、“因時制宜”的性質(zhì)由此它的刪改增修就是不可避免的而采案入例或以案破例是通常的兩種形式。就在乾隆增加例文以彌補律文不足的同時就已出現(xiàn)了以案代例的傾向。他指出：“律例一書原系提綱挈領(lǐng)立為章程俾刑名衙門有所遵守。至于情偽無窮而律條有限原有不能纖悉必到全然賅括之惟在司刑者體察案情隨時詳酌期于無枉無縱則可不可以一人一事而即欲頓改成法也?！钡砂敢源衫那闆r仍無法禁止以至于不得不修改“斷罪引律令”的例文。本來乾隆三年例規(guī)定：除正律正例而外凡屬成案未經(jīng)通行、著為定例一概嚴禁毋得混行牽引致罪有出入。如督撫辦理案件果有與舊案相合可援為例者許于本內(nèi)聲明刑部詳加查核附請著為定例。僅僅過了五年即乾隆八年弘歷刪改前例諭稱“司刑名者償引用律例意為低昂其弊亦不可不防。嗣后如有輕重失平、律例未協(xié)之案仍聽該督撫援引成案刑部詳加查核將應(yīng)準應(yīng)駁之處于疏內(nèi)聲明請旨”。(光緒《大清會典事3
例》卷八五二)本來《大清律例集解?凡例》有“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準引用然其衡情斷獄立議折中頗增學(xué)識”的規(guī)定因此成案中的通行與條例、則例實質(zhì)相同具有法律效力(《清國行政法》(
日)織田萬上海廣智書局印本43
頁)。到了嘉慶時期以案代例的情況已經(jīng)十分普遍盡管皇帝三令五申“迭奉明諭”“遵例不遵案”(《包世臣全集?齊民四術(shù)?刑一》黃山書社1997年版372
頁)
但“引案附例上下其手”的情況仍司空見慣。甚至習(xí)幕的刑名師爺皆從熟悉成案入手而不讀律例(張廷驤《入幕須知?贅言十則》)
這也是乾隆后期尤其是嘉道時期刑案之類書籍大量出現(xiàn)的重要原因。在《刑案匯覽》問世前后已有幾十種這種書籍行世。比較重要的有《刑部說帖》(有嘉慶十六年、道光五年、十一年、十三年、十四年等多種版本計186卷、冊)、《秋審比較條款》(乾隆四十九年本)、《駁案新編》(乾隆四十六年全士潮等刊印本)、《成案備考》(嘉慶十三年沈廷瑛原刻本)、《成案質(zhì)疑》(洪弘等輯80
冊乾隆十一年刊本)、《成案續(xù)編》(乾隆二十年刊本、19冊)、《成案續(xù)編二刻》(乾隆二十八年刊本、10冊)、《刑部比照加減成案》(32卷許?等輯道光十四年刊本)、李馥堂輯《兩歧成案新編》(2卷道光十三年刊本)、《加減成案新編》等等。在清中后期相繼刊行的刑案之類匯編中由鮑書蕓參訂、祝慶祺輯成的《刑案匯覽》一書以其資料源自檔案、內(nèi)容精良、案件收錄多、時間跨度長而備受推重。按照鮑書蕓所說此書“臚陳案以為依據(jù)征說帖以為要歸一切謹按通行無不備具”。(《刑案匯覽序》)這大體概括了構(gòu)成本書的主要案源及內(nèi)容即主要輯入的是說帖、通行、成案。4
清朝的刑部有“直省刑名總匯”之稱是六部中職官最多的(407人)一個部所屬有直隸、奉天等17個清吏司及律例館、督捕司、提牢廳、減等處等下屬機構(gòu)?！罢f帖”屬于刑部檔案的一種通俗而言它類似于中央三法司對地方呈報的重罪案件(清代案件審斷采取分級管轄)所擬的意見書。刑部對它的定義是“三法司會議往來札商及刑部堂司酌定準駁各案”(《刑部說帖各省通行成案摘要抄存》凡例)
案件無論準、駁皆須由律例館抄錄存查。其主要用途有二：一是大修律例時作重要參考其中的一部分纂入為例;二是未經(jīng)著為定例的部分存館備查。由于“說帖非頒行者可比不可遽作成案聲敘引以辯駁也”。(《刑部說帖抄存》凡例)就是說“說帖”不能在審斷案件時引用比附判決。“說帖”的產(chǎn)生是這樣的。全國各直省刑名案件題、咨到部(據(jù)道光時江西道御史奏稱每年各省題、咨案件“約有數(shù)萬”見《刑案匯覽》“講讀律令”2頁下)
按省區(qū)分由各司復(fù)核原審。各司在審核該管地區(qū)題、咨案件后擬具說帖呈刑部會堂以求準駁。若刑部會堂認為該案“例無專條情節(jié)疑似”即將各司擬定的說帖批交律例館覆核。律例館對該案核查后再擬具說帖呈交刑部會堂酌奪再行交司照辦。所有這些說帖的原件皆裝訂成冊歸入刑部檔案。鮑書蕓看到的刑部說帖始自乾隆四十九年至編輯《刑案匯覽》時已逾五十年因此保存在刑部的說帖“愈積愈多”“其中有今昔情形不同及初無定例后有專條者有案情重疊并先后所論不同者”這些說帖按年匯冊但沒有分門別類難以檢閱。鮑書蕓編輯《刑案匯覽》一書時做了大量工作將“說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡”共計集入乾隆四十九年至道光十三年間的說帖達二千八百余件約占《刑案匯覽》全書的十分之四。5
比較而言“通行”具有較強的法律效力。刑部對它的解釋是：“各直隸省通行系律例內(nèi)所未備載或因時制宜或隨地立法或欽奉諭旨或奏定章程均宜遵照辦理者也?！鼻【拍陮Α巴ㄐ小鳖C行于各直省地方有一套比較嚴格的規(guī)定(《大清會典事例》卷852)。它的時效性甚至要比“例”強即“倘遇案仍引用舊例必犯部駁”。(《刑部說帖抄存》凡例)這說明它是地方法司辦案時必須參考的法律依據(jù)對地方刑司有法律約束力。這也是它與“說帖”的顯著區(qū)別。與“說帖”相同的是“通行”中的一部分也在律例館修例時作為新例編入《大清律例》中(這部分《刑案匯覽》沒有收入)。而未編入刑法典的“通行”因為對全國具有指導(dǎo)意義因而也在一段時間將其編輯成冊作為判案的依據(jù)。如自乾隆元年至嘉慶十四年的通行即由江蘇臬司刊印。收入《刑案匯覽》這一時期的通行即來自江蘇通行刊本。嘉慶十五年以后編入《刑案匯覽》的通行則直接“照刑部原稿匯錄”?？傆嫾搿缎贪竻R覽》的通行達六百余件。輯入《刑案匯覽》的另一主體部分是“成案”。如前所述成案在律例不相吻合的條件下被賦予法律效力因此在斷案引征時有法理依據(jù)。這也是清人極為重視成案的原因。清末名幕張廷驤說：“律例如古方本草辦案如臨癥行醫(yī)。徒讀律(例)而不知辦案恐死于句下未能通用。”(《入幕須知?
贅言十則》)強調(diào)一個出色的刑名師爺必須熟悉成案。成案的作用“非第為引證比附之取資也”有時可以認為是“用刑之圭臬也”(《駁案新編》卷首)。道光十三年李逢辰輯寫的《比引成案新編》序中即說：“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準混行牽引然衡情斷獄律無正條準援他律例比附。”“成案”作為判例的一種是指比照判決之案《刑案匯6
覽》“凡例”解釋曰：“成案俱系例無專條、援引比附、加減定擬之案?！币虼苏?、編輯成案的工作就顯得格外重要。據(jù)鮑書蕓稱這些成案曾于道光三年進行一次詳細的核查當時按各司底簿逐細檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得1900
余案。編輯《刑案匯覽》時將其中“定有專例各案”予以刪除后集入《刑案匯覽》的共1400余件。由于成案辭語簡略編入《刑案匯覽》時“悉照清查時原底集錄并無增損”這不但使我們了解比附判決的結(jié)果而且詳細掌握了其過程。成案在《刑案匯覽》全書中約占百分之二十五?！缎贪竻R覽》刊行后祝慶祺又輯《續(xù)增刑案匯覽》16
卷所輯說帖、成案、通行等案計1670多件收案時間接續(xù)前書。分類方法仍按前書即按照《大清律例》的名例、吏、戶、禮、兵、刑、工諸律進行分組編纂。其后又有潘文舫等所輯《新增刑案匯覽》16卷輯入道光二十二年至光緒十一年間經(jīng)由中央司法機關(guān)審理的刑案291件。以上三種《匯覽》除各有單行刊本外有幾個合刊版本較好的是光緒十九年上海鴻文書局版。此外又有光緒十四年上海圖書集成局仿袖珍版以及臺灣成文出版社據(jù)上海仿袖珍版的影印本。《刑案匯覽》合刊本共收案例7600多件大體反映了清中后期法律制度尤其是司法審判制度的嬗變對以案代例的變化也有相當反映因此歷來為治法史者所重。早在1961年美國賓夕法尼亞大學(xué)的兩位著名漢學(xué)家德克?布迪(Derk
Bodde)和克拉倫斯?莫里斯(ClarenceMorris)
在為該校法學(xué)院開設(shè)的中國法律思想課程上即主要以《刑案匯覽》中的案例作為課堂討論的材料。后來他們以此為主干著寫了LawInImperialChina一書這部由哈佛大學(xué)出版社出版的著作是西方學(xué)者研究中國傳統(tǒng)法律的杰作之一其中譯本7
《中華帝國的法律》由法史學(xué)專家朱勇先生譯出并由江蘇人民出版社列入《海外中國研究叢書》于1995年出版。遺憾的是《刑案匯覽》一直沒有整理標點本加之幾個刊本雕印極少這無疑影響對它的廣泛利用。這次北京古籍出版社據(jù)成文出版社影印本加以標點整理出版實在是嘉惠士林的一件事尤其是治法史者的一大福音。二??三年十月于中國政法大學(xué)8
刑案匯覽序夫抉獄斷刑必衷律例垂邦法為不易之常經(jīng)例準民情在制宜以善用。我朝欽定《大清律例》節(jié)經(jīng)修纂至當至精。而其用之也要在隨時隨事比附變通期盡乎律例之用而后可以劑情法之平。易曰：君子以明慎用刑而不留獄。至哉言!不窮其理于律例之中未足為明慎也;不通其意于律例之外亦未足為明慎也。天下刑名匯于刑部凡值省題達各案刑部詳加核義茍有可疑必援彼證此稱物而類比之剖析毫厘律例之用于是乎盡。情與法皆兩得矣。歲癸未余奉職西曹見歷年成案顢若畫一而文牘浩如淵海每思分門別類裒集一書以便檢閱。自維研究未精未遑從事。洎居母憂歸揚州晤會稽祝君松庵讀所錄例案一編竊幸與鄙見同也。愛館之家屬成全帙而君虛懷雅抱與余商榷是非悉心對勘昕夕忘疲。編次未竟會祀君應(yīng)閩督孫文靖公幕府之聘壬辰復(fù)至揚州重加研究閱三寒暑而始蕆事得書六十卷。于廣搜博采之中寓共貫同條之義臚陳案以為依據(jù)徵說帖以為要歸一切謹按通行無不備具。散見者會之系稱者簡之其有未盡更緝拾遺以備參考門分類別條理秩然以是徵祝君刑名之精而用心之苦也。既成謀付剞劂名曰“刑案匯覽”。蓋以窮源竟委俾閱者一覽無遺匯而通之可以無不明無不慎。薈萃之功洵深矣哉!道光十四年歲在甲午九月歙鮑書蕓季涵氏書。1
刑案匯覽凡例一、刑部說帖始自乾隆四十九年因各司核覆外省題奏咨文并審辦詞訟各案逐一擬稿呈堂閱畫遇有例無專條情節(jié)疑似者當經(jīng)批交律例館覆核于核定時繕具說帖呈堂酌奪再行交司照辦。迄今計五十年館存說帖愈積愈多惟其中有今昔情形不同及初無定例、后有專條者有案情重疊并先后所論不同者遞年匯冊門類未分一時檢閱難周。今將說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡俱按律牌次序分門別類以資查閱。一、刪去各案如情重人犯趕入秋審;五軍三流酌量地方安置;免死強盜量予監(jiān)禁;黑龍江遣犯一經(jīng)脫逃俱應(yīng)正法;緣坐人犯發(fā)遣;閹割尊長致死有罪;卑幼不論親疏減等科罪;威逼人命非致命又非重傷酌擬杖徒;毆奸盜罪人折傷以上減凡斗二等;子婦犯奸致翁被奸夫拒斃將子婦仍科奸罪;因奸誘拐系本夫縱奸搶奪興販婦女擄人勒贖;蒙古地方搶奪拒捕旗人犯和誘詐欺折枷銷檔等類。此皆今昔不同初無定例后有專條者過失殺傷數(shù)人共分收贖銀兩;回民執(zhí)持器械分別是否兇器;年幼犯事扣足生年月日謀殺人勉從加功量減擬流;施放鳥槍竹銃殺人準其保辜;因搶擬徒犯竊、因竊擬徒犯搶照搶竊不并計;親屬和奸奸婦羞忿自盡從重科以奸罪;解役疏脫未定罪人犯照逃犯罪名減科;山東竊賊加重治罪;蒙古強劫什物比照刑例擬遣之犯脫逃正法;知情買娶被拐婦女買主與和誘首犯同罪擬軍;番役拷打舊賊限外身死準2
扣辜限仍照誣良拷打本例擬軍;監(jiān)刑官將絞犯誤行處斬并因處斬錯誤復(fù)將斬犯處絞分別問擬徒遣;聽從尊長共毆以次期親尊長至死、幫毆傷輕之卑幼只科傷罪;事主與本夫殺死罪犯應(yīng)死之奸盜罪人仍按擅殺擬以絞候等類。此皆先后所論不同者以上數(shù)項并重疊各案共去七百余件。一、說帖自乾隆四十九年起至道光十三年止除刪去外共計集入二千八百余件。一、成案俱系例無專條、援引比附加減定擬之案。系道光三年特奉堂派司員及供事人等按各司底簿逐細檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得一千九百余案除續(xù)經(jīng)定有專例各案刪去外共計集入一千四百余件。至成案辭語簡略悉照清查時原底集錄并無增損。一、通行自乾隆元年起至道光十三年止除業(yè)經(jīng)纂定條例引用已久無須查看原案者不錄外其乾隆元年至嘉慶十四年系照江蘇藩署刊本摘錄嘉慶十五年至道光十三年系照刑部原稿匯錄共計集入六百余件。又內(nèi)有遵行一項系部中通傳各司遵辦并不通行外省一、除說帖、成案通行之外尚有在部時遇案自行記存者共計五百余件并已集入。一、邸抄自道光九年起至十四年止所見例無專條之案共計集入二百余件。一、坊本所見集系乾隆元年至嘉慶十年止載有一千一百三十八案擇其例無專條尚可比附者共計集入八十八件。一、坊本平反節(jié)要系乾隆元年至五十年止載有三百四十二案擇錄十七件。一、坊本駁案匯鈔系乾隆元年至三十年止載有二百五十案擇錄十九件。一、坊本駁案新續(xù)編系乾隆五十年至嘉慶二十年止載有六十五案3
擇錄二十件。一、所集說帖、通行、邸抄、所見集等案俱于每案下分晰注明某年說帖、通行、邸抄、所見集等字樣其只注某年案者俱系成案。一、江蘇刊本通行內(nèi)從前亦有將邸抄一并采列其中者今擇其例無專條之案隨手錄入但非奉部通行恐致淆混特注明某年通行本內(nèi)案。一、每件摘錄案由于書頭注明以為目錄便于檢查。一、說帖、成案、通行俱已分門別類其書頭附注各案亦系以類相從。惟說帖間有一案之中議及二三事者如千總私役兵丁護送眷屬回籍致兵丁被車軋身死系照千總空歇軍役私使出境因而致死律擬軍則按律牌將正案歸入兵律軍政縱放軍人歇役條。因案內(nèi)議及該弁親老留養(yǎng)并職官犯罪應(yīng)行具題故復(fù)于名例犯罪存留養(yǎng)親條內(nèi)書頭注云武弁擬軍準其留養(yǎng)案載某處又于刑律斷獄有司決囚等第條內(nèi)書頭注云千總擬軍未便咨結(jié)駁令具題案載某處庶檢查不致隱漏。余可類推。一、駁審之案除無關(guān)緊要者刪去外其余無論曾否擬覆概行集入。庶可舉以隅反于讞案似有裨益凡駁案下所注此案遵駁及仍照原擬者皆系確切查明悉有依據(jù)。一、所集各案均與新例逐條核對遇有所引例文業(yè)經(jīng)修改之處俱溯查律例謹按內(nèi)歷次修例按語詳其本未逐一注明。一、例無專條之案有情同議異介在疑似者未便遽行刪去另集一本名《拾遺備考》。一、所集各案共計五千余件。除案情相仿及書頭附注者均未摘錄案由外其余四千余件俱分列目錄以便查閱。一、此書于甲午冬月開雕其道光十三年說帖系乙未春初續(xù)行增入故于目錄下添注增字以清眉目。4
刑案匯覽卷四十一毆大功以下尊長聽從尊屬謀死以次小功尊屬廣西撫咨：閉啟彰因期親胞弟閉啟平行竊為匪主使小功服侄閉見廣、閉秀菁幫同捆縛將閉啟平沉塘溺斃可否將該犯等照律擬罪隨案夾簽聲明之處咨請部示。查迫于尊長嚇逼勉從下手毆死功服尊屬律得減等擬流毆死期親尊長準予夾簽。謀溺固較聽從下手毆打為重惟同一被逼勉從究與無故干犯者有間閉見廣等被閉啟彰嚇逼將閉啟平抬至塘邊共推落入水系由閉啟彰下手該犯等并未加功與有心謀殺尊長者迥不相同自應(yīng)照本律問擬駢首以重倫常仍援例夾簽聲明以示矜恤應(yīng)令該撫查照辦理。道光六年說帖毆死緦尊為從刃傷分別軍流安徽司呈安撫題黃守萬主使子侄黃玉早等毆死小功弟黃守明一案。查例載：聽從下手毆死緦麻尊屬依律減等擬流。又卑幼共毆緦麻以上尊屬至成篤疾除首犯依律分別絞決絞候外聽從幫毆之卑幼若有折傷及刃傷者發(fā)極邊煙瘴充軍。又兇器傷人者發(fā)近邊充軍各等語。是依律減等擬流乃卑幼聽從下手毆死緦麻尊屬之專條折傷及刃傷擬軍乃卑幼共毆緦麻以1841
上尊屬之通例情節(jié)迥殊例義各別又例內(nèi)聽從下手毆死功服尊屬者分別解逅至死、及疊毆多傷判罪之輕重至聽從下手毆死緦麻尊屬之案則依律擬流。是其不因疊毆多傷而加重例義亦可概見。此案黃玉早被伊父黃守萬嚇逼勉從用庫刀砍傷緦麻叔黃守明身死正與減等擬流之例相符該撫因疊砍多傷援引卑幼共毆案內(nèi)刃傷及折傷例發(fā)極邊煙瘴充軍是并未詳參邂逅至死及疊毆多傷各情節(jié)本例以剖晰分明遂舍聽從下手毆死緦麻尊屬之專條率引卑幼共毆緦麻以上尊屬之通例情罪實未允協(xié)且同時聽從毆砍尚有黃玉成一犯并非致死亦系刃傷該犯既援例擬軍將來黃玉成獲案時又憑何條引斷揆諸案情?例義均有格礙難行之處。惟查庫刀系例禁兇器歷來辦理命案內(nèi)罪應(yīng)擬流之犯如傷系兇器均經(jīng)援例擬軍未便置之勿論。黃玉早除聽從下手毆死緦麻服叔罪應(yīng)擬流輕罪不議外合依兇器傷人例發(fā)近邊充軍是否有當仍請交館覆核等因。職等復(fù)查聽從尊長下手毆死緦麻尊屬者例止減等擬流至共毆緦麻尊屬至折傷發(fā)極邊煙瘴例內(nèi)既載有共毆緦尊成篤首犯依律絞候絞決之語可見此條系指共毆之犯均分卑幼而言若聽從尊長毆打至死自不得牽引此例。此案黃守萬因小功服弟黃守明將伊妻推跌查知生氣往向理論喝令伊子黃玉早等將黃守明毆傷身死律應(yīng)以主使之人為首該省將黃守萬依尊長毆死小功卑幼律擬絞監(jiān)候黃玉早聽從伊父主使用庫刀疊砍緦麻服叔黃守明傷至骨碎筋斷該省將黃玉早照卑幼共毆緦麻以上尊屬若有刃傷及折傷例發(fā)極邊煙瘴充軍。查黃玉早聽從尊長砍傷緦麻尊長折傷例止擬流惟該犯所用庫刀系屬兇器在常人則問擬近邊充軍兇器致傷尊長向俱按服制遞加凡人科罪。黃玉早應(yīng)于凡人兇器傷人近邊充軍罪上按緦麻服制加二等發(fā)極邊足四千里充軍。前奉交館查核。職等以該省問發(fā)極邊煙瘴充軍應(yīng)仍照名例以極2841
邊足四千里為限雖非專條核與兇器致傷緦麻尊屬加等問發(fā)罪名無所出入尚可比照定擬。是以稟請照覆現(xiàn)據(jù)該司繕具說帖呈請交館覆核。職等查該司議將黃玉早照兇器傷人例發(fā)近邊充軍置服制加等于不議仍未允協(xié)應(yīng)將黃玉早改為兇器傷人發(fā)近邊充軍例上加二等發(fā)極邊足四千里充軍。道光七年說帖聽從胞叔共毆小功叔祖身死河南司查名例載：言皆者罪無首從不言皆者依首從法。又律載：卑幼毆本宗小功兄姊杖六十徒一年尊屬加一等死者斬。若尊長毆卑幼至死者絞監(jiān)候。又弟妹毆兄姊死者皆斬又例載：聽從下手毆本宗小功大功尊屬致死除主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候。又期親卑幼聽從尊長主使勉從下手共毆以次期親尊長致死系尊長下手傷重致死卑幼幫毆傷輕除下手傷重致死之犯各照本律本例分別問擬外下手傷輕之卑幼依律止科傷罪。又卑幼共毆本宗外姻緦麻以上尊長尊屬致成篤疾之案除首犯依律分別絞決絞候外其聽從幫毆之有服卑幼如僅止手足他物輕傷不分服之親疏仍依為從減等律問擬滿流各等語。詳繹律義毆期親尊長死者皆斬原與名例罪無首從之文符合至毆大功以下尊長至死者斬律文雖不言皆不得拘泥名例依首從法誠以凡人共毆致死案內(nèi)余人既別有罪名則余人即毆至折傷以上亦只可計傷定罪不得于首犯罪上減等定擬。若將共毆致死功服以下傷輕之卑幼概照為從擬流是服制各有親疏罪名漫無區(qū)別且本條尊長毆卑幼至死者絞與卑幼毆尊長至死者斬同系律不言皆勢不能亦援名例科尊長以為從擬流之罪。是以3841
律注：凡毆傷期親尊長則載明依首從法于毆大功以下尊長律內(nèi)并未載及應(yīng)分首從而向來辦理共毆功服以下尊長致死各案除聽從主使例有明文外其尋常幫毆之卑幼亦均止科傷罪傷有重輕則罪分差等傷重則其罪應(yīng)重且有重于共毆成篤為從者并非致死為從概輕于致傷為從也。此案李二興聽從胞叔李拐共毆小功叔祖李紹詩身死該犯聽從在場幫按致李拐毆傷李紹詩斃命自應(yīng)驗明尸傷分別定罪如未至折傷應(yīng)將李二興按毆小功尊屬律擬杖七十徒一年半。如聽從共毆至折傷以上即應(yīng)照例分別擬以徒流倘系各自下手毆有成篤重傷即應(yīng)照律擬絞。傷有重輕故罪有區(qū)別如謂共毆至死必應(yīng)重于共毆成篤則凡斗中共毆成篤之從犯罪應(yīng)滿徒而共毆至死之余人何以止擬滿杖耶?至聽從尊長主使勉從下手傷輕之卑幼止科傷罪一條例內(nèi)既載有以次字樣可知主使之尊長自亦系死者之尊長。此案首犯系死者之卑幼如李二興與已死李紹詩亦系期親應(yīng)照本律不分首從皆斬不在止科傷罪之例。今因系功服故得計傷科罪核與共毆期親尊長之例尚不至互相??
應(yīng)申明例意咨覆該撫查照辦理。道光七年說帖聽從胞叔主使毆傷功伯身死川督題：李洪聽從胞叔李開先毆傷小功服伯李開堯身死將李開先依主使毆打至死以主使之人為首卑幼毆大功兄死者斬律擬斬立決李洪依尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候。嘉慶五年案聽從尊屬毆死為匪小功尊屬晉撫題：白在庚聽從功服祖母毆死為匪小功尊屬白大孩兒一案。查白在庚系白大孩兒小功服侄白大孩兒屢次偷竊4841
經(jīng)期親伯母白高氏訓(xùn)教不悛白高氏拾棍遞與白在庚令其毆打白在庚用棍毆傷白大孩兒右腿等處因傷身死。白在庚依聽從下手毆本宗小功尊屬若尊長僅令毆打而輒行疊毆至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候。白高氏主使為首依罪不至死之卑幼因玷辱祖宗起見忿激致斃者無論謀故悉照服制減等例杖一百徒三年。嘉慶七年案毆死搶錢勒罰之緦麻叔江西撫題曹五長致傷緦麻服叔曹潤幅身死一案。此案曹五長系曹潤幅緦麻服侄曹五長因胞叔曹石壟之媳鄺氏前往母家與曾和順等路遇同行曹五長心疑有調(diào)戲情事往告曹石壟查問。曾和順等不依經(jīng)人處令曹五長陪禮寢事曹潤幅聞知欲罰曹五長赴祠置酒服禮。曹五長不允嗣曹潤幅見曹五長挑錢赴墟置物邀允曹滿榮搶錢九千肩回稱俟置酒再還曹五長前往索討曹潤幅不給并用刀背將曹五長打傷曹五長取刀戳傷曹潤幅身死。查曹五長因緦麻服叔曹潤幅令其置酒陪禮不允將伊錢文搶回稱俟置酒再還系屬挾制并非平空搶奪。該犯向索錢文用刀將曹潤幅戳傷殞命在平人亦止系死者理曲尚得按斗殺問擬況尊長搶奪卑幼財物照例恐嚇取財科斷若卑幼因而致死尊長檢查律例并無寬減明文該省將曹五長依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者律擬斬監(jiān)候與律相符惟該司于出語內(nèi)添引親屬無搶奪例文而又指曹潤幅搶伊錢文字樣殊屬含混謹于稿尾內(nèi)更正。嘉慶十九年說帖聽從尊長疊毆大功堂兄身死陜督咨何七十七聽從尊長疊毆大功堂兄身死一案。查律載：威力主使人毆打致死以主使之人為首下手之人為從減主使一等。又例載：聽從下手毆本宗大功小功兄姊至死除5841
主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死者照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死將下手之犯擬斬監(jiān)候各等語。參觀例內(nèi)迫于尊長及僅令輒行等字之義一系迫于尊長之威嚇不敢不從毆非出于本心一系有心干犯藉尊長之命乘隙疊毆律貴誅心故擬罪有生死之別。此案何七十七與已死大功兄何回保住均系何掌亭胞侄何掌亭因何回保住兩次行竊管教不聽何掌亭因其玷辱祖宗起意毆打嚇禁冀其畏懼悛改。令該犯同往幫毆該犯不允反替何回保住說情求饒何掌亭氣忿嚷罵欲毆該犯被逼允從。何掌亭先將何回保住毆傷復(fù)喝令該犯毆傷其右腳跟倒地因其滾罵并稱將來犯案扳累何掌亭起意打成殘廢使其不能行竊自將何回保住按住逼令該犯用石塊連毆何回保住右臁秙兩下歇手復(fù)向求饒而散。何回保住因臁秙骨損傷重殞命。該省以該犯當何掌亭往邀幫毆時不特不肯允從且向代求饒恕及其被逼前往主使毆打倒地后復(fù)喝令拾石打折腳骨該犯畏縮未從何掌亭生氣喝罵并稱打成殘廢有伊承當逼令狠毆。該犯被逼無奈拾石連毆臁秙兩下即行住手復(fù)向代求饒恕其為并非有心干犯無疑。第該犯聽從拾石連毆臁秙兩傷原驗骨損若竟照尊長僅令毆打輒復(fù)疊毆多傷至死之例擬斬該犯究系迫于尊長威逼勉從且與例內(nèi)僅令及輒行等字意義不同若竟坐以勉從下手邂逅至死之例擬流該犯爭系疊毆又覺情浮于法律例并無恰合正條咨請部示等因。查何七十七毆傷大功堂兄何回保住身死雖毆有數(shù)傷俱系迫于伊叔之威嚇尚非出于本心案果屬實自應(yīng)不計傷之多寡將該犯照例減等擬流惟系致斃尊長即愚民莫不知為法嚴罪重倘另挾有夙嫌乘閑疊毆致死事后推卸而主使之尊長莫不姑息生者捏詞串飾且自知毆死卑幼律不實擬絞抵尤不難挺身直認狡供避6841
就承審官自當澈底根究以成信讞應(yīng)令該督再行詳審該犯何七十七所毆各傷是否迫于何掌亭之威嚇抑系伊叔僅令毆打該犯輒行逞兇疊毆致斃務(wù)得確情按律妥擬。道光六年說帖聽從父命毆死功兄骨損一傷陜督題楊才聽從父命毆傷小功兄楊佐身死一案。查例載：
聽從下手毆本宗小功兄至死者除主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死者照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候等語。是聽從下手毆死小功尊長罪名之應(yīng)斬應(yīng)流總以是否疊毆多傷為斷。此案楊才因小功服兄楊佐雇工閻小娃趕驢飲水驢群跑入該犯地內(nèi)踐食禾苗經(jīng)該犯等將驢攆逐落河淹斃。楊佐生氣邀同伊弟楊仁等理論向該犯之父楊棲倫斥罵舉棍撲毆。伊父喝令該犯毆打該犯用鍬打傷楊佐囟門身死。該督以楊佐囟門一傷業(yè)已損骨即非疊毆亦足斃命且伊父僅止喝令該犯毆打并無嚇逼情狀與勉從下手邂逅至死者不同將楊才照聽從下手毆本宗小功兄至死尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死例擬斬監(jiān)候具題。查楊才見父被毆聽從父命下手較之聽從期親以下尊長勉從下手者其情尤為可原且所毆僅止一傷即屬邂逅至死自應(yīng)按例擬流。該督以傷已損骨即非疊毆亦足斃命將該犯照疊毆多傷至死例擬斬殊不知例內(nèi)止分是否多傷而不言傷之輕重蓋以邂逅至死之傷雖足斃命因非疊毆故得擬流若毆有多傷至死無論傷重傷輕俱應(yīng)擬斬。例義顯然不容牽混今該督以見父被毆聽從父命下手一傷之案引用尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死之例殊未允協(xié)案關(guān)罪名生死出入臣部礙難率覆應(yīng)令該督再行悉心按例妥擬具題7841
到日再議。道光二年說帖疊毆傷多情無可原未便擬流蘇撫咨黃忝松聽從故父黃政美致傷大功堂兄黃忝才身死一案。查此案黃忝松因大功堂兄黃忝才向伊父黃政美索錢不給用腰刀戳破黃政美衣服黃政美喝令黃忝松毆打黃忝松將黃忝才扳倒用斧背毆傷其左右肩甲、左右臂膊并脊背、左右腳腕等處。黃政美攜取繩索令黃忝松將黃忝才兩手捆縛稱欲送官究治因其滾罵起意割斷腳筋喝令黃忝松取刀向割黃忝松被逼勉從用刀將黃忝才兩腿腆肘筋割斷次日殞命。先據(jù)該省將黃忝松依卑幼迫于尊長威嚇邂逅至死大功兄之例擬流咨部。經(jīng)本部以邂逅至死減等擬流之例系指傷少適斃者而言今黃忝松既經(jīng)疊毆、疊割大功兄斃命自應(yīng)依尊長僅令毆打輒疊毆多傷至死例擬斬監(jiān)候駁令覆審?fù)讛M。今據(jù)該省援引道光三年安徽省審題王太倉聽從母命毆傷出嫁胞姊朱王氏身死擬流成案聲請將黃忝松仍照原擬咨部。職等檢查王太倉之案因出嫁胞姊朱王氏兩次隨同奸夫逃走經(jīng)伊母夏氏遇見斥罵王氏不服頂撞吵鬧夏氏忿極喝令王太倉毆打王太倉不敢動手夏氏聲言若不毆打即投河自盡王太倉情急用拳毆其左右后肋各三下王氏在船艙亂滾辱罵撒潑夏氏愈加忿恨逼令復(fù)毆王太倉又拳毆其左后脅四下至夜殞命。王氏本系淫佚無恥頂撞伊母罪人夏氏先以投河自盡之言威嚇后又逼令用力復(fù)毆雖王太倉拳傷已至十處原驗色止青紅甚屬輕淺揆其情非得已死出不虞是以駁令將王太倉一犯依迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死例擬流夏氏并無不合應(yīng)毋庸議等因題結(jié)在案。此案該犯黃忝松致死干犯胞叔之堂兄與王太倉致死犯奸玷辱頂撞其母之胞姊不同該犯僅被伊父喝毆亦與王太倉之被母喝逼并以自盡之言向嚇者不8841
同。該犯用鐵器金刃疊毆疊割傷多且重又與王太倉之拳毆適斃者不同。且查原驗黃忝才兩肩甲、兩臂膊、腳腕、脊背等處鐵器傷痕或系青紫或重疊紫色兩腆肘刀割傷筋斷骨脫即不戕生亦成篤疾按卑幼聽從尊長毆功服尊長至篤疾即應(yīng)將該犯黃忝松于絞決上減等擬流況黃忝才因傷畢命科罪未便與毆止篤疾之案并無區(qū)別且核與迫于威嚇勉從下手邂逅致死之例不相符合應(yīng)請交司行令仍遵原駁情節(jié)另行改擬具題到日再行核覆。道光五年說帖聽從毆打邂逅至死毋論致命陜西司查：卑幼聽從下手毆死尊長之案必系疊毆多傷者始將下手之犯擬斬監(jiān)候若勉從下手并非疊毆即傷系致命處所亦應(yīng)照例減等擬流。檢查乾隆五十五年陜西省王蘭英寶聽從伊叔王泳壽毆傷大功服兄王教民偏左殞命又本年山東省張文愷等聽從伊父張遼毆傷小功服兄張文燦胸膛連心坎殞命。詳核此二案所毆俱系致命處所將該犯等照邂逅至死減等擬流經(jīng)本部照擬核覆在案。此案曹文彩因小功服兄曹遇春強奸年甫十二之小功堂妹曹欠欠被堂嬸曹汪氏喝逼幫毆該犯勉從下手用棍向曹遇春左肩毆打因曹遇春撲向奪棍勢猛適傷其耳竅。洵如鈞諭耳竅系致命之處其所稱向打肩甲因被撲勢猛失手致傷之處情近裝點。惟查辦過王蘭英寶等成案亦系致命處所俱照邂逅至死例減等擬流此案究非疊毆多傷該省減等擬流似可照覆。嘉慶五年說帖聽從大功兄毆死降服胞兄晉撫題郝申華毆死大功兄郝會子一案。此案郝申華因自幼出繼與本生胞兄郝會子降服大功郝生裕系郝會子、郝申華大功服兄。郝會子貧不務(wù)正人極兇橫屢向郝生裕郝申華告9841
助郝生裕等各幫給錢米不記次數(shù)。嗣郝會子復(fù)向郝生裕索錢郝生裕無錢回覆郝會子不依嚷罵經(jīng)人勸散。后郝生裕祭掃回歸邀郝申華至家飲酒郝會子見未邀伊同飲心懷忿恨走至門首嚷罵。郝生裕因?qū)冶黄廴杵鹨鈿蛐狗?。慮其力大兇橫當令赦申華幫毆郝申華初猶未允郝生裕攜取木棒再三嚇逼無奈允從。郝生裕將木棒遞給郝申華同出門首郝會子跳罵郝生裕上前揪其發(fā)辮郝申華用棒毆傷其左胯、左臁秙倒地郝生裕乘勢撳按喝令郝申華先后毆傷其右膝等處郝會子辱罵郝申華復(fù)毆傷其右腳踝殞命。查郝申華如果聽從大功服兄毆死期親胞兄則疏者不可間親自應(yīng)仍按本律擬斬立決。惟該犯業(yè)經(jīng)出繼于郝會子已應(yīng)降服大功該犯聽從大功兄郝生裕主使將郝會子毆傷后該犯又疊毆致斃雖系胞兄自應(yīng)照所后服制問擬該省將該犯依聽從下手毆大功兄至死例擬斬監(jiān)候郝生裕依毆殺大功弟律擬流情罪相符應(yīng)請照覆。嘉慶十九年說帖聽從伊父主使疊毆功兄致死直督題陳煥魁主使伊子陳選青等毆死陳長青一案。查陳煥魁因期親服侄陳長青向爭租地攔割禾稼互毆受傷喝令伊子陳選艮并出繼之子陳選青毆打。陳選艮用鐵通條毆傷陳長青左右臁秙、左臂膊、左額角陳選青用鐵尺毆傷陳長青腦后胸膛偏左右囟門、左耳輪殞命。驗明陳選艮所毆各傷俱不深重惟陳選青所毆傷多且重且系最后下手自應(yīng)以陳選青當其重罪。已死陳長青系陳選艮之大功服兄陳選青之降服小功兄雖毆由尊長喝令惟服制攸關(guān)與凡斗之案聽從下手之犯應(yīng)減主使罪一等者不同該省將陳選青依聽從下手毆小功兄若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死例擬斬監(jiān)候陳煥魁喝令毆打依期親叔毆殺侄律擬徒均屬相符應(yīng)請照覆。嘉慶十六年說帖0941
共毆尊長成篤首從俱系卑幼河撫題賈希曾等砍傷賈嵩秀致成篤疾一案。欽奉上諭：本日刑部題覆河南省賈希曾、賈望曾砍傷堂叔賈嵩秀致成篤疾將賈希曾依毆本宗小功尊屬至篤疾者擬以絞決賈望曾照為從減等律擬流一本。此案賈希曾因向堂叔賈嵩秀借貸不允挾嫌氣忿喚同胞弟賈望曾先后用刀砍傷賈嵩秀致成篤疾賈希曾、賈望曾兄弟兩人同為賈嵩秀堂侄雖用刀毆砍有先后之別但服制攸關(guān)未可照凡人斗毆例分別輕重也且賈希曾刀砍兩傷賈嵩秀即行走避賈望曾復(fù)疊砍多傷更不得以下手先后分別首從。刑部雖屬照例辦理實未允協(xié)著軍機大臣會同刑部悉心詳議應(yīng)如何酌定改擬之處另行具奏。此案俟議定一并核覆。欽此。仰見我皇上準情定讞飭紀敦倫之至意。臣等伏查服制有期功緦麻之不同案情有謀故毆殺之各異其擬斷罪名即因之分別等差。故律內(nèi)謀殺期親以上尊長無論殺傷俱不分首從皆擬以斬決凌遲極刑毆故殺者亦皆不分首從。至功服緦麻尊長較期親有間謀殺至死者亦不分首從皆斬。惟毆死毆傷始分首從然實較凡人首從罪名為重。律載：毆本宗外姻緦麻兄姊杖一百小功杖六十徒一年。大功杖七十徒一年半尊屬又各加一等折傷以上各遞加凡斗傷一等篤疾者絞。謹按名例律載本條：言皆者罪無首從不言皆者依首從法。細繹律意卑幼毆功服緦麻尊長致成篤疾將起意下手傷重之犯定擬絞罪者誠以尊長未至于死故止坐下手傷重之首犯一人抵死其余從犯自不便加至死罪。且遇一案數(shù)犯共毆尊長既未戕害其命亦難概予繯首故酌減一等擬以滿流而較之凡人毆傷至篤疾首犯擬流從犯止于擬徒之律已屬從重是以向俱遵循辦理。惟是案情輕重不一如果系尊長起意謀毆勉從下手并無金刃重傷者尚可以為1941
從減等擬流。若首犯僅令幫毆輒用金刃疊砍或有折損重傷并有釁起一時并無原謀而各毆至篤疾者自應(yīng)詳立科條以示區(qū)別。臣等悉心酌議應(yīng)請嗣后卑幼毆本宗外姻緦麻以上尊長致成篤疾之案除原謀首犯下手傷重一人擬絞聽從幫毆之犯僅止手足他物輕傷問擬滿流仍照律辦理外若聽從幫毆有折傷及刃傷者應(yīng)于所犯流罪上加重發(fā)極邊煙瘴充軍。如蒙諭允刑部載入例冊通行?，F(xiàn)在河南省賈望曾聽從賈希曾砍傷小功服叔賈嵩秀致成篤疾一案據(jù)該撫審系賈希曾起意砍成廢疾檢閱原駁金刃傷共十二處并據(jù)聲明賈嵩秀左手兩足不能行動已成篤疾余俱平復(fù)。查左手及兩足等傷俱系起意首犯賈希曾所砍賈望曾實止刀砍一處但系刃傷情亦兇橫應(yīng)即從重改擬極邊煙瘴充軍。另本具題等因。乾隆五十六年十二月初四日奉旨：依議。欽此。通行已纂錄聽從幫毆緦麻服兄成篤身死江西撫題：杜得桂等毆傷小功服兄杜得宗身死傷各相等但系杜得桂主令毆打應(yīng)將杜得桂依毆死小功兄律擬斬立決杜八得毆斷杜得宗左臁秙、右臂杜得宗設(shè)未身死亦成篤疾杜八得應(yīng)依毆緦麻兄篤疾律擬絞監(jiān)候具題。查繹律文：
弟毆胞兄折肢者絞注明依首從法則緦麻兄弟之應(yīng)分首從更不待言。此案杜八得因緦麻服兄杜得宗將伊母棺壓葬公共祖妣墳上杜得桂邀同杜八得攜鋤赴山起遷杜得宗持擔往阻杜得桂囑令杜八得將杜得宗手腳毆斷杜八得聽從用鋤背毆傷杜得宗左臁秙、右臂杜得桂亦因鋤背毆傷杜得宗右臁秙、左臂杜得宗因傷身死。詳核案情杜得宗之死系由杜得桂與杜八得共毆致傷而杜八得之下手行毆實由杜得桂之主使是杜八得將杜得宗毆成篤疾實屬為從自應(yīng)按照服制以為從減等科斷將杜八得改依毆緦麻兄篤疾者絞律為從減一等杖一2941
百流三千里。乾隆四十六年題準案?照平反節(jié)要錄毆功尊成篤題結(jié)后捏報傷痊直隸司查律載：折跌人肢體及瞎人一目皆成廢疾杖一百徒三年。瞎人兩目折人兩肢損人二事以上至篤疾者杖一百流三千里。又卑幼毆外姻小功尊屬折傷以上遞加凡斗傷一等罪止杖一百流三千里篤疾者絞監(jiān)候。又辜限內(nèi)雖平復(fù)而成廢疾篤疾者依律全科各等語。是篤疾之與廢疾在凡斗則有徒流之別在服制則有生死之分必驗明被毆者之篤疾已成而后毆人者之罪名始定。誠以斷者不可復(fù)續(xù)瞽者不可復(fù)明篤疾之不能為廢猶廢疾之不至成篤。非如傷痕之猶可立限醫(yī)治冀就平復(fù)也。此案賈德旺于嘉慶元年四月十九日用刀砍傷小功母舅趙良智右手腕筋斷骨歪并帶傷右胳肘左臂膊因手心筋斷亦不能運動二事俱損已成篤疾將賈德旺擬以絞候于二年三月二十一日具題。今復(fù)據(jù)該督驗明趙良智右手腕不能運動右胳肘微動左手中指無名指不能曲伸左手腕已能運動大指食指亦已活動并可攜取什物篤疾已痊僅止成廢取結(jié)題請減流等因。查賈德旺于嘉慶元年犯事二年題結(jié)又越三四兩年之久兩次入于秋審情實幸遇停勾之年未經(jīng)處決今該督忽稱被毆之趙良智篤疾已痊僅止成廢題請減流設(shè)非兩次停勾則賈德旺早罹重辟其先入人死罪已決之咎將誰當之?如果篤疾而可醫(yī)治成廢則廢疾亦可醫(yī)治平復(fù)若凡斗廢疾之案事越三四年后而其人醫(yī)治平復(fù)則徒役早經(jīng)限滿又將何以減之?不特歷來無此例案揆諸情理亦殊多未協(xié)且據(jù)該督疏內(nèi)現(xiàn)稱驗明趙良智右手腕不能運動左手中指無名指不能曲伸是左手仍未全愈是否僅成廢疾亦尚難懸定是此案非今日捏報開脫即從前定案草率案關(guān)秋審兩次情實重犯臣部未便率覆應(yīng)令該督另委賢員再行驗訊即3941
使趙良智果系僅止成廢已屬確鑿賈德旺罪應(yīng)擬流亦應(yīng)查取從前錯擬絞罪之承審各官職名并提訊刑仵人等有無別情一并按律定擬等因題駁。去后茲據(jù)該督委員細驗其右手腕筋斷骨歪不能運動右胳肘微動左手心筋斷中指無名指筋骨皆損難以曲伸惟大指食指微有活動僅可夾取細輕之物而指節(jié)未能彎曲左手腕稍動亦僅能抬至胸前難以高舉誠如部駁是其左手仍未全愈自應(yīng)仍以篤疾擬絞等因應(yīng)如所題賈德旺仍合依卑幼毆外姻小功尊屬篤疾律擬絞監(jiān)候仍入于本年秋審情實辦理。刑書李昌云、仵作賈奉玉訊無賄囑情事惟不細心辨驗明確輒據(jù)趙良智呈供甘結(jié)率行詳報咎實難辭若照失減死罪從流之例業(yè)已減盡無科。李昌云、賈奉玉應(yīng)照不應(yīng)重律杖八十革役趙良智呈報不實訊因憐念伊妹同氣之情希圖伊甥減罪起見并無受賄別情尚屬可原應(yīng)與聽從父命代寫呈詞之趙潮成扶同出結(jié)之鄰佑武際盛均免置議率行詳報各官應(yīng)移咨吏部議處。嘉慶五年題準案?照駁案新編錄砍落緦麻尊屬右手食指二節(jié)山東司查律載：卑幼毆緦麻兄姊杖一百尊屬加一等折傷以上遞加凡斗傷一等。又集解云：凡卑幼于本宗緦麻尊屬毆之者折傷以上緦麻兄姊加凡罪一等緦麻尊屬又從緦麻兄姊加罪上加一等共加凡罪二等各等語。是毆緦麻尊屬及折傷以上統(tǒng)止于本罪上加二等至同姓服盡親屬相毆卑幼犯尊長之應(yīng)行加等者蓋以尊長名分猶存故加凡斗一等若有服親屬相毆自應(yīng)仍按服制科斷。檢查本年十一月江西省黃東沾砍傷緦麻服叔黃式邦胳肘依刃傷緦麻尊屬擬以滿徒咨結(jié)在案。今山東省外結(jié)徒罪案內(nèi)劉學(xué)信用刀砍落緦麻叔祖母劉孫氏右手食指二節(jié)該撫將劉學(xué)信依刃傷緦麻尊屬遞加凡斗傷二等于4941
刃傷人徒二年上加二等杖一百徒三年核與集解及成案相符似可照覆。乾隆六十年說帖毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死安撫題：芮天明咬傷緦麻兄芮觀受手指余限內(nèi)身死一案。此案芮天明于七月二十五日咬傷芮觀受手指并未傷骨至八月二十四日因傷潰爛身死系在保辜正限二十日外余限十日之內(nèi)。查保辜律載：手足毆傷人者限二十日平復(fù)又例載斗毆傷人保辜限內(nèi)不平復(fù)延至限外十日之內(nèi)果因本傷身死情正事實者方擬死罪奏請定奪。又律載：限外死者止科傷罪各等語。此原統(tǒng)凡人親屬而言嗣于乾隆二十三年臣部奏請將卑幼毆緦麻尊長于保辜限外身死例應(yīng)止科傷罪者按其所毆傷罪如在徒流以下于斬候本罪上減一等杖一百流三千里等因奏準通行在案。此專指卑幼毆死緦麻尊長死于限外者而言其在余限內(nèi)身死者原奏未經(jīng)議及與限外身死之犯同一減流未免輕重無別。臣等公同酌議卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙減等比限外身死者酌加為邊遠充軍。所有芮天明一犯即照新例辦理仍追埋葬銀兩給屬具領(lǐng)等因題準。乾隆三十一年通行已纂例刃傷期功尊長并余限外身死直督題：米文新誤咬期親服叔米寬手指延至余限外因傷潰爛身死一案。查平人斗毆之案在保辜正余限外身死者無論手足他物金刃只科傷罪至有關(guān)服制之案惟卑幼毆緦麻尊長余限外身死則準于斬候本罪上減等擬流原毆傷重至篤疾者擬絞監(jiān)候其毆小功以上尊長罪應(yīng)斬決者雖死于余限之外仍照本律定擬臨時酌量情節(jié)夾簽聲請歷久遵辦。嗣5941
于嘉慶七年九月內(nèi)臣部核覆安徽巡撫題孫登刃傷胞兄孫梅余限外身死擬斬立決夾簽聲請可否改照刃傷胞兄本律問擬絞決一案。欽奉上諭刑部題覆：安徽省民人孫登扎傷胞兄孫梅余限外身死夾簽聲請一本現(xiàn)已依擬將該犯著即處決。矣向來尋常刃傷各案如在保辜正余限外身死者只科傷罪至有關(guān)服制之案雖與尋常刃傷案犯不同但限內(nèi)限外究當示以區(qū)別嗣后遇有卑幼刃傷期親尊長如在保辜正余限內(nèi)身死者仍照舊辦理外若死在余限之外即照刃傷本律問擬絞決其刃傷期親尊長尊屬律應(yīng)問擬絞決之犯如訊非有心干犯或系金刃誤傷及情有可憫者俱著問擬絞候均毋庸夾簽聲請著刑部纂入例冊遵行。欽此。在案恭繹諭旨原因刃傷期功尊長已干絞決之條故死在余限外即按傷罪本律科以絞決又因無心干犯及傷由失誤者情稍可憫是以量予絞候?qū)崬槿手亮x盡。此案米文新于嘉慶八年十二月初九日向期親服叔米寬索欠被米寬揪辮被地掌毆腮頰該犯負痛張口喊叫求饒米寬復(fù)用掌向毆自將手指打入該犯口內(nèi)以致誤行咬傷至九年三月初六日因傷潰爛殞命。該督將該犯擬斬立決聲明并非逞兇干犯系照舊例辦理惟該犯咬傷期親服叔越八十五日身死既死于手足傷正余限三十日之外若仍擬斬決夾簽聲請則刃傷期親死于限外者尚有絞決絞候之分而手足輕傷死于限外者轉(zhuǎn)一律擬以斬決又復(fù)夾簽聲請不惟徒滋案牘且與嘉慶七年欽奉諭旨酌改刃傷之例不符。然使因傷非金刃竟按本律止科傷罪則惟篤疾者期功俱應(yīng)絞決折肢瞎目者期服始擬絞決其折傷及手足他物輕傷即按律遞加亦僅止流罪而止較之毆傷緦麻尊長余限外身死減為滿流之例又覺太輕。臣等悉心酌核竊查小功以上尊長尊屬服愈親則分愈尊卑幼輒敢用手足他物毆傷以致限外身死固非金刃可比而死由于傷若僅科本傷流徒之罪究非慎重倫常之道6941
自應(yīng)照刃傷絞決律量減為擬絞監(jiān)候方足以示區(qū)別而重倫紀。應(yīng)請嗣后卑幼毆傷期功尊長尊屬正余限內(nèi)身死者照舊辦理外其在余限外身死之案如刃傷期親尊長尊屬并以手足他物毆至折肢瞎目及毆大功小功尊長尊屬至篤疾者仍依傷罪本律問擬絞決訊非有心干犯或系誤傷及情有可憫者俱擬絞監(jiān)候若系折傷并手足他物毆傷本罪止應(yīng)徒流者既在正余限之外因傷斃命均應(yīng)擬絞監(jiān)候秋審時統(tǒng)歸于服制冊內(nèi)擬入情實辦理。所有米文新一犯即另行改擬等因題準。嘉慶九年通行已纂例毆緦麻尊長成篤余限內(nèi)身死陜西司查例載：卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙寬減減為杖一百發(fā)邊遠充軍。若在余限外身死按其所毆傷罪在徒流以下者于斬候本罪減一等杖一百流三千里。其原毆傷重至篤疾者擬絞監(jiān)候等語。詳查例意毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死減軍之例系指所毆傷罪在徒流以下者而言若原毆傷重至篤疾雖限外身死例應(yīng)擬絞則余限內(nèi)因傷身死自不在減等充軍之列。此案劉磨兒因與緦麻兄劉振江口角爭鬧劉振江取棍向毆劉磨兒奪棍毆傷劉振江囟門倒地因其聲言報復(fù)該犯復(fù)用鐵拐砧毆傷劉振江兩臁秙骨折延至正限外身死。是劉磨兒毆傷劉振江兩臁秙骨折已成篤疾即不身死亦應(yīng)擬絞。今于余限內(nèi)因傷斃命既據(jù)該撫援照毆緦麻尊長傷至篤疾限外身死例擬絞監(jiān)候自應(yīng)照覆。乾隆五十八年說帖同謀共毆緦麻尊屬限內(nèi)身死四川司查例載：卑幼毆本宗緦麻尊屬死者斬監(jiān)候。又例載：卑幼毆緦麻尊屬余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定7941
奪。如蒙寬減減為杖一百發(fā)邊遠充軍。又有服親屬同謀共毆致死之案原謀系緦麻卑幼加凡人一等各等語。此案傅萬章因向傅友瀧索討地價無償反被辱罵隨糾允傅寅章、屈金科等幫毆傅萬章先用棒毆傷傅友瀧右胳肘屈金科亦刀戳其右臁秙最后傅寅章用棒毆傷其左臁秙骨斷越六十日殞命。系在破骨傷保辜余限之內(nèi)按例應(yīng)仍擬死罪奏請定奪。今該省將傅寅章依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者律擬以斬候并未隨本聲請已屬錯誤至傅友瀧被毆各傷雖左臁秙骨斷究未致成篤疾傅萬章一犯亦應(yīng)依原謀本例加凡人一等擬以附近充軍。該省將傅萬章依卑幼共毆緦麻尊屬致成篤疾聽從幫毆之卑幼例發(fā)極邊煙瘴充軍更屬未協(xié)應(yīng)請交司照例更正。嘉慶十八年說帖?此案照擬更正于十九年題結(jié)見成案毆緦尊至正余限外抽風(fēng)身死安撫題：高善住因被緦麻服兄高善六毆打該犯奪棍回毆致傷高善六腦后左耳根二傷均已平復(fù)其偏左一傷業(yè)已結(jié)痂因洗面自將血痂抓落于他物傷余限外因風(fēng)身死。應(yīng)比照卑幼毆傷緦麻尊長在余限外身死按其所毆傷罪在徒流以下者于斬候本罪減一等杖一百流三千里例系因風(fēng)身死再量減一等擬以滿徒。嘉慶二十年案咬傷胞叔正余限外因風(fēng)身死東撫題：胡光魁咬傷胞叔胡崇儒手指余限外抽風(fēng)身死一案。查卑幼毆期親尊長余限外抽風(fēng)身死例無明文詳參各例毆凡人正限外余限內(nèi)因傷身死例得聲請減流若在余限外身死律應(yīng)止科傷罪分別擬以笞杖徒流。而卑幼毆傷期親尊長正余限內(nèi)身死例應(yīng)仍照本律擬斬如在余限外身死例應(yīng)問擬絞候。又查毆傷凡人余限內(nèi)因風(fēng)身死例應(yīng)擬徒而8941
毆傷期親尊長余限內(nèi)因風(fēng)身死向俱仍照本律擬斬。是毆傷期親尊長正余限外身死一項及余限內(nèi)因風(fēng)身死一項均不能比照凡人減等。即使兩項兼?zhèn)淅齼?nèi)亦無減等專條。檢查辦過成案即有仍照余限外因傷身死本例擬絞之件誠以案關(guān)服制未便輕擬寬減此案胡光魁咬傷胞叔胡崇儒手指至余限外抽風(fēng)身死自應(yīng)仍依毆期親尊長在余限外因傷斃命例擬絞監(jiān)候。該省以胡崇儒死系因風(fēng)將該犯胡光魁量減擬流似難照覆應(yīng)請交司駁令另擬。道光四年說帖毆傷大功兄余限內(nèi)因風(fēng)身死河撫題馮松林毆傷大功兄馮景林余限內(nèi)因風(fēng)身死一案。職等查卑幼毆傷期功尊長正余限內(nèi)身死照舊辦理之例系指因傷身死者而言。至因風(fēng)身死之案在平人例得分別辜限內(nèi)外擬以流徒其有關(guān)服制之案例無明文。卷查嘉慶十六年山東省題張漢砍傷小功服兄張俞因風(fēng)身死一案該省援例聲請經(jīng)本部夾簽題覆在案。此案馮松林毆傷大功服兄馮景林越二十一日因風(fēng)身死自可援照辦理準其夾簽。今該司僅于稿尾聲敘尚未允協(xié)謹另擬夾簽錄呈。嘉慶十八年說帖毆小功叔越十六日抽風(fēng)身死東撫題侯掄升擲傷小功服叔侯殿華抽風(fēng)身死一案。查毆死期功尊長罪干斬決之案核其情節(jié)實可矜憫者例得夾簽聲請。此案侯掄升因向小功服叔侯殿華索討欠錢侯殿華斥其不應(yīng)催逼該犯分辯侯殿華不依用棍向該犯頭上亂毆該犯逃跑侯殿華追趕該犯慮其追及回身拾磚嚇擲適傷其左腮頰越十六日因風(fēng)身死。查該犯釁起索欠理直迨被持棍追趕該犯慮恐追及因而拾磚嚇擲僅止不致命一傷且死由抽風(fēng)在凡人斗毆之案毆非致命重傷越五日后因風(fēng)身死例9941
得減等擬流茲以服制攸關(guān)仍應(yīng)照本律問擬。檢查嘉慶十四年山東省題殷瑞來一案。因胞兄殷奉來不允將長兄厝棺葬入祖塋該犯令其另買葬地殷奉來斥其多管該犯分辯被其用棍毆傷臁秙該犯負痛彎身揉搓傷處殷奉來又舉棍向毆該犯情急接棍向前撩擲適傷其囟門。嗣殷奉來傷口發(fā)癢將痂擦落越十九日抽風(fēng)殞命。該省聲明該犯被毆情急接棍撩擲適傷死系抽風(fēng)尚非逞兇干犯經(jīng)本部照擬夾簽聲請題結(jié)。雖彼案系接棍撩擲較此案之被追拾磚嚇擲者情節(jié)似輕而越十余日抽風(fēng)身死則情事相同侯掄升一犯既據(jù)該省于疏內(nèi)聲明似可照例夾簽。嘉慶二十四年說帖碰傷功兄正限外因風(fēng)身死蘇撫題：朱華年手執(zhí)瓦茶壺出外沖茶順向大功兄朱昌年索欠朱昌年嗔斥不依揪住該犯衣領(lǐng)毆打并用頭向撞被在該犯所執(zhí)瓦壺底上碰傷額顱連右額角越二十一日因風(fēng)身死。傷由自碰死系因風(fēng)且在正限之外夾簽聲明改為斬候。嘉慶二十年案毆傷小功兄正限外因風(fēng)身死東撫題：董魁清因小功服兄董興讓誤打伊地內(nèi)樹棗該犯經(jīng)見攔阻董興讓用木桿向毆該犯順用挖菜小刀抵格劃傷董興讓左腮頰連唇吻董興讓復(fù)用木桿毆打被該犯奪獲毆其左臁秙一下經(jīng)勸而散嗣因左臁秙傷處發(fā)癢自將傷痂抓破潰爛越二十五日因風(fēng)身死傷由奪桿還毆死系因風(fēng)且在二十日之外夾簽聲明改為斬候。嘉慶二十年案毆緦麻尊屬越十日因風(fēng)身死蘇撫奏：李和用石毆傷緦麻服伯李魁壯越十九日因風(fēng)身0051
死一案。先據(jù)該撫以例無明文仍將李和依毆死緦麻尊屬律擬斬監(jiān)候具題。經(jīng)臣部查毆傷緦麻尊屬因風(fēng)身死雖例無明文惟查毆傷凡人余限內(nèi)因傷身死例系聲請減流毆傷緦麻尊屬余限內(nèi)因傷身死例系聲請減軍。參觀互證毆凡人致命傷輕在十日以外因風(fēng)身死既得聲請減流則卑幼毆傷緦麻尊屬致命傷輕在十日以外因風(fēng)身死亦應(yīng)聲請減軍。該撫將該犯問擬斬候并未比例聲請當經(jīng)題駁。奉旨部駁：甚是依議。欽此。行文該撫在案。茲據(jù)該撫奏明檢舉將李和比例擬軍。應(yīng)如所奏李和應(yīng)依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者斬律擬斬監(jiān)候該犯用石毆傷緦麻服伯李魁壯左手腕并頂心傷已結(jié)痂嗣李魁壯自行擦落傷痂以致傷口進風(fēng)越十九日因風(fēng)身死。檢查原驗傷痕均止皮破紅腫并非骨損骨折在凡人例得聲請減流惟死系緦麻尊屬應(yīng)比照卑幼毆緦麻尊屬余限內(nèi)身死之例奏請。倘蒙圣恩準其減等將李和減為杖一百發(fā)邊遠充軍仍追埋葬銀二十兩給付尸親具領(lǐng)。再查斷罪無正條律有援引他律比附之文誠以案情百變勢難一一另立專條自應(yīng)酌量比附定擬。今毆傷緦麻尊長尊屬因風(fēng)身死之案雖例無專條惟毆傷緦麻尊長尊屬余限內(nèi)因傷身死者例內(nèi)現(xiàn)有明文即可比照定讞似毋庸另立專條所有該撫請旨飭部明立科條之處應(yīng)毋庸議。奉旨李和著準其減等杖一百發(fā)邊遠充軍余依議。欽此。道光四年通行咬傷緦叔因滲水潰爛身死江西撫題：丁添樂咬傷緦麻服叔丁煥先手指滲水潰爛身死一案。此案丁添樂因緦麻服叔丁煥先違禁放鴨恐傷田禾向理被詈欲投族理論丁煥先即令伊子丁花生、丁農(nóng)生將丁添樂兩手執(zhí)住自取肥田之糞塞入口內(nèi)丁添樂情急咬傷丁煥先左手中指。丁煥先因天熱洗浴以致傷處腫脹潰爛越十六1051
日身死。核其情節(jié)該犯因丁煥先令伊子執(zhí)住兩手糞塞入口因而咬傷手指勢出情急尚非逞兇干犯且原驗丁煥先手指咬傷僅止皮破傷本不重若非自行洗浴滲水潰爛原可不致戕生。查卑幼毆傷緦麻尊長正限內(nèi)因自行洗浴滲水潰爛致斃雖例無治罪專條而較之余限內(nèi)因傷身死之案情罪尚輕既據(jù)該撫比例聲請相應(yīng)將丁添樂援照卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)因傷身死例仍擬死罪奏請定奪。倘蒙圣恩準其減等將該犯減為杖一百發(fā)邊遠充軍仍追埋葬銀兩給領(lǐng)。丁花生、丁農(nóng)生均合依穢物灌入人口內(nèi)者杖一百為從減一等律杖九十以卑犯尊加一等仍各杖一百。乾隆五十八年九月初七日奉旨：丁添樂從寬免死減等杖責發(fā)邊遠充軍。余依議。欽此。通行本內(nèi)案刃傷功尊限內(nèi)平復(fù)不準減等東撫咨：王五子刃傷小功服叔王其耀限內(nèi)平復(fù)減等擬徒一案。查例載：卑幼毆小功尊屬若系折傷并手足他物毆傷本罪止應(yīng)徒流者在余限外因傷斃命擬絞監(jiān)候等語。是毆死功服尊屬之案在余限外者不與平人止科傷罪不照凡人保辜定擬則毆傷刃傷功服尊屬限內(nèi)平復(fù)即未便照凡人減等科斷。檢查嘉慶十三年直隸省咨翟丑刃傷小功服叔翟思孔一案。聲明案關(guān)服制雖限內(nèi)平復(fù)未便減等將翟丑仍照刃傷小功尊屬遞加凡人三等擬杖一百流二千里咨結(jié)在案。此案王五子因向小功服叔王其耀借貸不允爭毆用刀砍傷王其耀雖于辜限內(nèi)醫(yī)治平復(fù)自應(yīng)仍照刃傷小功尊屬本律遞加凡人三等擬杖一百流二千里。該省以限內(nèi)醫(yī)治平復(fù)將該犯減二等擬徒是以服制案件而與凡人并論系屬錯誤應(yīng)即更正。道光五年說帖2051
尊長毆傷卑幼余限內(nèi)身死江蘇司查例載：手足傷限外十日之內(nèi)果因本傷身死情止事實者方擬死罪奏請定奪。又卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙寬減減為杖一百發(fā)邊遠充軍各等語。是保辜限期系統(tǒng)凡人親屬而言故雖毆傷尊長余限內(nèi)身死尚得聲請減等。則尊長毆死卑幼較凡人斗殺之案為輕自應(yīng)一例奏請。此案滕耀宗用拳毆傷小功弟滕大年臍肚越二十一日身死系在保辜正限二十日之外余限十日之內(nèi)該撫并未聲敘系屬遺漏該司遵諭業(yè)于稿內(nèi)照例聲請減流核與例義相符應(yīng)請照辦。乾隆五十九年說帖?嘉慶十四年查照滕耀宗減流之案纂例毆死尊長原謀病故不準減等四川司查：原謀監(jiān)斃在獄準其抵命將下手應(yīng)絞之人減等擬流之例系專指平人同謀共毆而言。至威力主使之案例無減等明文今四川省題刁生香聽從伊父刁貴先毆死大功堂兄一案既系照威力主使定擬即不在援減之例且案關(guān)期功服制尤未便曲為寬貸該督聲請應(yīng)否減流之處應(yīng)毋庸議。嘉慶十八年說帖?二十二年已纂例載斗毆及故殺人條共毆功兄身死余人仍科傷罪陜督題劉均才等共毆小功服兄劉均貴身死一案。查律載：
卑幼毆本宗小功兄姊杖六十徒一年死者斬等語。至卑幼共毆尊長致死之案惟期親尊長律不分首從皆斬功緦尊長均以下手傷重致死之卑幼擬斬幫毆之卑幼仍按毆傷本律科罪。此案劉均才、劉均燕共毆小功服兄劉均貴身死該省訊系劉均才下手傷重將劉均才擬以斬決與律相符至劉均燕聽從幫3051
毆系屬余人在常人罪止?jié)M杖今死系小功尊長應(yīng)仍按本毆傷法擬徒該省將該犯于劉均才斬罪上減一等擬流系屬錯誤該司改依卑幼毆本宗小功兄律擬杖六十徒一年情罪允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶十七年說帖共毆緦麻尊屬身死余人擬徒北撫題：鄧開漳毆死緦麻服叔鄧汶祥案內(nèi)幫毆之鄧開淫亦系死者緦麻服侄將鄧開淫依卑幼毆緦麻兄姊杖一百尊屬加一等杖六十徒一年。道光元年案共毆緦麻尊長身死余人擬杖江西撫題：楊耀青與弟楊耀俊共毆緦麻服兄楊耀席身死。楊耀青下手傷重擬抵楊耀俊系共毆余人與毆緦麻兄罪名相等應(yīng)照毆傷緦麻兄律杖一百。道光元年案共毆小功卑幼身死余人減科東撫題：王日臣毆死小功堂侄王九案內(nèi)在場幫毆之王幅安系王九小功堂兄查毆傷小功卑幼系照凡人減二等王幅安應(yīng)于共毆余人杖一百上減二等杖八十。道光元年案聽從尊長主使下手毆死卑幼江西撫題謝定潰主令謝名崗等毆傷緦麻服侄謝名峰身死一案。該省將謝名崗依下手之人為從論減主使一等擬流。江西司以謝名峰系謝名崗緦麻服弟例內(nèi)聽從下手毆死緦麻尊長尚得依律擬流則聽從下手毆死緦麻卑幼自應(yīng)仍按服制減等將謝名崗改于流罪上按緦麻服制減一等擬徒等因。查尊長聽從下手毆死緦麻卑幼律例并無明文亦無辦過成案。覆查威力主使下手傷重被死之犯毆雖由于聽從主使而究死于該4051
犯之手故去死一間止減等擬流所以懲濟惡也。至尊長犯卑幼及卑幼犯尊長凡有應(yīng)按服制遞減者即應(yīng)按服制遞加如以尊長聽從下手毆死緦麻卑幼應(yīng)照凡人減一等擬徒則卑幼聽從下手毆死緦尊即應(yīng)照凡人加一等擬軍。今例內(nèi)聽從下手毆死緦麻尊屬僅系減主使一等擬流并未照凡人加等若將聽從下手毆死緦麻卑幼之尊長竟依服制遞減核與聽從下手毆死緦麻尊屬之例殊形格礙查威力主使本條例文內(nèi)既無各按服制遞減明文自應(yīng)只就本律定擬所有謝名崗一犯應(yīng)請照該省所擬杖流咨覆。道光三年說帖尊長向斥被詈毆死小功服弟安撫題詹桂遠扎傷小功服弟詹敬身死一案。此案詹桂遠與詹敬同行至山坡窄路詹敬被石塊絆跌致將詹桂遠撞落山澗詹桂遠理斥詹敬不服恃強向毆詹桂遠懼兇奔回。至晚醉后追思氣忿順帶鐮刀往向詹敬斥罵詹敬回詈詹桂遠用刀扎傷詹敬右血盆骨下倒地越日殞命。查該犯如果蓄意謀命一經(jīng)覿面即可乘其不備用刀向戳何必先向斥罵?其互罵之時又有詹朝朋在彼目睹既據(jù)該省審非有心欲殺將該犯依本宗尊長毆小功卑幼至死律擬絞監(jiān)候查核情罪相符應(yīng)請照覆。嘉慶十七年說帖尊長毆死擾害他人之緦麻侄陜督題閻泳成踢傷緦麻服侄閻普清身死一案。此案已死閻普清因族叔閻倉佃種蔡大用公田閻普清向閻倉捏稱伊緦麻服叔閻泳成令其赴彼相幫閻倉聽從收留閻普清旋將閻倉毆罵攆逐霸種田地二年未給租糧蔡大用等畏兇未敢向索。嗣閻泳成向閻倉詢悉情由心懷不平邀同蔡大用、蔡雙絢兒、蔡貴并閻倉往向閻普清理論索租。閻普清牽罵蔡姓蔡雙5051
絢兒爭論閻普清用斧砍傷其偏右倒地。閻倉向其奪斧亦被閻普清拔刀扎傷頂心蔡大用等逃避。閻普清復(fù)用刀扎傷蔡貴囟門、脖頸、胳膊等處。閻泳成踢傷閻普清右脅倒地蔡大用又棍毆其臁秙兩下逾時殞命。查閻普清霸種地畝復(fù)持刀斧逞兇砍扎蔡雙絢兒等三人固屬情類棍徒惟閻泳成并非被害之人該犯踢傷其右脅致斃自應(yīng)仍照尊長毆卑幼至死本律科斷。該省將閻泳成依緦麻尊長毆卑幼至死律擬絞監(jiān)候蔡大用依余人律擬杖查核情罪允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶十七年說帖揪扭緦卑同跌落水卑幼溺斃北撫題任友益揪跌緦麻服侄任承楹落水身死一案。查任友益因與緦麻服侄任承楹分種祖祠公地任承楹因該犯種地過多致相爭斗任承楹咬傷該犯手指該犯具控票差傳訊任承楹不肯前往該犯即將其揪扭同行路過塘邊一同失跌落水任承楹被溺身死。查該犯先與任承楹爭斗在先迨具控后因任承楹不肯前往聽審即將其揪扭同行以致同跌落水將任承楹溺斃。是任承楹之被溺由于失跌而失跌由于該犯揪扭所致罪坐所由自應(yīng)照斗殺問擬。該省將該犯依毆死緦麻卑幼律擬絞監(jiān)候自應(yīng)照覆。道光六年說帖?死小功堂妹恐系謀故駁審四川司查律載：本宗尊長毆小功卑幼至死者絞。注云：監(jiān)候不言故殺者亦止于絞等語。此案張?zhí)硎芤蚰旮κ」μ妹脧埍⒃诜績?nèi)玩耍張?zhí)硎芰钇涑鐾饪撮T張丙英不允張?zhí)硎苡檬窒蚶轮讣讋潅麖埍⑸洗轿菑埍⒖藓皬執(zhí)硎茏プ∑浒l(fā)髻向柱上碰傷其右太陽右額角張丙英謾罵張?zhí)硎苡檬?住其咽喉張丙英氣閉殞命。張?zhí)硎軕]恐到官問罪起意假裝自縊將張丙英尸身用棕索套住系于磨擔而6051
逸旋被訪獲。該督將張?zhí)硎芤罋」Ρ坝字了缆蓴M絞監(jiān)候等因具題。臣等查張丙英年幼無知該犯張?zhí)硎芤约毠食逊奘?
要害立斃其命所供冀其住聲不罵本難憑信至事后畏罪假裝自縊一節(jié)查閱尸傷縊痕驗系微紅色與死后尸傷例應(yīng)白色者亦不相符顯系有心?拉致死且恐另有起釁別情雖律內(nèi)毆死功服卑幼與故殺卑幼同一絞候而案情既未確鑿秋審實緩攸關(guān)應(yīng)令該督另委賢員研訊確情按律妥擬。道光九年說帖毆死同堂卑幼擬流者應(yīng)斷產(chǎn)河撫題趙二妮毆傷大功堂弟趙二保身死一案。趙二妮應(yīng)依毆殺同堂大功弟律杖一百流三千里。再查律內(nèi)毆殺同堂大功弟妹、小功堂侄、及緦麻侄孫者杖一百流三千里。又律注：
不言篤疾、至死者罪止此仍依律給付財產(chǎn)一半養(yǎng)贍等語。各省以此條律文未甚明晰遇有毆死同堂卑幼罪應(yīng)擬流之案或斷給財產(chǎn)或竟不斷給辦理殊未畫一。查律載：毆大功以下卑幼至死者絞惟毆殺同堂弟妹、小功堂侄及緦麻侄孫者雖服無異而于分為最親律止擬杖一百流三千里較之本律已減一等定罪若不議給財產(chǎn)一半養(yǎng)贍不足以蔽辜。自應(yīng)一例斷給財產(chǎn)應(yīng)請嗣后遇有此等毆死同堂卑幼罪應(yīng)擬流之案與毆至篤疾罪不至絞者均照律斷給財產(chǎn)一半養(yǎng)贍。俟命下之日行文河南巡撫將趙二妮財產(chǎn)斷給一半與趙二保家屬收領(lǐng)等因。乾隆六年三月十六日題。十八日奉旨：依議。欽此。通行已纂例刃傷緦麻卑幼三人酌加一等直督咨：外結(jié)徒犯譚三因挾小功堂兄譚維翰爭毆之嫌輒將譚維翰子侄譚鳳儀等誘出毆打用刀砍傷譚鳳儀等三人將7051
譚三依毆卑幼至折傷以上緦麻減凡人一等律于刃傷人杖八十徒二年上減一等系刃傷三人酌加一等仍杖八十徒二年。道光二年案小功堂弟欲向趕毆撲空跌斃安撫題：聶譜堂與小功堂弟聶金甌奪鋤聶金甌失跌磕傷身死一案。查審理斗殺案件必須兇犯與死者實系互相爭斗因被追趕失跌或因揪扭推拉以致跌磕斃命實有爭斗情形者方照律擬以絞候。若無爭斗情形因欲毆人而自行失跌以致磕傷身死則死由自取與人無尤即不得擬以絞抵。此案聶譜堂將己業(yè)屋基一間賣與王世才抵欠王世才雇人砌筑土墻聶譜堂亦在彼幫工聶譜堂之小功堂弟聶金甌因聶譜堂賣地并不邀伊作中心懷不平往向理論。聶譜堂分辯聶金甌不服取鋤欲將土墻爬毀聶譜堂將鋤奪過丟棄地上聶金甌趕向撲毆聶譜堂身往右閃聶金甌撲空站立不穩(wěn)失跌倒地在鋤口上磕傷左耳竅越十日殞命。該撫將聶譜堂依斗殺律擬以絞候等因具題。臣等檢閱供招詳核案情已死聶金甌系聶譜堂小功堂弟有尊長卑幼之分聶譜堂將屋基售賣抵欠系屬己業(yè)原可自行主張無須他人作中乃聶金甌因聶譜堂賣地不邀作中輒往尋釁已屬理曲犯尊聶譜堂因聶金甌持鋤欲毀土墻將鋤奪過丟棄地上如果聶譜堂意在爭斗當其奪鋤過手自必乘勢向毆今聶譜堂于奪鋤后即時丟棄迨聶金甌趕向撲毆聶譜堂僅止閃避并未動手是該犯聶譜堂始終并未與之抵御聶金甌因撲空自行失跌在鋤上磕傷身死不特尸妻聶吳氏供明屬實且有見證孔老四供證可憑。是聶金甌雖向聶譜堂斗毆而聶譜堂則全無爭斗情形聶金甌因欲毆人而自行撲空失跌斃命系屬死由自取與人無尤就案酌擬聶譜堂將鋤奪棄止屬不應(yīng)今該撫輒謂聶譜8051
堂已有爭斗情形將聶譜堂問擬絞候罪名出入懸殊應(yīng)令該撫另行妥擬分別題咨辦理。道光二年說帖并未爭抗功兄趕毆自行跌斃陜督咨：呂學(xué)義因追趕服弟呂學(xué)正自行絆跌身死一案。查呂學(xué)正因引灌己田適大功堂兄呂學(xué)義趨至囑令堵塞溝口讓其先澆該犯央其稍遲灌足再行堵閉。呂學(xué)義斥罵撲毆該犯畏懼跑走呂學(xué)義尾追以致自行被石絆跌倒地內(nèi)損殞命。該省以該犯并無抗爭情形呂學(xué)義自行失跌致斃既出該犯思慮之外尤非耳目所能及將該犯于過失殺期親尊長滿徒律上減一等擬杖九十徒二年半不準收贖等因。查毆大功以下尊長律注云：不言過失殺者各準本條論贖之法等語。詳律注各字之義系兼尊長與卑幼而言本條論贖之法系指凡人過失殺收贖本條而言考諸過失殺傷收贖圖內(nèi)并無大功以下卑幼過失殺傷尊長暨尊長過失殺傷卑幼作何收贖明文以法同凡論故毋庸議及也。查嘉慶十三年江西省吳大毛過失殺小功服嬸吳劉氏將吳大毛依凡人過失殺收贖咨結(jié)在案。核與此案事同一例今該省將呂學(xué)正比照過失殺期親尊長量減擬徒系屬錯誤應(yīng)即交司更正。道光七年說帖卑幼過失殺傷功服尊屬江西撫咨：新城縣幼孩吳大毛鳥槍過失殺小功服嬸吳劉氏身死私埋匿報并過失傷小功堂伯吳叔彩平復(fù)一案。查吳大毛系吳劉氏之夫吳大錦小功堂侄吳大錦買得舊鳥槍一桿并買爆竹剝?nèi)』鹚幯b就鳥槍并將引線插入火門作為門藥機上鉗放火繩欲赴各處打雀。因欲先赴門首園內(nèi)挖菜將槍置放家內(nèi)后至菜園見有鳥雀慮恐行走驚動適吳大毛在門首頑耍吳大錦令其回家取槍。吳大毛回至家內(nèi)攜取鳥槍點9051
燃火繩平放肩上用手托住槍把槍口向后肩負維時吳劉氏坐在后廳堂中紡績吳叔彩亦在后廳向內(nèi)背坐食飯吳大毛跑出前廳被門檻絆足跪跌以致振動手指碰落火機湊燃火門藥線槍內(nèi)藥砂發(fā)出中傷劉氏右太陽等處并打傷吳叔彩脊背醫(yī)冶平復(fù)。劉氏傷重越日殞命。吳大錦以伊自令吳大毛取槍所致懇求尸父劉希明免報殮埋寢事經(jīng)縣訪聞獲犯訊供前情實屬耳目所不及思慮所不到與過失殺條內(nèi)初無害人之意而偶致殺人之律注相符。惟吳大毛系吳劉氏小功服侄查毆大功以下尊長律注內(nèi)開不言過失殺者各準本條論贖之法則過失殺小功尊屬自應(yīng)按照律注仍依凡人收贖吳大毛合依過失殺人者準斗殺罪依律收贖追銀十二兩四錢二分給尸屬收領(lǐng)以資營葬。其過失傷小功堂伯吳叔彩平復(fù)應(yīng)依過失傷人者準斗傷罪照湯火傷人杖一百依律追銀一兩七錢七分四厘給吳叔彩具領(lǐng)為醫(yī)藥之資吳大錦訊非得賄私和其收買鳥槍以及起意私埋匿報按律均應(yīng)杖八十二罪相等從一科斷吳大錦應(yīng)依地界內(nèi)有死人不報官司而私行埋藏律杖八十尸父劉希明姑免置議。嘉慶十三年說帖誤殺功尊止準夾簽不準留養(yǎng)浙江司查斗毆門內(nèi)例載：卑幼誤傷尊長至死罪干斬決審非逞兇干犯仍準敘明可原情節(jié)夾簽請旨。又犯罪存留養(yǎng)親門內(nèi)毆死期功尊長者皆按律定擬概不準聲請留養(yǎng)若按其所犯情節(jié)實可矜憫者該督撫于疏內(nèi)聲明恭候欽定各等語。是卑幼誤傷尊長至死罪干斬決者例止準其聲敘可原情節(jié)夾簽請旨俟九卿核議時減為斬候。至毆死大功以下尊長親老丁單之案倫紀攸關(guān)例不準聲請留養(yǎng)如核其情節(jié)實可矜憫者始準于疏內(nèi)聲明應(yīng)侍緣由恭候欽定例本明晰。此案趙秀雙因與小功服弟趙秀核口角爭鬧拾磚嚇擲適小功0151
服兄趙秀樸踵至誤傷趙秀樸額角倒地越九日身死。詳核案情傷雖由于誤中情實無可矜原自應(yīng)照斗殺門內(nèi)并非逞兇干犯之例聲敘可原情節(jié)夾簽請旨。今該撫將趙秀雙援照情可矜憫例隨本聲請留養(yǎng)與例不符且亦與平人誤殺之案無所分別應(yīng)交司議駁仍照例夾簽。嘉慶七年說帖情可矜憫親老丁單一并夾簽東撫題：孫亮扎死小功兄孫梓情可矜憫親老丁單一案。既據(jù)該省于疏內(nèi)聲明自應(yīng)照例夾簽其親老丁單亦應(yīng)于夾簽內(nèi)聲明。今該司未將情可矜憫之處照例夾簽轉(zhuǎn)將親老丁單一節(jié)隨本聲明核與例案不符謹加擬夾簽。嘉慶二十四年說帖夾簽查例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案如系情輕該撫按律定擬止于案內(nèi)敘明不得兩請。法司會同核覆亦照本條擬罪若核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。此案孫亮因小功兄孫梓邀伊陪客該犯因事回覆孫梓氣忿旋往斥罵該犯分辯被其掌責并揪住發(fā)辮亂毆該犯掙脫逃走孫梓拾取槍頭趕扎該犯接奪過手槍尖向外因?qū)O梓回奪恐被奪去扎傷情急用力拉奪失手往前一?
適傷其左肋殞命。核其情節(jié)傷由拉奪失手致斃并非有心干犯情實可憫既據(jù)該撫于疏內(nèi)聲明并親老丁單核與夾簽之例相符相應(yīng)照例夾簽聲明恭候欽定。功尊偷放田水回戳二傷適斃福撫題張承鶴戳傷小功兄張承照身死一案。此案張承鶴因小功兄張承照偷放伊家田水灌溉己田該犯理論被罵并攜鐵鏟向毆該犯奪鏟過手復(fù)被舉腳向踢該犯順用鐵鏟回戳其右腿張承照趕攏揪住該犯發(fā)辮用拳毆打該犯掙扎不脫一時情急用鏟嚇戳適傷其右腿殞命。查死者竊放田1151
水在凡人系屬罪人今系小功服兄不便加以罪人之名只可謂之理曲亦為尊者諱為親者諱之義該犯向論被毆情急嚇戳適傷核其情節(jié)實可矜憫該省于疏內(nèi)聲明實屬情輕該司照例夾簽洵屬允協(xié)。嘉慶二十四年說帖功尊理曲先毆抵格二傷適斃廣西撫題黃老貓毆傷小功堂叔黃定理身死一案。此案黃老貓與小功堂叔黃定理田畝上下毗連該犯因黃定理田禾成熟照向例挖觵放水灌溉己田。黃定理不依辱罵即用柴刀向砍該犯拾取柴枝抵格致傷其左額角黃定理撲攏用刀扎傷該犯左肋該犯畏懼跑走黃定理舉刀趕戳。該犯情急順取墻邊木杵回身向格適傷黃定理囟門殞命。死者恃長先毆該犯被其刀扎致傷畏懼跑走復(fù)被持刀趕戳該犯情急抵格適傷致斃。較之無故逞兇者情稍有間檢查原題內(nèi)已據(jù)該撫聲明該犯并非有心干犯即照例夾簽。嘉慶二十五年說帖子死非命還毆功尊二傷適斃河南司查河南省題田潮安毆傷大功服姊郭田氏一案。該撫聲明田潮安情可矜憫聽候夾簽本部以田潮安他物連毆胞姊二傷毋庸夾簽前經(jīng)會核在案。現(xiàn)經(jīng)本部覆查上年會題福建省張承鶴金刃嚇戳小功兄張承照二傷身死一案又會題廣西省黃老貓他物抵格小功堂叔黃定理二傷身死一案均經(jīng)照例夾簽題結(jié)核與此案他物二傷致斃降服大功姊情事相同未便辦理兩歧。且該犯被撲退避栽跌致幼子磕傷身死是伊子已死非命該犯復(fù)被撲毆奪柴還毆原情實可矜憫自應(yīng)照例夾簽以符定制。請將原稿更正照例夾簽片送都察院大理寺覆核。嘉慶二十五年說帖2151
母死悲怨被毆抵格刃斃功尊晉撫題劉恩刃傷大功服兄劉聚身死一案。此案劉恩因大功堂兄劉聚之父劉太繩強賣地畝吵鬧索價甚急逼迫伊母劉張氏自縊身死伊幼弟亦因失乳餓斃。嗣該犯劉恩割草回歸見伊妹念母啼哭爐火已熄尚未做飯傷心含淚持柴赴劉聚家借火。劉聚詢問該犯以劉聚家害得伊家如此還管哭甚之言回答劉聚生氣揪住該犯發(fā)辮按毆該犯情急順拔割草鐮刀向上抵格致鉤劃傷劉聚脊背、脊膂、左后脅劉聚松放發(fā)辮捻住該犯之刀爭奪該犯恐被奪砍彼此扭奪劉聚狠力拉奪致傷左腮頰連左耳輪耳垂殞命。查該犯先行鉤劃脊背、脊膂、左后脅三傷系因被揪辮按毆情急抵格所致最后腮頰連及耳輪耳垂系屬一傷且由劉聚狠力拉奪所致。核其情節(jié)該犯念母出言抱怨傷由被毆抵格拉奪尚非有心逞兇干犯較之河南省田潮安因幼子跌斃奪柴回毆胞姊斃命者尤可矜憫自應(yīng)將該犯劉恩援例夾簽。道光五年說帖。祖墳被刨毆死功尊準其夾簽川督題：況仕誥戳傷小功服叔況照美并況仕翰戳傷小功服弟況仕敏各身死一案。查況仕翰、況仕誥系同祖弟兄因祖母李氏病故埋葬曾祖墳旁況照美因有礙風(fēng)水令其起遷不允同子況仕敏將墳刨挖況仕誥、況仕翰近前阻護況照美用刀向況仕誥戳去況仕誥奪刀還戳致傷況照美身死。況仕敏亦與況仕翰爭鬧持刀向戳況仕翰奪刀戳傷況仕敏致斃。該督將況仕誥、況仕翰各依服制定擬聲明見祖墳被刨情切護阻援照乾隆九年廣東省林智之因母棺被掘毆死緦麻服兄照救母情切辦理之案聽候部議。職等詳核案情李氏系況照美期親伯母李氏病故葬于公共地內(nèi)與祖墳相隔丈余3151
并無干礙而況照美令其起遷已屬非理輒復(fù)偕子將墳刨掘見棺按例罪應(yīng)擬軍。況仕誥等見而護阻將其戳死實與救護情切無異既有辦過成案該司亦照議將況仕誥聲請夾簽況仕翰隨本量減似可照辦奉批交司照議辦稿呈閱。嘉慶七年說帖故殺挖毀祖墳之小功叔四川司查：胡應(yīng)碌因伊小功堂叔胡成智屢欲將伊曾祖母曾氏墳?zāi)雇跉ё冑u墳地均經(jīng)該犯投知胡成智之兄再三阻止嗣胡成智將墳前磚土挖開棺已露出該犯聞知前往勸阻。胡成智不聽聲稱再向阻止定行殺害。該犯哀求暫緩數(shù)日俟其覓地起遷以免尸棺暴露胡成智始允走回。次日該犯攜帶鍘刀赴場修整撞遇胡成智催令找地遷墳該犯答以未經(jīng)尋覓胡成智斥伊哄騙拾石撲毆該犯順用鍘刀回砍傷其右腮頰跌地亂滾亂罵聲言定將曾氏墳地挖毀出賣。該犯因其殘忍蔑倫一時忿激頓起殺機用刀亂砍致傷其唇吻連食氣嗓頷頦發(fā)際等處殞命。詳核案情死系挖毀祖母墳冢罪干斬決該犯因保護祖棺起見殺由忿激并非無故逞兇干犯雖夾簽例內(nèi)并無故殺亦準夾簽字樣惟此案死者喪理昧良得罪祖宗該犯因其殘忍蔑倫忿激殺死其情實可矜憫且卑幼致死小功尊屬毆殺與故殺同屬斬決自可仿照夾簽聲明。道光二年說帖被毆嚇抵致斃功尊應(yīng)準夾簽安撫題王盠沅毆傷大功堂兄王盠方身死一案。查毆死期功尊復(fù)之案核其情節(jié)如系卑幼與尊長互相爭斗毆戳致傷是其有心干犯無可矜原即按律擬以斬決。若被尊長毆打情急圖脫嚇抵適傷致斃尚非有心逞兇干犯者即照例夾簽聲4151
明恭候欽定。此案王盠沅因被大功堂兄王盠方夤夜登門尋釁將伊拉出混罵揪住衣領(lǐng)用拳連毆左額角該犯被毆情急順用頂門鐵鋤鉤嚇抵冀其松放不期適傷王盠方囟門殞命。查該犯被毆嚇抵本無欲毆之心且僅止一傷情節(jié)尚可矜憫核與向來夾簽之案相同既經(jīng)該省于疏內(nèi)聲明該司照例夾簽似可照辦。道光元年說帖被毆掙奪跌斃功尊應(yīng)準夾簽江西撫題：夏必臔致傷小功服叔夏之?跌磕身死一案又題程楚波致傷小功服兄程榮斌跌戳身死一案。查夏必臔系夏之?小功服侄夏之?酒醉心疑該犯將會簿內(nèi)夏起鳳名字扯去冀圖占會向其村斥該犯答以不應(yīng)平空猜疑致相爭鬧。夏之?脫下足穿板鞋毆傷該犯右手背該犯分辯夏之?復(fù)用板鞋撲毆該犯順用手攜煙袋搪抵致煙袋嘴劃傷夏之?左眼角連眼睛夏之?丟棄板鞋接住煙袋用力拉奪夏必臔松手夏之?奪回勢猛酒醉腳軟站立不穩(wěn)仰跌倒地磕傷腦后越日殞命。又程楚波因被小功服兄程榮斌斥責欠錢不還用言分辯程榮斌不依詈罵右手捏住該犯胸衣左手執(zhí)持煙袋欲毆該犯掙扎不脫情急順用右拳搪抵適傷程榮斌肚腹乘機用九掙脫程榮斌站立不穩(wěn)往左側(cè)跌倒地以致手內(nèi)煙袋銅嘴自行戳傷左眼角至夜殞命。查該犯等均因被毆搪抵適傷并非有意還毆不得謂之逞兇干犯且死者或因力奪勢猛或因站立不穩(wěn)跌傷斃命核其情節(jié)俱可矜憫既據(jù)該撫于疏內(nèi)聲明似可照例夾簽聲請。嘉慶十七年說帖搪抵致斃理曲功尊應(yīng)準夾簽貴撫題王文祥毆傷小功服叔王洪開身死一案。此案王文祥因與小功服叔王洪開地土相連均各種有杉樹嗣王文祥在伊5151
地內(nèi)砍伐樹木王洪開瞥見聲稱有關(guān)風(fēng)水斥伊不應(yīng)混砍。王文祥不依被王洪開辱罵并用棍毆傷肩甲該犯奪住木棍王洪開放手向伊碰頭該犯用棍搪抵致傷其偏左殞命查王文祥砍伐己地樹木王洪開輒以有關(guān)風(fēng)水之言混行阻砍起釁系死者理曲該犯被毆被碰奪棍搪抵一傷究與逞兇干犯有間既據(jù)該省詰非有心致死將王文祥依律擬斬立決援例夾簽查核情罪尚屬允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶十八年說帖抵格傷多情近互斗似難夾簽陜撫題鬲元太毆傷小功服叔鬲金鴇身死一案。查毆死期功尊長罪干斬決之案如實被尊長持械趕毆情急冀圖脫身走避因而抵格不期適傷尊長致斃者尚非有心逞兇干犯應(yīng)照例夾簽聲請。若與尊長互相爭斗毆格多傷則是有意逞兇情無可原即應(yīng)照律擬斬不得復(fù)援夾簽之例聲請。倘專就抵格字樣而論以傷由抵格者為無心干犯非抵格者為有心干犯是但論其傷之是否抵格而不究其是否逞兇互斗及傷之多寡似與定例本意大相刺謬。今此案鬲元太因小功服叔鬲金鴇向伊訛索銀兩未遂用刀種傷圖賴。該犯鬲元太走出理論被鬲金鴇拾取木棍撲毆肩甲該犯負痛奪棍指甲抓傷鬲金鴇右手背棍頭戳傷其右胯。鬲金鴇舉腳向踢該犯用棍格傷其左腳面跑避被鬲金鴇趕上揪住發(fā)辮該犯轉(zhuǎn)身用棍嚇毆致傷其右腿后棍梢致傷其右腆肘。鬲金鴇揪住伊衣領(lǐng)舉拳亂毆并撞頭拚命該犯掙不脫身又用棍格毆致傷其脊背鬲金鴇抓住該犯腎囊該犯負痛情急又用棍嚇毆適傷其偏右跌地磕傷兩膝等處逾時殞命。核其情節(jié)該犯先后用木棍毆戳鬲金鴇右胯、左腳面、右腿、后右腆肘、脊背及偏右等處六傷鬲金鴇雖向該犯揪毆而棍已被該犯奪獲即系徒手該犯并無抵格急情與因被尊長持械趕毆情急不期適傷致斃者6151
不同。似此互斗傷多之案未便援例夾簽該省不論其是否逞兇互斗輒以格毆嚇毆及并非有心干犯等語含糊聲稱聽候夾簽罪關(guān)立決監(jiān)候應(yīng)請交司駁令另行聲明具題。道光五年說帖抵格加于砍戳之上難以夾簽廣西司查律載：卑幼毆本宗大功兄死者斬。又例載毆死期功尊長罪干斬決之案如卑幼實系被歐情急抵格無心適傷致斃者夾簽聲明恭候欽定各等語。是毆死期功尊長罪干斬決之案必系被尊長毆打不及趨避情急抵格適傷意止格抵傷出無心方得援例夾簽聲請若被尊長毆打還手毆戳致斃則系有心干犯不在夾簽之例。此案黃總章因大功服兄黃裕章與伊堂弟黃錦章、黃鑒章爭毆被黃錦章用刀砍傷右太陽等處。黃鑒章用挑頭戳傷右胯跑走黃裕章隨后追趕黃總章瞥見攔勸黃裕章斥護持挑撲毆黃總章拔刀格砍致傷黃裕章囟門黃裕章復(fù)舉挑向毆黃總章情急用刀抵戳適傷黃裕章左脅倒地殞命。該省將黃總章依律擬斬立決援例夾簽等因。查黃總章于黃裕章身被多傷之后復(fù)用刀砍傷其囟門骨損戳傷其左脅透內(nèi)。核其情節(jié)難保非有心干犯。乃該省以抵格二字加于砍戳之上強符例意以并非有心干犯聲請殊屬含混案關(guān)服制出入綦重應(yīng)請交司駁令該省另行提犯嚴審必實系無心抵格方能援例聲請。如竟系有意砍戳即行照例定擬。道光七年說帖因救護兄毆死功兄情無可原四川司查例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案法司會同核覆若所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。該法司等衙門向來遇有救親情切或尊長蔑倫及情輕誤殺7151
等項情可矜憫罪干立決之案均照例夾簽聲明。有奉旨改為斬監(jiān)候者亦有奉旨九卿議奏經(jīng)九卿議改斬監(jiān)候者。又律注內(nèi)載：祖父母父母被有服親屬毆打止宜救解不得還毆若有還毆者仍依服制科罪等語。詳繹律意是因救親而毆尊長尚為律所不原。若護一兄而毆一兄更為法所難宥故向來遇有護兄起釁毆死尊長者不在夾簽之條仍各依本律定擬。此案張恩泰因有大功堂兄張恩科與人爭鬧經(jīng)伊胞兄張恩敖勸散張恩科心疑張恩敖幫護外人出言混罵張恩敖回詈并拳毆其胸膛等處。張恩科與之扭跌倒地騎壓張恩敖身上用拳亂毆。張恩敖情急喊救適該犯張恩泰經(jīng)見趨救順拾柴塊毆傷張恩科腦后倒地至夜殞命。核其情節(jié)該犯見胞兄被張恩科騎毆喊救順拾柴塊毆傷適斃雖因救兄情切所致究非救親可比且該犯與胞兄先后共毆大功服兄成傷伊胞兄雖被拳毆并未受傷該犯何難善為救解乃輒逞兇干犯亦不得謂之情可矜憫未便量為寬減。張恩泰應(yīng)請仍照刑部等衙門原擬依卑幼毆大功兄死者斬決律擬斬立決。嘉慶十六年說帖救母毆死功兄并無急情可原江西司查律載：卑幼毆本宗大功兄死者斬。又例載：毆死期功尊長罪干斬決之案若系情輕該督撫按律定擬止于案內(nèi)將并非有心干犯各情節(jié)分晰敘明法司會同核覆亦照本條擬罪核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲請恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打致斃者亦于案內(nèi)將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。此案鄭能孫因與大功服兄鄭于塏涉訟鄭于塏挾伊控告之嫌攜帶禾槍前往尋毆適鄭能孫外出鄭能孫之母童氏向勸鄭于塏即用槍柄毆傷童氏倒地童氏喊救。鄭能孫回歸看見趕救用扁擔毆傷鄭于塏左臁秙鄭于塏用槍柄毆傷鄭能孫右胳肘等處。鄭能孫用扁8151
擔架格帶傷鄭于塏右肩甲、上唇吻、右手腕鄭于塏將擔格落用槍向戳鄭能孫奪槍劃傷其右臁秙因其腳踢鄭能孫復(fù)用槍嚇抵適傷其左臁秙倒地殞命。該撫將鄭能孫依毆死大功兄律擬斬立決并聲明并非無故有心干犯等因具題。臣等查：毆死期功尊長罪干斬決之案必實系救親情切及抵格無心適傷致斃者方準敘明可原情節(jié)聽候夾簽。若情節(jié)稍有未符即不在聲請之列今鄭能孫因大功兄鄭于塏將伊母毆傷倒地見而趕救固屬釁起護親惟鄭于塏受傷之后并未復(fù)向伊母毆打與犯親被毆事在危急者不同且死者之槍已被奪獲該犯并無抵格急情可原何以肆行毆劃多傷重至骨損顯系逞兇互斗。所供并非有心干犯之處殊難憑信乃該撫將該犯依律擬斬仍以并非無故有心干犯等語于疏內(nèi)聲明殊屬含混罪關(guān)出入臣部未便率覆應(yīng)令該撫另行研訊確情按律妥擬具題。道光十二年說帖救父毆死功尊系互斗不準減四川司查：此案官谷凝因伊父官文柏將田抵借該犯小功堂兄官谷?之父官文貢錢文約期不償官文貢欲割官文柏小麥作利邀允徐師超同伊子官谷?各攜刀棍前往地內(nèi)正欲割麥官文柏喚同伊子官谷凝攜帶鋤柄前往阻止。官谷?即用刀將官文柏戳傷官谷凝趕救用鋤柄毆傷官谷?左額角因被用刀砍傷囟門復(fù)用鋤柄抵毆其偏右囟門、右額角并將其刀柄打斷官谷?用刀柄格毆該犯臂膊又轉(zhuǎn)身復(fù)將官文柏毆傷該犯恐父受傷拾刀戳傷官谷?脊膂倒地官文貢用刀戳傷官文柏該犯又先后用刀將官文貢、徐師超毆戳成傷官谷?越日殞命。查官谷凝先因小功堂兄官谷?將伊父官文柏戳傷該犯用鋤柄毆傷其額角嗣該犯被官谷?用刀砍傷即用鋤柄抵毆其偏右囟門、右額角已屬有心干犯該犯即因伊父9151
復(fù)被官谷?毆傷臂膊欲行救護其時該犯手持鋤柄盡可抵格何至復(fù)用拾刀狠戳其致命脊膂斃命?又用刀將其父官文貢并徐師超毆戳成傷核其情節(jié)案關(guān)互斗無可矜憫與應(yīng)行夾簽之例不符官谷凝一犯應(yīng)依律擬斬立決毋庸夾簽聲請。嘉慶十九年說帖戳斃功尊情系互斗不準夾簽四川司查該督疏稱：艾榮芳因小功堂兄艾廷芳持刀趕戳將刀奪過艾榮芳復(fù)用柴塊向毆該犯情急用刀抵格適傷艾廷芳斃命與無故逞兇干犯者有間相應(yīng)照例聲明等語。查艾榮芳因向小功堂兄艾廷芳欲找地價不允被其拔刀向砍該犯奪刀致劃傷其左肋、肚腹、右耳將刀奪獲艾廷芳拾起柴塊趕毆該犯用刀抵格戳傷其左腆肘穿透殞命。核其情節(jié)案系互斗并無急情劃戳多傷重至穿透其情無可矜原與夾簽之例不符所有該督聲請之處應(yīng)毋庸議。嘉慶十九年說帖戳死功尊致命傷重不準夾簽四川司查：毆死期功尊長之案悉視其所犯情節(jié)實可矜憫者始準夾簽。此案徐春先系已死徐文智小功堂侄徐文智起意與該犯賭博該犯贏得錢文徐文智復(fù)令再賭該犯不允徐文智扭住該犯發(fā)辮撳打該犯用手擋護因手內(nèi)攜有修削煙桿尖刀誤戳徐文智心坎徐文智扭住刀柄用刀拉奪致刀尖劃傷左手無名指該犯被拉脫手不期刀尖向外致傷徐文智臍肚殞命。查該犯被死者扭辮撳按毆打該犯即用手擋護已有爭斗情形至死者心坎臍肚二傷俱深至透內(nèi)是致命傷重不得仍以無心干犯再為矜原。似應(yīng)照該省所擬將該犯擬斬立決其聲明并非有心干犯一節(jié)應(yīng)行駁去毋庸夾簽聲請。嘉慶二十二年說帖0251
嚇毆功尊誤斃功尊不準夾簽直隸司查：誤傷尊長至死必須審無干犯情節(jié)方可夾簽聲請。此案劉起標因與小功服叔劉沛爭鬧經(jīng)伊出繼胞叔降服大功之劉熙喝令劉沛等將伊捆縛該犯逃跑劉熙與劉沛追趕該犯聽聞有人尾追疑系劉沛率人追趕慮被追及欲將劉沛嚇退用木棒回身毆打適傷劉熙殞命。該省聲明該犯逞兇干犯小功尊屬誤傷降服大功胞叔致死法難寬減將該犯依律擬以斬決具題。查誤傷尊屬致死之案如系與他人爭鬧誤傷尊屬致死系屬犯時不知尚可謂非逞兇干犯。此案該犯既疑系小功服叔劉沛尾追輒行回身嚇毆即當時劉沛被毆身死亦應(yīng)將該犯擬以斬決今因嚇毆劉沛致誤傷降服大功胞叔劉熙身死實屬逞兇干犯與夾簽之例未符似應(yīng)照覆斬決毋庸夾簽。道光元年說帖抵戳功尊斃命應(yīng)分有心無心福撫題吳癡茂致傷小功服兄吳癡英身死一案。查律載：卑幼毆本宗小功兄死者斬。又例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案若核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定各等語。臣部向來辦理毆死期功尊長之案如卑幼與尊長互相爭斗毆戳致傷并無可原情節(jié)者即按律擬以斬決。若被尊長持仗向毆情急搪抵適傷致斃尚非無故逞兇干犯者即照例夾簽聲明。此案據(jù)該撫疏稱：吳癡茂因向小功服兄吳癡英買米未給斥其無情吳癡英回罵并攜柴刀向砍該犯情急順用鐵鑿抵戳適傷吳癡英右乳殞命。將該犯吳癡茂依律擬以斬決等因具題。臣等查吳癡茂如果因被小功服兄吳癡英持刀向砍該犯一時情急用鑿搪抵適傷致斃是其傷非有心且僅止一傷情節(jié)尚可矜憫核與向來夾簽聲請之案相1251
同。應(yīng)即照例夾簽聲明恭候欽定改擬斬候。若系有心向戳致斃其情即無可原自應(yīng)按律擬以斬決。今原題內(nèi)稱該犯順取鐵鑿抵戳其或無心搪抵或有心向戳未據(jù)分晰敘明臣部礙難核辦應(yīng)令該撫再行提犯研鞫該犯或因被砍情急用鑿搪抵以致適傷斃命或系有心向戳致斃訊取確供分別聲敘明晰具題到日再行核議。道光元年說帖嚇抵致斃功尊分別有心無心安徽司查：此案汪敬承因小功堂兄汪太芳賒欠煙錢未償嗣該犯欲將所賣公共樹錢扣還汪太芳不依混罵并掌批其頰復(fù)取棍向毆該犯接棍奪落汪太芳復(fù)揪住該犯發(fā)辮俯身拾棍該犯掙不脫身恐被拾棍毆打一時情急用拳嚇毆適傷汪太芳右腰眼殞命。將汪敬承擬斬立決具題。查汪敬承如果被小功兄汪太芳毆打后復(fù)被拾棍欲毆該犯情急用拳嚇抵無心適傷致斃其情尚可矜憫即應(yīng)照例夾簽聲明恭候欽定改為斬候。若系有心向毆致斃其情即無可原應(yīng)擬斬決。今原題僅稱該犯掙不脫身恐被拾棍毆打情急用拳抵毆并未分晰有心無心礙難核辦應(yīng)令該撫研訊核犯或系因被毆情急嚇抵無心適傷或系有心向毆分晰聲敘具題到日再議。道光三年說帖毆死期功尊長不得遽請夾簽云撫題李迎燦毆傷胞兄李迎彩身死一案。緣李迎燦與胞兄李迎彩分居無嫌其母李董氏有養(yǎng)贍田一分系李迎燦與伊兄李迎彩、李迎暉三人輪流值年耕種。道光七年十二月間李迎彩因負欠緊迫私將李董氏養(yǎng)贍田典賣還債李董氏隨后查知曾經(jīng)訓(xùn)斥。八年二月十三日李迎燦自外回歸聞知李迎彩私將母田典賣還債不由心生埋怨李迎彩強辯李迎燦撲2251
毆李迎彩避開李迎燦用拳搪抵致傷其胸膛。李迎燦往外逃跑李迎彩追至村外揪住李迎燦發(fā)辮用拳在李迎燦胸前亂毆李迎燦掙不脫身舉拳抵格復(fù)傷其胸膛并手指抓傷其左腋紹。李迎彩仍不松手舉腳亂踢李迎燦用腳回抵踢傷其左右腿。李迎彩將李迎燦仰推倒地彎身毆打李迎燦用拳向抵又傷其左肋李迎彩用手緊?肘李迎燦咽喉李迎燦氣閉情急希其松放兩腳向上亂蹬適傷李迎彩左右胳膊肚腹?jié)L跌下溝被石擦傷左太陽墊傷胸膛左并左臂膊、左右胳肘、左后肋至十八日殞命。將李迎燦擬斬立決聲明并非有心干犯等因。查律載：弟毆胞兄死者斬。又例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案若系情輕如卑幼實系被毆情急抵格無心適傷該督撫按律定擬止于案內(nèi)將并非有心干犯情節(jié)敘明法司會同核覆亦照本條擬罪。核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明。恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打至斃者亦于案內(nèi)將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。誠以服制首重期功定律最嚴干犯所以卑幼毆傷期功尊長至死之案即實系被毆情急抵格無心適傷亦必按律定擬經(jīng)法司會核情節(jié)實可矜憫方得夾簽聲請恭候欽定原屬法外之仁若與尊長?面互斗顯系有心干犯自不得濫邀寬典。此案李迎燦與伊兄李迎彩口角爭辯當伊兄撲毆之時盡可脫身逃避乃即奮拳毆打后雖被揪被?
惟該犯未受寸傷輒敢疊肆毆踢統(tǒng)計傷至九處之多干犯情形已屬顯然。案系互斗與實在被毆抵格無心適傷者不同未便援例夾簽聲請轉(zhuǎn)致蔑倫兇狠之徒幸逃顯戮。應(yīng)即按律定擬李迎燦合依弟毆胞兄死者斬律擬斬立決所有該撫聲明并非有心干犯之處應(yīng)毋庸議。再查近來各省辦理毆死期功尊長罪干斬決之案如救親情切或毆死罪犯應(yīng)死之尊長尚皆照律辦理其與尊長互相爭斗往往有傷多且重干犯顯然3251
者輒據(jù)兇犯避就供詞將搪抵架格等字樣敘入聲請冀可代為夾簽雖經(jīng)臣部節(jié)次題駁仍恐各省似此具題者尚多亟宜聲明定例以期畫一。應(yīng)請嗣后卑幼毆傷期功尊長至死罪干斬決之案除系救親情切及毆死罪犯應(yīng)死之尊長仍俱照例夾簽聲請外如尋常與尊長相毆致死之案必實系被毆情急抵格適傷情可矜憫者方準聲明并非有心干犯字樣若傷多且重雖被尊長疊毆抵格致斃即系互斗按律擬以斬決等因奏準。道光九年通行4251
誤傷期親伯母平復(fù)未便量減(1548) 謀毒小功堂侄誤毒胞叔未死(1549) 被揪圖脫用刀割辮誤傷胞兄(1550) 爭奸互斗胞侄刃傷胞叔(1550) 刃傷胞兄不得援引舊例夾簽(1551) 聽從胞弟毆死胞兄并未下手(1551) 聽從糾毆胞兄致兄被人毆死(1552) 聽從捆縛胞兄致兄被父毆死(1552) 弟將胞兄致傷兄被外人毆死(1552) 捆縛胞兄并不知母欲行謀殺(1553) 幫按胞兄并不知母臨時故殺(1554)
聽從祖父故殺胞伯(1554) 聽從緦麻卑幼共毆胞兄身死(1555) 聽從嬸母毆斃胞叔下手傷輕(1556) 聽從尊長毆死次尊仍遵本律(1557)
刑案匯覽卷四十三(1560)
毆期親尊長被毆掙脫跌斃胞兄簽商夾簽(1560) 被毆搪抵適斃胞兄應(yīng)準夾簽(1562) 抵格適斃期功尊長應(yīng)準夾簽(1562) 救母誤斃毆母之兄止準夾簽(1563) 救母嚇戳胞兄致斃應(yīng)準夾簽(1564) 救母殺兄母雖未傷應(yīng)準夾簽(1564) 救父情切毆死胞伯止準夾簽(1565) 先因疑賊后因抵格適斃兄命(1566) 毆侄誤殺兄不得照犯時不知(1567)
弟兄毆死胞叔一致死一誤傷(1567) 聽從伊父致死胞叔分別夾簽(1568) 聽從伊父毆死胞叔其父擬徒(1569) 聽從母命謀死淫惡蔑倫胞兄(1570) 因竊敗露父逼令謀殺兄圖賴(1570) 聽從父母謀殺45
胞兄分別夾簽(1571) 聽從母命推溺胞兄致斃夾簽(1572) 勉從疊毆期尊至死應(yīng)準夾簽(1572) 先毆胞叔一傷后從祖命毆斃(1574)
退跌適斃先有斗情照律擬斬(1574) 戳斃胞兄情無可憫不準夾簽(1575) 被揪推跌胞嬸致斃不準夾簽(1575) 回戳功兄誤斃胞嬸不準夾簽(1575) 回毆胞兄并非無心不準夾簽(1576) 適斃期功情系干犯不準夾簽(1576) 毆死胞兄傷多且重不準夾簽(1577) 致斃胞伯下手傷重似非無心(1578) 謀殺親屬相盜尊長準不夾簽(1579)
有心嚇戳無心抵戳分別夾簽(1580) 奪刀扎斃兄命應(yīng)分有心無心(1581) 回毆適斃兄命駁審是否有心(1581) 毆死罪犯應(yīng)死之兄駁令夾簽(1582) 誤傷外祖母身死應(yīng)援例夾簽(1583) 已故殺犯尊弟侄救父毆傷叔(1583) 聽從父毆叔折傷加罪止于流(1584) 聽從伊父擦瞎胞叔眼睛(1585) 挾嫌主令次侄砍傷長侄成廢(1586) 戳瞎胞侄兩目成篤(1587) 因回毆堂兄誤傷胞叔成廢(1587) 欲圖多分家產(chǎn)謀殺四歲幼弟(1587) 挾嫌毆死胞弟并故殺其幼子(1588) 胞叔胞兄圖用財禮謀殺卑幼(1588) 聽從胞叔謀死胞弟(1589) 聽從雞奸之人謀殺胞弟滅口(1589) 尊長殺死為匪卑幼分別科罪(1590)
故殺為匪卑幼應(yīng)照例文減罪(1591) 袒護外姻故殺行竊大功堂弟(1591) 因玷辱祖宗殺死為匪大功弟(1592) 故殺放火之小功堂弟(1592) 毆死放火尋毆之小功堂侄(1592) 將放火之大功弟捆縛凍斃(1593) 聽從伊父毆死嗜酒逞兇之弟(1593) 聽從伊母勒死行竊為匪胞弟(1593) 幫同族人毆死怙惡不悛之子(1593) 謀殺逆?zhèn)惐坝讖姆敢鄬俦坝?1594) 無服族長活埋忤逆應(yīng)死族婦(1595) 母將為匪子送責被族長責斃(1596) 毆死推跌伊父之胞弟(1597) 毆死頂撞伊母之胞弟(1597) 被弟拳毆一傷用刀回扎致斃(1598) 有子又繼胞侄未便照胞兄論(1598)
刑案匯覽卷四十四(1599)
毆祖父母父母父令子活埋詈罵父母之長子(1599) 父令長子殺死犯奸被拐之女(1599) 父勒死年甫十一犯竊之子(1600) 毆故殺子以有無違犯分杖徒(1601) 已嫁之母故殺親生子(1602) 致死前妻之子并非撫如55
己出(1602) 嗣母故殺子媳二命致夫絕嗣(1603) 故殺前妻之女不論是否絕嗣(1603) 翁毆死竊米賣錢之媳(1604) 因子違犯糾同外人將子毆死(1604) 其子逆?zhèn)悮竿馊寺牸m助勢(1605) 有故歸宗之義孫毆傷義祖母(1605) 養(yǎng)母服雖改輕有犯仍照親母(1605) 被逐歸宗之嗣子毆死嗣父母(1606) 子婦毆死逼令同陷邪淫之姑(1607) 踏毀伊父靈牌故殺茍合繼母(1608) 過失殺父母應(yīng)擬絞決夾簽(1609) 草堆失火趕救不及致母燒斃(1610) 茶燙失手潑濕地下致母跌斃(1612) 毆妻誤傷其母旋因患病身死(1612) 圖脫掙跌致翁墊傷患病身死(1613) 誤殺傷祖父母父母援案辦理(1613) 教父戳斃父命與白鵬鶴不同(1615) 救母擲斃母命較白鵬鶴情輕(1615) 因瘋致傷父母之案專本具題(1616) 毆殺父母無論因瘋先行正法(1617) 因瘋殺父被母砍斃仍?尸(1618) 毆兄誤殺母兇犯自盡仍?尸(1618) 逆?zhèn)悆捶覆∥２坏寐市姓葦?1618) 孫毆死祖犯父任聽棄尸匿報(1619) 妻違犯母自盡其夫聽從匿報(1620) 因奸殺姑地保賄和犯夫匿報(1620)
妻妾與夫親屬相毆聽從奸夫謀殺夫之胞兄(1621) 因被窺破奸情謀殺緦侄之妻(1622)
忿激毆死背夫逃走改嫁弟婦(1622) 毆死大功弟妻應(yīng)同凡論(1623)
謀殺夫之大功堂妹從而加功(1624) 毆死夫之侄女系已就夫童養(yǎng)(1624) 用兇器毆傷嗣祖之妾(1625) 妻毆夫先曾同居之繼父身死(1626)
毆妻前夫之子毆死前夫之子妻系居喪改嫁(1626) 夫故殺妾并毆死妾前夫之女(1627)
父祖被毆父子各斃一命子因救父情切(1627) 救父起釁毆死其人夫妻二命(1628) 毆死二命一系殺父正兇(1629) 救母起釁毆死其人父子二命(1629) 救兄情切毆死人命未便減等(1630) 恐父受虧毆死助勢幫護之人(1631) 救父起釁連斃二命(1632) 救親情切必須確核爭斗情形(1632) 救護情切毆死夫之大功兄(1633) 救父情切原題遺65
漏聲請(1634) 救父情切毆斃與父奪械之人(1634) 救父情切兇器殺人仍應(yīng)減軍(1634) 恐父被傷奪械回毆死系徒手(1635) 因救父用兇器毆傷人平復(fù)(1635) 救護雖有急情父系解勸被毆(1635) 父受多傷救護格斃情尚可原(1636) 救母毆賊三傷死在初毆一傷(1636) 因父被撳被?棍毆三傷致斃(1637) 親俱被按情節(jié)不同分別駁改(1638) 母未喊救救母毆死徒手之人(1638) 救母火器殺人秋審冊內(nèi)聲明(1639) 因父喊救執(zhí)統(tǒng)幫毆致斃人命(1640) 救父情切用槍戳毆藥發(fā)殺人(1641) 救親情切毆傷人抽風(fēng)身死(1642) 義母被毆救護情切毆死人命(1642) 子救嫁母毆斃人應(yīng)一例聲請(1643) 救護嫁母毆斃二命一系罪人(1644)
刑案匯覽卷四十五(1645)
父祖被毆救護情切毆死卑幼減等科斷(1645) 黑夜救父犯時不知毆死緦尊(1645) 救父毆死緦尊父亦被傷身死(1646) 救母毆死緦尊情近共毆不減(1647) 毆死緦尊釁起護母并無急情(1648) 毆父之人業(yè)已臥地疊毆傷多(1649) 先已毆傷后因救母戳斃緦叔(1650) 為父復(fù)仇之案分別情節(jié)擬罪(1650) 為父復(fù)仇故殺已經(jīng)留養(yǎng)兇犯(1652)
為父復(fù)仇謀殺已結(jié)共毆余人(1652) 為父復(fù)仇砍死擬徒逃回余人(1653) 為兄復(fù)仇毆死擬軍脫逃兇犯(1653) 子被毆死母將兇犯毆打成廢(1654) 因子被殺父將兇犯尋獲毆死(1655) 父被殺子畏兇隱忍后殺正兇(1656) 救父毆死兇犯其父傷痛自盡(1657) 子將兇犯毆傷其父即時身死(1657) 子將兇犯銃斃其父過后身死(1658)
父兄被殺子弟復(fù)仇分別比擬(1658) 母被兄妻毆逼自盡毆殺兄妻(1659) 母在人家自盡子忿恨故殺人(1659) 因母自盡子將威逼之人毆死(1660) 母被凌逼自盡子殺仇人自首(1660) 無服族人聽從親屬殺死兇犯(1661) 奴婢毆死兇犯家主過后身死(1662) 蒙古為父報仇殺死一家二命(1663)
越訴控府三次不行提審飭查參辦(1663) 越赴鄰省督撫誣控并求轉(zhuǎn)奏(1664) 赴京越訴事尚有因(1665) 革生捏砌奸贓進京未控被獲75
(1665) 誣執(zhí)根卷兩次京控藩司受賄(1665) 挾嫌藉端控告鹽務(wù)立案不行(1666) 旗丁赴京鉆入禁門欲行叩訴(1667) 期親尊長捏奸散貼污蔑卑幼(1668) 緦麻尊長圖產(chǎn)不遂誣奸捆毆(1668) 被人說破奸情敗露誣奸污蔑(1668) 張揚誘奸情事致人忿激殺人(1668)
妄言猜疑有奸致人殺死人命(1668) 醉后妄談人妻致人圖奸滋事(1669) 挾嫌書寫罵詈之詞匿名侮辱(1669) 通奸被獲挾嫌誣指本夫為竊(1669) 京控尼僧犯奸獲明事尚有因(1670) 奸贓污人名節(jié)分別情節(jié)治罪(1670)
刑案匯覽卷四十六(1672)
越訴兵丁挾嫌捏款赴京誣告本官(1672) 把總不能補缺擅擊撫署堂鼓(1672) 學(xué)正未得各生贄禮挾制稟揭(1673) 奸債細故擅入鐘樓擊鐘鳴冤(1673) 監(jiān)生被革于監(jiān)照內(nèi)列款挾制(1674) 被人誣告不甘涂寫監(jiān)照抵制(1674) 生員挾官不收壽禮入署打鬧(1674) 訛詐不遂阻撓相驗挾詞上控(1675) 刁徒挾詐抗阻相驗毀棺滋鬧(1675)
乘勘攔輿喊冤哄鬧致阻勘丈(1675) 因弟犯賭被獲直入公所求情(1676) 兵丁被革吵鬧都司大堂(1676) 不干己事直入主簿署內(nèi)打鬧(1676) 抗糧挾制縣官直入公所傷差(1677) 冒領(lǐng)賑銀因被查出吵鬧賑廠(1678) 查出冒領(lǐng)赴佐領(lǐng)家自戕挾制(1678) 以竊報強詈罵吏目誤碰印架(1678) 被誣情急推倒公案摔壞印箱(1679) 辱罵御史拒傷家人亂摔刑具(1679) 典史擅受革監(jiān)挾控咆哮公堂(1679)
案證恃衿咆哮公堂詈罵官長(1680) 生員抗傳恃醉咆哮詈罵知縣(1680) 地畝案犯不服審訊咆哮公堂(1680) 收養(yǎng)被人販賣幼女咆哮公堂(1680) 懇放賭犯向文武官嚷罵咆哮(1681) 包衣誣告平治墳冢咆哮公堂(1681)
投匿名文書告人罪捏名寫貼署罵之詞圖報私仇(1682) 被人污辱將原貼揭回刊布(1683) 駐防旗人匿名揭貼加重治罪(1683) 赴州投遞匿名書信希圖嚇詐(1684) 營書匿名揭告都司聞拿投首(1684) 旗員投遞匿名奏折訐告事件(1685) 匿名揭貼照律銷毀不準受理(1686) 拾獲匿85
名揭帖大吏不準奏辦(1686) 匿名揭告裝封投遞聞拿投首(1687)
妒奸散布匿名揭貼誣告叛逆(1687) 匿名揭帖謀逆重情親屬代首(1687) 假造他人出名告示粘貼圖害(1688) 寫列自己乳名揭帖他人窩匪(1688) 假捏他人姓名揭貼郵封呈遞(1689)
誣告誣告人命尸遭蒸檢重在挾仇(1690) 圖財圖詐誣告與挾仇誣告同(1691) 誣告蒸檢本系自縊未驗之尸(1692) 子謀殺人父翻控致尸遭蒸檢(1693) 因子失跌身死誣告被人殺死(1694) 懷疑控告致子尸遭蒸檢(1694) 捏砌重情誣告致子尸遭蒸檢(1694) 有心誣陷致子尸遭蒸檢(1695) 父被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 母被毆逼自盡其子懷疑告檢(1696) 抵命有人執(zhí)定尸傷夫遭蒸檢(1697) 夫被毆傷病故妻私和復(fù)告檢(1698) 誤執(zhí)尸傷誣告奸夫致檢尸妻(1699) 誣告侄被雇主毆死致遭蒸檢(1699) 卑幼尸遭蒸檢分別服制親疏(1700) 誣輕為重尸遭蒸檢拖斃一人(1702) 誤信堂兄遺書妄告尸遭蒸檢(1702) 兄懷疑京控致弟尸蒸檢(1703) 弟因漏報尸傷疑控兄遭蒸檢(1703) 因姊被人毆逼自盡其弟告檢(1703) 誣告人命尚未開檢自行首悔(1703) 挾嫌誣奸污蔑被誣之女自盡(1703)
欲圖賴欠造言污辱致婦自盡(1705) 和奸拒絕捏奸污蔑致婦自盡(1706) 雇工捏奸污蔑主母致釀二命(1706) 家奴捏奸謀娶家長侄媳自盡(1707) 尊長圖詐捏造奸情致釀二命(1707) 疑奸談?wù)撝聥D自盡(1708) 毆死挾仇誣奸污蔑之人(1708) 誣告行賄必有贓數(shù)方可反坐(1708) 控告知縣索詐得贓事尚有因(1709) 誣稟武弁拾獲餉鞘拷禁斃命(1710)
刑案匯覽卷四十七(1712)
誣告捏詞誣告平人致令畏罪自盡(1712) 詐騙不遂誣告被誣之子自盡(1712) 誣告人致其妻情急登門自盡(1714) 捏欠被毆復(fù)行誣控致人自盡(1715) 推跌病斃尸子誣告致人自盡(1716) 誣告致令自盡死系賄和罪人(1716) 誣告妄扳見證因瘋失足跌斃(1716) 主令誣告致人聞控情急自盡(1717) 誣告人致死疑出有因(1719) 懷疑唆95
控尚未拘訊致釀人命(1719) 唆令圖詐未成涉訟致釀人命(1720)
誣告逼令作證致人急迫自盡(1720) 誣告死罪于提審時具呈首悔(1721) 衙役妄稟被誣之人受杖身死(1721) 誣告照律加等毋庸反坐枷號(1722) 到官扳害未便照誣告論(1722) 被告既系無罪原告即應(yīng)坐誣(1723) 控告二人一虛一實仍應(yīng)坐誣(1724) 誣告二人勒折浮收一虛一實(1725) 疊次誣告滅母重情未便輕減(1726) 圖占墳山捏改宗譜賄證誣控(1728) 金刃自傷誣告他人將其刃傷(1728)
自戕誣告毆死證見扶同妄供(1728) 囚已招服親屬妄聽人言京控(1729) 子命無償架詞京控情尚可原(1730) 父因子殺人遂架捏重情京控(1730) 控出有因原可酌量科斷(1731) 誣告聚眾結(jié)盟指出僅止四名(1731) 誣告斬絞重情審系因瘋所致(1731) 誣告非法毆死并庫書盤踞(1732) 誣告通奸之婦背夫逃走改嫁(1732) 優(yōu)伶誣告學(xué)戲教師霸占為徒(1732) 誣告霸地系因聽從父命(1733) 聽從伊兄主使赴京抱告重情(1733) 其子起意唆令伊父赴京誣告(1733)
誣告搶奪逾貫旋即悔懼自首(1733) 赴京捏告重情提審之先首悔(1734) 誣告撞騙多贓未審之先首悔(1734) 京控重情擬罪過輕駁案(1734) 疑賊致斃平人奏定條例通行(1736) 誣良為竊嚇逼拷打分別治罪(1737) 疑賊有因擦瞎兩目仍照斗傷(1738) 疑竊控告復(fù)逼令賠贓自盡(1738) 因疑指控舊匪致令懷忿自盡(1739) 疑舊賊行竊捆毆致氣忿自盡(1740) 欲拿舊匪送官致令自盡(1740) 疑竊向人查問致人氣忿自盡(1741) 疑竊并未覿面鄰婦聞罵自盡(1741)
疑竊拷打逼認致賊妄扳釀命(1742) 疑竊妄拿捆縛舊匪自盡(1742)
疑賊捕拿形跡可疑之人淹斃(1743) 疑竊有因?留麥捆致令自盡(1745) 瞽目聞響戳透竹壁致斃人命(1745) 疑賊喝問不應(yīng)毆死耳聾之人(1746) 事不干己疑賊妄言致釀人命(1746) 明知竊情之人被賊誣扳自盡(1747) 代訪贓賊將寄賣人捆縛自盡(1748) 被竊見人可疑送官究責自盡(1749) 幫同捕盜疑盜誤傷事主身死(1750)
疑賊誤殺與捕賊誤殺不同(1750) 黑夜疑賊尊長戳斃緦麻卑幼(1751) 代人捕賊追問己贓毆死竊賊(1752) 追問已贓毆死偷竊鄰家之賊(1752) 代查竊贓舊匪妄扳良民自盡(1753) 賊犯誣扳同伙致人失跌身死(1754) 賊犯誣扳同伙致人之母跌斃(1754) 誣竊捉06
拿拖拉致人之母跌斃(1754) 挾嫌捏名誣竊被誣之妻自盡(1755)
誣指舊匪為竊按毆逼賠自盡(1755) 被竊指控舊匪轉(zhuǎn)扳拖斃二命(1755) 誣竊致被誣之人殺人圖賴(1756) 誣指窩竊嚇詐致人殺侄圖賴(1756) 嚇詐舊匪致?lián)Ｈ藲⑺琅f匪(1757) 誣竊索詐釀命即屬刁徒訛詐(1758) 誣良拷打或嚇詐俱應(yīng)擬軍(1759) 誣良嚇詐自盡及拷打為從(1759)
刑案匯覽卷四十八(1761)
誣告誣竊拷斃不準保辜仍分首從(1761) 疑賊捆毆骨斷正余限外身死(1762) 把總將賊妄扳之人棍責身死(1763) 把總被竊獲賊妄扳無辜致斃(1764) 州同誤信衙役疑賊妄拿釀命(1765) 捕役妄拿良民拷打逼認致斃(1765) 捕役誣竊私拷放出之后溺斃(1766) 捕役鎖拿舊賊失足落河淹斃(1767) 衙役獲賊被罵向毆致令自盡(1768)
捕役獲賊拷出竊情致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1769) 捕役獲賊拷問別案致令自盡(1770) 捕役誤聽人言誣良拷逼自盡(1770) 捕役誣銷贓人為竊在押病斃(1771) 頭役教賊誣扳散役往拿釀命(1772) 疑賊告知散役逼認拷打致斃(1773) 捕役非奉官差索詐竊匪自盡(1774) 捕役獲非本案賊匪失跌淹斃(1775)
捕役圖利調(diào)停被誣之人自盡(1775) 捕役畏比教令賊犯妄供為盜(1776) 捕役畏比拷逼竊賊妄認刨墳(1776) 捕役緝盜因疑誤拿平人送官(1777) 捕役疑匪妄拿平人致令凍傷(1777) 挾嫌誣指良民為盜共毆致斃(1777) 妄拿票內(nèi)無名人致在押病斃(1777) 希圖嚇詐串通差役藉尸誣陷(1778) 總甲攔葬圖詐誣人身死不明(1778)
鄉(xiāng)約圖脫子罪教賊妄認別案(1778) 革役誤信人言妄拿良民拷打(1779) 番役拷打寄贓之人致斃(1779) 衙役唆人捏告欠項希圖分肥(1779) 清書嚇詐賭匪捏名稟請拿究(1779) 巡夜兵丁疑奸嚇詐致死二命(1780) 生員健訟屢次滋擾情類棍徒(1780) 生員好訟多事斥革按律發(fā)落(1781) 監(jiān)生京控縣書勒折浮收(1782) 生員誣良為竊毆死一家二命(1782) 官員互相稟訐如虛即應(yīng)坐誣(1782) 典史妄揭印官擬軍復(fù)行翻控(1783) 職員誘奸謀娶誣告知州逼供16
(1784) 誣告叛逆擬斬監(jiān)候入于情實(1785) 蒙古誣指家奴為賊致令自盡(1785) 蒙古典衣疑賊拷問釋放自盡(1786)
干名犯義誣告兄妻謀斃其子尸遭蒸檢(1787) 誣告期親尊長軍罪抵充軍役(1788) 誣告胞兄叛逆事出有因量減(1788) 誣告功尊致令拖累在家病故(1789) 私砍墳樹被控捏情反誣功尊(1789) 誣告而又訛詐致弟自盡(1790) 誣告女婿毆斃伊女尸遭蒸檢(1791) 誣告外姻小功卑幼死罪未決(1791) 誣告妻父謀命逼令伊妻誣證(1792) 誣告卑幼因而致死按服減科(1792) 妻父悔婚另嫁舅婿互相捏告(1793)
毆妻自盡妻父京控身死不明(1794) 被逼賣奸喊告其夫與人通奸(1794) 誣告伊夫謀毒系因迫于母命(1795) 子媳誣告伊翁釁起懷疑冒昧(1795) 弓兵教唆婦女誣告親翁調(diào)戲(1795) 教唆奸婦誣告本夫抑勒賣奸(1796) 奸夫教令奸婦誣捏伊翁調(diào)奸(1798) 教令奸婦誣陷其子姊弟通奸(1799) 奸夫誣告本夫傳教致令拖斃(1800)
媳因犯奸斷離挾嫌誣告舊姑(1800) 妾被出誣告舊家長之子逆?zhèn)?1801) 家長主使奴仆誣告父妾之子(1801) 放出奴仆之孫應(yīng)試不遂誣告(1802) 已放回籍奴仆誣告家長(1803) 子婦仆婦干犯誣告酌量官賣(1803) 奴仆誣告家主雖得實亦治罪(1804) 奴仆挾嫌誣告家主占奪伊妻(1804) 雇工誣告家長更娶分居之妻(1804) 蒙古人誣告其父照刑律擬罪(1805)
刑案匯覽卷四十九(1807)
子孫違犯教令子訛詐犯案母恨人控告自盡(1807) 主令子訛詐不遂父畏累自盡(1807) 因子訛詐犯案縱容之母自盡(1808) 子誆借人銀飾逃走致父自盡(1809) 因子穢語肇釁致父愁急自盡(1809) 父棺圖賴被控致母畏累自盡(1809) 因子毆傷兄妻致母愁急自盡(1810) 因子售地販煤致母愁急自盡(1810) 因子刃傷人致母畏累自盡(1810) 因子賭博滋事致父母自盡(1810) 父教子行竊敗露致母謀殺父(1811)
子為匪觸忤致母謀殺姑圖賴(1811) 夫因爭繼涉訟致妻殺姑圖賴(1812) 兄挖人筍受辱致弟殺母圖賴(1812) 引賣人妻致母憂急令26
弟勒斃(1813) 父母縱子犯奸犯盜被人殺死(1814) 子犯竊縱容之母被捕役毆死(1815) 子犯竊復(fù)縱妻賣奸致母自盡(1815) 縱子行竊差傳其父失足跌斃(1816) 縱子見竊分贓事發(fā)致母自盡(1816)
教子代賊銷贓事發(fā)其母自盡(1816) 教子窩賊事發(fā)其母自盡(1816)
教子搶奪族人事發(fā)其母自盡(1817) 教令義孫同竊事發(fā)祖母自盡(1817) 教令義女犯奸敗露義父自盡(1817) 縱子拐藏婦女事發(fā)其母自盡(1817) 縱子通奸敗露致父謀殺奸婦(1817) 縱容子奸拐致母被本夫毆死(1818) 縱容通奸致祖姑并伊翁自盡(1818) 子婦犯奸氏兄護短致姑自盡(1819) 奸夫拒斃奸婦之翁其姑匿報(1820)
奸夫殺縱奸氏姑奸婦不知情(1820) 奸夫謀殺奸婦祖姑奸婦救告(1822) 子婦與人通奸翁被奸夫殺死(1823) 與人通奸縱容之祖被人毆死(1826) 奸夫非奸所將奸婦之翁拒斃(1827) 過門后已拒絕奸夫謀殺其翁(1828) 父被奸夫謀殺忘仇護奸匿供(1828) 子犯雞奸致義父被奸夫殺死(1828) 婦被誘拐同逃致釀逆?zhèn)愔匕?1829)
累親致死犯非謀故毋庸立決(1829) 因瘋殺妻致父自盡仍擬絞候(1831) 救父毆死功叔致母愁急自盡(1831) 呈送子媳二人一并發(fā)遣(1832) 孀居子婦觸犯翁姑未便發(fā)遣(1833) 孀媳淫亂頂撞祖姑未便發(fā)遣(1833) 因子逃避兩載不回呈請發(fā)遣(1834) 擬絞留養(yǎng)之后伊母呈請發(fā)遣(1834) 訓(xùn)斥頂撞致母自行碰傷呈送(1835) 子犯搶奪被父首送發(fā)遣免刺(1835) 送子發(fā)遣尚未起解復(fù)請免遣(1836)
呈送子孫發(fā)遣旋復(fù)呈懇免遣(1836) 出繼之子本生繼母呈送發(fā)遣(1837) 頂撞嫁母情輕獨子未便發(fā)遣(1837) 毆母之婢女母生氣用刀自傷(1838) 并未違犯繼母遷怒撞頭跌傷(1838) 母因遷怒向子趕毆自行磕傷(1839) 不能養(yǎng)贍致母投河經(jīng)救未死(1840) 一足微跛不能養(yǎng)贍繼母自盡(1840)
見禁囚不得告舉他事獲犯到官后又誣控毋庸準理(1841)
教唆詞訟見尸子懷疑即從旁慫恿誣告(1842) 圖財頂名代告復(fù)慫尸子京控(1843) 教唆誣告首從罪名各按本例(1843) 為人代作呈詞五六次36
(1844) 教唆誣告以致族叔尸遭蒸檢(1844)
誣告充軍及遷徙誣告攙使私錢反坐應(yīng)發(fā)駐防(1845) 誣告邪教為從照例抵充軍遣(1845)
刑案匯覽卷五十(1847)
官吏受財官吏得受不枉法贓完贓減罪(1847) 知縣不枉法贓擬絞完贓減罪(1848) 枉法贓計入己之數(shù)與受同科(1849) 巡檢得贓將看押之人釋放(1849) 筆帖式向佐領(lǐng)行賄戳用圖記(1850) 旗員分用他人浮冒木價(1851) 旗員官兵縱放糧車照枉法論(1851) 委員藉差調(diào)停意圖謊騙未成(1852) 御史聽受賄囑條奏酒稅章程(1852) 弓兵聽賄縱犯致犯愁急自盡(1853) 縣役聽賄縱犯致犯無措自盡(1853)
嚇詐斃命贓無確數(shù)亦難寬減(1854) 詐贓斃命贓未入手亦應(yīng)擬絞(1855) 串同兵丁詐贓斃命贓未入手(1855) 詐贓斃命既系同詐即屬為從(1856) 衙役索詐不遂扎死被詐之人(1856) 衙役索詐被誣之人情急自盡(1857) 衙役詐贓擔保之人情急自盡(1857) 巡檢擅受弓兵嚇詐致釀人命(1858) 頭役詐贓散役押帶致犯墜死(1860)
差役詐贓致人情急自戕未死(1862) 蠹役詐贓其人自盡由于別故(1862) 衙役逼索代賒飯賬致犯自盡(1862) 衙役索欠逞威嚇逼致人自盡(1863) 差役傳人外出妄拿族人釀命(1863) 差拿逸犯之弟欲追下落自盡(1864) 差傳躲避嚇逼店伙交人自盡(1864) 差傳躲避嚇鎖犯屬致婦自盡(1864) 地保挾詐稟究致人畏累自盡(1864)
疑系捏票不遵傳訊鎖嚇自盡(1865) 奉票傳人無獲嚇逼犯屬自盡(1866) 衙役惡其刁告嚇逼生員自盡(1866) 監(jiān)生因控衙役致被窘辱自盡(1867) 差役子侄私代辦公釀命通行(1869) 差役嚇逼人命應(yīng)照通行擬流(1871) 畏充鄉(xiāng)約被差嚇詐悔恨自盡(1871) 皂役撞騙朦考之人贓未入手(1872) 捕役索詐形跡可疑之人(1873) 身充門役借恃尸親嚇詐釀命(1873) 汛兵妄拿圖詐致人自盡(1873) 退卯刑書串詐致人自盡(1873) 捕役妄拿嚇詐致人母子自盡(1874)
衙役傳人受賄不解以枉法論(1874) 知法犯法加等專指書吏舞弊46
(1874) 因被衙役索詐將其伙役毆死(1875)
有事以財請求以財行求與受同科被詐不坐(1875) 夫頂妻兇其妻首明夫得免罪(1876) 迫于母命代弟頂兇(1877) 子被他人殺死其母受賄頂兇(1878) 犯弟起意賄買頂兇犯兄寫票(1878)
在官求索借貸人財物去官借貸所部銀兩還贓免罪(1880) 蒙古司員圖借蒙古親王銀兩(1880) 都司索看當內(nèi)貨物掌責典伙(1880) 例稱鉆營請托即系以財行求(1881)
家人求索門丁干預(yù)官事得受有事人財(1881) 門丁發(fā)換色銀不遂私押行戶(1882) 門丁吏役索詐致犯在押病故(1882) 丁書索詐致侵盜罪人自盡(1882) 門丁撞騙鹽商使費復(fù)行退還(1883) 知州審斷錯誤門丁乘機撞騙(1883)
因公科斂吏役包攬辦差車輛勒折?草(1884) 兵書包攬差徭漁利(1889) 衙役催辦兵車侵蝕車價(1889) 鄉(xiāng)約承辦車差浮派滋事(1889) 總董挑工恃強勒墊濫行糜費(1889) 劣生倡修考棚橋座苛派鄉(xiāng)民(1890)
縣丞托詞請分斂錢欲修衙署(1891) 都司斂收壽禮醉后互詈武弁(1891) 官員收受禮物未便議處完結(jié)(1891)
刑案匯覽卷五十一(1894)
詐為制書詐為制書雖未傳布即應(yīng)擬絞(1894) 抄寫京報私借印信官封遞送(1895) 幕友將已用印官封遞送私信(1896) 縣書私賣官票挖取印花粘補(1896) 書吏用舊札為把總填改年歲(1896) 革役私匿公文改造差票嚇詐(1896) 粘用圖記假作州縣文書嚇詐(1897)
對制上書詐不以實民人以謬妄之事呈遞條陳(1897) 逃奴竊取公文列款妄思條奏(1897) 釋回廢員妄遞條陳希圖錄用(1897) 希冀見好妄擬條陳屢56
次呈遞(1898) 民人呈遞封章條陳復(fù)行井田(1898)
偽造印信時憲書等私雕假印謊騙錢糧(1899) 弟兄私雕司縣印信謊騙稅銀(1900) 私雕假印謊騙捐監(jiān)銀兩(1900) 私雕道府印信謊騙聞拿投首(1901)
私雕縣印填寫遇赦釋回文書(1901) 印文不全業(yè)已得財以已成論(1902) 偽造印票知情隱瞞并舉首者(1903) 描摹印信假差謊騙得錢無多(1903) 父主令子私雕假印詐差嚇索(1904) 謊賣軍功執(zhí)照首伙私雕假印(1906) 偽造衍圣公府執(zhí)照木戳謊騙(1907) 預(yù)賣時憲書攬刻太陽經(jīng)等書(1907) 私刊春牛圖于未頒朔前售賣(1908)
私鑄銅錢私鑄鉛錢知情買使尚未行用(1908) 伙買小錢越關(guān)遠出欲行販賣(1909) 剔存小錢并不繳官私行攙售(1909) 私鑄小錢方造器具即被拿獲(1910) 私鑄鉛錢未成案內(nèi)幫工之人(1910) 伙同私鑄鐵錢未及十千(1910) 銷毀制錢從犯并未幫銷(1910) 收買鉛錢未及十千尚未行使(1910) 偽造假銀應(yīng)以有無真銀為斷(1911) 偽造假銀未成量減一等(1911) 知情故買假銀尚未行使(1911)
詐假官頂替回籍知州在部投供候選(1912) 假冒職官借銀還債跡近圖騙(1913) 假冒千總并非有所求為(1913) 假捏親王諭帖冒稱王親索詐(1913) 假冒知府官親借圖撞騙(1914) 捐職布經(jīng)冒充現(xiàn)任官拿賭(1914) 代人捐職偷竊廢照挖改謊騙(1915) 因圖娶妻描摹憑札假充守備(1915) 假造伍王賞錫銀牌圖騙兄嫂(1916) 無頂戴醫(yī)士冒戴金頂(1917) 攢典抄賣懷挾詩文假稱職員(1917)
詐稱內(nèi)使等官假差嚇詐互毆致斃分別治罪(1917) 被糾旁人殺傷假差應(yīng)照凡論(1919) 假差先后嚇詐被詐之人自盡(1919) 假差釀命雖未得贓仍應(yīng)擬絞(1920) 假差索詐受寄竊贓之人自盡(1921) 假差釀命死非平人仍應(yīng)擬絞(1921) 假差釀命死雖賭匪仍應(yīng)擬絞(1922) 假差嚇詐毆死賊匪仍應(yīng)擬斬(1922) 假差嚇詐毆死被詐人之堂弟(1923)
假差拷斃良民未便加擬立決(1924) 假差嚇詐致被詐人殺死四命66
(1924) 希圖事主酬謝假差拿賊釀命(1925) 假捏票稿圖詐致人失足淹死(1925) 革捕假冒官差索詐竊賊銀兩(1925) 詐稱差役私造假簽鎖拿平人(1925) 假差嚇逼自盡按例應(yīng)擬斬候(1926)
近侍詐稱私行太監(jiān)詐稱進香等事嚴行鎖拿(1927)
詐病死傷避事商令假裝自縊圖賴以致吊死(1928) 欲行自戕誤傷勸阻之人身死(1930) 為人用藥打胎致人墮胎身死(1930)
詐教誘人犯法教令種傷圖賴致人毆斃人命(1931)
刑案匯覽卷五十二(1932)
犯奸強奸婦女未成致婦被跌墮胎(1932) 強奸犯奸婦女未成刃傷本婦(1932) 強奸犯奸婦女已成(1933) 輪奸十四五歲女子因傷身死(1933) 從犯輪奸首犯?斃本婦未奸(1934) 起意輪奸二婦已成一婦自盡(1934) 輪奸婦女誤摸其妹致死滅口(1935) 商同輪奸先殺其夫后殺其妻(1935) 誘奸幼女未成致女被父殺死(1935) 十六歲誘奸八歲女負痛中止(1936) 十八歲誘奸八歲女負痛中止(1937)
和奸十二歲女已成內(nèi)傷身死(1938) 哄誘十三歲女強奸內(nèi)傷身死(1938) 和奸十四歲處女內(nèi)傷身死(1939) 圖奸十二歲幼女未成(1939) 強奸十四歲女未成摳破陰戶(1940) 強奸九歲幼女未成(1940) 強奸九歲幼女已成氣閉身死(1940) 和奸業(yè)已犯奸之十二歲幼女(1940) 誘奸九歲幼童已成(1941) 強奸幼童未成幼童被父勒死(1941) 奸十一歲幼童未成刃傷親屬(1941) 雞奸十二歲幼童未成(1942) 和尚雞奸業(yè)已犯奸十歲幼僧(1942) 強奸曾經(jīng)犯奸之男子(1943) 強奸男子捆毆致傷未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子未經(jīng)成奸(1943) 輪奸男子摳傷谷道(1943) 輪奸犯奸男子已成(1944)
輪奸十二歲幼童已成(1944) 乘睡刁奸男子驚醒央求寢息(1944)
用藥迷奸婦女已成(1944) 圖奸婦女乘其睡熟冒奸已成(1945) 因妻被人強奸按辱其女報復(fù)(1945) 奸婦強逼子媳令與奸夫成奸76
(1945) 奸婦計誘良婦奸夫強行奸污(1946) 奸夫囑令奸婦勾誘婦女強奸(1947) 強奸案內(nèi)始則導(dǎo)引繼復(fù)把風(fēng)(1947) 誘令婦女至家同住賣奸(1947) 容止人在家通奸(1948) 旗人奸生之子應(yīng)編入民籍(1948) 本夫獲奸寢息科其私和之罪(1949) 奸夫殺死悔過拒絕之奸婦(1949) 悔過拒絕之婦仍應(yīng)科其奸罪(1950) 調(diào)奸未成事后拒傷本婦親屬(1951) 調(diào)奸未成拒傷本婦分別治罪(1951) 始則持刀圖奸繼止用言調(diào)戲(1952) 調(diào)奸十五歲女未成(1952) 調(diào)奸無服族嬸未成(1953) 圖奸污蔑致婦自盡(1953) 調(diào)奸已允被人捉奸殺死奸婦(1954) 儒師雞奸學(xué)生并僧奸徒弟(1956) 儒師奸拐學(xué)徒之妻(1958) 議敘知府職銜犯奸以平人論(1958) 職官雞奸剃頭之人和奸糾毆(1959)
縱容妻妾犯奸賣休之婦親屬知情未便歸宗(1960) 無奈賣休免追財禮并免離異(1960) 縱奸被人強占奸婦免其離異(1960) 捏稱夫亡將妻賣與人為妾(1961) 娶主不知賣休情事免罪斷合(1961) 縱容胞姊與人通奸(1961) 將妻改妝送與圈禁宗室通奸(1961) 官員價買有夫之婦(1962) 因貧賣妻買主人等酌量科斷(1962) 賣妻錢文被人騙去窘迫自盡(1963)
親屬相奸與已出嫁從父姊妹通奸(1963) 出繼侄與本生小功叔母通奸(1964)
奸出嫁緦麻表妹(1965) 奸出嫁緦麻堂妹(1966) 強奸無服族嫂未成(1966) 強奸無服族妹未成(1967) 與無服親之妾通奸(1967)
強奸族祖母未成致令墮胎(1968) 強奸已犯奸之無服族嫂未成(1968) 奸緦麻弟之女敗露奸婦自盡(1968) 與小功弟妻通奸致釀二命(1968) 奸緦麻以上親敗露奸婦自盡(1969) 兄奸降服弟妻未成致氏自盡(1969) 強奸小功兄妻未成刃傷本婦(1969) 強奸兄妻未成刃傷本婦(1970) 強奸族妹未成事后刃傷親屬(1971) 弟妻與人通奸夫兄挾逼成奸(1971) 弟妻因被嚇逼遂與夫兄通奸(1972)
兄之奸婦弟娶為妻后復(fù)并奸(1972) 叔嫂通奸謀殺本夫(1973) 兄奸弟妻復(fù)因妒奸故殺弟妻(1974) 子與繼母通奸比例擬斬(1974)
86
婿強奸妻母未成(1974) 奸賣休妻母并妻母逼死后夫(1975) 前妻之女與繼母之兄弟通奸(1975) 與母舅之妻通奸釀命(1976) 與妻兄之女通奸(1976) 與胞叔之妾通奸(1976) 冒奸有服侄女未成(1976)
刑案匯覽卷五十三(1977)
親屬相奸翁媳通奸因夫被殺將翁謀斃(1977) 子婦拒奸致斃伊翁奏請定例(1978) 強奸子婦被婦咬落唇皮(1983) 黑夜不知伊翁圖奸將翁咬傷(1985) 調(diào)奸義子之妻未成被婦咬傷(1985) 子婦拒奸后致翁被氏父毆死(1986) 調(diào)奸子媳被侄糾邀親屬毆斃(1988) 強奸子媳未成被氏親族毆死(1988) 圖奸養(yǎng)媳未成致被氏父毆死(1989) 調(diào)奸子媳后因頂撞謀殺子媳(1990) 因調(diào)奸不從事后活埋子媳(1991)
因調(diào)奸不從毆死子媳(1992) 圖奸子媳不從登時?死滅口(1993)
圖奸孀媳不從折磨逼嫁自盡(1995) 強奸孫媳未成致婦自盡(1997)
調(diào)奸子媳不從將媳凌虐致傷(1997) 強奸十一歲童養(yǎng)義子婦已成(1997) 與義子婦通奸氏父殺女圖賴(1997) 強奸前夫之女未成被女毆死(1998) 與妻前夫之同居外孫媳通奸(1998)
誣執(zhí)翁奸誣父圖奸子媳致父被人毆死(1999)
奴及雇工人奸家長妻雇工調(diào)奸家長之妻未成(1999) 遣奴調(diào)奸舊家長之母未成(2000)
遣奴調(diào)奸家長之妻未成(2000) 奴因圖奸不從殺死家長之女(2000)
雇工強奸家長妻已成婦自盡(2001) 大員與仆婦通奸致本夫殺妻(2001) 親王強奸使女已成致女自盡(2001) 雇工拒奸無據(jù)踢死雇主(2002) 家長之子調(diào)奸雇工之妻自盡(2003) 圖奸仆婦未成致婦羞忿自盡(2004) 調(diào)奸仆婦不從被哄咬落舌尖(2004) 蒙古臺吉戶下人奸家長妻妾(2005)
奸部民妻女旗員與官房看守之尼僧通奸(2005) 把總與民婦通奸后娶為妻室(2006) 經(jīng)歷家人收留匪犯之女通奸(2006) 大使與民婦通奸并留96
管家務(wù)(2006)
居喪及僧道犯奸尼姑犯奸杖罪的決枷號收贖(2007) 道士和奸有夫之婦(2007) 道士嚇逼有夫之婦通奸(2007) 僧人和奸敗露奸婦自盡(2008) 僧犯奸拐情節(jié)狡詐不準投首(2008) 僧與追薦亡夫之孀婦通奸(2008)
僧尼道士犯奸應(yīng)加枷號(2008)
官吏宿娼職官挾優(yōu)飲酒醉斃優(yōu)伶(2009)
買良為娼買良為娼及窩娼宿娼(2009) 價買被夫休棄之婦為娼(2010) 開設(shè)剃頭鋪縱令鋪伙賣奸(2011) 開剃頭鋪雞奸徒弟復(fù)令賣奸(2011)
客店容留男子雞奸(2011)
拆毀申明亭宗室毀損官廳門墻毆傷步甲(2011) 旗人挾嫌扳折禁門長槍圖賴(2012)
賭博無論何項賭具凡賭輸贏皆是(2012) 買得骰子給人聚賭抽分錢文(2013) 誘賭局騙已立票據(jù)計贓科罪(2013) 誘賭案內(nèi)出有賭具擬流留養(yǎng)(2013) 積慣設(shè)局誘賭扣留行李(2014) 因賭博威逼人致死(2014) 旗人窩賭不論久暫銷除旗檔(2015) 步甲包庇賭博應(yīng)仍發(fā)黑龍江(2015) 家主失察奴仆偶然窩賭之例(2015)
囑托公事大員子弟干預(yù)訟事寫信囑托(2016)
失火禁卒疏防監(jiān)犯失火燒斃九名(2016) 行宮被火延燒(2017) 失火延燒房屋坍塌壓斃五命(2017) 太平倉內(nèi)失火花戶人等治罪(2018)
街市稠密之處毋許開花炮店(2021) 取械毆人碰草入火燒死二命(2021) 阻止采煤拆棚不期燒斃四命(2021)
刑案匯覽卷五十四(2023)
07
放火故燒人房屋挾仇放火故燒場園延燒住房(2023) 挾嫌故燒戲箱尚未延燒房屋(2023) 挾仇放火殺人從犯并未下手(2024) 挾仇放火但經(jīng)焚燒即屬燒毀(2024) 放火燒房不必論其曾否延燒(2025) 行竊未得財故燒事主房屋(2025) 竊賊遺火燒房復(fù)又乘火搶奪(2027) 竊賊遺火延燒房屋尸棺(2028) 放火燒房并未傷人自首(2028) 放火燒房傷人未死自首(2029) 故燒房屋燒死卑幼不準自首(2029) 故燒柴草延燒一命自首免因(2030) 田場放火延燒寮內(nèi)之人斃命(2030)
不應(yīng)為旗員欲行自盡殉師在旗具呈(2032)
罪人拒捕擅殺兇徒倒地疊毆仍登時論(2032) 毆死棍徒并無間斷即屬登時(2035) 捆縛棍徒扎瞎兩目適傷致斃(2035) 毆傷棍徒已逃復(fù)行趕往戳斃(2036) 棍徒搶詐事逾五日捕毆致斃(2036) 被害之人登時殺死棍徒二命(2038) 毆跌棍徒致斃未便照格殺論(2038) 格毆致死棍徒首伙二命(2039) 毆死唆訟索詐及強借之人(2040) 登時放槍致斃放火棍徒(2041) 瘋發(fā)之人放火將其格傷身死(2041) 捆縛棍徒致被捆受凍身死(2041) 被搶衣物毆死擾累他人棍徒(2042)
鄉(xiāng)約捕拿擾害匪徒自行溺斃(2042) 地保協(xié)拿棍徒被罵將其毆死(2043) 地保捆送棍徒被罵將其擅殺(2043) 聽從鄉(xiāng)保越境捕殺放火罪人(2044) 戳斃恃強霸奸情類棍徒之人(2046) 掘墳盜葬系屬罪人并非棍徒(2047) 因妻弟索詐放火將其毆死(2047) 擅殺放火應(yīng)死罪人未便擬杖(2048) 事主擅殺罪犯應(yīng)死之賊(2049) 毆死殺人圖賴棍徒未便擬杖(2050) 地保擅殺應(yīng)死罪人割頭圖賞(2050)
懸賞緝犯以致平人擅殺罪人(2051) 買贓之人糾奪賊犯毆死事主(2051) 奪犯殺傷并非官差請示(2052) 伙賊糾眾奪犯殺死事主二命(2055) 因伊子被獲趕奪致事主溺斃(2057) 主使奪犯以致從犯先往釀命(2058) 拒捕不論白日黑夜格殺勿論(2059) 賊犯拾石拒擲事主格殺勿論(2059) 捕役毆死奪犯之竊匪(2060) 捕役殺賊曾否拒捕駁令詳訊(2060) 竊賊登門尋毆被應(yīng)捕人格殺(2061) 官兵17
殺死登門辱罵之罪人(2062) 擅殺竊賊弟兄二命(2063) 將賊推河妻女撈救一并溺斃(2063) 毆死賊犯夫妻從重依斗殺論(2064) 更夫致死賊竊三命(2064) 糾毆致斃竊賊四命原謀擬流(2064) 燒死搶奪賊匪四命余人加等(2064) 事后毆死搶奪罪人援竊盜例(2065)
當場擅殺搶奪賊犯援捕亡律(2066) 登時毆死搶奪罪人比例擬徒(2066) 搶奪拒捕逃走后被事主毆斃(2067) 索欠搶奪鄰人聞喊捕毆致斃(2067) 圖詐搶奪鄰人瞥見幫捕毆斃(2067) 賭欠搶人伙種麥子將其毆死(2067)
刑案匯覽卷五十五(2069)
罪人拒捕罪人拒捕殺傷官差定例(2069) 索詐漁船之徒拒殺無票官兵(2070)
賊犯拒捕有主使以主使為首(2072) 賊匪主令伊子槍傷兵役成廢(2073) 盜牛刃傷鄰佑之后將牛宰殺(2073) 事主報案差拿賊匪拒殺捕役(2074) 毆傷堂叔被控差拘拒殺差役(2074) 拒殺兵丁復(fù)令伙犯毆傷兵弁(2075) 竊賊刃傷兵丁并折傷一指(2076) 配軍中途脫逃兇器拒傷官差(2078) 刃傷差役脫逃后又刃傷官差(2079) 奪獲兇器拒捕不準量減(2080) 粵東近洋私開鐵爐拒傷官兵(2080)
包運米船出境兇器拒傷差役(2081) 積匪猾賊拒捕捆縛差役(2082)
賊犯在家拒捕毆死差役(2082) 賊犯之兄求釋不允毆死捕役(2083)
竊跡已明捕役無票亦屬應(yīng)捕(2083) 偷雞被獲挾恨糾毆捕役成篤(2084) 賊犯用刀拒傷捕役誤斃同伙(2085) 疑系鄰人被盜幫捕被賊拒斃(2085) 誤信假差妄拿致將捕役毆死(2086) 誤信誣竊之言致將事主毆死(2087) 賊匪誣良為竊復(fù)將良人毆死(2088) 幫同竊賊拒捕之人毆死兵役(2088) 事主堂弟毆死幫賊拒捕之人(2089)
因族人被詐幫同燒斃假差(2089) 捕役獲賊逼欲雞奸被賊殺死(2090) 賊匪將革役割斷腳筋致斃(2091) 非所勾捕之賊糾伙毆死差役(2092) 毆死雇替?zhèn)魅怂髟p之衙役(2092) 因父被誣扳毆死串詐之官差(2093) 賊匪毆殺非伊所竊之事主(2093) 賊匪毆死代訪別案贓賊之人(2093) 因被舊匪誣竊共毆舊匪身死(2094) 衙役誣竊妄拿致被良民毆死(2095) 奉票緝賊私行拷問被賊毆死(2095)
27
捕役私拷訛詐被賊毆死(2096) 暫押之犯釁起口角毆死看役(2097)
受雇抬夫毆死解審發(fā)回斬犯(2097) 逃軍故殺隔屬非奉官票差役(2097) 看賭旁人被拿情急毆死差役(2098) 賭犯不服查禁致被官兵毆死(2098) 捕役毆死賊一命又凍斃一命(2099) 捕役因賊不服拘拿將賊毆死(2099) 流犯派充更夫登時毆死竊賊(2100) 差役傳驗瘋犯擅加鎖銬致斃(2101) 捕役拿獲盜首私行吊拷致斃(2102)
衙役之弟代探逸犯致斃人命(2102) 事主事后聽從外人謀殺竊賊(2103) 事后索討賠贓不給擅殺賊犯(2103) 事主盤獲贓賊將賊追毆致斃(2103) 拉勒竊賊身死余人病故減流(2104) 奸夫拒殺捉奸之人不準保辜(2105) 旗員帶同平人幫捕以應(yīng)捕論(2105) 差役帶同平人作線以應(yīng)捕論(2106) 賊匪奪犯拒捕殺死眼線(2106) 竊賊銃斃訪緝逆匪之眼線(2108) 眼線擅傷應(yīng)死罪人毋庸治罪(2108)
逃兇毆死地保邀令幫捕之人(2108)
刑案匯覽卷五十六(2110)
罪人拒捕擅殺強割田禾之人(2110) 擅殺強割田禾從犯二命(2111) 新洲未經(jīng)報勘奪草尚非罪人(2111) 爭采公山尋毆毀搶尚非罪人(2113)
買堤不允強挖水放尚非罪人(2114) 竊禾已經(jīng)議罰不應(yīng)照罪人論(2114) 索錢不遂故毀稼穡并非罪人(2115) 設(shè)局訛詐系屬理曲尚非罪人(2115) 幼女順便刨食蘿卜并非罪人(2116) 開墾已賣山地尚非強霸罪人(2116) 捏贓嚇詐僅止空言尚非罪人(2117) 失火延燒住房不得謂之罪人(2117) 索找田價究非平空訛詐罪人(2118)
地保偶然嚇詐逞兇尚非罪人(2118) 出言輕薄并非圖奸不為罪人(2119) 母尸圖賴為從之犯尚非罪人(2120) 謀殺并非疊次擾害之人(2120) 毆死借端挾詐贓數(shù)無多之人(2121) 強拿索詐尚非兇惡棍徒(2122) 挾嫌打毀持刀向扎尚非棍徒(2122) 死者偶然挾詐未便以棍徒論(2123) 夫奸未婚妻與奸盜罪人不同(2124) 鄰佑幫毆強嫁孀嫂之人身死(2124) 娶主毆死串賣弟妻訛詐之人(2125) 繼父知竊分贓其子毆死捕人(2126) 毆撕婦人衣褲究非強奸罪人(2126) 因斗嚇欲雞奸未便以奸匪論(2127) 賣休買休互相爭鬧毆37
死人命(2128) 因婿賣妻致將買休之人毆死(2128) 事主鄰佑故殺經(jīng)官訊結(jié)之賊(2129) 店主畏累毆死竊賊(2130) 雇主畏累捆送被罵活埋竊賊(2130) 雇主被賊拴詐銃斃賊犯之妻(2131) 鋪伙販買小錢被騙毆死騙賊(2132) 拐騙詐欺是否罪人隨案酌核(2132) 罪人成廢收贖擅傷人亦收贖(2133) 盜田野谷麥拒傷事主成廢(2133)
奸盜罪人圖脫割辮誤行刃傷(2134) 割辮誤傷事主之鄰佑(2135)
臨時盜所割襟誤傷事主(2135) 事主事后追捕竊賊割辮誤傷(2136)
割辮后又致傷事主未便減軍(2136) 事主向賊奪刀自行抓摸誤傷(2137) 事主將賊抱住自碰刀刃致傷(2137) 被扭拒毆事主奪刀自行劃傷(2138) 被抱圖脫互扭落河刃傷事主(2138) 被撳掙起刃尖碰傷未便減軍(2140) 被扭掙扎事主自碰刀尖劃傷(2140) 事主揪衣致被衣內(nèi)刀鋒劃傷(2141) 自割胸衣誤劃事主三傷(2142) 先因割辮后因奪刀誤傷三處(2142) 竊盜割辮誤傷事主實發(fā)四省(2143)
割辮誤傷不準保辜秋審酌辦(2143) 割辮誤傷事主之賊親老丁單(2144) 殺死強奸伊母未成之緦麻叔(2145) 本夫疊毆強奸罪人身死(2145) 奸夫被獲奸婦幫護咬傷本夫(2146)
刑案匯覽卷五十七(2147)
獄囚脫監(jiān)及反獄在逃減杖人犯教令杖罪人犯越獄(2147) 他盜越獄代去鎖竏未經(jīng)同逃(2148) 監(jiān)犯商謀越獄畏法不從之犯(2148) 監(jiān)獄失火提犯解州乘間逃走(2149) 官房看禁蒙古遣犯出門脫逃(2150) 門倉枷號之賊逃走復(fù)竊(2150) 門監(jiān)枷號旗人賄役領(lǐng)出逃走(2151) 司獄帶同監(jiān)犯在街上游蕩(2151) 情有可原盜犯赦后越獄脫逃(2151) 邪教會匪擬遣之犯越獄脫逃(2152) 情重遣犯越獄脫逃(2153) 緩決絞犯在監(jiān)訛詐毆傷人(2153) 斬犯越獄獲犯過半典史擬徒(2154) 斬犯越獄他人捕得吏目擬徒(2155) 刑部官犯越獄脫逃自行投首(2155)
行竊水參擬流減徒兩次越獄(2156)
徒流人逃回民攔搶擬遣逃后復(fù)犯攔搶(2157) 逃遣糾竊蒙古逾貫照蒙古例(2158) 蒙古免死盜犯與尋常遣犯同(2159) 免死盜犯情輕毋庸正47
法(2159) 洋盜投首入伍逃走擬遣復(fù)逃(2160) 免死發(fā)遣之盜犯在配發(fā)冢(2161) 免死盜犯脫逃投回免其正法(2162) 由黑龍江改發(fā)內(nèi)地盜犯脫逃(2162) 改回內(nèi)地盜犯逃走五日被獲(2164) 免死盜犯脫逃被獲五日為斷(2164) 免死盜犯解審脫逃毋庸正法(2165)
土人遷徙盜犯脫逃一體正法(2166) 赦前赦后脫逃盜犯分別辦理(2166) 斬決盜犯自首改遣在配脫逃(2167) 謀叛緣坐加重發(fā)遣在配脫逃(2168) 平常遣犯逃出藏躲復(fù)犯絞候(2168) 平常遣犯脫逃復(fù)犯軍罪(2169) 平常遣犯脫逃復(fù)犯笞杖(2170) 積匪改發(fā)新疆之犯在配脫逃(2170) 擬絞減軍中途脫逃復(fù)犯斬決(2170) 新疆改回內(nèi)地軍犯脫逃加等(2171) 酌發(fā)煙瘴之邪教脫逃被獲(2172) 永遠枷號之遣犯脫逃被獲(2172) 逃徒自首免罪接算役過日期(2173)
徒犯解審發(fā)回因病在押脫逃(2173) 族鄰偵緝專指軍流并非逃徒(2174) 緩決減軍解配脫逃復(fù)犯死罪(2174) 逃軍被獲年逾七十仍發(fā)原配(2175) 逃流年已八十仍發(fā)原配(2175) 逃流成廢收贖之后不準再贖(2176) 蒙古逃遣成篤止準收贖逃罪(2176) 年逾八十盜犯脫逃仍應(yīng)緝拿(2176) 徒滿官犯不候給咨私自回籍(2177) 援免絞犯遞籍追贓中途脫逃(2177) 準釋準免流犯未奉部覆逃走(2178)
疏脫流犯限內(nèi)捕獲分別減免(2178) 軍犯在配脫逃看役畏罪不報(2179)
刑案匯覽卷五十八(2180)
徒流人逃回民因竊擬遣調(diào)發(fā)中途脫逃(2180) 新疆回民調(diào)發(fā)煙瘴脫逃(2180)
東省擬軍之賊脫逃改發(fā)復(fù)逃(2181) 東省擬軍賊犯脫逃免其調(diào)發(fā)(2182) 逆犯鄰族安插回疆脫逃治罪(2182) 張逆案內(nèi)被脅緣坐遣犯脫逃(2183) 緣坐回犯私自逃走并未出卡(2185)
主守不覺失囚疏脫解審?fù)椒副蹨p等擬徒(2185) 疏脫遞解未定案之命盜重犯(2186) 是否疏縱未經(jīng)審明解役候質(zhì)(2187) 解役疏脫未定罪人犯通行(2187) 禁卒疏防尚未審定盜犯越獄(2188) 禁卒疏防免罪人犯越獄脫逃(2189) 軍徒越獄限內(nèi)協(xié)獲刑禁免罪(2189) 絞犯越獄57
限內(nèi)協(xié)獲刑禁治罪(2190) 解役散行致犯脫逃限內(nèi)協(xié)獲(2192) 斬決應(yīng)改監(jiān)候之犯解審脫逃(2192) 尚未審定絞犯解審中途脫逃(2192) 解審重犯脫逃以犯逃日起限(2193) 解役違例雇替疏脫解審絞犯(2194) 解審重犯解役賄縱分別治罪(2195) 解審軍流脫逃解役限內(nèi)捕獲(2198) 押解絞犯解役潛回尚未失囚(2199) 解配軍犯剃發(fā)脫逃嚴訊解役(2199) 解役賄縱軍犯自應(yīng)與囚同罪(2200)
解役松刑以致女犯乘間通奸(2200) 官媒縱令犯婦賣奸以致自盡(2201) 配所主守縱令在配徒犯行竊(2201) 看役疏脫軍徒人犯在押脫逃(2201) 知縣疏脫未到案之凌遲重犯(2201) 知州承緝未到案之凌遲重犯(2202)
知情藏匿罪人乞丐引領(lǐng)瞽目軍犯由配脫逃(2202) 兇犯被獲旁人聽從解放脫逃(2203)
盜賊捕限犯供游移行提人證咨請展限(2203) 難結(jié)之案或奏或咨先請展限(2204) 差役緝兇畏比教令尸親妄認(2205) 盜案原參留緝之員奏請辦理(2205)
刑案匯覽卷五十九(2206)
故禁故勘平人縣丞妄拿平人濫責致釀人命(2206) 縣丞任聽衙役故押平人自盡(2206)
淹禁書吏漏寫減等絞犯淹禁六載(2207)
凌虐罪囚將棍徒送官監(jiān)禁后謀毒身死(2208) 差役擅加鎖系門丁詐贓釀命(2209) 衙役擅加鎖銬致犯墜鏈身死(2209) 差役私鎖干連人犯致令自盡(2210) 衙役妄拿無干復(fù)行爭毆捏稟(2210) 衙役私將被告鎖押寓所病故(2210) 衙役獲賊鎖銬致賊墜鏈身死(2211)
與囚金刃解脫67
監(jiān)犯拾取磚塊鐵鉗毆死人命(2211) 監(jiān)犯拾取砸煤鐵斧砍死人命(2211) 監(jiān)犯摸取拆衣小刀戳死人命(2212) 監(jiān)犯殺人提牢官典分別擬罪(2212) 禁卒疏防絞犯服食瘡藥毒斃(2212) 禁卒遺忘小刀致犯自戕身死(2212) 禁卒切菜絞犯奪刀自戕身死(2213) 木匠修監(jiān)絞犯自戕分別治罪(2213) 絞犯自戕禁卒官典分別治罪(2213)
凌遲人犯在監(jiān)因病墜鏈身死(2214) 禁卒私放手銬以致絞犯自縊(2214) 禁卒私放手銬以致斬犯自縊(2214) 看役聽囑開枷以致枷犯自盡(2214) 看役疏防以致遣婦在店自盡(2215) 解審賊犯中途服食瘡藥毒斃(2215) 解配流犯中途患瘋自戕身死(2215) 解役疏防擬斬盜犯在途自戕(2215) 鄉(xiāng)約盤獲盜犯中途自戕身死(2215)
主守教囚反異禁卒縱容差役進監(jiān)教演犯供(2216)
獄囚誣指平人監(jiān)犯毆死禁卒旁人誣證脫罪(2216) 監(jiān)追官犯在獄具呈誣告死罪(2217)
官司出入人罪審斷失入刑律與吏部例未符(2217) 斷罪錯誤生死出入照例議處(2218)
有司決囚等第賊犯割辮誤傷擬軍毋庸具題(2219) 正犯逃亡余犯徒罪由題改咨(2220) 余犯徒罪改咨之案毋庸匯題(2220) 丞絬革弁犯該軍流亦可咨結(jié)(2220) 蔭生盜用圖記擬軍隨結(jié)隨題(2221) 因風(fēng)身死兇犯減流改咨為題(2221) 擅殺強奸罪人擬杖向不咨部(2222) 決改監(jiān)候秋審情實病故具題(2222) 題結(jié)絞犯在途脫逃應(yīng)行題覆(2222)
首犯病故從犯應(yīng)流駁令具題(2223) 凌遲斬梟病故分別?尸梟首(2223) 內(nèi)府親丁在外犯死罪應(yīng)解部(2224) 直隸屯居包衣旗人死罪解部(2225) 停勾之年趕入之案歸入下次(2225)
刑案匯覽卷六十(2226)
檢驗尸傷不以實77
自盡之案尸親借命斗毆傷人(2226) 仵作跌斷骨殖妻父誣告女婿(2226) 知州于未驗命案捏報已驗(2227)
決罰不如法武弁拿獲賭犯濫行鞭責致斃(2227) 武弁杖責無辜致令氣忿自盡(2228) 武弁棍責窩娼人犯致斃(2228) 把總濫責兵丁傷及腆肘斃命(2229) 守備獲賊將賊踩壓毆打致斃(2230) 外委擅責致斃無辜應(yīng)行擬抵(2230) 把總踢死罪人未便照監(jiān)臨官(2231) 武弁鞭責民人擬杖革職(2232) 井大使擅受民詞濫刑斃命(2232) 巡檢擅用非刑致斃賊案旁人(2233) 典史非刑拷斃代賊賣贓之人(2233) 把總隨同吏目濫責賊犯致斃(2234) 巡檢擅受濫刑釀命擬流匯題(2234)
知州非刑拷訊致犯受傷病斃(2235) 通判濫刑拴吊致犯受傷病斃(2237) 知州非刑拷訊被誣之人身死(2237) 知縣先責后枷皂役決不如法(2237) 知縣濫刑責斃賊犯二命(2238) 知縣濫刑無辜又押斃一命(2238) 委員公寓被竊將買贓人責斃(2238) 同知濫刑拷訊致婦女自盡(2239) 代行典史責斃賊匪(2239) 西城吏目獲賊訊供非刑拷斃(2239) 典史奉委依法決罰邂逅致死(2240) 齋戒期內(nèi)杖斃年逾七十之人(2240) 慶賀期內(nèi)掌責舉人借端刁告(2241) 應(yīng)訊官濫刑分別如法不如法(2242) 蒙古官員將賊裝入木柜悶死(2244)
知縣用棺悶死罵官毆差之人(2245) 知縣杖斃挾制毆差之抗糧人(2245) 知縣因公杖斃地保止應(yīng)議處(2245)
赦前斷罪不當赦前毆傷赦后自盡止免傷罪(2246)
婦人犯罪凌遲女犯病故?尸免其梟示(2247) 凌遲婦女懷孕咨部展限(2247)
凌遲改斬婦女產(chǎn)后百日行刑(2248)
斷罪不當秋審處決重囚行刑斬絞錯誤(2248) 由輕改重之案自應(yīng)駁令另擬(2250)
擅造作都司修船費用兵糧完贓開復(fù)(2250)
87
造作不如法堤工辦理不善致合龍后復(fù)開(2251)
織造違禁龍鳳文緞匹僭用龍文被官索詐燒毀神主(2251)
盜決河防欲圖淤地故決河防淹沒田禾(2252) 救護民埝急迫搶用官廠料物(2252) 奸徒聚眾強挖官堤漂沒田廬(2253) 盜挖私堤決口過水淹沒秋禾(2255)
失時不修堤防挑挖河工村眾懈弛繳價不挑(2256)
侵占街道修理鋪房砌墻侵及學(xué)宮圍墻(2257)
刑案匯覽三編(四)
續(xù)增刑案匯覽總目(1)
新增刑案匯覽總目(30)
97
出版說明中國是世界上最偉大的文明古國之一。每每提起中國豐富的文化史料人們總會用“汗牛充棟”、“浩如煙?！敝惖脑捳Z來形容。然而相比較而言關(guān)于法律案例類的史料典籍卻顯得鳳毛麟角而且現(xiàn)存的相關(guān)史書中收錄的案例也多半出自于民間傳說、野史記載編輯重點多半注重突出案情的詭怪陸離、法官偵破斷案技術(shù)之高超卓絕。這些生動的案例匯編為我們了解古代司法狀況提供了一個不可多得的視角。但是歷史的發(fā)展是立體的、多側(cè)面的還原歷史面貌的必然途徑是必須依賴和建立在最為科學(xué)、真實、準確的史料基礎(chǔ)之上在這一點上官方史料所起的作用無疑是野史、傳說所無可替代的。有清以前古代官方司法檔案都未保存下來從此意義上講作為中國古代篇幅最大、涉及范圍最廣、分類最為詳細的案例編纂類圖書由任職刑部兩代老吏歷時數(shù)十年精心編纂而成的《刑案匯覽三編》所具備的史料價值是彌足珍貴的?！缎贪竻R覽三編》含《刑案匯覽》及《續(xù)增刑案匯覽》、《新增刑案匯覽》三種。其中《刑案匯覽》六十卷《續(xù)增刑案匯覽》十六卷編輯者皆系祝慶祺、鮑書蕓收錄1736年(乾隆元年)至1834年(道光十四年)的案例約5600余件《新增刑案匯覽》十六卷編輯者潘文舫、徐諫荃收錄1842
年(道光二十二年)至1885年(光緒十一年)的案例約300
余件。合計共收錄案例7600余件?！缎贪竻R覽》自其問世以后便一直成為古今中外法學(xué)家1
研究中國法制史的重要資料。近代著名法學(xué)家沈家本稱贊該書的價值說：“《匯覽》一書固所以尋繹前人之成說以為要歸參考舊日之案情以為依據(jù)者也?！泵绹麧h學(xué)家布迪、莫里斯稱《刑案匯覽》為“所有中文案例匯編中篇幅最大、內(nèi)容也最為精良”的作品并從中精心選出190個案例譯成英文二人據(jù)此著成的《中華帝國的法律》一書成為國外學(xué)者研究中國古代法律的重要杰作。為了進一步服務(wù)于我國法制現(xiàn)代化建設(shè)整理和普及優(yōu)秀的典籍著作此次我社特出版簡體橫排本《刑案匯覽三編》以饗讀者。由于此次出版著重突出典型性與趣味性的雙重原則更由于我們掌握的版本有限各編中的“赦款章程”及少數(shù)不涉及具體案例的條款此次出版做了適量刪節(jié)祈望讀者諒解。本書的標點者為史春風(fēng)、楊劍利、王麗娟、張小也、陳晉文、王玲。本書適用于各大中專院校法律專業(yè)師生、司法機構(gòu)和相關(guān)研究機構(gòu)及廣大法律愛好者。北京古籍出版社二??三年八月2
序張晉藩林乾談及清代成文法的編纂及各項法律制度的完型不能不說到乾隆朝所取得的成就?！肚迨犯?刑法志》稱“高宗運際昌明一代法制多所裁定”就是對這種成就的肯定。乾隆五年正值而立之年的弘歷頒行了由他親自厘定的《大清律例》從而為清初以來近百年的修律活動畫上了句號。這部“一定不易之成法”(薛允升《讀例存疑》“總論”)既是中國傳統(tǒng)法典中最完備的集大成者又是中國封建社會的最后一部刑法典。18年后《大清會典》及其《則例》頒行又為清代也為中國封建社會的行政立法樹立了那個時代無法攀越的新高度。然而18
世紀的中國在盛世光環(huán)的籠罩下又是盛極轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折時期。人口的壓力城市手工業(yè)者的集體罷工———“叫歇”、數(shù)萬十數(shù)萬礦冶“傭工”的罷采;抗糧抗稅抗官案的此伏彼起以及下層社會的秘密結(jié)社民間宗教的滲透;統(tǒng)治陣營中普遍蔓延的官商合流、金錢萬能、商品拜物教以及由此而加劇的吏治腐敗;裹挾歐風(fēng)西雨的傳教士的登陸中土讓統(tǒng)治者大感頭痛的商欠案以及中外法律的沖突的長現(xiàn)等等都在乾隆時代凸顯出來。在時代的激蕩中弘歷沒有聽任法律處于無所作為的尷尬地位他要讓權(quán)力這個萬能的附庸發(fā)揮無所不在的力量。他也1
沒有固守儒家傳統(tǒng)的“法約刑簡”理念而是著意發(fā)揮這個具有國家強制力的工具的作用。最基本的對策就是增加例文。所謂“以萬變不齊之情欲御以萬變不齊之例”(《清史稿?
刑法志一》)。據(jù)統(tǒng)計康熙初的舊例為321條至康熙六十一年新增例僅為115條兩項相加為436條。雍正三年的《大清律集解》附例為824條至乾隆五年的《大清律例》例文為1049條至乾隆三十三年增加到1456條28
年間增長407條年均增例14.5條。乾隆四十三年為1508條。乾隆六十年的例文數(shù)目不詳?shù)茢喈斣?600條左右。又據(jù)同治九年例文1892條計(這是迄今所見的清代例文最高數(shù)字的記載)
似乎可以說在清朝入關(guān)后君臨全國的268年間扣除舊例約有半數(shù)以上的例文是在乾隆六十年間制定的。乾隆年間例文的大量增修一方面是為了彌補律文的疏簡另一方面也是為了保證法操自上嚴格限制法司的“自由裁量權(quán)”。因為律文是“萬世之法”(袁枚《答金震方先生問律例書》《小倉山房文集》卷十五)
具有“有倫有要”、“若網(wǎng)在綱”的特點但同時由于它疏闊、簡略難以涵蓋情偽萬端以致許多案件不能據(jù)此審斷。這就是例文“踵事彌增”有不可遏止之勢的根本原因(《讀例存疑》序文)。例文的大量增修當時就引起不少詬病。學(xué)者袁枚譏之為“以死法待活人”稱“若必欲設(shè)數(shù)萬條成例待數(shù)萬人行事而迎合之是以死法待生人而天下事付傀儡胥吏而有余”。由于沒有大量例文的增修遂使司法審判權(quán)潛移至各級法司他們可以根據(jù)律文的不足“自由裁量”這當然是“性矜明察”的乾隆皇帝所不允許的。他要求各級法司“不得稍存畸重畸輕之見”尤其不允許有所“權(quán)度”(《清高宗實錄》卷七一八)。但例文無論怎樣增加也不能適應(yīng)“世情萬變”的社會需要。而且“吏胥專例”對法條的解釋權(quán)與其說是操2
之在上不如說操之各級法司的胥吏之手。其客觀效果似乎走向了反面“法欲密而轉(zhuǎn)疏義求明而反晦”(《讀例存疑》序文)。事實上如果把清代的例理解為一種判例法比起以往朝代不足兩千條的例文不可謂多。尤其是乾隆以后的百年間例文增加并不多而社會轉(zhuǎn)型的匆匆步履已將法律滯后的現(xiàn)實推向極端。這期間隨著司法權(quán)的下移大量的成案被稱引比附并大有代例而行的趨向。這是清代法律遞嬗中又一大樞機。本來就單一的例、案而言是可以在一定條件下互為取代的。《刑法志》稱“乾隆一朝纂修(例)八九次而改變舊例及因案增設(shè)者為獨多”。因為例帶有“一時之事”、“因時制宜”的性質(zhì)由此它的刪改增修就是不可避免的而采案入例或以案破例是通常的兩種形式。就在乾隆增加例文以彌補律文不足的同時就已出現(xiàn)了以案代例的傾向。他指出：“律例一書原系提綱挈領(lǐng)立為章程俾刑名衙門有所遵守。至于情偽無窮而律條有限原有不能纖悉必到全然賅括之惟在司刑者體察案情隨時詳酌期于無枉無縱則可不可以一人一事而即欲頓改成法也?！钡砂敢源衫那闆r仍無法禁止以至于不得不修改“斷罪引律令”的例文。本來乾隆三年例規(guī)定：除正律正例而外凡屬成案未經(jīng)通行、著為定例一概嚴禁毋得混行牽引致罪有出入。如督撫辦理案件果有與舊案相合可援為例者許于本內(nèi)聲明刑部詳加查核附請著為定例。僅僅過了五年即乾隆八年弘歷刪改前例諭稱“司刑名者償引用律例意為低昂其弊亦不可不防。嗣后如有輕重失平、律例未協(xié)之案仍聽該督撫援引成案刑部詳加查核將應(yīng)準應(yīng)駁之處于疏內(nèi)聲明請旨”。(光緒《大清會典事3
例》卷八五二)本來《大清律例集解?凡例》有“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準引用然其衡情斷獄立議折中頗增學(xué)識”的規(guī)定因此成案中的通行與條例、則例實質(zhì)相同具有法律效力(《清國行政法》(
日)織田萬上海廣智書局印本43
頁)。到了嘉慶時期以案代例的情況已經(jīng)十分普遍盡管皇帝三令五申“迭奉明諭”“遵例不遵案”(《包世臣全集?齊民四術(shù)?刑一》黃山書社1997年版372
頁)
但“引案附例上下其手”的情況仍司空見慣。甚至習(xí)幕的刑名師爺皆從熟悉成案入手而不讀律例(張廷驤《入幕須知?贅言十則》)
這也是乾隆后期尤其是嘉道時期刑案之類書籍大量出現(xiàn)的重要原因。在《刑案匯覽》問世前后已有幾十種這種書籍行世。比較重要的有《刑部說帖》(有嘉慶十六年、道光五年、十一年、十三年、十四年等多種版本計186卷、冊)、《秋審比較條款》(乾隆四十九年本)、《駁案新編》(乾隆四十六年全士潮等刊印本)、《成案備考》(嘉慶十三年沈廷瑛原刻本)、《成案質(zhì)疑》(洪弘等輯80
冊乾隆十一年刊本)、《成案續(xù)編》(乾隆二十年刊本、19冊)、《成案續(xù)編二刻》(乾隆二十八年刊本、10冊)、《刑部比照加減成案》(32卷許?等輯道光十四年刊本)、李馥堂輯《兩歧成案新編》(2卷道光十三年刊本)、《加減成案新編》等等。在清中后期相繼刊行的刑案之類匯編中由鮑書蕓參訂、祝慶祺輯成的《刑案匯覽》一書以其資料源自檔案、內(nèi)容精良、案件收錄多、時間跨度長而備受推重。按照鮑書蕓所說此書“臚陳案以為依據(jù)征說帖以為要歸一切謹按通行無不備具”。(《刑案匯覽序》)這大體概括了構(gòu)成本書的主要案源及內(nèi)容即主要輯入的是說帖、通行、成案。4
清朝的刑部有“直省刑名總匯”之稱是六部中職官最多的(407人)一個部所屬有直隸、奉天等17個清吏司及律例館、督捕司、提牢廳、減等處等下屬機構(gòu)?！罢f帖”屬于刑部檔案的一種通俗而言它類似于中央三法司對地方呈報的重罪案件(清代案件審斷采取分級管轄)所擬的意見書。刑部對它的定義是“三法司會議往來札商及刑部堂司酌定準駁各案”(《刑部說帖各省通行成案摘要抄存》凡例)
案件無論準、駁皆須由律例館抄錄存查。其主要用途有二：一是大修律例時作重要參考其中的一部分纂入為例;二是未經(jīng)著為定例的部分存館備查。由于“說帖非頒行者可比不可遽作成案聲敘引以辯駁也”。(《刑部說帖抄存》凡例)就是說“說帖”不能在審斷案件時引用比附判決。“說帖”的產(chǎn)生是這樣的。全國各直省刑名案件題、咨到部(據(jù)道光時江西道御史奏稱每年各省題、咨案件“約有數(shù)萬”見《刑案匯覽》“講讀律令”2頁下)
按省區(qū)分由各司復(fù)核原審。各司在審核該管地區(qū)題、咨案件后擬具說帖呈刑部會堂以求準駁。若刑部會堂認為該案“例無專條情節(jié)疑似”即將各司擬定的說帖批交律例館覆核。律例館對該案核查后再擬具說帖呈交刑部會堂酌奪再行交司照辦。所有這些說帖的原件皆裝訂成冊歸入刑部檔案。鮑書蕓看到的刑部說帖始自乾隆四十九年至編輯《刑案匯覽》時已逾五十年因此保存在刑部的說帖“愈積愈多”“其中有今昔情形不同及初無定例后有專條者有案情重疊并先后所論不同者”這些說帖按年匯冊但沒有分門別類難以檢閱。鮑書蕓編輯《刑案匯覽》一書時做了大量工作將“說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡”共計集入乾隆四十九年至道光十三年間的說帖達二千八百余件約占《刑案匯覽》全書的十分之四。5
比較而言“通行”具有較強的法律效力。刑部對它的解釋是：“各直隸省通行系律例內(nèi)所未備載或因時制宜或隨地立法或欽奉諭旨或奏定章程均宜遵照辦理者也?！鼻【拍陮Α巴ㄐ小鳖C行于各直省地方有一套比較嚴格的規(guī)定(《大清會典事例》卷852)。它的時效性甚至要比“例”強即“倘遇案仍引用舊例必犯部駁”。(《刑部說帖抄存》凡例)這說明它是地方法司辦案時必須參考的法律依據(jù)對地方刑司有法律約束力。這也是它與“說帖”的顯著區(qū)別。與“說帖”相同的是“通行”中的一部分也在律例館修例時作為新例編入《大清律例》中(這部分《刑案匯覽》沒有收入)。而未編入刑法典的“通行”因為對全國具有指導(dǎo)意義因而也在一段時間將其編輯成冊作為判案的依據(jù)。如自乾隆元年至嘉慶十四年的通行即由江蘇臬司刊印。收入《刑案匯覽》這一時期的通行即來自江蘇通行刊本。嘉慶十五年以后編入《刑案匯覽》的通行則直接“照刑部原稿匯錄”?？傆嫾搿缎贪竻R覽》的通行達六百余件。輯入《刑案匯覽》的另一主體部分是“成案”。如前所述成案在律例不相吻合的條件下被賦予法律效力因此在斷案引征時有法理依據(jù)。這也是清人極為重視成案的原因。清末名幕張廷驤說：“律例如古方本草辦案如臨癥行醫(yī)。徒讀律(例)而不知辦案恐死于句下未能通用。”(《入幕須知?
贅言十則》)強調(diào)一個出色的刑名師爺必須熟悉成案。成案的作用“非第為引證比附之取資也”有時可以認為是“用刑之圭臬也”(《駁案新編》卷首)。道光十三年李逢辰輯寫的《比引成案新編》序中即說：“成案與律例相為表里雖未經(jīng)通行之案不準混行牽引然衡情斷獄律無正條準援他律例比附。”“成案”作為判例的一種是指比照判決之案《刑案匯6
覽》“凡例”解釋曰：“成案俱系例無專條、援引比附、加減定擬之案?！币虼苏?、編輯成案的工作就顯得格外重要。據(jù)鮑書蕓稱這些成案曾于道光三年進行一次詳細的核查當時按各司底簿逐細檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得1900
余案。編輯《刑案匯覽》時將其中“定有專例各案”予以刪除后集入《刑案匯覽》的共1400余件。由于成案辭語簡略編入《刑案匯覽》時“悉照清查時原底集錄并無增損”這不但使我們了解比附判決的結(jié)果而且詳細掌握了其過程。成案在《刑案匯覽》全書中約占百分之二十五?！缎贪竻R覽》刊行后祝慶祺又輯《續(xù)增刑案匯覽》16
卷所輯說帖、成案、通行等案計1670多件收案時間接續(xù)前書。分類方法仍按前書即按照《大清律例》的名例、吏、戶、禮、兵、刑、工諸律進行分組編纂。其后又有潘文舫等所輯《新增刑案匯覽》16卷輯入道光二十二年至光緒十一年間經(jīng)由中央司法機關(guān)審理的刑案291件。以上三種《匯覽》除各有單行刊本外有幾個合刊版本較好的是光緒十九年上海鴻文書局版。此外又有光緒十四年上海圖書集成局仿袖珍版以及臺灣成文出版社據(jù)上海仿袖珍版的影印本。《刑案匯覽》合刊本共收案例7600多件大體反映了清中后期法律制度尤其是司法審判制度的嬗變對以案代例的變化也有相當反映因此歷來為治法史者所重。早在1961年美國賓夕法尼亞大學(xué)的兩位著名漢學(xué)家德克?布迪(Derk
Bodde)和克拉倫斯?莫里斯(ClarenceMorris)
在為該校法學(xué)院開設(shè)的中國法律思想課程上即主要以《刑案匯覽》中的案例作為課堂討論的材料。后來他們以此為主干著寫了LawInImperialChina一書這部由哈佛大學(xué)出版社出版的著作是西方學(xué)者研究中國傳統(tǒng)法律的杰作之一其中譯本7
《中華帝國的法律》由法史學(xué)專家朱勇先生譯出并由江蘇人民出版社列入《海外中國研究叢書》于1995年出版。遺憾的是《刑案匯覽》一直沒有整理標點本加之幾個刊本雕印極少這無疑影響對它的廣泛利用。這次北京古籍出版社據(jù)成文出版社影印本加以標點整理出版實在是嘉惠士林的一件事尤其是治法史者的一大福音。二??三年十月于中國政法大學(xué)8
刑案匯覽序夫抉獄斷刑必衷律例垂邦法為不易之常經(jīng)例準民情在制宜以善用。我朝欽定《大清律例》節(jié)經(jīng)修纂至當至精。而其用之也要在隨時隨事比附變通期盡乎律例之用而后可以劑情法之平。易曰：君子以明慎用刑而不留獄。至哉言!不窮其理于律例之中未足為明慎也;不通其意于律例之外亦未足為明慎也。天下刑名匯于刑部凡值省題達各案刑部詳加核義茍有可疑必援彼證此稱物而類比之剖析毫厘律例之用于是乎盡。情與法皆兩得矣。歲癸未余奉職西曹見歷年成案顢若畫一而文牘浩如淵海每思分門別類裒集一書以便檢閱。自維研究未精未遑從事。洎居母憂歸揚州晤會稽祝君松庵讀所錄例案一編竊幸與鄙見同也。愛館之家屬成全帙而君虛懷雅抱與余商榷是非悉心對勘昕夕忘疲。編次未竟會祀君應(yīng)閩督孫文靖公幕府之聘壬辰復(fù)至揚州重加研究閱三寒暑而始蕆事得書六十卷。于廣搜博采之中寓共貫同條之義臚陳案以為依據(jù)徵說帖以為要歸一切謹按通行無不備具。散見者會之系稱者簡之其有未盡更緝拾遺以備參考門分類別條理秩然以是徵祝君刑名之精而用心之苦也。既成謀付剞劂名曰“刑案匯覽”。蓋以窮源竟委俾閱者一覽無遺匯而通之可以無不明無不慎。薈萃之功洵深矣哉!道光十四年歲在甲午九月歙鮑書蕓季涵氏書。1
刑案匯覽凡例一、刑部說帖始自乾隆四十九年因各司核覆外省題奏咨文并審辦詞訟各案逐一擬稿呈堂閱畫遇有例無專條情節(jié)疑似者當經(jīng)批交律例館覆核于核定時繕具說帖呈堂酌奪再行交司照辦。迄今計五十年館存說帖愈積愈多惟其中有今昔情形不同及初無定例、后有專條者有案情重疊并先后所論不同者遞年匯冊門類未分一時檢閱難周。今將說帖與現(xiàn)行條例逐加詳核析異歸同刪繁就簡俱按律牌次序分門別類以資查閱。一、刪去各案如情重人犯趕入秋審;五軍三流酌量地方安置;免死強盜量予監(jiān)禁;黑龍江遣犯一經(jīng)脫逃俱應(yīng)正法;緣坐人犯發(fā)遣;閹割尊長致死有罪;卑幼不論親疏減等科罪;威逼人命非致命又非重傷酌擬杖徒;毆奸盜罪人折傷以上減凡斗二等;子婦犯奸致翁被奸夫拒斃將子婦仍科奸罪;因奸誘拐系本夫縱奸搶奪興販婦女擄人勒贖;蒙古地方搶奪拒捕旗人犯和誘詐欺折枷銷檔等類。此皆今昔不同初無定例后有專條者過失殺傷數(shù)人共分收贖銀兩;回民執(zhí)持器械分別是否兇器;年幼犯事扣足生年月日謀殺人勉從加功量減擬流;施放鳥槍竹銃殺人準其保辜;因搶擬徒犯竊、因竊擬徒犯搶照搶竊不并計;親屬和奸奸婦羞忿自盡從重科以奸罪;解役疏脫未定罪人犯照逃犯罪名減科;山東竊賊加重治罪;蒙古強劫什物比照刑例擬遣之犯脫逃正法;知情買娶被拐婦女買主與和誘首犯同罪擬軍;番役拷打舊賊限外身死準2
扣辜限仍照誣良拷打本例擬軍;監(jiān)刑官將絞犯誤行處斬并因處斬錯誤復(fù)將斬犯處絞分別問擬徒遣;聽從尊長共毆以次期親尊長至死、幫毆傷輕之卑幼只科傷罪;事主與本夫殺死罪犯應(yīng)死之奸盜罪人仍按擅殺擬以絞候等類。此皆先后所論不同者以上數(shù)項并重疊各案共去七百余件。一、說帖自乾隆四十九年起至道光十三年止除刪去外共計集入二千八百余件。一、成案俱系例無專條、援引比附加減定擬之案。系道光三年特奉堂派司員及供事人等按各司底簿逐細檢查自嘉慶十八年起至道光三年止得一千九百余案除續(xù)經(jīng)定有專例各案刪去外共計集入一千四百余件。至成案辭語簡略悉照清查時原底集錄并無增損。一、通行自乾隆元年起至道光十三年止除業(yè)經(jīng)纂定條例引用已久無須查看原案者不錄外其乾隆元年至嘉慶十四年系照江蘇藩署刊本摘錄嘉慶十五年至道光十三年系照刑部原稿匯錄共計集入六百余件。又內(nèi)有遵行一項系部中通傳各司遵辦并不通行外省一、除說帖、成案通行之外尚有在部時遇案自行記存者共計五百余件并已集入。一、邸抄自道光九年起至十四年止所見例無專條之案共計集入二百余件。一、坊本所見集系乾隆元年至嘉慶十年止載有一千一百三十八案擇其例無專條尚可比附者共計集入八十八件。一、坊本平反節(jié)要系乾隆元年至五十年止載有三百四十二案擇錄十七件。一、坊本駁案匯鈔系乾隆元年至三十年止載有二百五十案擇錄十九件。一、坊本駁案新續(xù)編系乾隆五十年至嘉慶二十年止載有六十五案3
擇錄二十件。一、所集說帖、通行、邸抄、所見集等案俱于每案下分晰注明某年說帖、通行、邸抄、所見集等字樣其只注某年案者俱系成案。一、江蘇刊本通行內(nèi)從前亦有將邸抄一并采列其中者今擇其例無專條之案隨手錄入但非奉部通行恐致淆混特注明某年通行本內(nèi)案。一、每件摘錄案由于書頭注明以為目錄便于檢查。一、說帖、成案、通行俱已分門別類其書頭附注各案亦系以類相從。惟說帖間有一案之中議及二三事者如千總私役兵丁護送眷屬回籍致兵丁被車軋身死系照千總空歇軍役私使出境因而致死律擬軍則按律牌將正案歸入兵律軍政縱放軍人歇役條。因案內(nèi)議及該弁親老留養(yǎng)并職官犯罪應(yīng)行具題故復(fù)于名例犯罪存留養(yǎng)親條內(nèi)書頭注云武弁擬軍準其留養(yǎng)案載某處又于刑律斷獄有司決囚等第條內(nèi)書頭注云千總擬軍未便咨結(jié)駁令具題案載某處庶檢查不致隱漏。余可類推。一、駁審之案除無關(guān)緊要者刪去外其余無論曾否擬覆概行集入。庶可舉以隅反于讞案似有裨益凡駁案下所注此案遵駁及仍照原擬者皆系確切查明悉有依據(jù)。一、所集各案均與新例逐條核對遇有所引例文業(yè)經(jīng)修改之處俱溯查律例謹按內(nèi)歷次修例按語詳其本未逐一注明。一、例無專條之案有情同議異介在疑似者未便遽行刪去另集一本名《拾遺備考》。一、所集各案共計五千余件。除案情相仿及書頭附注者均未摘錄案由外其余四千余件俱分列目錄以便查閱。一、此書于甲午冬月開雕其道光十三年說帖系乙未春初續(xù)行增入故于目錄下添注增字以清眉目。4
刑案匯覽卷四十一毆大功以下尊長聽從尊屬謀死以次小功尊屬廣西撫咨：閉啟彰因期親胞弟閉啟平行竊為匪主使小功服侄閉見廣、閉秀菁幫同捆縛將閉啟平沉塘溺斃可否將該犯等照律擬罪隨案夾簽聲明之處咨請部示。查迫于尊長嚇逼勉從下手毆死功服尊屬律得減等擬流毆死期親尊長準予夾簽。謀溺固較聽從下手毆打為重惟同一被逼勉從究與無故干犯者有間閉見廣等被閉啟彰嚇逼將閉啟平抬至塘邊共推落入水系由閉啟彰下手該犯等并未加功與有心謀殺尊長者迥不相同自應(yīng)照本律問擬駢首以重倫常仍援例夾簽聲明以示矜恤應(yīng)令該撫查照辦理。道光六年說帖毆死緦尊為從刃傷分別軍流安徽司呈安撫題黃守萬主使子侄黃玉早等毆死小功弟黃守明一案。查例載：聽從下手毆死緦麻尊屬依律減等擬流。又卑幼共毆緦麻以上尊屬至成篤疾除首犯依律分別絞決絞候外聽從幫毆之卑幼若有折傷及刃傷者發(fā)極邊煙瘴充軍。又兇器傷人者發(fā)近邊充軍各等語。是依律減等擬流乃卑幼聽從下手毆死緦麻尊屬之專條折傷及刃傷擬軍乃卑幼共毆緦麻以1841
上尊屬之通例情節(jié)迥殊例義各別又例內(nèi)聽從下手毆死功服尊屬者分別解逅至死、及疊毆多傷判罪之輕重至聽從下手毆死緦麻尊屬之案則依律擬流。是其不因疊毆多傷而加重例義亦可概見。此案黃玉早被伊父黃守萬嚇逼勉從用庫刀砍傷緦麻叔黃守明身死正與減等擬流之例相符該撫因疊砍多傷援引卑幼共毆案內(nèi)刃傷及折傷例發(fā)極邊煙瘴充軍是并未詳參邂逅至死及疊毆多傷各情節(jié)本例以剖晰分明遂舍聽從下手毆死緦麻尊屬之專條率引卑幼共毆緦麻以上尊屬之通例情罪實未允協(xié)且同時聽從毆砍尚有黃玉成一犯并非致死亦系刃傷該犯既援例擬軍將來黃玉成獲案時又憑何條引斷揆諸案情?例義均有格礙難行之處。惟查庫刀系例禁兇器歷來辦理命案內(nèi)罪應(yīng)擬流之犯如傷系兇器均經(jīng)援例擬軍未便置之勿論。黃玉早除聽從下手毆死緦麻服叔罪應(yīng)擬流輕罪不議外合依兇器傷人例發(fā)近邊充軍是否有當仍請交館覆核等因。職等復(fù)查聽從尊長下手毆死緦麻尊屬者例止減等擬流至共毆緦麻尊屬至折傷發(fā)極邊煙瘴例內(nèi)既載有共毆緦尊成篤首犯依律絞候絞決之語可見此條系指共毆之犯均分卑幼而言若聽從尊長毆打至死自不得牽引此例。此案黃守萬因小功服弟黃守明將伊妻推跌查知生氣往向理論喝令伊子黃玉早等將黃守明毆傷身死律應(yīng)以主使之人為首該省將黃守萬依尊長毆死小功卑幼律擬絞監(jiān)候黃玉早聽從伊父主使用庫刀疊砍緦麻服叔黃守明傷至骨碎筋斷該省將黃玉早照卑幼共毆緦麻以上尊屬若有刃傷及折傷例發(fā)極邊煙瘴充軍。查黃玉早聽從尊長砍傷緦麻尊長折傷例止擬流惟該犯所用庫刀系屬兇器在常人則問擬近邊充軍兇器致傷尊長向俱按服制遞加凡人科罪。黃玉早應(yīng)于凡人兇器傷人近邊充軍罪上按緦麻服制加二等發(fā)極邊足四千里充軍。前奉交館查核。職等以該省問發(fā)極邊煙瘴充軍應(yīng)仍照名例以極2841
邊足四千里為限雖非專條核與兇器致傷緦麻尊屬加等問發(fā)罪名無所出入尚可比照定擬。是以稟請照覆現(xiàn)據(jù)該司繕具說帖呈請交館覆核。職等查該司議將黃玉早照兇器傷人例發(fā)近邊充軍置服制加等于不議仍未允協(xié)應(yīng)將黃玉早改為兇器傷人發(fā)近邊充軍例上加二等發(fā)極邊足四千里充軍。道光七年說帖聽從胞叔共毆小功叔祖身死河南司查名例載：言皆者罪無首從不言皆者依首從法。又律載：卑幼毆本宗小功兄姊杖六十徒一年尊屬加一等死者斬。若尊長毆卑幼至死者絞監(jiān)候。又弟妹毆兄姊死者皆斬又例載：聽從下手毆本宗小功大功尊屬致死除主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候。又期親卑幼聽從尊長主使勉從下手共毆以次期親尊長致死系尊長下手傷重致死卑幼幫毆傷輕除下手傷重致死之犯各照本律本例分別問擬外下手傷輕之卑幼依律止科傷罪。又卑幼共毆本宗外姻緦麻以上尊長尊屬致成篤疾之案除首犯依律分別絞決絞候外其聽從幫毆之有服卑幼如僅止手足他物輕傷不分服之親疏仍依為從減等律問擬滿流各等語。詳繹律義毆期親尊長死者皆斬原與名例罪無首從之文符合至毆大功以下尊長至死者斬律文雖不言皆不得拘泥名例依首從法誠以凡人共毆致死案內(nèi)余人既別有罪名則余人即毆至折傷以上亦只可計傷定罪不得于首犯罪上減等定擬。若將共毆致死功服以下傷輕之卑幼概照為從擬流是服制各有親疏罪名漫無區(qū)別且本條尊長毆卑幼至死者絞與卑幼毆尊長至死者斬同系律不言皆勢不能亦援名例科尊長以為從擬流之罪。是以3841
律注：凡毆傷期親尊長則載明依首從法于毆大功以下尊長律內(nèi)并未載及應(yīng)分首從而向來辦理共毆功服以下尊長致死各案除聽從主使例有明文外其尋常幫毆之卑幼亦均止科傷罪傷有重輕則罪分差等傷重則其罪應(yīng)重且有重于共毆成篤為從者并非致死為從概輕于致傷為從也。此案李二興聽從胞叔李拐共毆小功叔祖李紹詩身死該犯聽從在場幫按致李拐毆傷李紹詩斃命自應(yīng)驗明尸傷分別定罪如未至折傷應(yīng)將李二興按毆小功尊屬律擬杖七十徒一年半。如聽從共毆至折傷以上即應(yīng)照例分別擬以徒流倘系各自下手毆有成篤重傷即應(yīng)照律擬絞。傷有重輕故罪有區(qū)別如謂共毆至死必應(yīng)重于共毆成篤則凡斗中共毆成篤之從犯罪應(yīng)滿徒而共毆至死之余人何以止擬滿杖耶?至聽從尊長主使勉從下手傷輕之卑幼止科傷罪一條例內(nèi)既載有以次字樣可知主使之尊長自亦系死者之尊長。此案首犯系死者之卑幼如李二興與已死李紹詩亦系期親應(yīng)照本律不分首從皆斬不在止科傷罪之例。今因系功服故得計傷科罪核與共毆期親尊長之例尚不至互相??
應(yīng)申明例意咨覆該撫查照辦理。道光七年說帖聽從胞叔主使毆傷功伯身死川督題：李洪聽從胞叔李開先毆傷小功服伯李開堯身死將李開先依主使毆打至死以主使之人為首卑幼毆大功兄死者斬律擬斬立決李洪依尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候。嘉慶五年案聽從尊屬毆死為匪小功尊屬晉撫題：白在庚聽從功服祖母毆死為匪小功尊屬白大孩兒一案。查白在庚系白大孩兒小功服侄白大孩兒屢次偷竊4841
經(jīng)期親伯母白高氏訓(xùn)教不悛白高氏拾棍遞與白在庚令其毆打白在庚用棍毆傷白大孩兒右腿等處因傷身死。白在庚依聽從下手毆本宗小功尊屬若尊長僅令毆打而輒行疊毆至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候。白高氏主使為首依罪不至死之卑幼因玷辱祖宗起見忿激致斃者無論謀故悉照服制減等例杖一百徒三年。嘉慶七年案毆死搶錢勒罰之緦麻叔江西撫題曹五長致傷緦麻服叔曹潤幅身死一案。此案曹五長系曹潤幅緦麻服侄曹五長因胞叔曹石壟之媳鄺氏前往母家與曾和順等路遇同行曹五長心疑有調(diào)戲情事往告曹石壟查問。曾和順等不依經(jīng)人處令曹五長陪禮寢事曹潤幅聞知欲罰曹五長赴祠置酒服禮。曹五長不允嗣曹潤幅見曹五長挑錢赴墟置物邀允曹滿榮搶錢九千肩回稱俟置酒再還曹五長前往索討曹潤幅不給并用刀背將曹五長打傷曹五長取刀戳傷曹潤幅身死。查曹五長因緦麻服叔曹潤幅令其置酒陪禮不允將伊錢文搶回稱俟置酒再還系屬挾制并非平空搶奪。該犯向索錢文用刀將曹潤幅戳傷殞命在平人亦止系死者理曲尚得按斗殺問擬況尊長搶奪卑幼財物照例恐嚇取財科斷若卑幼因而致死尊長檢查律例并無寬減明文該省將曹五長依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者律擬斬監(jiān)候與律相符惟該司于出語內(nèi)添引親屬無搶奪例文而又指曹潤幅搶伊錢文字樣殊屬含混謹于稿尾內(nèi)更正。嘉慶十九年說帖聽從尊長疊毆大功堂兄身死陜督咨何七十七聽從尊長疊毆大功堂兄身死一案。查律載：威力主使人毆打致死以主使之人為首下手之人為從減主使一等。又例載：聽從下手毆本宗大功小功兄姊至死除5841
主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死者照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死將下手之犯擬斬監(jiān)候各等語。參觀例內(nèi)迫于尊長及僅令輒行等字之義一系迫于尊長之威嚇不敢不從毆非出于本心一系有心干犯藉尊長之命乘隙疊毆律貴誅心故擬罪有生死之別。此案何七十七與已死大功兄何回保住均系何掌亭胞侄何掌亭因何回保住兩次行竊管教不聽何掌亭因其玷辱祖宗起意毆打嚇禁冀其畏懼悛改。令該犯同往幫毆該犯不允反替何回保住說情求饒何掌亭氣忿嚷罵欲毆該犯被逼允從。何掌亭先將何回保住毆傷復(fù)喝令該犯毆傷其右腳跟倒地因其滾罵并稱將來犯案扳累何掌亭起意打成殘廢使其不能行竊自將何回保住按住逼令該犯用石塊連毆何回保住右臁秙兩下歇手復(fù)向求饒而散。何回保住因臁秙骨損傷重殞命。該省以該犯當何掌亭往邀幫毆時不特不肯允從且向代求饒恕及其被逼前往主使毆打倒地后復(fù)喝令拾石打折腳骨該犯畏縮未從何掌亭生氣喝罵并稱打成殘廢有伊承當逼令狠毆。該犯被逼無奈拾石連毆臁秙兩下即行住手復(fù)向代求饒恕其為并非有心干犯無疑。第該犯聽從拾石連毆臁秙兩傷原驗骨損若竟照尊長僅令毆打輒復(fù)疊毆多傷至死之例擬斬該犯究系迫于尊長威逼勉從且與例內(nèi)僅令及輒行等字意義不同若竟坐以勉從下手邂逅至死之例擬流該犯爭系疊毆又覺情浮于法律例并無恰合正條咨請部示等因。查何七十七毆傷大功堂兄何回保住身死雖毆有數(shù)傷俱系迫于伊叔之威嚇尚非出于本心案果屬實自應(yīng)不計傷之多寡將該犯照例減等擬流惟系致斃尊長即愚民莫不知為法嚴罪重倘另挾有夙嫌乘閑疊毆致死事后推卸而主使之尊長莫不姑息生者捏詞串飾且自知毆死卑幼律不實擬絞抵尤不難挺身直認狡供避6841
就承審官自當澈底根究以成信讞應(yīng)令該督再行詳審該犯何七十七所毆各傷是否迫于何掌亭之威嚇抑系伊叔僅令毆打該犯輒行逞兇疊毆致斃務(wù)得確情按律妥擬。道光六年說帖聽從父命毆死功兄骨損一傷陜督題楊才聽從父命毆傷小功兄楊佐身死一案。查例載：
聽從下手毆本宗小功兄至死者除主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死者照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監(jiān)候等語。是聽從下手毆死小功尊長罪名之應(yīng)斬應(yīng)流總以是否疊毆多傷為斷。此案楊才因小功服兄楊佐雇工閻小娃趕驢飲水驢群跑入該犯地內(nèi)踐食禾苗經(jīng)該犯等將驢攆逐落河淹斃。楊佐生氣邀同伊弟楊仁等理論向該犯之父楊棲倫斥罵舉棍撲毆。伊父喝令該犯毆打該犯用鍬打傷楊佐囟門身死。該督以楊佐囟門一傷業(yè)已損骨即非疊毆亦足斃命且伊父僅止喝令該犯毆打并無嚇逼情狀與勉從下手邂逅至死者不同將楊才照聽從下手毆本宗小功兄至死尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死例擬斬監(jiān)候具題。查楊才見父被毆聽從父命下手較之聽從期親以下尊長勉從下手者其情尤為可原且所毆僅止一傷即屬邂逅至死自應(yīng)按例擬流。該督以傷已損骨即非疊毆亦足斃命將該犯照疊毆多傷至死例擬斬殊不知例內(nèi)止分是否多傷而不言傷之輕重蓋以邂逅至死之傷雖足斃命因非疊毆故得擬流若毆有多傷至死無論傷重傷輕俱應(yīng)擬斬。例義顯然不容牽混今該督以見父被毆聽從父命下手一傷之案引用尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死之例殊未允協(xié)案關(guān)罪名生死出入臣部礙難率覆應(yīng)令該督再行悉心按例妥擬具題7841
到日再議。道光二年說帖疊毆傷多情無可原未便擬流蘇撫咨黃忝松聽從故父黃政美致傷大功堂兄黃忝才身死一案。查此案黃忝松因大功堂兄黃忝才向伊父黃政美索錢不給用腰刀戳破黃政美衣服黃政美喝令黃忝松毆打黃忝松將黃忝才扳倒用斧背毆傷其左右肩甲、左右臂膊并脊背、左右腳腕等處。黃政美攜取繩索令黃忝松將黃忝才兩手捆縛稱欲送官究治因其滾罵起意割斷腳筋喝令黃忝松取刀向割黃忝松被逼勉從用刀將黃忝才兩腿腆肘筋割斷次日殞命。先據(jù)該省將黃忝松依卑幼迫于尊長威嚇邂逅至死大功兄之例擬流咨部。經(jīng)本部以邂逅至死減等擬流之例系指傷少適斃者而言今黃忝松既經(jīng)疊毆、疊割大功兄斃命自應(yīng)依尊長僅令毆打輒疊毆多傷至死例擬斬監(jiān)候駁令覆審?fù)讛M。今據(jù)該省援引道光三年安徽省審題王太倉聽從母命毆傷出嫁胞姊朱王氏身死擬流成案聲請將黃忝松仍照原擬咨部。職等檢查王太倉之案因出嫁胞姊朱王氏兩次隨同奸夫逃走經(jīng)伊母夏氏遇見斥罵王氏不服頂撞吵鬧夏氏忿極喝令王太倉毆打王太倉不敢動手夏氏聲言若不毆打即投河自盡王太倉情急用拳毆其左右后肋各三下王氏在船艙亂滾辱罵撒潑夏氏愈加忿恨逼令復(fù)毆王太倉又拳毆其左后脅四下至夜殞命。王氏本系淫佚無恥頂撞伊母罪人夏氏先以投河自盡之言威嚇后又逼令用力復(fù)毆雖王太倉拳傷已至十處原驗色止青紅甚屬輕淺揆其情非得已死出不虞是以駁令將王太倉一犯依迫于尊長威嚇勉從下手邂逅至死例擬流夏氏并無不合應(yīng)毋庸議等因題結(jié)在案。此案該犯黃忝松致死干犯胞叔之堂兄與王太倉致死犯奸玷辱頂撞其母之胞姊不同該犯僅被伊父喝毆亦與王太倉之被母喝逼并以自盡之言向嚇者不8841
同。該犯用鐵器金刃疊毆疊割傷多且重又與王太倉之拳毆適斃者不同。且查原驗黃忝才兩肩甲、兩臂膊、腳腕、脊背等處鐵器傷痕或系青紫或重疊紫色兩腆肘刀割傷筋斷骨脫即不戕生亦成篤疾按卑幼聽從尊長毆功服尊長至篤疾即應(yīng)將該犯黃忝松于絞決上減等擬流況黃忝才因傷畢命科罪未便與毆止篤疾之案并無區(qū)別且核與迫于威嚇勉從下手邂逅致死之例不相符合應(yīng)請交司行令仍遵原駁情節(jié)另行改擬具題到日再行核覆。道光五年說帖聽從毆打邂逅至死毋論致命陜西司查：卑幼聽從下手毆死尊長之案必系疊毆多傷者始將下手之犯擬斬監(jiān)候若勉從下手并非疊毆即傷系致命處所亦應(yīng)照例減等擬流。檢查乾隆五十五年陜西省王蘭英寶聽從伊叔王泳壽毆傷大功服兄王教民偏左殞命又本年山東省張文愷等聽從伊父張遼毆傷小功服兄張文燦胸膛連心坎殞命。詳核此二案所毆俱系致命處所將該犯等照邂逅至死減等擬流經(jīng)本部照擬核覆在案。此案曹文彩因小功服兄曹遇春強奸年甫十二之小功堂妹曹欠欠被堂嬸曹汪氏喝逼幫毆該犯勉從下手用棍向曹遇春左肩毆打因曹遇春撲向奪棍勢猛適傷其耳竅。洵如鈞諭耳竅系致命之處其所稱向打肩甲因被撲勢猛失手致傷之處情近裝點。惟查辦過王蘭英寶等成案亦系致命處所俱照邂逅至死例減等擬流此案究非疊毆多傷該省減等擬流似可照覆。嘉慶五年說帖聽從大功兄毆死降服胞兄晉撫題郝申華毆死大功兄郝會子一案。此案郝申華因自幼出繼與本生胞兄郝會子降服大功郝生裕系郝會子、郝申華大功服兄。郝會子貧不務(wù)正人極兇橫屢向郝生裕郝申華告9841
助郝生裕等各幫給錢米不記次數(shù)。嗣郝會子復(fù)向郝生裕索錢郝生裕無錢回覆郝會子不依嚷罵經(jīng)人勸散。后郝生裕祭掃回歸邀郝申華至家飲酒郝會子見未邀伊同飲心懷忿恨走至門首嚷罵。郝生裕因?qū)冶黄廴杵鹨鈿蛐狗?。慮其力大兇橫當令赦申華幫毆郝申華初猶未允郝生裕攜取木棒再三嚇逼無奈允從。郝生裕將木棒遞給郝申華同出門首郝會子跳罵郝生裕上前揪其發(fā)辮郝申華用棒毆傷其左胯、左臁秙倒地郝生裕乘勢撳按喝令郝申華先后毆傷其右膝等處郝會子辱罵郝申華復(fù)毆傷其右腳踝殞命。查郝申華如果聽從大功服兄毆死期親胞兄則疏者不可間親自應(yīng)仍按本律擬斬立決。惟該犯業(yè)經(jīng)出繼于郝會子已應(yīng)降服大功該犯聽從大功兄郝生裕主使將郝會子毆傷后該犯又疊毆致斃雖系胞兄自應(yīng)照所后服制問擬該省將該犯依聽從下手毆大功兄至死例擬斬監(jiān)候郝生裕依毆殺大功弟律擬流情罪相符應(yīng)請照覆。嘉慶十九年說帖聽從伊父主使疊毆功兄致死直督題陳煥魁主使伊子陳選青等毆死陳長青一案。查陳煥魁因期親服侄陳長青向爭租地攔割禾稼互毆受傷喝令伊子陳選艮并出繼之子陳選青毆打。陳選艮用鐵通條毆傷陳長青左右臁秙、左臂膊、左額角陳選青用鐵尺毆傷陳長青腦后胸膛偏左右囟門、左耳輪殞命。驗明陳選艮所毆各傷俱不深重惟陳選青所毆傷多且重且系最后下手自應(yīng)以陳選青當其重罪。已死陳長青系陳選艮之大功服兄陳選青之降服小功兄雖毆由尊長喝令惟服制攸關(guān)與凡斗之案聽從下手之犯應(yīng)減主使罪一等者不同該省將陳選青依聽從下手毆小功兄若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死例擬斬監(jiān)候陳煥魁喝令毆打依期親叔毆殺侄律擬徒均屬相符應(yīng)請照覆。嘉慶十六年說帖0941
共毆尊長成篤首從俱系卑幼河撫題賈希曾等砍傷賈嵩秀致成篤疾一案。欽奉上諭：本日刑部題覆河南省賈希曾、賈望曾砍傷堂叔賈嵩秀致成篤疾將賈希曾依毆本宗小功尊屬至篤疾者擬以絞決賈望曾照為從減等律擬流一本。此案賈希曾因向堂叔賈嵩秀借貸不允挾嫌氣忿喚同胞弟賈望曾先后用刀砍傷賈嵩秀致成篤疾賈希曾、賈望曾兄弟兩人同為賈嵩秀堂侄雖用刀毆砍有先后之別但服制攸關(guān)未可照凡人斗毆例分別輕重也且賈希曾刀砍兩傷賈嵩秀即行走避賈望曾復(fù)疊砍多傷更不得以下手先后分別首從。刑部雖屬照例辦理實未允協(xié)著軍機大臣會同刑部悉心詳議應(yīng)如何酌定改擬之處另行具奏。此案俟議定一并核覆。欽此。仰見我皇上準情定讞飭紀敦倫之至意。臣等伏查服制有期功緦麻之不同案情有謀故毆殺之各異其擬斷罪名即因之分別等差。故律內(nèi)謀殺期親以上尊長無論殺傷俱不分首從皆擬以斬決凌遲極刑毆故殺者亦皆不分首從。至功服緦麻尊長較期親有間謀殺至死者亦不分首從皆斬。惟毆死毆傷始分首從然實較凡人首從罪名為重。律載：毆本宗外姻緦麻兄姊杖一百小功杖六十徒一年。大功杖七十徒一年半尊屬又各加一等折傷以上各遞加凡斗傷一等篤疾者絞。謹按名例律載本條：言皆者罪無首從不言皆者依首從法。細繹律意卑幼毆功服緦麻尊長致成篤疾將起意下手傷重之犯定擬絞罪者誠以尊長未至于死故止坐下手傷重之首犯一人抵死其余從犯自不便加至死罪。且遇一案數(shù)犯共毆尊長既未戕害其命亦難概予繯首故酌減一等擬以滿流而較之凡人毆傷至篤疾首犯擬流從犯止于擬徒之律已屬從重是以向俱遵循辦理。惟是案情輕重不一如果系尊長起意謀毆勉從下手并無金刃重傷者尚可以為1941
從減等擬流。若首犯僅令幫毆輒用金刃疊砍或有折損重傷并有釁起一時并無原謀而各毆至篤疾者自應(yīng)詳立科條以示區(qū)別。臣等悉心酌議應(yīng)請嗣后卑幼毆本宗外姻緦麻以上尊長致成篤疾之案除原謀首犯下手傷重一人擬絞聽從幫毆之犯僅止手足他物輕傷問擬滿流仍照律辦理外若聽從幫毆有折傷及刃傷者應(yīng)于所犯流罪上加重發(fā)極邊煙瘴充軍。如蒙諭允刑部載入例冊通行?，F(xiàn)在河南省賈望曾聽從賈希曾砍傷小功服叔賈嵩秀致成篤疾一案據(jù)該撫審系賈希曾起意砍成廢疾檢閱原駁金刃傷共十二處并據(jù)聲明賈嵩秀左手兩足不能行動已成篤疾余俱平復(fù)。查左手及兩足等傷俱系起意首犯賈希曾所砍賈望曾實止刀砍一處但系刃傷情亦兇橫應(yīng)即從重改擬極邊煙瘴充軍。另本具題等因。乾隆五十六年十二月初四日奉旨：依議。欽此。通行已纂錄聽從幫毆緦麻服兄成篤身死江西撫題：杜得桂等毆傷小功服兄杜得宗身死傷各相等但系杜得桂主令毆打應(yīng)將杜得桂依毆死小功兄律擬斬立決杜八得毆斷杜得宗左臁秙、右臂杜得宗設(shè)未身死亦成篤疾杜八得應(yīng)依毆緦麻兄篤疾律擬絞監(jiān)候具題。查繹律文：
弟毆胞兄折肢者絞注明依首從法則緦麻兄弟之應(yīng)分首從更不待言。此案杜八得因緦麻服兄杜得宗將伊母棺壓葬公共祖妣墳上杜得桂邀同杜八得攜鋤赴山起遷杜得宗持擔往阻杜得桂囑令杜八得將杜得宗手腳毆斷杜八得聽從用鋤背毆傷杜得宗左臁秙、右臂杜得桂亦因鋤背毆傷杜得宗右臁秙、左臂杜得宗因傷身死。詳核案情杜得宗之死系由杜得桂與杜八得共毆致傷而杜八得之下手行毆實由杜得桂之主使是杜八得將杜得宗毆成篤疾實屬為從自應(yīng)按照服制以為從減等科斷將杜八得改依毆緦麻兄篤疾者絞律為從減一等杖一2941
百流三千里。乾隆四十六年題準案?照平反節(jié)要錄毆功尊成篤題結(jié)后捏報傷痊直隸司查律載：折跌人肢體及瞎人一目皆成廢疾杖一百徒三年。瞎人兩目折人兩肢損人二事以上至篤疾者杖一百流三千里。又卑幼毆外姻小功尊屬折傷以上遞加凡斗傷一等罪止杖一百流三千里篤疾者絞監(jiān)候。又辜限內(nèi)雖平復(fù)而成廢疾篤疾者依律全科各等語。是篤疾之與廢疾在凡斗則有徒流之別在服制則有生死之分必驗明被毆者之篤疾已成而后毆人者之罪名始定。誠以斷者不可復(fù)續(xù)瞽者不可復(fù)明篤疾之不能為廢猶廢疾之不至成篤。非如傷痕之猶可立限醫(yī)治冀就平復(fù)也。此案賈德旺于嘉慶元年四月十九日用刀砍傷小功母舅趙良智右手腕筋斷骨歪并帶傷右胳肘左臂膊因手心筋斷亦不能運動二事俱損已成篤疾將賈德旺擬以絞候于二年三月二十一日具題。今復(fù)據(jù)該督驗明趙良智右手腕不能運動右胳肘微動左手中指無名指不能曲伸左手腕已能運動大指食指亦已活動并可攜取什物篤疾已痊僅止成廢取結(jié)題請減流等因。查賈德旺于嘉慶元年犯事二年題結(jié)又越三四兩年之久兩次入于秋審情實幸遇停勾之年未經(jīng)處決今該督忽稱被毆之趙良智篤疾已痊僅止成廢題請減流設(shè)非兩次停勾則賈德旺早罹重辟其先入人死罪已決之咎將誰當之?如果篤疾而可醫(yī)治成廢則廢疾亦可醫(yī)治平復(fù)若凡斗廢疾之案事越三四年后而其人醫(yī)治平復(fù)則徒役早經(jīng)限滿又將何以減之?不特歷來無此例案揆諸情理亦殊多未協(xié)且據(jù)該督疏內(nèi)現(xiàn)稱驗明趙良智右手腕不能運動左手中指無名指不能曲伸是左手仍未全愈是否僅成廢疾亦尚難懸定是此案非今日捏報開脫即從前定案草率案關(guān)秋審兩次情實重犯臣部未便率覆應(yīng)令該督另委賢員再行驗訊即3941
使趙良智果系僅止成廢已屬確鑿賈德旺罪應(yīng)擬流亦應(yīng)查取從前錯擬絞罪之承審各官職名并提訊刑仵人等有無別情一并按律定擬等因題駁。去后茲據(jù)該督委員細驗其右手腕筋斷骨歪不能運動右胳肘微動左手心筋斷中指無名指筋骨皆損難以曲伸惟大指食指微有活動僅可夾取細輕之物而指節(jié)未能彎曲左手腕稍動亦僅能抬至胸前難以高舉誠如部駁是其左手仍未全愈自應(yīng)仍以篤疾擬絞等因應(yīng)如所題賈德旺仍合依卑幼毆外姻小功尊屬篤疾律擬絞監(jiān)候仍入于本年秋審情實辦理。刑書李昌云、仵作賈奉玉訊無賄囑情事惟不細心辨驗明確輒據(jù)趙良智呈供甘結(jié)率行詳報咎實難辭若照失減死罪從流之例業(yè)已減盡無科。李昌云、賈奉玉應(yīng)照不應(yīng)重律杖八十革役趙良智呈報不實訊因憐念伊妹同氣之情希圖伊甥減罪起見并無受賄別情尚屬可原應(yīng)與聽從父命代寫呈詞之趙潮成扶同出結(jié)之鄰佑武際盛均免置議率行詳報各官應(yīng)移咨吏部議處。嘉慶五年題準案?照駁案新編錄砍落緦麻尊屬右手食指二節(jié)山東司查律載：卑幼毆緦麻兄姊杖一百尊屬加一等折傷以上遞加凡斗傷一等。又集解云：凡卑幼于本宗緦麻尊屬毆之者折傷以上緦麻兄姊加凡罪一等緦麻尊屬又從緦麻兄姊加罪上加一等共加凡罪二等各等語。是毆緦麻尊屬及折傷以上統(tǒng)止于本罪上加二等至同姓服盡親屬相毆卑幼犯尊長之應(yīng)行加等者蓋以尊長名分猶存故加凡斗一等若有服親屬相毆自應(yīng)仍按服制科斷。檢查本年十一月江西省黃東沾砍傷緦麻服叔黃式邦胳肘依刃傷緦麻尊屬擬以滿徒咨結(jié)在案。今山東省外結(jié)徒罪案內(nèi)劉學(xué)信用刀砍落緦麻叔祖母劉孫氏右手食指二節(jié)該撫將劉學(xué)信依刃傷緦麻尊屬遞加凡斗傷二等于4941
刃傷人徒二年上加二等杖一百徒三年核與集解及成案相符似可照覆。乾隆六十年說帖毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死安撫題：芮天明咬傷緦麻兄芮觀受手指余限內(nèi)身死一案。此案芮天明于七月二十五日咬傷芮觀受手指并未傷骨至八月二十四日因傷潰爛身死系在保辜正限二十日外余限十日之內(nèi)。查保辜律載：手足毆傷人者限二十日平復(fù)又例載斗毆傷人保辜限內(nèi)不平復(fù)延至限外十日之內(nèi)果因本傷身死情正事實者方擬死罪奏請定奪。又律載：限外死者止科傷罪各等語。此原統(tǒng)凡人親屬而言嗣于乾隆二十三年臣部奏請將卑幼毆緦麻尊長于保辜限外身死例應(yīng)止科傷罪者按其所毆傷罪如在徒流以下于斬候本罪上減一等杖一百流三千里等因奏準通行在案。此專指卑幼毆死緦麻尊長死于限外者而言其在余限內(nèi)身死者原奏未經(jīng)議及與限外身死之犯同一減流未免輕重無別。臣等公同酌議卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙減等比限外身死者酌加為邊遠充軍。所有芮天明一犯即照新例辦理仍追埋葬銀兩給屬具領(lǐng)等因題準。乾隆三十一年通行已纂例刃傷期功尊長并余限外身死直督題：米文新誤咬期親服叔米寬手指延至余限外因傷潰爛身死一案。查平人斗毆之案在保辜正余限外身死者無論手足他物金刃只科傷罪至有關(guān)服制之案惟卑幼毆緦麻尊長余限外身死則準于斬候本罪上減等擬流原毆傷重至篤疾者擬絞監(jiān)候其毆小功以上尊長罪應(yīng)斬決者雖死于余限之外仍照本律定擬臨時酌量情節(jié)夾簽聲請歷久遵辦。嗣5941
于嘉慶七年九月內(nèi)臣部核覆安徽巡撫題孫登刃傷胞兄孫梅余限外身死擬斬立決夾簽聲請可否改照刃傷胞兄本律問擬絞決一案。欽奉上諭刑部題覆：安徽省民人孫登扎傷胞兄孫梅余限外身死夾簽聲請一本現(xiàn)已依擬將該犯著即處決。矣向來尋常刃傷各案如在保辜正余限外身死者只科傷罪至有關(guān)服制之案雖與尋常刃傷案犯不同但限內(nèi)限外究當示以區(qū)別嗣后遇有卑幼刃傷期親尊長如在保辜正余限內(nèi)身死者仍照舊辦理外若死在余限之外即照刃傷本律問擬絞決其刃傷期親尊長尊屬律應(yīng)問擬絞決之犯如訊非有心干犯或系金刃誤傷及情有可憫者俱著問擬絞候均毋庸夾簽聲請著刑部纂入例冊遵行。欽此。在案恭繹諭旨原因刃傷期功尊長已干絞決之條故死在余限外即按傷罪本律科以絞決又因無心干犯及傷由失誤者情稍可憫是以量予絞候?qū)崬槿手亮x盡。此案米文新于嘉慶八年十二月初九日向期親服叔米寬索欠被米寬揪辮被地掌毆腮頰該犯負痛張口喊叫求饒米寬復(fù)用掌向毆自將手指打入該犯口內(nèi)以致誤行咬傷至九年三月初六日因傷潰爛殞命。該督將該犯擬斬立決聲明并非逞兇干犯系照舊例辦理惟該犯咬傷期親服叔越八十五日身死既死于手足傷正余限三十日之外若仍擬斬決夾簽聲請則刃傷期親死于限外者尚有絞決絞候之分而手足輕傷死于限外者轉(zhuǎn)一律擬以斬決又復(fù)夾簽聲請不惟徒滋案牘且與嘉慶七年欽奉諭旨酌改刃傷之例不符。然使因傷非金刃竟按本律止科傷罪則惟篤疾者期功俱應(yīng)絞決折肢瞎目者期服始擬絞決其折傷及手足他物輕傷即按律遞加亦僅止流罪而止較之毆傷緦麻尊長余限外身死減為滿流之例又覺太輕。臣等悉心酌核竊查小功以上尊長尊屬服愈親則分愈尊卑幼輒敢用手足他物毆傷以致限外身死固非金刃可比而死由于傷若僅科本傷流徒之罪究非慎重倫常之道6941
自應(yīng)照刃傷絞決律量減為擬絞監(jiān)候方足以示區(qū)別而重倫紀。應(yīng)請嗣后卑幼毆傷期功尊長尊屬正余限內(nèi)身死者照舊辦理外其在余限外身死之案如刃傷期親尊長尊屬并以手足他物毆至折肢瞎目及毆大功小功尊長尊屬至篤疾者仍依傷罪本律問擬絞決訊非有心干犯或系誤傷及情有可憫者俱擬絞監(jiān)候若系折傷并手足他物毆傷本罪止應(yīng)徒流者既在正余限之外因傷斃命均應(yīng)擬絞監(jiān)候秋審時統(tǒng)歸于服制冊內(nèi)擬入情實辦理。所有米文新一犯即另行改擬等因題準。嘉慶九年通行已纂例毆緦麻尊長成篤余限內(nèi)身死陜西司查例載：卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙寬減減為杖一百發(fā)邊遠充軍。若在余限外身死按其所毆傷罪在徒流以下者于斬候本罪減一等杖一百流三千里。其原毆傷重至篤疾者擬絞監(jiān)候等語。詳查例意毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死減軍之例系指所毆傷罪在徒流以下者而言若原毆傷重至篤疾雖限外身死例應(yīng)擬絞則余限內(nèi)因傷身死自不在減等充軍之列。此案劉磨兒因與緦麻兄劉振江口角爭鬧劉振江取棍向毆劉磨兒奪棍毆傷劉振江囟門倒地因其聲言報復(fù)該犯復(fù)用鐵拐砧毆傷劉振江兩臁秙骨折延至正限外身死。是劉磨兒毆傷劉振江兩臁秙骨折已成篤疾即不身死亦應(yīng)擬絞。今于余限內(nèi)因傷斃命既據(jù)該撫援照毆緦麻尊長傷至篤疾限外身死例擬絞監(jiān)候自應(yīng)照覆。乾隆五十八年說帖同謀共毆緦麻尊屬限內(nèi)身死四川司查例載：卑幼毆本宗緦麻尊屬死者斬監(jiān)候。又例載：卑幼毆緦麻尊屬余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定7941
奪。如蒙寬減減為杖一百發(fā)邊遠充軍。又有服親屬同謀共毆致死之案原謀系緦麻卑幼加凡人一等各等語。此案傅萬章因向傅友瀧索討地價無償反被辱罵隨糾允傅寅章、屈金科等幫毆傅萬章先用棒毆傷傅友瀧右胳肘屈金科亦刀戳其右臁秙最后傅寅章用棒毆傷其左臁秙骨斷越六十日殞命。系在破骨傷保辜余限之內(nèi)按例應(yīng)仍擬死罪奏請定奪。今該省將傅寅章依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者律擬以斬候并未隨本聲請已屬錯誤至傅友瀧被毆各傷雖左臁秙骨斷究未致成篤疾傅萬章一犯亦應(yīng)依原謀本例加凡人一等擬以附近充軍。該省將傅萬章依卑幼共毆緦麻尊屬致成篤疾聽從幫毆之卑幼例發(fā)極邊煙瘴充軍更屬未協(xié)應(yīng)請交司照例更正。嘉慶十八年說帖?此案照擬更正于十九年題結(jié)見成案毆緦尊至正余限外抽風(fēng)身死安撫題：高善住因被緦麻服兄高善六毆打該犯奪棍回毆致傷高善六腦后左耳根二傷均已平復(fù)其偏左一傷業(yè)已結(jié)痂因洗面自將血痂抓落于他物傷余限外因風(fēng)身死。應(yīng)比照卑幼毆傷緦麻尊長在余限外身死按其所毆傷罪在徒流以下者于斬候本罪減一等杖一百流三千里例系因風(fēng)身死再量減一等擬以滿徒。嘉慶二十年案咬傷胞叔正余限外因風(fēng)身死東撫題：胡光魁咬傷胞叔胡崇儒手指余限外抽風(fēng)身死一案。查卑幼毆期親尊長余限外抽風(fēng)身死例無明文詳參各例毆凡人正限外余限內(nèi)因傷身死例得聲請減流若在余限外身死律應(yīng)止科傷罪分別擬以笞杖徒流。而卑幼毆傷期親尊長正余限內(nèi)身死例應(yīng)仍照本律擬斬如在余限外身死例應(yīng)問擬絞候。又查毆傷凡人余限內(nèi)因風(fēng)身死例應(yīng)擬徒而8941
毆傷期親尊長余限內(nèi)因風(fēng)身死向俱仍照本律擬斬。是毆傷期親尊長正余限外身死一項及余限內(nèi)因風(fēng)身死一項均不能比照凡人減等。即使兩項兼?zhèn)淅齼?nèi)亦無減等專條。檢查辦過成案即有仍照余限外因傷身死本例擬絞之件誠以案關(guān)服制未便輕擬寬減此案胡光魁咬傷胞叔胡崇儒手指至余限外抽風(fēng)身死自應(yīng)仍依毆期親尊長在余限外因傷斃命例擬絞監(jiān)候。該省以胡崇儒死系因風(fēng)將該犯胡光魁量減擬流似難照覆應(yīng)請交司駁令另擬。道光四年說帖毆傷大功兄余限內(nèi)因風(fēng)身死河撫題馮松林毆傷大功兄馮景林余限內(nèi)因風(fēng)身死一案。職等查卑幼毆傷期功尊長正余限內(nèi)身死照舊辦理之例系指因傷身死者而言。至因風(fēng)身死之案在平人例得分別辜限內(nèi)外擬以流徒其有關(guān)服制之案例無明文。卷查嘉慶十六年山東省題張漢砍傷小功服兄張俞因風(fēng)身死一案該省援例聲請經(jīng)本部夾簽題覆在案。此案馮松林毆傷大功服兄馮景林越二十一日因風(fēng)身死自可援照辦理準其夾簽。今該司僅于稿尾聲敘尚未允協(xié)謹另擬夾簽錄呈。嘉慶十八年說帖毆小功叔越十六日抽風(fēng)身死東撫題侯掄升擲傷小功服叔侯殿華抽風(fēng)身死一案。查毆死期功尊長罪干斬決之案核其情節(jié)實可矜憫者例得夾簽聲請。此案侯掄升因向小功服叔侯殿華索討欠錢侯殿華斥其不應(yīng)催逼該犯分辯侯殿華不依用棍向該犯頭上亂毆該犯逃跑侯殿華追趕該犯慮其追及回身拾磚嚇擲適傷其左腮頰越十六日因風(fēng)身死。查該犯釁起索欠理直迨被持棍追趕該犯慮恐追及因而拾磚嚇擲僅止不致命一傷且死由抽風(fēng)在凡人斗毆之案毆非致命重傷越五日后因風(fēng)身死例9941
得減等擬流茲以服制攸關(guān)仍應(yīng)照本律問擬。檢查嘉慶十四年山東省題殷瑞來一案。因胞兄殷奉來不允將長兄厝棺葬入祖塋該犯令其另買葬地殷奉來斥其多管該犯分辯被其用棍毆傷臁秙該犯負痛彎身揉搓傷處殷奉來又舉棍向毆該犯情急接棍向前撩擲適傷其囟門。嗣殷奉來傷口發(fā)癢將痂擦落越十九日抽風(fēng)殞命。該省聲明該犯被毆情急接棍撩擲適傷死系抽風(fēng)尚非逞兇干犯經(jīng)本部照擬夾簽聲請題結(jié)。雖彼案系接棍撩擲較此案之被追拾磚嚇擲者情節(jié)似輕而越十余日抽風(fēng)身死則情事相同侯掄升一犯既據(jù)該省于疏內(nèi)聲明似可照例夾簽。嘉慶二十四年說帖碰傷功兄正限外因風(fēng)身死蘇撫題：朱華年手執(zhí)瓦茶壺出外沖茶順向大功兄朱昌年索欠朱昌年嗔斥不依揪住該犯衣領(lǐng)毆打并用頭向撞被在該犯所執(zhí)瓦壺底上碰傷額顱連右額角越二十一日因風(fēng)身死。傷由自碰死系因風(fēng)且在正限之外夾簽聲明改為斬候。嘉慶二十年案毆傷小功兄正限外因風(fēng)身死東撫題：董魁清因小功服兄董興讓誤打伊地內(nèi)樹棗該犯經(jīng)見攔阻董興讓用木桿向毆該犯順用挖菜小刀抵格劃傷董興讓左腮頰連唇吻董興讓復(fù)用木桿毆打被該犯奪獲毆其左臁秙一下經(jīng)勸而散嗣因左臁秙傷處發(fā)癢自將傷痂抓破潰爛越二十五日因風(fēng)身死傷由奪桿還毆死系因風(fēng)且在二十日之外夾簽聲明改為斬候。嘉慶二十年案毆緦麻尊屬越十日因風(fēng)身死蘇撫奏：李和用石毆傷緦麻服伯李魁壯越十九日因風(fēng)身0051
死一案。先據(jù)該撫以例無明文仍將李和依毆死緦麻尊屬律擬斬監(jiān)候具題。經(jīng)臣部查毆傷緦麻尊屬因風(fēng)身死雖例無明文惟查毆傷凡人余限內(nèi)因傷身死例系聲請減流毆傷緦麻尊屬余限內(nèi)因傷身死例系聲請減軍。參觀互證毆凡人致命傷輕在十日以外因風(fēng)身死既得聲請減流則卑幼毆傷緦麻尊屬致命傷輕在十日以外因風(fēng)身死亦應(yīng)聲請減軍。該撫將該犯問擬斬候并未比例聲請當經(jīng)題駁。奉旨部駁：甚是依議。欽此。行文該撫在案。茲據(jù)該撫奏明檢舉將李和比例擬軍。應(yīng)如所奏李和應(yīng)依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者斬律擬斬監(jiān)候該犯用石毆傷緦麻服伯李魁壯左手腕并頂心傷已結(jié)痂嗣李魁壯自行擦落傷痂以致傷口進風(fēng)越十九日因風(fēng)身死。檢查原驗傷痕均止皮破紅腫并非骨損骨折在凡人例得聲請減流惟死系緦麻尊屬應(yīng)比照卑幼毆緦麻尊屬余限內(nèi)身死之例奏請。倘蒙圣恩準其減等將李和減為杖一百發(fā)邊遠充軍仍追埋葬銀二十兩給付尸親具領(lǐng)。再查斷罪無正條律有援引他律比附之文誠以案情百變勢難一一另立專條自應(yīng)酌量比附定擬。今毆傷緦麻尊長尊屬因風(fēng)身死之案雖例無專條惟毆傷緦麻尊長尊屬余限內(nèi)因傷身死者例內(nèi)現(xiàn)有明文即可比照定讞似毋庸另立專條所有該撫請旨飭部明立科條之處應(yīng)毋庸議。奉旨李和著準其減等杖一百發(fā)邊遠充軍余依議。欽此。道光四年通行咬傷緦叔因滲水潰爛身死江西撫題：丁添樂咬傷緦麻服叔丁煥先手指滲水潰爛身死一案。此案丁添樂因緦麻服叔丁煥先違禁放鴨恐傷田禾向理被詈欲投族理論丁煥先即令伊子丁花生、丁農(nóng)生將丁添樂兩手執(zhí)住自取肥田之糞塞入口內(nèi)丁添樂情急咬傷丁煥先左手中指。丁煥先因天熱洗浴以致傷處腫脹潰爛越十六1051
日身死。核其情節(jié)該犯因丁煥先令伊子執(zhí)住兩手糞塞入口因而咬傷手指勢出情急尚非逞兇干犯且原驗丁煥先手指咬傷僅止皮破傷本不重若非自行洗浴滲水潰爛原可不致戕生。查卑幼毆傷緦麻尊長正限內(nèi)因自行洗浴滲水潰爛致斃雖例無治罪專條而較之余限內(nèi)因傷身死之案情罪尚輕既據(jù)該撫比例聲請相應(yīng)將丁添樂援照卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)因傷身死例仍擬死罪奏請定奪。倘蒙圣恩準其減等將該犯減為杖一百發(fā)邊遠充軍仍追埋葬銀兩給領(lǐng)。丁花生、丁農(nóng)生均合依穢物灌入人口內(nèi)者杖一百為從減一等律杖九十以卑犯尊加一等仍各杖一百。乾隆五十八年九月初七日奉旨：丁添樂從寬免死減等杖責發(fā)邊遠充軍。余依議。欽此。通行本內(nèi)案刃傷功尊限內(nèi)平復(fù)不準減等東撫咨：王五子刃傷小功服叔王其耀限內(nèi)平復(fù)減等擬徒一案。查例載：卑幼毆小功尊屬若系折傷并手足他物毆傷本罪止應(yīng)徒流者在余限外因傷斃命擬絞監(jiān)候等語。是毆死功服尊屬之案在余限外者不與平人止科傷罪不照凡人保辜定擬則毆傷刃傷功服尊屬限內(nèi)平復(fù)即未便照凡人減等科斷。檢查嘉慶十三年直隸省咨翟丑刃傷小功服叔翟思孔一案。聲明案關(guān)服制雖限內(nèi)平復(fù)未便減等將翟丑仍照刃傷小功尊屬遞加凡人三等擬杖一百流二千里咨結(jié)在案。此案王五子因向小功服叔王其耀借貸不允爭毆用刀砍傷王其耀雖于辜限內(nèi)醫(yī)治平復(fù)自應(yīng)仍照刃傷小功尊屬本律遞加凡人三等擬杖一百流二千里。該省以限內(nèi)醫(yī)治平復(fù)將該犯減二等擬徒是以服制案件而與凡人并論系屬錯誤應(yīng)即更正。道光五年說帖2051
尊長毆傷卑幼余限內(nèi)身死江蘇司查例載：手足傷限外十日之內(nèi)果因本傷身死情止事實者方擬死罪奏請定奪。又卑幼毆傷緦麻尊長余限內(nèi)果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙寬減減為杖一百發(fā)邊遠充軍各等語。是保辜限期系統(tǒng)凡人親屬而言故雖毆傷尊長余限內(nèi)身死尚得聲請減等。則尊長毆死卑幼較凡人斗殺之案為輕自應(yīng)一例奏請。此案滕耀宗用拳毆傷小功弟滕大年臍肚越二十一日身死系在保辜正限二十日之外余限十日之內(nèi)該撫并未聲敘系屬遺漏該司遵諭業(yè)于稿內(nèi)照例聲請減流核與例義相符應(yīng)請照辦。乾隆五十九年說帖?嘉慶十四年查照滕耀宗減流之案纂例毆死尊長原謀病故不準減等四川司查：原謀監(jiān)斃在獄準其抵命將下手應(yīng)絞之人減等擬流之例系專指平人同謀共毆而言。至威力主使之案例無減等明文今四川省題刁生香聽從伊父刁貴先毆死大功堂兄一案既系照威力主使定擬即不在援減之例且案關(guān)期功服制尤未便曲為寬貸該督聲請應(yīng)否減流之處應(yīng)毋庸議。嘉慶十八年說帖?二十二年已纂例載斗毆及故殺人條共毆功兄身死余人仍科傷罪陜督題劉均才等共毆小功服兄劉均貴身死一案。查律載：
卑幼毆本宗小功兄姊杖六十徒一年死者斬等語。至卑幼共毆尊長致死之案惟期親尊長律不分首從皆斬功緦尊長均以下手傷重致死之卑幼擬斬幫毆之卑幼仍按毆傷本律科罪。此案劉均才、劉均燕共毆小功服兄劉均貴身死該省訊系劉均才下手傷重將劉均才擬以斬決與律相符至劉均燕聽從幫3051
毆系屬余人在常人罪止?jié)M杖今死系小功尊長應(yīng)仍按本毆傷法擬徒該省將該犯于劉均才斬罪上減一等擬流系屬錯誤該司改依卑幼毆本宗小功兄律擬杖六十徒一年情罪允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶十七年說帖共毆緦麻尊屬身死余人擬徒北撫題：鄧開漳毆死緦麻服叔鄧汶祥案內(nèi)幫毆之鄧開淫亦系死者緦麻服侄將鄧開淫依卑幼毆緦麻兄姊杖一百尊屬加一等杖六十徒一年。道光元年案共毆緦麻尊長身死余人擬杖江西撫題：楊耀青與弟楊耀俊共毆緦麻服兄楊耀席身死。楊耀青下手傷重擬抵楊耀俊系共毆余人與毆緦麻兄罪名相等應(yīng)照毆傷緦麻兄律杖一百。道光元年案共毆小功卑幼身死余人減科東撫題：王日臣毆死小功堂侄王九案內(nèi)在場幫毆之王幅安系王九小功堂兄查毆傷小功卑幼系照凡人減二等王幅安應(yīng)于共毆余人杖一百上減二等杖八十。道光元年案聽從尊長主使下手毆死卑幼江西撫題謝定潰主令謝名崗等毆傷緦麻服侄謝名峰身死一案。該省將謝名崗依下手之人為從論減主使一等擬流。江西司以謝名峰系謝名崗緦麻服弟例內(nèi)聽從下手毆死緦麻尊長尚得依律擬流則聽從下手毆死緦麻卑幼自應(yīng)仍按服制減等將謝名崗改于流罪上按緦麻服制減一等擬徒等因。查尊長聽從下手毆死緦麻卑幼律例并無明文亦無辦過成案。覆查威力主使下手傷重被死之犯毆雖由于聽從主使而究死于該4051
犯之手故去死一間止減等擬流所以懲濟惡也。至尊長犯卑幼及卑幼犯尊長凡有應(yīng)按服制遞減者即應(yīng)按服制遞加如以尊長聽從下手毆死緦麻卑幼應(yīng)照凡人減一等擬徒則卑幼聽從下手毆死緦尊即應(yīng)照凡人加一等擬軍。今例內(nèi)聽從下手毆死緦麻尊屬僅系減主使一等擬流并未照凡人加等若將聽從下手毆死緦麻卑幼之尊長竟依服制遞減核與聽從下手毆死緦麻尊屬之例殊形格礙查威力主使本條例文內(nèi)既無各按服制遞減明文自應(yīng)只就本律定擬所有謝名崗一犯應(yīng)請照該省所擬杖流咨覆。道光三年說帖尊長向斥被詈毆死小功服弟安撫題詹桂遠扎傷小功服弟詹敬身死一案。此案詹桂遠與詹敬同行至山坡窄路詹敬被石塊絆跌致將詹桂遠撞落山澗詹桂遠理斥詹敬不服恃強向毆詹桂遠懼兇奔回。至晚醉后追思氣忿順帶鐮刀往向詹敬斥罵詹敬回詈詹桂遠用刀扎傷詹敬右血盆骨下倒地越日殞命。查該犯如果蓄意謀命一經(jīng)覿面即可乘其不備用刀向戳何必先向斥罵?其互罵之時又有詹朝朋在彼目睹既據(jù)該省審非有心欲殺將該犯依本宗尊長毆小功卑幼至死律擬絞監(jiān)候查核情罪相符應(yīng)請照覆。嘉慶十七年說帖尊長毆死擾害他人之緦麻侄陜督題閻泳成踢傷緦麻服侄閻普清身死一案。此案已死閻普清因族叔閻倉佃種蔡大用公田閻普清向閻倉捏稱伊緦麻服叔閻泳成令其赴彼相幫閻倉聽從收留閻普清旋將閻倉毆罵攆逐霸種田地二年未給租糧蔡大用等畏兇未敢向索。嗣閻泳成向閻倉詢悉情由心懷不平邀同蔡大用、蔡雙絢兒、蔡貴并閻倉往向閻普清理論索租。閻普清牽罵蔡姓蔡雙5051
絢兒爭論閻普清用斧砍傷其偏右倒地。閻倉向其奪斧亦被閻普清拔刀扎傷頂心蔡大用等逃避。閻普清復(fù)用刀扎傷蔡貴囟門、脖頸、胳膊等處。閻泳成踢傷閻普清右脅倒地蔡大用又棍毆其臁秙兩下逾時殞命。查閻普清霸種地畝復(fù)持刀斧逞兇砍扎蔡雙絢兒等三人固屬情類棍徒惟閻泳成并非被害之人該犯踢傷其右脅致斃自應(yīng)仍照尊長毆卑幼至死本律科斷。該省將閻泳成依緦麻尊長毆卑幼至死律擬絞監(jiān)候蔡大用依余人律擬杖查核情罪允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶十七年說帖揪扭緦卑同跌落水卑幼溺斃北撫題任友益揪跌緦麻服侄任承楹落水身死一案。查任友益因與緦麻服侄任承楹分種祖祠公地任承楹因該犯種地過多致相爭斗任承楹咬傷該犯手指該犯具控票差傳訊任承楹不肯前往該犯即將其揪扭同行路過塘邊一同失跌落水任承楹被溺身死。查該犯先與任承楹爭斗在先迨具控后因任承楹不肯前往聽審即將其揪扭同行以致同跌落水將任承楹溺斃。是任承楹之被溺由于失跌而失跌由于該犯揪扭所致罪坐所由自應(yīng)照斗殺問擬。該省將該犯依毆死緦麻卑幼律擬絞監(jiān)候自應(yīng)照覆。道光六年說帖?死小功堂妹恐系謀故駁審四川司查律載：本宗尊長毆小功卑幼至死者絞。注云：監(jiān)候不言故殺者亦止于絞等語。此案張?zhí)硎芤蚰旮κ」μ妹脧埍⒃诜績?nèi)玩耍張?zhí)硎芰钇涑鐾饪撮T張丙英不允張?zhí)硎苡檬窒蚶轮讣讋潅麖埍⑸洗轿菑埍⒖藓皬執(zhí)硎茏プ∑浒l(fā)髻向柱上碰傷其右太陽右額角張丙英謾罵張?zhí)硎苡檬?住其咽喉張丙英氣閉殞命。張?zhí)硎軕]恐到官問罪起意假裝自縊將張丙英尸身用棕索套住系于磨擔而6051
逸旋被訪獲。該督將張?zhí)硎芤罋」Ρ坝字了缆蓴M絞監(jiān)候等因具題。臣等查張丙英年幼無知該犯張?zhí)硎芤约毠食逊奘?
要害立斃其命所供冀其住聲不罵本難憑信至事后畏罪假裝自縊一節(jié)查閱尸傷縊痕驗系微紅色與死后尸傷例應(yīng)白色者亦不相符顯系有心?拉致死且恐另有起釁別情雖律內(nèi)毆死功服卑幼與故殺卑幼同一絞候而案情既未確鑿秋審實緩攸關(guān)應(yīng)令該督另委賢員研訊確情按律妥擬。道光九年說帖毆死同堂卑幼擬流者應(yīng)斷產(chǎn)河撫題趙二妮毆傷大功堂弟趙二保身死一案。趙二妮應(yīng)依毆殺同堂大功弟律杖一百流三千里。再查律內(nèi)毆殺同堂大功弟妹、小功堂侄、及緦麻侄孫者杖一百流三千里。又律注：
不言篤疾、至死者罪止此仍依律給付財產(chǎn)一半養(yǎng)贍等語。各省以此條律文未甚明晰遇有毆死同堂卑幼罪應(yīng)擬流之案或斷給財產(chǎn)或竟不斷給辦理殊未畫一。查律載：毆大功以下卑幼至死者絞惟毆殺同堂弟妹、小功堂侄及緦麻侄孫者雖服無異而于分為最親律止擬杖一百流三千里較之本律已減一等定罪若不議給財產(chǎn)一半養(yǎng)贍不足以蔽辜。自應(yīng)一例斷給財產(chǎn)應(yīng)請嗣后遇有此等毆死同堂卑幼罪應(yīng)擬流之案與毆至篤疾罪不至絞者均照律斷給財產(chǎn)一半養(yǎng)贍。俟命下之日行文河南巡撫將趙二妮財產(chǎn)斷給一半與趙二保家屬收領(lǐng)等因。乾隆六年三月十六日題。十八日奉旨：依議。欽此。通行已纂例刃傷緦麻卑幼三人酌加一等直督咨：外結(jié)徒犯譚三因挾小功堂兄譚維翰爭毆之嫌輒將譚維翰子侄譚鳳儀等誘出毆打用刀砍傷譚鳳儀等三人將7051
譚三依毆卑幼至折傷以上緦麻減凡人一等律于刃傷人杖八十徒二年上減一等系刃傷三人酌加一等仍杖八十徒二年。道光二年案小功堂弟欲向趕毆撲空跌斃安撫題：聶譜堂與小功堂弟聶金甌奪鋤聶金甌失跌磕傷身死一案。查審理斗殺案件必須兇犯與死者實系互相爭斗因被追趕失跌或因揪扭推拉以致跌磕斃命實有爭斗情形者方照律擬以絞候。若無爭斗情形因欲毆人而自行失跌以致磕傷身死則死由自取與人無尤即不得擬以絞抵。此案聶譜堂將己業(yè)屋基一間賣與王世才抵欠王世才雇人砌筑土墻聶譜堂亦在彼幫工聶譜堂之小功堂弟聶金甌因聶譜堂賣地并不邀伊作中心懷不平往向理論。聶譜堂分辯聶金甌不服取鋤欲將土墻爬毀聶譜堂將鋤奪過丟棄地上聶金甌趕向撲毆聶譜堂身往右閃聶金甌撲空站立不穩(wěn)失跌倒地在鋤口上磕傷左耳竅越十日殞命。該撫將聶譜堂依斗殺律擬以絞候等因具題。臣等檢閱供招詳核案情已死聶金甌系聶譜堂小功堂弟有尊長卑幼之分聶譜堂將屋基售賣抵欠系屬己業(yè)原可自行主張無須他人作中乃聶金甌因聶譜堂賣地不邀作中輒往尋釁已屬理曲犯尊聶譜堂因聶金甌持鋤欲毀土墻將鋤奪過丟棄地上如果聶譜堂意在爭斗當其奪鋤過手自必乘勢向毆今聶譜堂于奪鋤后即時丟棄迨聶金甌趕向撲毆聶譜堂僅止閃避并未動手是該犯聶譜堂始終并未與之抵御聶金甌因撲空自行失跌在鋤上磕傷身死不特尸妻聶吳氏供明屬實且有見證孔老四供證可憑。是聶金甌雖向聶譜堂斗毆而聶譜堂則全無爭斗情形聶金甌因欲毆人而自行撲空失跌斃命系屬死由自取與人無尤就案酌擬聶譜堂將鋤奪棄止屬不應(yīng)今該撫輒謂聶譜8051
堂已有爭斗情形將聶譜堂問擬絞候罪名出入懸殊應(yīng)令該撫另行妥擬分別題咨辦理。道光二年說帖并未爭抗功兄趕毆自行跌斃陜督咨：呂學(xué)義因追趕服弟呂學(xué)正自行絆跌身死一案。查呂學(xué)正因引灌己田適大功堂兄呂學(xué)義趨至囑令堵塞溝口讓其先澆該犯央其稍遲灌足再行堵閉。呂學(xué)義斥罵撲毆該犯畏懼跑走呂學(xué)義尾追以致自行被石絆跌倒地內(nèi)損殞命。該省以該犯并無抗爭情形呂學(xué)義自行失跌致斃既出該犯思慮之外尤非耳目所能及將該犯于過失殺期親尊長滿徒律上減一等擬杖九十徒二年半不準收贖等因。查毆大功以下尊長律注云：不言過失殺者各準本條論贖之法等語。詳律注各字之義系兼尊長與卑幼而言本條論贖之法系指凡人過失殺收贖本條而言考諸過失殺傷收贖圖內(nèi)并無大功以下卑幼過失殺傷尊長暨尊長過失殺傷卑幼作何收贖明文以法同凡論故毋庸議及也。查嘉慶十三年江西省吳大毛過失殺小功服嬸吳劉氏將吳大毛依凡人過失殺收贖咨結(jié)在案。核與此案事同一例今該省將呂學(xué)正比照過失殺期親尊長量減擬徒系屬錯誤應(yīng)即交司更正。道光七年說帖卑幼過失殺傷功服尊屬江西撫咨：新城縣幼孩吳大毛鳥槍過失殺小功服嬸吳劉氏身死私埋匿報并過失傷小功堂伯吳叔彩平復(fù)一案。查吳大毛系吳劉氏之夫吳大錦小功堂侄吳大錦買得舊鳥槍一桿并買爆竹剝?nèi)』鹚幯b就鳥槍并將引線插入火門作為門藥機上鉗放火繩欲赴各處打雀。因欲先赴門首園內(nèi)挖菜將槍置放家內(nèi)后至菜園見有鳥雀慮恐行走驚動適吳大毛在門首頑耍吳大錦令其回家取槍。吳大毛回至家內(nèi)攜取鳥槍點9051
燃火繩平放肩上用手托住槍把槍口向后肩負維時吳劉氏坐在后廳堂中紡績吳叔彩亦在后廳向內(nèi)背坐食飯吳大毛跑出前廳被門檻絆足跪跌以致振動手指碰落火機湊燃火門藥線槍內(nèi)藥砂發(fā)出中傷劉氏右太陽等處并打傷吳叔彩脊背醫(yī)冶平復(fù)。劉氏傷重越日殞命。吳大錦以伊自令吳大毛取槍所致懇求尸父劉希明免報殮埋寢事經(jīng)縣訪聞獲犯訊供前情實屬耳目所不及思慮所不到與過失殺條內(nèi)初無害人之意而偶致殺人之律注相符。惟吳大毛系吳劉氏小功服侄查毆大功以下尊長律注內(nèi)開不言過失殺者各準本條論贖之法則過失殺小功尊屬自應(yīng)按照律注仍依凡人收贖吳大毛合依過失殺人者準斗殺罪依律收贖追銀十二兩四錢二分給尸屬收領(lǐng)以資營葬。其過失傷小功堂伯吳叔彩平復(fù)應(yīng)依過失傷人者準斗傷罪照湯火傷人杖一百依律追銀一兩七錢七分四厘給吳叔彩具領(lǐng)為醫(yī)藥之資吳大錦訊非得賄私和其收買鳥槍以及起意私埋匿報按律均應(yīng)杖八十二罪相等從一科斷吳大錦應(yīng)依地界內(nèi)有死人不報官司而私行埋藏律杖八十尸父劉希明姑免置議。嘉慶十三年說帖誤殺功尊止準夾簽不準留養(yǎng)浙江司查斗毆門內(nèi)例載：卑幼誤傷尊長至死罪干斬決審非逞兇干犯仍準敘明可原情節(jié)夾簽請旨。又犯罪存留養(yǎng)親門內(nèi)毆死期功尊長者皆按律定擬概不準聲請留養(yǎng)若按其所犯情節(jié)實可矜憫者該督撫于疏內(nèi)聲明恭候欽定各等語。是卑幼誤傷尊長至死罪干斬決者例止準其聲敘可原情節(jié)夾簽請旨俟九卿核議時減為斬候。至毆死大功以下尊長親老丁單之案倫紀攸關(guān)例不準聲請留養(yǎng)如核其情節(jié)實可矜憫者始準于疏內(nèi)聲明應(yīng)侍緣由恭候欽定例本明晰。此案趙秀雙因與小功服弟趙秀核口角爭鬧拾磚嚇擲適小功0151
服兄趙秀樸踵至誤傷趙秀樸額角倒地越九日身死。詳核案情傷雖由于誤中情實無可矜原自應(yīng)照斗殺門內(nèi)并非逞兇干犯之例聲敘可原情節(jié)夾簽請旨。今該撫將趙秀雙援照情可矜憫例隨本聲請留養(yǎng)與例不符且亦與平人誤殺之案無所分別應(yīng)交司議駁仍照例夾簽。嘉慶七年說帖情可矜憫親老丁單一并夾簽東撫題：孫亮扎死小功兄孫梓情可矜憫親老丁單一案。既據(jù)該省于疏內(nèi)聲明自應(yīng)照例夾簽其親老丁單亦應(yīng)于夾簽內(nèi)聲明。今該司未將情可矜憫之處照例夾簽轉(zhuǎn)將親老丁單一節(jié)隨本聲明核與例案不符謹加擬夾簽。嘉慶二十四年說帖夾簽查例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案如系情輕該撫按律定擬止于案內(nèi)敘明不得兩請。法司會同核覆亦照本條擬罪若核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。此案孫亮因小功兄孫梓邀伊陪客該犯因事回覆孫梓氣忿旋往斥罵該犯分辯被其掌責并揪住發(fā)辮亂毆該犯掙脫逃走孫梓拾取槍頭趕扎該犯接奪過手槍尖向外因?qū)O梓回奪恐被奪去扎傷情急用力拉奪失手往前一?
適傷其左肋殞命。核其情節(jié)傷由拉奪失手致斃并非有心干犯情實可憫既據(jù)該撫于疏內(nèi)聲明并親老丁單核與夾簽之例相符相應(yīng)照例夾簽聲明恭候欽定。功尊偷放田水回戳二傷適斃福撫題張承鶴戳傷小功兄張承照身死一案。此案張承鶴因小功兄張承照偷放伊家田水灌溉己田該犯理論被罵并攜鐵鏟向毆該犯奪鏟過手復(fù)被舉腳向踢該犯順用鐵鏟回戳其右腿張承照趕攏揪住該犯發(fā)辮用拳毆打該犯掙扎不脫一時情急用鏟嚇戳適傷其右腿殞命。查死者竊放田1151
水在凡人系屬罪人今系小功服兄不便加以罪人之名只可謂之理曲亦為尊者諱為親者諱之義該犯向論被毆情急嚇戳適傷核其情節(jié)實可矜憫該省于疏內(nèi)聲明實屬情輕該司照例夾簽洵屬允協(xié)。嘉慶二十四年說帖功尊理曲先毆抵格二傷適斃廣西撫題黃老貓毆傷小功堂叔黃定理身死一案。此案黃老貓與小功堂叔黃定理田畝上下毗連該犯因黃定理田禾成熟照向例挖觵放水灌溉己田。黃定理不依辱罵即用柴刀向砍該犯拾取柴枝抵格致傷其左額角黃定理撲攏用刀扎傷該犯左肋該犯畏懼跑走黃定理舉刀趕戳。該犯情急順取墻邊木杵回身向格適傷黃定理囟門殞命。死者恃長先毆該犯被其刀扎致傷畏懼跑走復(fù)被持刀趕戳該犯情急抵格適傷致斃。較之無故逞兇者情稍有間檢查原題內(nèi)已據(jù)該撫聲明該犯并非有心干犯即照例夾簽。嘉慶二十五年說帖子死非命還毆功尊二傷適斃河南司查河南省題田潮安毆傷大功服姊郭田氏一案。該撫聲明田潮安情可矜憫聽候夾簽本部以田潮安他物連毆胞姊二傷毋庸夾簽前經(jīng)會核在案。現(xiàn)經(jīng)本部覆查上年會題福建省張承鶴金刃嚇戳小功兄張承照二傷身死一案又會題廣西省黃老貓他物抵格小功堂叔黃定理二傷身死一案均經(jīng)照例夾簽題結(jié)核與此案他物二傷致斃降服大功姊情事相同未便辦理兩歧。且該犯被撲退避栽跌致幼子磕傷身死是伊子已死非命該犯復(fù)被撲毆奪柴還毆原情實可矜憫自應(yīng)照例夾簽以符定制。請將原稿更正照例夾簽片送都察院大理寺覆核。嘉慶二十五年說帖2151
母死悲怨被毆抵格刃斃功尊晉撫題劉恩刃傷大功服兄劉聚身死一案。此案劉恩因大功堂兄劉聚之父劉太繩強賣地畝吵鬧索價甚急逼迫伊母劉張氏自縊身死伊幼弟亦因失乳餓斃。嗣該犯劉恩割草回歸見伊妹念母啼哭爐火已熄尚未做飯傷心含淚持柴赴劉聚家借火。劉聚詢問該犯以劉聚家害得伊家如此還管哭甚之言回答劉聚生氣揪住該犯發(fā)辮按毆該犯情急順拔割草鐮刀向上抵格致鉤劃傷劉聚脊背、脊膂、左后脅劉聚松放發(fā)辮捻住該犯之刀爭奪該犯恐被奪砍彼此扭奪劉聚狠力拉奪致傷左腮頰連左耳輪耳垂殞命。查該犯先行鉤劃脊背、脊膂、左后脅三傷系因被揪辮按毆情急抵格所致最后腮頰連及耳輪耳垂系屬一傷且由劉聚狠力拉奪所致。核其情節(jié)該犯念母出言抱怨傷由被毆抵格拉奪尚非有心逞兇干犯較之河南省田潮安因幼子跌斃奪柴回毆胞姊斃命者尤可矜憫自應(yīng)將該犯劉恩援例夾簽。道光五年說帖。祖墳被刨毆死功尊準其夾簽川督題：況仕誥戳傷小功服叔況照美并況仕翰戳傷小功服弟況仕敏各身死一案。查況仕翰、況仕誥系同祖弟兄因祖母李氏病故埋葬曾祖墳旁況照美因有礙風(fēng)水令其起遷不允同子況仕敏將墳刨挖況仕誥、況仕翰近前阻護況照美用刀向況仕誥戳去況仕誥奪刀還戳致傷況照美身死。況仕敏亦與況仕翰爭鬧持刀向戳況仕翰奪刀戳傷況仕敏致斃。該督將況仕誥、況仕翰各依服制定擬聲明見祖墳被刨情切護阻援照乾隆九年廣東省林智之因母棺被掘毆死緦麻服兄照救母情切辦理之案聽候部議。職等詳核案情李氏系況照美期親伯母李氏病故葬于公共地內(nèi)與祖墳相隔丈余3151
并無干礙而況照美令其起遷已屬非理輒復(fù)偕子將墳刨掘見棺按例罪應(yīng)擬軍。況仕誥等見而護阻將其戳死實與救護情切無異既有辦過成案該司亦照議將況仕誥聲請夾簽況仕翰隨本量減似可照辦奉批交司照議辦稿呈閱。嘉慶七年說帖故殺挖毀祖墳之小功叔四川司查：胡應(yīng)碌因伊小功堂叔胡成智屢欲將伊曾祖母曾氏墳?zāi)雇跉ё冑u墳地均經(jīng)該犯投知胡成智之兄再三阻止嗣胡成智將墳前磚土挖開棺已露出該犯聞知前往勸阻。胡成智不聽聲稱再向阻止定行殺害。該犯哀求暫緩數(shù)日俟其覓地起遷以免尸棺暴露胡成智始允走回。次日該犯攜帶鍘刀赴場修整撞遇胡成智催令找地遷墳該犯答以未經(jīng)尋覓胡成智斥伊哄騙拾石撲毆該犯順用鍘刀回砍傷其右腮頰跌地亂滾亂罵聲言定將曾氏墳地挖毀出賣。該犯因其殘忍蔑倫一時忿激頓起殺機用刀亂砍致傷其唇吻連食氣嗓頷頦發(fā)際等處殞命。詳核案情死系挖毀祖母墳冢罪干斬決該犯因保護祖棺起見殺由忿激并非無故逞兇干犯雖夾簽例內(nèi)并無故殺亦準夾簽字樣惟此案死者喪理昧良得罪祖宗該犯因其殘忍蔑倫忿激殺死其情實可矜憫且卑幼致死小功尊屬毆殺與故殺同屬斬決自可仿照夾簽聲明。道光二年說帖被毆嚇抵致斃功尊應(yīng)準夾簽安撫題王盠沅毆傷大功堂兄王盠方身死一案。查毆死期功尊復(fù)之案核其情節(jié)如系卑幼與尊長互相爭斗毆戳致傷是其有心干犯無可矜原即按律擬以斬決。若被尊長毆打情急圖脫嚇抵適傷致斃尚非有心逞兇干犯者即照例夾簽聲4151
明恭候欽定。此案王盠沅因被大功堂兄王盠方夤夜登門尋釁將伊拉出混罵揪住衣領(lǐng)用拳連毆左額角該犯被毆情急順用頂門鐵鋤鉤嚇抵冀其松放不期適傷王盠方囟門殞命。查該犯被毆嚇抵本無欲毆之心且僅止一傷情節(jié)尚可矜憫核與向來夾簽之案相同既經(jīng)該省于疏內(nèi)聲明該司照例夾簽似可照辦。道光元年說帖被毆掙奪跌斃功尊應(yīng)準夾簽江西撫題：夏必臔致傷小功服叔夏之?跌磕身死一案又題程楚波致傷小功服兄程榮斌跌戳身死一案。查夏必臔系夏之?小功服侄夏之?酒醉心疑該犯將會簿內(nèi)夏起鳳名字扯去冀圖占會向其村斥該犯答以不應(yīng)平空猜疑致相爭鬧。夏之?脫下足穿板鞋毆傷該犯右手背該犯分辯夏之?復(fù)用板鞋撲毆該犯順用手攜煙袋搪抵致煙袋嘴劃傷夏之?左眼角連眼睛夏之?丟棄板鞋接住煙袋用力拉奪夏必臔松手夏之?奪回勢猛酒醉腳軟站立不穩(wěn)仰跌倒地磕傷腦后越日殞命。又程楚波因被小功服兄程榮斌斥責欠錢不還用言分辯程榮斌不依詈罵右手捏住該犯胸衣左手執(zhí)持煙袋欲毆該犯掙扎不脫情急順用右拳搪抵適傷程榮斌肚腹乘機用九掙脫程榮斌站立不穩(wěn)往左側(cè)跌倒地以致手內(nèi)煙袋銅嘴自行戳傷左眼角至夜殞命。查該犯等均因被毆搪抵適傷并非有意還毆不得謂之逞兇干犯且死者或因力奪勢猛或因站立不穩(wěn)跌傷斃命核其情節(jié)俱可矜憫既據(jù)該撫于疏內(nèi)聲明似可照例夾簽聲請。嘉慶十七年說帖搪抵致斃理曲功尊應(yīng)準夾簽貴撫題王文祥毆傷小功服叔王洪開身死一案。此案王文祥因與小功服叔王洪開地土相連均各種有杉樹嗣王文祥在伊5151
地內(nèi)砍伐樹木王洪開瞥見聲稱有關(guān)風(fēng)水斥伊不應(yīng)混砍。王文祥不依被王洪開辱罵并用棍毆傷肩甲該犯奪住木棍王洪開放手向伊碰頭該犯用棍搪抵致傷其偏左殞命查王文祥砍伐己地樹木王洪開輒以有關(guān)風(fēng)水之言混行阻砍起釁系死者理曲該犯被毆被碰奪棍搪抵一傷究與逞兇干犯有間既據(jù)該省詰非有心致死將王文祥依律擬斬立決援例夾簽查核情罪尚屬允協(xié)應(yīng)請照覆。嘉慶十八年說帖抵格傷多情近互斗似難夾簽陜撫題鬲元太毆傷小功服叔鬲金鴇身死一案。查毆死期功尊長罪干斬決之案如實被尊長持械趕毆情急冀圖脫身走避因而抵格不期適傷尊長致斃者尚非有心逞兇干犯應(yīng)照例夾簽聲請。若與尊長互相爭斗毆格多傷則是有意逞兇情無可原即應(yīng)照律擬斬不得復(fù)援夾簽之例聲請。倘專就抵格字樣而論以傷由抵格者為無心干犯非抵格者為有心干犯是但論其傷之是否抵格而不究其是否逞兇互斗及傷之多寡似與定例本意大相刺謬。今此案鬲元太因小功服叔鬲金鴇向伊訛索銀兩未遂用刀種傷圖賴。該犯鬲元太走出理論被鬲金鴇拾取木棍撲毆肩甲該犯負痛奪棍指甲抓傷鬲金鴇右手背棍頭戳傷其右胯。鬲金鴇舉腳向踢該犯用棍格傷其左腳面跑避被鬲金鴇趕上揪住發(fā)辮該犯轉(zhuǎn)身用棍嚇毆致傷其右腿后棍梢致傷其右腆肘。鬲金鴇揪住伊衣領(lǐng)舉拳亂毆并撞頭拚命該犯掙不脫身又用棍格毆致傷其脊背鬲金鴇抓住該犯腎囊該犯負痛情急又用棍嚇毆適傷其偏右跌地磕傷兩膝等處逾時殞命。核其情節(jié)該犯先后用木棍毆戳鬲金鴇右胯、左腳面、右腿、后右腆肘、脊背及偏右等處六傷鬲金鴇雖向該犯揪毆而棍已被該犯奪獲即系徒手該犯并無抵格急情與因被尊長持械趕毆情急不期適傷致斃者6151
不同。似此互斗傷多之案未便援例夾簽該省不論其是否逞兇互斗輒以格毆嚇毆及并非有心干犯等語含糊聲稱聽候夾簽罪關(guān)立決監(jiān)候應(yīng)請交司駁令另行聲明具題。道光五年說帖抵格加于砍戳之上難以夾簽廣西司查律載：卑幼毆本宗大功兄死者斬。又例載毆死期功尊長罪干斬決之案如卑幼實系被歐情急抵格無心適傷致斃者夾簽聲明恭候欽定各等語。是毆死期功尊長罪干斬決之案必系被尊長毆打不及趨避情急抵格適傷意止格抵傷出無心方得援例夾簽聲請若被尊長毆打還手毆戳致斃則系有心干犯不在夾簽之例。此案黃總章因大功服兄黃裕章與伊堂弟黃錦章、黃鑒章爭毆被黃錦章用刀砍傷右太陽等處。黃鑒章用挑頭戳傷右胯跑走黃裕章隨后追趕黃總章瞥見攔勸黃裕章斥護持挑撲毆黃總章拔刀格砍致傷黃裕章囟門黃裕章復(fù)舉挑向毆黃總章情急用刀抵戳適傷黃裕章左脅倒地殞命。該省將黃總章依律擬斬立決援例夾簽等因。查黃總章于黃裕章身被多傷之后復(fù)用刀砍傷其囟門骨損戳傷其左脅透內(nèi)。核其情節(jié)難保非有心干犯。乃該省以抵格二字加于砍戳之上強符例意以并非有心干犯聲請殊屬含混案關(guān)服制出入綦重應(yīng)請交司駁令該省另行提犯嚴審必實系無心抵格方能援例聲請。如竟系有意砍戳即行照例定擬。道光七年說帖因救護兄毆死功兄情無可原四川司查例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案法司會同核覆若所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。該法司等衙門向來遇有救親情切或尊長蔑倫及情輕誤殺7151
等項情可矜憫罪干立決之案均照例夾簽聲明。有奉旨改為斬監(jiān)候者亦有奉旨九卿議奏經(jīng)九卿議改斬監(jiān)候者。又律注內(nèi)載：祖父母父母被有服親屬毆打止宜救解不得還毆若有還毆者仍依服制科罪等語。詳繹律意是因救親而毆尊長尚為律所不原。若護一兄而毆一兄更為法所難宥故向來遇有護兄起釁毆死尊長者不在夾簽之條仍各依本律定擬。此案張恩泰因有大功堂兄張恩科與人爭鬧經(jīng)伊胞兄張恩敖勸散張恩科心疑張恩敖幫護外人出言混罵張恩敖回詈并拳毆其胸膛等處。張恩科與之扭跌倒地騎壓張恩敖身上用拳亂毆。張恩敖情急喊救適該犯張恩泰經(jīng)見趨救順拾柴塊毆傷張恩科腦后倒地至夜殞命。核其情節(jié)該犯見胞兄被張恩科騎毆喊救順拾柴塊毆傷適斃雖因救兄情切所致究非救親可比且該犯與胞兄先后共毆大功服兄成傷伊胞兄雖被拳毆并未受傷該犯何難善為救解乃輒逞兇干犯亦不得謂之情可矜憫未便量為寬減。張恩泰應(yīng)請仍照刑部等衙門原擬依卑幼毆大功兄死者斬決律擬斬立決。嘉慶十六年說帖救母毆死功兄并無急情可原江西司查律載：卑幼毆本宗大功兄死者斬。又例載：毆死期功尊長罪干斬決之案若系情輕該督撫按律定擬止于案內(nèi)將并非有心干犯各情節(jié)分晰敘明法司會同核覆亦照本條擬罪核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲請恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打致斃者亦于案內(nèi)將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。此案鄭能孫因與大功服兄鄭于塏涉訟鄭于塏挾伊控告之嫌攜帶禾槍前往尋毆適鄭能孫外出鄭能孫之母童氏向勸鄭于塏即用槍柄毆傷童氏倒地童氏喊救。鄭能孫回歸看見趕救用扁擔毆傷鄭于塏左臁秙鄭于塏用槍柄毆傷鄭能孫右胳肘等處。鄭能孫用扁8151
擔架格帶傷鄭于塏右肩甲、上唇吻、右手腕鄭于塏將擔格落用槍向戳鄭能孫奪槍劃傷其右臁秙因其腳踢鄭能孫復(fù)用槍嚇抵適傷其左臁秙倒地殞命。該撫將鄭能孫依毆死大功兄律擬斬立決并聲明并非無故有心干犯等因具題。臣等查：毆死期功尊長罪干斬決之案必實系救親情切及抵格無心適傷致斃者方準敘明可原情節(jié)聽候夾簽。若情節(jié)稍有未符即不在聲請之列今鄭能孫因大功兄鄭于塏將伊母毆傷倒地見而趕救固屬釁起護親惟鄭于塏受傷之后并未復(fù)向伊母毆打與犯親被毆事在危急者不同且死者之槍已被奪獲該犯并無抵格急情可原何以肆行毆劃多傷重至骨損顯系逞兇互斗。所供并非有心干犯之處殊難憑信乃該撫將該犯依律擬斬仍以并非無故有心干犯等語于疏內(nèi)聲明殊屬含混罪關(guān)出入臣部未便率覆應(yīng)令該撫另行研訊確情按律妥擬具題。道光十二年說帖救父毆死功尊系互斗不準減四川司查：此案官谷凝因伊父官文柏將田抵借該犯小功堂兄官谷?之父官文貢錢文約期不償官文貢欲割官文柏小麥作利邀允徐師超同伊子官谷?各攜刀棍前往地內(nèi)正欲割麥官文柏喚同伊子官谷凝攜帶鋤柄前往阻止。官谷?即用刀將官文柏戳傷官谷凝趕救用鋤柄毆傷官谷?左額角因被用刀砍傷囟門復(fù)用鋤柄抵毆其偏右囟門、右額角并將其刀柄打斷官谷?用刀柄格毆該犯臂膊又轉(zhuǎn)身復(fù)將官文柏毆傷該犯恐父受傷拾刀戳傷官谷?脊膂倒地官文貢用刀戳傷官文柏該犯又先后用刀將官文貢、徐師超毆戳成傷官谷?越日殞命。查官谷凝先因小功堂兄官谷?將伊父官文柏戳傷該犯用鋤柄毆傷其額角嗣該犯被官谷?用刀砍傷即用鋤柄抵毆其偏右囟門、右額角已屬有心干犯該犯即因伊父9151
復(fù)被官谷?毆傷臂膊欲行救護其時該犯手持鋤柄盡可抵格何至復(fù)用拾刀狠戳其致命脊膂斃命?又用刀將其父官文貢并徐師超毆戳成傷核其情節(jié)案關(guān)互斗無可矜憫與應(yīng)行夾簽之例不符官谷凝一犯應(yīng)依律擬斬立決毋庸夾簽聲請。嘉慶十九年說帖戳斃功尊情系互斗不準夾簽四川司查該督疏稱：艾榮芳因小功堂兄艾廷芳持刀趕戳將刀奪過艾榮芳復(fù)用柴塊向毆該犯情急用刀抵格適傷艾廷芳斃命與無故逞兇干犯者有間相應(yīng)照例聲明等語。查艾榮芳因向小功堂兄艾廷芳欲找地價不允被其拔刀向砍該犯奪刀致劃傷其左肋、肚腹、右耳將刀奪獲艾廷芳拾起柴塊趕毆該犯用刀抵格戳傷其左腆肘穿透殞命。核其情節(jié)案系互斗并無急情劃戳多傷重至穿透其情無可矜原與夾簽之例不符所有該督聲請之處應(yīng)毋庸議。嘉慶十九年說帖戳死功尊致命傷重不準夾簽四川司查：毆死期功尊長之案悉視其所犯情節(jié)實可矜憫者始準夾簽。此案徐春先系已死徐文智小功堂侄徐文智起意與該犯賭博該犯贏得錢文徐文智復(fù)令再賭該犯不允徐文智扭住該犯發(fā)辮撳打該犯用手擋護因手內(nèi)攜有修削煙桿尖刀誤戳徐文智心坎徐文智扭住刀柄用刀拉奪致刀尖劃傷左手無名指該犯被拉脫手不期刀尖向外致傷徐文智臍肚殞命。查該犯被死者扭辮撳按毆打該犯即用手擋護已有爭斗情形至死者心坎臍肚二傷俱深至透內(nèi)是致命傷重不得仍以無心干犯再為矜原。似應(yīng)照該省所擬將該犯擬斬立決其聲明并非有心干犯一節(jié)應(yīng)行駁去毋庸夾簽聲請。嘉慶二十二年說帖0251
嚇毆功尊誤斃功尊不準夾簽直隸司查：誤傷尊長至死必須審無干犯情節(jié)方可夾簽聲請。此案劉起標因與小功服叔劉沛爭鬧經(jīng)伊出繼胞叔降服大功之劉熙喝令劉沛等將伊捆縛該犯逃跑劉熙與劉沛追趕該犯聽聞有人尾追疑系劉沛率人追趕慮被追及欲將劉沛嚇退用木棒回身毆打適傷劉熙殞命。該省聲明該犯逞兇干犯小功尊屬誤傷降服大功胞叔致死法難寬減將該犯依律擬以斬決具題。查誤傷尊屬致死之案如系與他人爭鬧誤傷尊屬致死系屬犯時不知尚可謂非逞兇干犯。此案該犯既疑系小功服叔劉沛尾追輒行回身嚇毆即當時劉沛被毆身死亦應(yīng)將該犯擬以斬決今因嚇毆劉沛致誤傷降服大功胞叔劉熙身死實屬逞兇干犯與夾簽之例未符似應(yīng)照覆斬決毋庸夾簽。道光元年說帖抵戳功尊斃命應(yīng)分有心無心福撫題吳癡茂致傷小功服兄吳癡英身死一案。查律載：卑幼毆本宗小功兄死者斬。又例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案若核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定各等語。臣部向來辦理毆死期功尊長之案如卑幼與尊長互相爭斗毆戳致傷并無可原情節(jié)者即按律擬以斬決。若被尊長持仗向毆情急搪抵適傷致斃尚非無故逞兇干犯者即照例夾簽聲明。此案據(jù)該撫疏稱：吳癡茂因向小功服兄吳癡英買米未給斥其無情吳癡英回罵并攜柴刀向砍該犯情急順用鐵鑿抵戳適傷吳癡英右乳殞命。將該犯吳癡茂依律擬以斬決等因具題。臣等查吳癡茂如果因被小功服兄吳癡英持刀向砍該犯一時情急用鑿搪抵適傷致斃是其傷非有心且僅止一傷情節(jié)尚可矜憫核與向來夾簽聲請之案相1251
同。應(yīng)即照例夾簽聲明恭候欽定改擬斬候。若系有心向戳致斃其情即無可原自應(yīng)按律擬以斬決。今原題內(nèi)稱該犯順取鐵鑿抵戳其或無心搪抵或有心向戳未據(jù)分晰敘明臣部礙難核辦應(yīng)令該撫再行提犯研鞫該犯或因被砍情急用鑿搪抵以致適傷斃命或系有心向戳致斃訊取確供分別聲敘明晰具題到日再行核議。道光元年說帖嚇抵致斃功尊分別有心無心安徽司查：此案汪敬承因小功堂兄汪太芳賒欠煙錢未償嗣該犯欲將所賣公共樹錢扣還汪太芳不依混罵并掌批其頰復(fù)取棍向毆該犯接棍奪落汪太芳復(fù)揪住該犯發(fā)辮俯身拾棍該犯掙不脫身恐被拾棍毆打一時情急用拳嚇毆適傷汪太芳右腰眼殞命。將汪敬承擬斬立決具題。查汪敬承如果被小功兄汪太芳毆打后復(fù)被拾棍欲毆該犯情急用拳嚇抵無心適傷致斃其情尚可矜憫即應(yīng)照例夾簽聲明恭候欽定改為斬候。若系有心向毆致斃其情即無可原應(yīng)擬斬決。今原題僅稱該犯掙不脫身恐被拾棍毆打情急用拳抵毆并未分晰有心無心礙難核辦應(yīng)令該撫研訊核犯或系因被毆情急嚇抵無心適傷或系有心向毆分晰聲敘具題到日再議。道光三年說帖毆死期功尊長不得遽請夾簽云撫題李迎燦毆傷胞兄李迎彩身死一案。緣李迎燦與胞兄李迎彩分居無嫌其母李董氏有養(yǎng)贍田一分系李迎燦與伊兄李迎彩、李迎暉三人輪流值年耕種。道光七年十二月間李迎彩因負欠緊迫私將李董氏養(yǎng)贍田典賣還債李董氏隨后查知曾經(jīng)訓(xùn)斥。八年二月十三日李迎燦自外回歸聞知李迎彩私將母田典賣還債不由心生埋怨李迎彩強辯李迎燦撲2251
毆李迎彩避開李迎燦用拳搪抵致傷其胸膛。李迎燦往外逃跑李迎彩追至村外揪住李迎燦發(fā)辮用拳在李迎燦胸前亂毆李迎燦掙不脫身舉拳抵格復(fù)傷其胸膛并手指抓傷其左腋紹。李迎彩仍不松手舉腳亂踢李迎燦用腳回抵踢傷其左右腿。李迎彩將李迎燦仰推倒地彎身毆打李迎燦用拳向抵又傷其左肋李迎彩用手緊?肘李迎燦咽喉李迎燦氣閉情急希其松放兩腳向上亂蹬適傷李迎彩左右胳膊肚腹?jié)L跌下溝被石擦傷左太陽墊傷胸膛左并左臂膊、左右胳肘、左后肋至十八日殞命。將李迎燦擬斬立決聲明并非有心干犯等因。查律載：弟毆胞兄死者斬。又例載：毆死本宗期功尊長罪干斬決之案若系情輕如卑幼實系被毆情急抵格無心適傷該督撫按律定擬止于案內(nèi)將并非有心干犯情節(jié)敘明法司會同核覆亦照本條擬罪。核其所犯情節(jié)實可矜憫者夾簽聲明。恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打至斃者亦于案內(nèi)將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。誠以服制首重期功定律最嚴干犯所以卑幼毆傷期功尊長至死之案即實系被毆情急抵格無心適傷亦必按律定擬經(jīng)法司會核情節(jié)實可矜憫方得夾簽聲請恭候欽定原屬法外之仁若與尊長?面互斗顯系有心干犯自不得濫邀寬典。此案李迎燦與伊兄李迎彩口角爭辯當伊兄撲毆之時盡可脫身逃避乃即奮拳毆打后雖被揪被?
惟該犯未受寸傷輒敢疊肆毆踢統(tǒng)計傷至九處之多干犯情形已屬顯然。案系互斗與實在被毆抵格無心適傷者不同未便援例夾簽聲請轉(zhuǎn)致蔑倫兇狠之徒幸逃顯戮。應(yīng)即按律定擬李迎燦合依弟毆胞兄死者斬律擬斬立決所有該撫聲明并非有心干犯之處應(yīng)毋庸議。再查近來各省辦理毆死期功尊長罪干斬決之案如救親情切或毆死罪犯應(yīng)死之尊長尚皆照律辦理其與尊長互相爭斗往往有傷多且重干犯顯然3251
者輒據(jù)兇犯避就供詞將搪抵架格等字樣敘入聲請冀可代為夾簽雖經(jīng)臣部節(jié)次題駁仍恐各省似此具題者尚多亟宜聲明定例以期畫一。應(yīng)請嗣后卑幼毆傷期功尊長至死罪干斬決之案除系救親情切及毆死罪犯應(yīng)死之尊長仍俱照例夾簽聲請外如尋常與尊長相毆致死之案必實系被毆情急抵格適傷情可矜憫者方準聲明并非有心干犯字樣若傷多且重雖被尊長疊毆抵格致斃即系互斗按律擬以斬決等因奏準。道光九年通行4251
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號