晏子將至楚〔一〕，楚聞之，謂左右曰〔二〕：「晏嬰，齊之習(xí)辭者也，今方來(lái)，吾欲辱之，何以也〔三〕？」左右對(duì)曰：「為其來(lái)也〔四〕，臣請(qǐng)縛一人，過(guò)王而行，王曰：『何為者也〔五〕？』對(duì)曰：『齊人也?！煌踉唬骸汉巫?？』曰：『坐盜。』」晏子至，楚王賜晏子酒〔六〕，酒酣，吏二縛一人詣王〔七〕，王曰：「縛者曷為者也？」對(duì)曰：「齊人也，坐盜〔八〕?！雇跻曣套釉唬骸庚R人固善盜乎〔九〕？」晏子避席對(duì)曰：「嬰聞之，橘生淮南則為橘〔一十〕，生于淮北則為枳〔一一〕，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也〔一二〕。今民生長(zhǎng)于齊不盜，入楚則盜〔一三〕，得無(wú)楚之水土使民善盜耶〔一四〕？」王笑曰：「聖人非所與熙也〔一五〕，寡人反取病焉〔一六〕?！?br />
　　〔一〕　孫星衍云：「說(shuō)苑『楚』作『荊』，御覽作『聘楚』。」◎王念孫云：「案『將』下脫『使』字，本或作『晏子將楚』，此因下文有『晏子至楚』而以意加『至』字耳。意林及北堂書(shū)鈔政術(shù)部十四、藝文類聚人部九、果部上、御覽果部三並引作『晏子使楚』，但省去『將』字耳。說(shuō)苑奉使篇作『晏子將使荊』，可據(jù)以訂正。」◎黃以周云：「元刻脫『至』字。」◎則虞案：指海本作「使」。

　　〔二〕　王念孫云：「案『楚』下脫『王』字?！埂騽t虞案：是也。說(shuō)苑、藝文類聚二十五、北堂書(shū)鈔四十、御覽七百六十九、九百六十六、九百九十二引皆有「王」字，指海本已補(bǔ)。

　　〔三〕　則虞案：類聚、御覽九百六十六引無(wú)「齊之」「今方來(lái)」五字，「辱」作「?jìng)?。北堂?shū)鈔四十同，「辱」作「病」，均無(wú)「何以也」三字。說(shuō)苑作「晏子，賢人也，今方來(lái)，欲辱之，何以也」。御覽七百七十九引「楚王知其賢智，欲辱之」，與說(shuō)苑略合。

　　〔四〕　王念孫云：「案『為其來(lái)』，于其來(lái)也。古者或謂『于』曰『為』，說(shuō)見(jiàn)釋詞。」

　　〔五〕　則虞案：元刻本、活字本、嘉靖本「王曰」誤作「王者」，吳懷保已改為「王曰」。

　　〔六〕　則虞案：說(shuō)苑及各類書(shū)所引皆與此異。疑「王曰何為者也」至「坐盜」，後人因下文而增，致文筆繁複。

　　〔七〕　則虞案：說(shuō)苑作「有縛一人過(guò)王而行」，藝文類聚二十五作「左右縛人」，北堂書(shū)鈔四十作「吏縛一人來(lái)」，御覽七百七十九作「使人縛一人從殿前過(guò)」，九百六十六作「而縛一人至」，九百九十二作「使縛一人過(guò)」，各引皆不同，意林更省略。

　　〔八〕　則虞案：類聚二十五作「王問(wèn)：『何謂者？』曰：『齊人坐盜。』」書(shū)鈔四十引「王問(wèn)：『何為？』對(duì)曰：『齊人也，坐盜?！弧褂[七百七十九引作「佯問(wèn)之：『此何罪也？』左右答曰：『此齊人也，今犯盜。』」九百九十二引作「問(wèn)曰：『縛者何為者耶？』對(duì)曰：『齊人坐盜。』」九百六十六引「問(wèn)：『何為？』曰：『齊人坐盜?！弧挂饬忠竿鯁?wèn)：『何處人也？』對(duì)曰：『齊人也。』」俱與此異。說(shuō)苑作「王曰：『何為者也？』對(duì)曰：『齊人也?！煌踉唬骸汉巫俊辉唬骸鹤I。』」亦與此小異。

　　〔九〕　則虞案：藝文類聚引無(wú)「固」字。白帖二十四引作「齊國(guó)人也，善盜乎」，九十九作「齊人也，善為盜乎」。御覽七百七十九作「王謂晏子曰：『齊國(guó)善盜也?！弧咕虐倬攀?、九百九十六引與此同，惟一處「固」作「故」，一處無(wú)「固」字。意林引「齊國(guó)善盜乎」，說(shuō)苑引無(wú)「善」字。

　　〔一十〕孫星衍云：「說(shuō)苑、藝文類聚、後漢書(shū)注『淮』俱作『江』?！?/em>

　　〔一一〕孫星衍云：「列子湯問(wèn)篇：『吳楚之國(guó)，有大木焉，其名為櫾，碧樹(shù)而冬生，實(shí)丹而味酸，食其皮汁，已憤厥之疾，齊州珍之，渡淮而北，化為枳焉』。說(shuō)苑作『江南有橘，齊王使人取之，而樹(shù)之江北，此不為橘，乃為枳』。說(shuō)文：『枳木似橘。』」◎劉師培校補(bǔ)云：「據(jù)韓詩(shī)外傳十作『樹(shù)之江北則化為枳』，自以作『江』為允。博物志四云『橘渡江北化為枳」，亦其證也。」◎則虞案：藝文類聚作「嬰聞橘生江北則為枳」，八十六作「嬰聞南之橘生於淮北為枳」。書(shū)鈔作「橘生淮北為枳」。白帖引作「橘生江南，北則為枳棘」，九十九亦引「淮北」作「江北」，後漢書(shū)卷五十八注引作「江南為橘，江北為枳」。御覽七百七十九作「臣聞江南生橘，江北為枳」，九百九十二作「橘生江南，過(guò)北為枳」，九百九十六作「嬰聞橘生於淮北則為枳」。意林作「橘生江南，江北則作枳」。並與此異。

　　〔一二〕則虞案：藝文類聚、書(shū)鈔、白帖、御覽九百六十六引無(wú)「所以然者」四字，文字微異。意林作「地土使之然」，御覽七百七十九作「土地使其然也」，與說(shuō)苑合，惟「土地」二字互倒。後漢書(shū)卷五十八注引有「枳之為木，芳而多刺，可以為籬」。

　　〔一三〕則虞案：藝文類聚引「今民」作「今此人」，無(wú)「長(zhǎng)」字，「不」下有「為」字。白帖二十四與類聚同，惟「則」作「為」，九十九引「生長(zhǎng)於齊」作「在齊」。御覽七百七十六作「臣察此人，在齊不為盜，今來(lái)楚而盜」，九百六十六作「入楚得無(wú)數(shù)楚民善盜耶」，說(shuō)苑作「今齊人居齊不盜，來(lái)之荊而盜」，皆有小異。

　　〔一四〕則虞案：藝文類聚「善」作「為」。書(shū)鈔作「水土使之為盜耶」。白帖二十四引「使民善盜」作「為盜」，無(wú)「楚之」二字，九十九又作「豈非楚之水土使然乎」。御覽七百七十九作「土地使然也」。意林作「臣不知也」，說(shuō)苑作「得無(wú)土地之然乎」。

　　〔一五〕蘇輿云：「『非』猶『不』也，『所』猶『可』也，言聖人不可與戲也。墨子天志篇曰：『今人處若家得罪，猶將有異家所以避逃之者矣?！弧核浴唬梢砸?。莊子知北遊篇曰：『人倫雖難，所以相齒?！谎钥梢韵帻X也。鹽鐵論末通篇曰：『民不足于糟糠，何橘柚之所厭。』言何橘柚之可厭也。史記淮陰侯傳曰『非信無(wú)所與計(jì)事者』，言無(wú)可與計(jì)事者也，漢書(shū)『所』作『可』。並『所』『可』同訓(xùn)之證矣。『熙』，音義作『嬉』，云一本作『熙』。說(shuō)文：『媐，說(shuō)樂(lè)也?！弧埂螯S以周云：「凌本同音義?！埂騽t虞案：御覽七百七十九作「楚王大慚」。黃本、綿眇閣本、吳勉學(xué)本、楊本、歸評(píng)本亦作「嬉」。

　　〔一六〕則虞案：書(shū)鈔引作「寡人反自取辱」，意林作「楚王自取弊」，說(shuō)苑作「吾欲傷子而反自中也」。