校正：（1）原脫“澤”字，據(jù)《爾雅疏》補。

　　因井中視星，所視不過數(shù)星；自丘上以視，則見其始出，又見其入。非明益也，勢使然也。夫私心，井中也；公心，丘上也。（1）故智載于私，則所知少；載于公，則所知多矣。何以知其然？夫吳越之國，以臣妾為殉，中國聞而非之，怒則以親戚殉一言。（2）夫智在公，則愛吳越之臣妾；在私，則忘其親戚。非智損也，怒弇之也。好亦然?！墩Z》曰：“莫知其子之惡也?！保?）非智損也，愛弇之也。是故夫論貴賤、辨是非者，必且自公心言之，自公心聽之，而后可知也。（4）匹夫愛其宅，不愛其鄰；諸侯愛其國，不愛其敵。天子兼天下而愛之大也。

　　校正：

　　（1）“因井中”以下見《類聚》一、《御覽》六、四百廿九，“因”并作“自”，“所視”之“視”作“見”，“以視”之“視”作“望”?！额惥邸?、《御覽》四百廿九，“始出”下并有“也”字。《御覽》六又作：“則見始多也。”

　?。?）《荀子·榮辱篇注》引云：“非人君之用兵也，以為民傷斗，則以親戚殉一言而不顧之也?！鄙w即此文。

　?。?）《禮記·大學篇》云：“好而知其惡，惡而知美者，天下鮮矣！故諺有之曰：‘人莫知其子之惡，莫知其苗之碩。’”

　?。?）“夫吳越之國”以下見《長短經(jīng)·昏智篇》，“怒”上有“及”字，“好亦然”下有“矣”字，“惡”下無“也”字，“是故”下無“夫”字。《文選·鄒陽獄中書注》引：“論是非者，自公心聽之，而后可知也?！?br/>
　　墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿。（1）其學之相非也，數(shù)世矣而已，皆弇于私也。（2）天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、（3）溥、介、純、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而實一也。若使兼、公、虛、衷、平易、別囿一實也，則無相非也。（4）

　　校正：

　?。?）孫本云：“‘囿’字，宋本《爾雅疏》作‘原’?！卑串斪鳌皠e囿”?！秴问洗呵铩とュ镀吩疲骸班徃赣信c人鄰者，有枯梧樹。其鄰之父言：‘梧樹之不善也?！徣隋岱ブ?，鄰父因請而以為薪。其人不說，曰：‘鄰者若此，其險也，豈可為之鄰哉？’此有所宥也。夫請以為薪與弗請，此不可以疑枯梧樹之善與不善也。齊人有欲得金者，清旦被衣冠往鬻金者之所，見人操金，攫而奪之。吏搏而束縛之，問曰：‘人皆在焉，子攫人之金，何故？’對吏曰：‘殊不見人，徒見金耳?！苏娲笥兴兑?。夫人有所宥者，固以晝?yōu)榛?，以白為黑，以堯為桀，宥之為敗亦大矣。亡國之主，其皆甚有所宥耶？故凡人必別宥然后知，別宥則能全其天矣。”“宥”與“囿”通，《呂覽》之說蓋本料子。

　?。?）何氏焯云：“‘而’下疑脫‘不’字?！?br/>
　?。?）孫云：“宋本《爾雅疏》作‘關(guān)（關(guān)）’?！卑础瓣P(guān)（關(guān)）”當作“閎（閎）”，“宏”、“閎（閎）”古字通。

　?。?）《爾雅·釋詁疏》引《廣澤篇》。注作“此皆大，有十余名而同一實”。

　　贖人。（1）

　　校正：

　?。?）吳任臣《字匯補》引《廣澤篇》云：“贖人也。”案《呂氏春秋·察微篇》云：“魯國之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來而讓,不取其金?？鬃釉唬骸n失之矣，自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損于行，不取其金則不復贖人矣?！勇氛缯?，其人拜之以牛，子路受之?？鬃釉唬骸斎吮卣缯咭??！鬃右娭约?，觀化遠也?！庇忠姟痘茨献印贰兜缿枴贰ⅰ洱R俗訓》?！妒印匪啤摆H人”，疑亦謂此事也。