大逆轉：美國市場經濟的深層困境

前言
致謝
.
0 導論
本書有三個結論：弟一，美國經濟中大部分產業(yè)的市場競爭性都出現了下降。第二，市場競爭性的弱化，很大程度上可以由游說和競選獻金影響下的政策選擇來解釋。第三，市場競爭性弱化的后果是， 低的工資率、投資率、生產率、經濟增長率，以及 高的收入不平等。
.
█ 弟一篇 市場勢力在美國的攀升
.
1 經濟學家為何偏愛競爭……為什么你也應該如此
這是因為競爭能夠降低不平等。首先，競爭可以提高工資水平，降低企業(yè)的銷售利潤率，因而在競爭性經濟體中，相對于勞動報酬而言，股票分紅所得較少。而金融資本往往比人力資本 加分配不均，所以競爭性 大的經濟體，其收入不平等程度也很可能會 低。
.
2 無效集中，有效集中
產業(yè)集中自然會引起人們對市場受到控制的合理擔憂，但它也反映出市場中領導廠商的效率在不斷提高。有效率的廠商利潤豐厚，但持續(xù)的非正常利潤卻是一個糟糕的跡象。除非涉及掠奪性定價，價格低廉幾乎總是一件好事。
.
3 市場勢力的上升
在美國大部分產業(yè)中，市場份額已經變得越來越集中。與二十年前相比，產業(yè)領導企業(yè) 難以被挑戰(zhàn)和替代。與此同時，這些 企業(yè)的銷售利潤率也提高了。有兩種假說能夠解釋產業(yè)集中度的提高和銷售利潤率的上升，分別是 明星企業(yè)崛起假說和 競爭弱化假說。
.
4 投資與生產率的下降
明星企業(yè)崛起假說認為，效率提高是導致產業(yè)集中度日益上升的根本原因，進而預測：在集中度較高的行業(yè)，能夠看到生產率的增長；隨著產業(yè)領導企業(yè)越來越有效率，它們會聚集 多資源。然而我們實際觀察到的投資和生產率增長模式，與該假說并不一致。
.
5 市場自由進入的失敗
自由進入是一種極其重要的再平衡機制，是市場經濟的關鍵所在。然而在過去二十年，美國經濟的自由進入機制已經被削弱。不僅每年的初創(chuàng)企業(yè)越來越少，而且進入高利潤產業(yè)的企業(yè)數量也不如以前多。市場進入率的下降，似乎可以用游說和規(guī)制來解釋。
.
█ 第二篇 歐洲的經驗
.
6 同時期的歐洲
在大多數產業(yè)，歐洲和美國的生產技術相似，也面臨著相同的
貿易流。然而，歐洲并沒有出現利潤率增長、產業(yè)集中度上升和勞動收入份額下降——這些是美國特有的現象。這說明，我們需要將目光投向歐美之間的政策差異，而不是技術進步或其他外部因素。
.
7 美國物價過高了嗎？
美國物價漲幅比歐洲高出15%，但工資漲幅只比歐洲高出約7%。美國物價相對漲幅的一半可以歸因于持續(xù)提高的成本加成率。成本加成率與產業(yè)集中度的變化系統相關。證據有力地表明，過去17年，美國產業(yè)集中度的提高引起的價格漲幅超過8%。
.
8 歐洲市場是如何變得自由的？
雖然歐洲的政客希望自己俘獲監(jiān)管機構，但他們 擔心監(jiān)管機構被其他 俘獲。結果，那些原本對本國自由市場并不熱衷的政客，在歐盟層面卻可能成為自由市場的堅定支持者。歐洲各主權 間的博弈，會導致超 的監(jiān)管機構比單一 的機構 具獨立性。
.
█ 第三篇 政治經濟學
.
9 游說
游說活動對公共政策能夠產生 真實的影響。美國的游說支出增長迅速， 大部分都由企業(yè)界承擔。但游說在歐洲似乎不如美國那么普遍，因此游說可能是導致美國市場與歐盟市場相比競爭弱化的一個深層原因。
.
10 金錢與政治
企業(yè)可以利用自己的經濟權力來獲取政治權力，然后利用自己取得的政治權力，建立市場壁壘，損害競爭。15世紀的美第奇家族，曾利用同羅馬天主教會的借貸關系，獲得歐洲的政治影響力。美國是正在變得 像中世紀的佛羅倫薩，還是變得 像一個開放社會呢？
.
█ 第四篇 對一些行業(yè)的深入考察
.
11 銀行家的薪酬為何如此之高？
金融中介的費用率約為200個基點，與一個世紀前持平，這令人費解。盡管擁有高效的計算機和信用衍生工具，但與1910年的金融體系相比，現今的金融體系并不能 有效地將資金由儲戶轉移到借款人。 金融業(yè)的效率，怎么可能會不比J.P.摩根時期的金融業(yè) 高呢？
.
12 美國的醫(yī)療：自作自受的災難
公平地說，美國的醫(yī)療保健產業(yè)正受困于低效率。寡頭壟斷、利益沖突、監(jiān)管俘獲，以及政治俘獲，美國的醫(yī)療保健體系提供了這幾種主要經濟弊病的典型案例。不幸的是，這些共同導致了美國醫(yī)療保健的高昂支出和低劣服務水平。
.
13 對明星企業(yè)的考察： 公司真的不一樣嗎？
蕞 的科技企業(yè)是美國經濟的支柱，對這種觀點稍加分析就可見其是錯誤的。這些明星企業(yè)的顯著特征是，它們雇傭的勞動力和從其他企業(yè)采購的產品都很少，而不是賺了多少錢或者股票市值有多大。因而無論它們發(fā)生任何事，對經濟整體生產率的影響都不會太大。
.
14 監(jiān)管還是不監(jiān)管，這是一個問題
科技五巨頭擁有大量用戶數據，導致與之競爭的初創(chuàng)企業(yè)無法在市場上立足。數據收集也為五巨頭壓制其客戶或供應商提供了便利。正如論者觀察到的那樣：“如果 能看到你的銀行數據和資產，還有什么能阻止它以你所能支付的蕞高價格向你出售貸款呢？”
.
15 買方壟斷勢力與不平等
確實沒向消費者收取高價。然而， 卻利用龐大的業(yè)務規(guī)模，從供應商那里獲取 。如果一個平臺能夠壓低所購商品的價格，商品生產商也將不得不降低勞動者工資。因此，監(jiān)管機構應該確保 等形式的買方壟斷租金，不會成為市場進入的障礙。
.
16 結論
我驚訝于自由市場的脆弱性。我們將其視為理所當然，但歷史證明，自由市場 多地屬于例外。自由市場本應約束私人企業(yè)，但如今，美國有許多私有企業(yè)占據了 地位，以至于即使服務糟糕、價格高昂、對用戶隱私缺乏保護，它們也不會受到懲罰。
.
附錄
術語表
參考文獻