周本淳集（全八卷）

總目次
卷 蹇齋論文集粹（上） 周本淳 著
第二卷 蹇齋論文集粹（下） 周本淳 著
第三卷 離騷淺釋 詩詞蒙語 蹇齋詩錄 怎樣學(xué)好語文 周本淳 著
第四卷 詩話總龜（前集） ［宋］阮閱 編撰 周本淳 校點
第五卷 詩話總龜（后集） ［宋］阮閱 編撰 周本淳 校點
第六卷 唐才子傳校正 ［元］辛文房 編撰 周本淳 校正
第七卷 唐音癸簽 ［明］胡震亨 編撰 周本淳 校點
第八卷 唐人絕句類選 周本淳 選析
整理前言
周先民
先父的著述選集終于要面世了。當(dāng)此之際，我不由地心潮起伏，難以平靜。二百馀萬字的《周本淳集》是對先父學(xué)術(shù)成就以及詩歌創(chuàng)作的集中展示，既為他一輩子投身其中的祖國學(xué)術(shù)事業(yè)增光添彩，也是對他人生及學(xué)術(shù)研究的最好紀(jì)念。
小子學(xué)識淺薄，無法系統(tǒng)全面地闡述先父的學(xué)術(shù)成就，這里只能本著“非曰能之，愿學(xué)焉”的恭謹(jǐn)態(tài)度，對《周本淳集》作一個粗淺的介紹，希望能起到一點導(dǎo)讀的作用。
一
校點古籍是先父治學(xué)的主項，最能顯示其博大精深之學(xué)識素養(yǎng)與精益求精之治學(xué)態(tài)度。他先后校點了《唐音癸簽》、《震川先生集》、《唐才子傳校正》、《小倉山房詩文集》、《詩話總龜》等五部古籍，重訂了《苕溪漁隱叢話》。1992年受南京大學(xué)程千帆先生的委托，承擔(dān)了皇皇二十巨冊的《全清詞·順康卷》的審訂工作。
古諺曰：“書經(jīng)三寫，烏焉成馬?！惫偶畟鞒兄两?，經(jīng)過多次翻刻抄印，魯魚亥豕之類的訛誤在所難免；同時某些古籍作者囿于一己見聞，限于當(dāng)時條件，也會出現(xiàn)以訛傳訛、張冠李戴之類的舛誤。所以刮垢磨光的古籍校點就成為一項必不可少的基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)工作?！短普Z林》卷二云：“稷下有言曰：‘學(xué)識何如觀點書?！c書之難，不唯句度義理，兼在知字之正音、借音。”先父跋涉其中，深知其難，除了慎之又慎，還更進(jìn)一步，盡可能地“處處為讀者著想，下筆時即如讀者在旁，每一落筆，皆思如何使讀者用力少而獲益多”（《讀校隨感錄》）。有淵博的學(xué)識做基礎(chǔ)，有審慎的態(tài)度做保證，又始終站在“為讀者著想”的立場，其校點古籍的學(xué)術(shù)水平似已不難推想。
先父在大量的校點古籍的實踐中，積累了豐富的經(jīng)驗，有很多獨到的心得，提出了一些建設(shè)性的意見，并寫有很多論述古籍校點問題的論文，皆為甘苦之言，心得之語，經(jīng)驗之談。
萬馀字的《讀校隨感錄》，舉出了古籍中存在的大量誤校實例；同時又根據(jù)自己在校點古籍時解決疑難雜癥的實踐經(jīng)驗，先父提出了校點古籍時必須高度注意的幾個問題：一是要有時間觀念，必須處處留心時間。從時間入手，就有可能發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，并避免許多訛誤。二是對地名、人名必須格外用心。古今地名同異變化極多，人名相同者、人名易混淆者亦不少，所以必須慎之又慎。三是對詩句、詞律需多加注意，稍不留神，即可能張冠李戴，或句讀出現(xiàn)錯誤。四是強調(diào)了追本溯源的重要性，提出了如何避免訛誤的方法，呼吁校點者既要提高學(xué)識修養(yǎng)，又要端正工作態(tài)度。因為勤能補拙，若能勤于翻檢，追本溯源，自可減免訛誤。值得強調(diào)的是，這篇論文在指出病癥、挖出病灶的同時，還具體入微地將自己發(fā)現(xiàn)并解決這些問題的過程一一展示了出來，從而使論文對古籍校點工作既具有一般意義上的指導(dǎo)性，又具有切實可行的示范性。
《吹毛索瘢，滌瑕蕩垢——談〈陳與義集〉校點問題》對中華書局校點本《陳與義集》從“校字失當(dāng)”、“篇名誤漏”、“人名失誤”、“引號不當(dāng)”、“失其句讀”五個方面，舉出校點六十五處失誤，且給出正解。篇末“感想與建議”一節(jié)里，又語重心長地指出：“校點唐以后的詩文集”，必須具備以下幾方面的基礎(chǔ)知識：“熟悉詩律及詩詞慣用表達(dá)方式”，“注意時代及目錄版本常識”，“更重要的是了解古人行文的習(xí)慣”。這三點皆為作者的經(jīng)驗之談，對校點工作是有指導(dǎo)意義的。
有原書可供稽查，有線索可供尋覓，稍為容易；而要發(fā)現(xiàn)原書的問題，糾正原書的錯誤，往往無跡可尋，無處著手，難度就更大了。要發(fā)現(xiàn)并解決這些問題，不但要有由博識煉就的學(xué)術(shù)敏感，還需要有追本溯源、一查到底的執(zhí)著精神以及精益求精的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)。
如《唐音癸簽》引用“鄭良孺”之說十四條，文獻(xiàn)中竟全然不見其名。根據(jù)所引條文提供的線索，僅可推知其為明人。欲知其人其書，簡直無從下手，闕而存疑似亦無不可。先父在多方查找無果后，卻并未放棄，而是憑借學(xué)術(shù)敏感，斷定此人名有誤。于是覆檢《明史??藝文志》，其中錄有“程良孺”著《茹古集》八十卷?！班崱迸c“程”，音近易訛，遂循此再檢《四庫全書總目提要》，查得程良孺著《讀書考定》三十卷。此后先父又親往上海圖書館查閱《讀書考定》，通讀一過，《唐音癸簽》所引十四條果然盡在其中，遂訂正了《唐音癸簽》傳抄過程中出現(xiàn)的一大謬誤。
南京大學(xué)程千帆先生委托先父審訂《全清詞??順康卷》，曾委派張宏生教授負(fù)責(zé)溝通、保障工作。張先生的文章《風(fēng)俗本自淳》（載《追思錄》）再現(xiàn)了先父審訂《全清詞??順康卷》時的工作風(fēng)貌，具體而生動：
他能在沒有任何原始依據(jù)的情況下，一眼看過去，就能知道某一句是否有問題，這是長期積累的深厚學(xué)養(yǎng)而形成的直感，不是輕易就能達(dá)到的……有漏去整行的，有張冠李戴的，有漏去一字導(dǎo)致語意不順的，有抄錯一字導(dǎo)致平仄不符的，也有分不清夾注上下文而錯行的……他所發(fā)現(xiàn)的這些問題，后來或經(jīng)我核對，或經(jīng)他本人核對，往往都能證實他的判斷……有時復(fù)印件上的字跡模糊不清，要花很多時間查對辨認(rèn)，辨認(rèn)不出，就只能以空圍“□”標(biāo)識出來。但周先生敏感地發(fā)現(xiàn)，有時所謂“□”，其實并不是底本的問題，而是復(fù)印機和技術(shù)的問題，去原圖書館一查，果然如此。
博識造就的學(xué)術(shù)敏感，賦予先父一雙火眼金睛，使他善于發(fā)現(xiàn)問題；追本溯源的執(zhí)著精神，又使他從不輕言放棄，盡己可能地解決問題；而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)又使他慎之又慎，盡量利用一切可能的機會去核實材料，減少訛誤。有這三點作保證，欲讓其校點過古籍的質(zhì)量不高，不亦難乎！
二
先父的考據(jù)文章，篇數(shù)很多，篇幅都比較短小，卻有著他在治學(xué)方面讀書萬卷的大學(xué)問、轢古切今的大境界。
這方面的論文主要收在《讀常見書札記》（1990）與《考辯評論與鑒賞：〈蹇齋說詩〉之二》（1999）。前者早在1983年底就已編定。開頭兩篇，初稿寫于1957年，其他六十六篇寫于1979年至1983年間；后者則主要收入1984年以后發(fā)表的論文。
如果研究工作所依賴的文本存在作者、文字等訛誤、混亂現(xiàn)象，那么學(xué)術(shù)研究勢必就會基礎(chǔ)不牢，所以考據(jù)工作在學(xué)術(shù)研究中是不可或缺的。先父的這些考據(jù)性論文不是體大思精的掘井式的力作，而是于古籍叢林中漫步時的偶得，在時間上不為時代所限，在空間上不為專題所限，只是徜徉于常見的古籍之中，遇到礙眼之處，即去深究一下，考其真?zhèn)?，辨其?yōu)劣，張皇幽眇，訂補罅缺。從時代分期上看，有關(guān)先秦時期的五篇，兩漢至唐前的十二篇，唐代二十二篇，宋代二十四篇，宋以后六篇，其他涉及今人古籍校點問題的九篇。從古籍分類上看，涉及經(jīng)、史、集三大門類，而以詩話、詩文為主。其考據(jù)的范圍之廣、涉及的古籍之雜，解決的問題之多，在當(dāng)代考據(jù)學(xué)林林總總的研究成果中，是獨樹一幟、自成一家的。從性質(zhì)上，約可分為四類：一是與古籍校點有關(guān)，二是考辨立論，三是學(xué)術(shù)商榷，四是辨析詞義。第三類占了多數(shù)，它們有一個特點：以證據(jù)說話，分析則要言不煩，展示了先父學(xué)問博大的一面，從中可以領(lǐng)略到他那由博聞強識造就的火眼金睛，欣賞到他那在糾錯答疑時，因胸有成竹而展現(xiàn)出來的游刃有馀的從容風(fēng)度。“考辯立論”類型的論文，則更多地顯示了其學(xué)問精深的一面，表現(xiàn)了其思維嚴(yán)密、視野開闊、善于分析與綜合的卓越的思辨能力。
先父的考證文章還有一個特點，就是本著學(xué)術(shù)面前人人平等的原則，敢于碰硬，并喜歡碰硬。比如《〈宋詩話輯佚〉有關(guān)〈詩話總龜〉條目補正》、《〈詩話總龜〉版本源流考略》兩篇，都是與前輩權(quán)威學(xué)者郭紹虞先生商榷的考證性論文?！丁词勒f新語〉原名考略》一文，主要是針對號稱收藏了唐寫本殘卷《世說新書》的日本漢學(xué)家神田醇及其推崇者羅振玉的?！锻跬カ晞e號、貶年及生卒——〈宋詩選注〉有關(guān)王庭珪材料正誤》則是與當(dāng)代學(xué)術(shù)泰斗錢鍾書先生商榷的。
三
《詩詞蒙語》是一部厚積薄發(fā)、體大思精的詩學(xué)專著，是先父五十年間讀詩品詩的結(jié)晶與授詩作詩的心得。它大處著眼，小處落墨，從二十個方面，對古典詩詞、尤其是近體詩的基本作法，諸如平仄、對偶、煉字、煉句、謀篇、題引等都作了具體細(xì)致的闡述；對近體詩的表現(xiàn)方法，諸如用典、象征、比興、時地、情理等都作了切中肯綮的論述。其文字深入淺出，審核精要，可以說既是初學(xué)者讀詩解詩的向?qū)?，也為愛好者開啟了品詩作詩的門徑。在論述方法方面，特別重視實證性，具有旁征博引、知識面廣的特色。
研究古典詩學(xué)的很多，舊體詩作得好的研究者就不太多了；擅長舊體詩創(chuàng)作的學(xué)者，對古人寫詩的甘苦、匠心、情思，自然更容易心領(lǐng)神會，搔到癢處?！对娫~蒙語》之所以能做到實用性、實證性、學(xué)術(shù)性三者的有機結(jié)合，正是因為它既是一位長期從事古典詩學(xué)研究的學(xué)者的學(xué)術(shù)專論，又是一位有著豐富的舊體詩創(chuàng)作經(jīng)歷的詩人的經(jīng)驗之談（本集收錄他的詩集《蹇齋詩錄》），故所言皆為本色當(dāng)行的心得語。
進(jìn)入新時期以來，古詩文賞析成為一大熱門，專家學(xué)者在這一領(lǐng)域里，八仙過海，各顯神通。先父也不例外，視普及古典文學(xué)之精華為己任，接受邀約為各種鑒賞辭典、報刊雜志寫了大量的賞析文章。從廣義上說，詩歌賞析文章也是一種詩學(xué)研究，是站在接受的立場，作微觀的分析。一般說來，寫作賞析文章的套路是，用優(yōu)美的文辭，作淺顯的闡釋，學(xué)術(shù)的含金量相對較低。但是細(xì)讀先父的賞析文章，不能不說，雅俗共賞的賞析文章也是可以含有高度的學(xué)術(shù)性的。他還特別注重闡釋近體詩的格律特點，有意識地普及格律知識。所以這本書既是“術(shù)業(yè)有專攻”的學(xué)者的賞析，也是對詩詞創(chuàng)作“甘苦寸心知”的詩人的賞析。
《周本淳集》的出版，不僅為祖國的學(xué)術(shù)大廈增添了磚瓦，而且較為全面生動地映現(xiàn)一位既是學(xué)者又是詩人的博雅君子的形象。與那些聲名顯赫的當(dāng)代大家相比，先父的學(xué)術(shù)成果似乎不夠壯觀，似乎與他的學(xué)識才華不成正比。但如果了解到他青壯年時，只是一位課務(wù)繁忙并缺乏學(xué)術(shù)研究條件的中學(xué)老師；了解到他1958年被打成“右派”、被剝奪發(fā)表權(quán)達(dá)二十年之久這個背景；了解到他的絕大多數(shù)研究成果都產(chǎn)生于1978年五十八歲時調(diào)到淮陰師專以后，就會對他那手不釋卷、博聞強識的當(dāng)代鴻儒形象肅然起敬，就能切實地感受到他在當(dāng)代學(xué)林中的存在意義。
為先父編一部文集的愿望，早就縈繞于心，不曾想這么快就能付諸實現(xiàn)。2012年9月，我應(yīng)淮陰師院副院長張強教授之邀，前往文學(xué)院作學(xué)術(shù)講演時，他向我鄭重提出為先父出版選集的建議。他說：“這一方面可以集中展示與彰顯周本淳先生的學(xué)術(shù)成果，表達(dá)淮陰師院對周先生的敬仰與緬懷之情；另一方面也可為今后文學(xué)院的發(fā)展做一個學(xué)術(shù)支撐。”其后他又多次撥冗與我細(xì)談，對選集的大致規(guī)模及編排細(xì)節(jié)，都提出了指導(dǎo)性的意見，并為落實這件大事做了許多工作，克服了許多困難?，F(xiàn)在，在其熱情倡議、悉心指導(dǎo)下，《周本淳集》終于隆重出版在即。他在百忙之中，還為本書撰寫了序言。借此機會，對鼎力相助的張強先生表示最衷心的感謝！
本書是在我和小妹先林共同構(gòu)想和實際操作的基礎(chǔ)上，由我匯輯完成的，但大姐先惠、大姐夫張俊、二姐先平、弟武軍也都盡了力所能及的力量。十五年前，我們兄弟姐妹五人曾合力編成了四十馀萬字的紀(jì)念集《我們的父親母親——周本淳錢煦追思錄》，此次又合力編成了《周本淳集》這部巨著（附錄中有母親的《定軒詩詞鈔》），先父母九泉有知，一定會倍感欣慰吧。
在整理過程中，得到了良師益友、日本南山大學(xué)教授蔡毅先生的切實指導(dǎo)，本書責(zé)編葛云波先生為提高本書質(zhì)量，付出了極大的心血，這都是我難以忘懷而必須致謝的。
另外，我在本文以及《周本淳先生年譜》的編寫過程中，參考或引用了許多先生的文字，謹(jǐn)一并致謝。
2021年11月，草于名古屋閑人齋
