中國專利侵權(quán)判定訴訟實務指南：正義-從粗糙到精細

目 錄/CONTENTS
第一編 外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
第一章 外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定中需要掌握的概念和問題
一、外觀設計專利權(quán)的保護時間
二、外觀設計專利權(quán)的保護范圍
三、侵犯外觀設計專利權(quán)
四、外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定中所指的“相同或者相近種類產(chǎn)品”
五、“以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷”的含義
六、外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定中“一般消費者”的含義
七、“設計空間”的含義
八、區(qū)別于現(xiàn)有設計的設計特征
九、“對整體視覺效果更具有影響”的含義
十、“功能性設計特征”與“裝飾性設計特征”的含義
十一、成套產(chǎn)品外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
十二、變化狀態(tài)產(chǎn)品外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
十三、組件產(chǎn)品外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
十四、同一產(chǎn)品多項相似外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
第二章 《侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋(二)》中“設計空間”的理解和適用
一、《侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋（二）》中“設計空間”的含義
二、《侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋（二）》發(fā)布前判例中引入的“設計空間”的含義
三、北京高院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》中“設計空間”的含義
四、《侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋（二）》中“設計空間”的理解和適用
第三章 包括圖形用戶界面產(chǎn)品外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
一、包括圖形用戶界面產(chǎn)品外觀設計專利權(quán)的含義
二、包括圖形用戶界面產(chǎn)品外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
第四章 外觀設計專利權(quán)評價報告在專利侵權(quán)訴訟中的價值
一、外觀設計專利權(quán)評價報告的含義
二、外觀設計專利權(quán)評價報告的內(nèi)容
三、外觀設計專利權(quán)評價報告的獲取及更正
四、外觀設計專利權(quán)評價報告對原告的價值
五、外觀設計專利權(quán)評價報告對被告的價值
第五章 外觀設計專利權(quán)侵權(quán)判定
一、外觀設計專利權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件
二、判定是否構(gòu)成外觀設計專利權(quán)侵權(quán)的步驟
三、外觀設計專利權(quán)近似侵權(quán)判定難點——整體視覺效果無實質(zhì)性差異
第六章 將侵犯外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件制造另一產(chǎn)品并銷售構(gòu)成侵犯專利權(quán)的判定
一、法律依據(jù)
二、構(gòu)成要件
三、適用《侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋》第10條第2款需注意的問題
第七章 產(chǎn)品外殼在侵犯外觀設計專利權(quán)判定時的作用
一、廖某云與深圳市展昊德塑膠電子有限公司侵害外觀設計專利權(quán)糾紛上訴案
二、法官評析
第八章 現(xiàn)有設計抗辯是否成立的判定
一、現(xiàn)有設計抗辯的含義
二、法律、司法解釋中關(guān)于現(xiàn)有設計抗辯的規(guī)定
三、現(xiàn)有設計抗辯成立的構(gòu)成要件
四、現(xiàn)有設計抗辯是否成立的判斷步驟
第二編 發(fā)明、實用新型專利權(quán)侵權(quán)判定
第一章 發(fā)明、實用新型專利權(quán)侵權(quán)訴訟原告勝訴的必要條件
一、原告有起訴資格
二、據(jù)以起訴的專利權(quán)符合法律規(guī)定
三、在訴訟期間原告據(jù)以起訴的專利權(quán)利要求沒有被宣告無效
四、被訴行為發(fā)生在據(jù)以起訴的專利權(quán)有效期內(nèi)
五、被訴行為屬于未經(jīng)專利權(quán)人許可實施了據(jù)以起訴的專利權(quán)的行為
六、被訴行為不屬于《專利法》規(guī)定的不視為侵犯專利權(quán)的行為
七、被告的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立
八、被告的訴訟時效抗辯不能成立
九、被告適格
十、向有管轄權(quán)的法院起訴
第二章 侵犯專利權(quán)的含義及是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的判定
一、《專利法》中侵犯專利權(quán)的含義
二、司法實踐中判斷被訴行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的準則和方法
三、法律、司法解釋中對侵犯專利權(quán)行為規(guī)定的合理性及其在司法實踐中的合理性
四、司法實踐中判斷一個被訴行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的步驟
第三章 發(fā)明、實用新型專利權(quán)利要求的解釋
第一節(jié) 權(quán)利要求解釋的規(guī)則及方法
一、確定待解釋的權(quán)利要求中包含的技術(shù)特征
二、確定所確定的技術(shù)特征的含義
三、權(quán)利要求解釋中特殊情況的處理
第二節(jié) 關(guān)于權(quán)利要求解釋的典型案例
一、最高人民法院對是否為封閉性權(quán)利要求及權(quán)利要求中“活性鈣”是否包括了“葡萄糖酸鈣”再審作出解釋的案例
二、關(guān)于權(quán)利要求中的使用環(huán)境特征、所用名詞術(shù)語如何解釋及用于解釋權(quán)利要求的公知參考文獻如何選取的案例
三、根據(jù)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題及發(fā)明的技術(shù)原理對權(quán)利要求進行解釋的案例
四、將權(quán)利要求中的選擇關(guān)系錯誤認定為并列關(guān)系的案例
五、對含義模糊的技術(shù)特征解釋錯誤的案例
六、將實施例的信息錯誤認定為權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的案例
七、對權(quán)利要求中技術(shù)特征的解釋存在分歧導致5次審理的案例
八、權(quán)利要求撰寫有明顯錯誤的應按所屬領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書后能夠得出的唯一正確的內(nèi)容解釋該“明顯錯誤”技術(shù)術(shù)語含義的案例
九、因不能確定技術(shù)特征含義而無法確定權(quán)利要求保護范圍駁回訴訟請求的案例
十、專利權(quán)人有悖于專利授權(quán)文件、授權(quán)檔案、確權(quán)檔案等相關(guān)內(nèi)容對權(quán)利要求的解釋不被最高人民法院支持的案例
十一、隱含對專利權(quán)的保護范圍具有限定作用步驟順序的權(quán)利要求解釋的案例
十二、依據(jù)專利授權(quán)程序中的意見陳述判定權(quán)利要求中的“使用環(huán)境特征”屬于必須適用的“使用環(huán)境特征”的案例
十三、含有不易識別和修正的瑕疵的權(quán)利要求解釋的典型案例——《侵犯專利權(quán)糾紛案件解釋（二）》第3條、第4條如何適用
第四章 發(fā)明、實用新型專利權(quán)保護范圍的確定
第一節(jié) 確定發(fā)明、實用新型專利權(quán)保護范圍的解讀
一、專利權(quán)的保護范圍通常情況下由專利授權(quán)文件中的權(quán)利要求單獨決定
二、例外情況下由專利文件中的其他內(nèi)容與權(quán)利要求共同決定專利權(quán)的保護范圍
三、個別情況下引用在前的獨立權(quán)利要求的在后獨立權(quán)利要求的保護范圍由該兩個獨立權(quán)利要求共同決定
第二節(jié) 確定發(fā)明、實用新型專利權(quán)保護范圍的典型案例
一、適用捐獻原則確定方法專利權(quán)的保護范圍的典型案例
二、在專利說明書中記載而未反映在權(quán)利要求中的技術(shù)方案不能包括在權(quán)利要求的保護范圍之內(nèi)的案例
三、權(quán)利要求被無效與禁止反悔原則關(guān)系的典型案例
四、確權(quán)程序中對專利合法性理由的陳述并不導致禁止反悔原則適用的案例
五、確權(quán)程序中的意見陳述構(gòu)成技術(shù)方案放棄的案例
六、適用捐獻原則及授權(quán)程序中的答復構(gòu)成技術(shù)方案的放棄的典型案例
七、作為授權(quán)依據(jù)的技術(shù)內(nèi)容限定構(gòu)成禁止反悔原則適用的典型案例
八、《侵犯專利權(quán)案件糾紛解釋(二)》第13條規(guī)定的“明確否定”該如何正確理解的典型案例
九、主題名稱對專利權(quán)的保護范圍的限定作用及被引用的并列獨立權(quán)利要求對引用該并列獨立權(quán)利要求的在后并列獨立權(quán)利要求的保護范圍的限定作用的案例
第五章 是否落入發(fā)明、實用新型專利權(quán)保護范圍的判定
第一節(jié) 判定是否落入專利權(quán)保護范圍的規(guī)則及解讀
一、關(guān)于是否落入專利權(quán)保護范圍的判定的司法解釋
二、對關(guān)于是否落入專利權(quán)保護范圍判定的司法解釋的理解和應用
第二節(jié) 對《專利法》第66條第1款及《知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)規(guī)定》第3條的理解
一、對《專利法》第66條第1款的理解
二、對《知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)規(guī)定》第3條的理解
第三節(jié) 是否落入發(fā)明、實用新型專利權(quán)的保護范圍判定的典型案例
一、錯誤將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利的實施例的技術(shù)特征進行比對的案例
二、判定落入權(quán)利要求保護范圍特別是落入包含使用環(huán)境特征的權(quán)利要求的保護范圍的典型案例
三、是否落入主題名稱參與限定的專利權(quán)利要求的保護范圍判定的典型案例
四、對技術(shù)特征劃分及比對易于理解具有示范性的案例
五、根據(jù)被訴產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征推定其技術(shù)功能進而認定被訴產(chǎn)品落入專利權(quán)保護范圍的典型案例
六、將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與權(quán)利要求技術(shù)特征的“錯位”比對的典型案例
七、規(guī)避設計失敗的典型案例
八、封閉式組合物權(quán)利要求解釋及藥物帶有輔料未落入封閉式組合物權(quán)利要求保護范圍的典型案例
九、開放式與封閉式權(quán)利要求的區(qū)分適用于2006年之前的機械領(lǐng)域?qū)＠奶接懶园咐?
十、是否落入新產(chǎn)品制造方法及含有參數(shù)技術(shù)特征權(quán)利要求保護范圍的典型案例
第六章 專利侵權(quán)判定中功能性技術(shù)特征的識別及是否與功能性技術(shù)特征構(gòu)成相同等同的判定
第一節(jié) 關(guān)于專利侵權(quán)判定中功能性技術(shù)特征的解讀
一、關(guān)于功能性技術(shù)特征的司法解釋
二、判定是否落入包含功能性技術(shù)特征的專利權(quán)利要求保護范圍的特殊性
第二節(jié) 權(quán)利要求中是否包含功能性技術(shù)特征的識別
一、關(guān)于功能性技術(shù)特征識別的理論
二、權(quán)利要求中功能性技術(shù)特征識別的典型案例
第三節(jié) 被訴技術(shù)方案中對應的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求中功能性技術(shù)特征是否構(gòu)成相同或者等同的判定
一、是否構(gòu)成與功能性技術(shù)特征相同或者等同的判定步驟、方法及標準
二、關(guān)于是否構(gòu)成與功能性技術(shù)特征相同或者等同的判定方法及標準的實際案例
第七章 發(fā)明、實用新型專利權(quán)侵權(quán)訴訟中的不侵權(quán)抗辯及不侵權(quán)確認之訴
第一節(jié) 發(fā)明、實用新型專利權(quán)侵權(quán)訴訟中的不侵權(quán)抗辯的解讀
一、關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)抗辯
二、關(guān)于權(quán)利用盡抗辯
三、關(guān)于先用權(quán)抗辯
四、筆者關(guān)于“抵觸申請抗辯”的前沿探討
第二節(jié) 不侵權(quán)抗辯的案例
一、經(jīng)二審補充證據(jù)現(xiàn)有技術(shù)抗辯成功的案例
二、以在先出版的書籍和國家強制性標準簡單組合作為現(xiàn)有技術(shù)載體并以原告據(jù)以起訴的專利授權(quán)文件作為判斷被訴技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)方案無實質(zhì)性差異的依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)抗辯成功的案例
三、被告以其生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的證據(jù)而不考慮原告據(jù)以起訴的專利內(nèi)容現(xiàn)有技術(shù)抗辯成功的典型案例
四、以被訴產(chǎn)品就是在先銷售的產(chǎn)品現(xiàn)有技術(shù)抗辯成功的案例
五、原告以涉訴專利申請日之前的關(guān)于涉訴產(chǎn)品設計、生產(chǎn)、銷售的幾乎所有方面的證據(jù)及庫存產(chǎn)品證據(jù)形成的證據(jù)鏈作為現(xiàn)有技術(shù)的載體進行現(xiàn)有技術(shù)抗辯不侵權(quán)確認成功的案例
六、最高人民法院依據(jù)專業(yè)書籍糾正二審判決對現(xiàn)有技術(shù)載體中的隱含技術(shù)特征過度解讀導致現(xiàn)有技術(shù)抗辯認定失誤的案例
七、經(jīng)三級審理的專利侵權(quán)訴訟先用權(quán)抗辯典型案例
第三節(jié) 確認不侵犯專利權(quán)之訴
一、司法實務中對“發(fā)出侵權(quán)警告”的認定及相應類型案件的受理條件
二、確認不侵犯專利權(quán)之訴的原告
三、確認不侵犯專利權(quán)之訴的被告
四、確認不侵犯專利權(quán)之訴的訴訟請求
五、確認不侵犯專利權(quán)之訴的管轄法院
六、關(guān)于確認不侵犯專利權(quán)之訴的訴訟時效
七、確認不侵犯專利權(quán)之訴原告訴訟請求得到支持的事實依據(jù)
八、確認不侵犯專利權(quán)之訴的證明責任
九、關(guān)于是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)的認定
后 記