影視業(yè)法律及監(jiān)管實(shí)務(wù)

目錄
引子九個法律詰問
案例1千萬投資輾轉(zhuǎn)空，幾個制片分不清——電影《鐵血昆侖關(guān)》著作權(quán)許可使用合同糾紛
上·篇
影視業(yè)“擬制人”的法定權(quán)利與行政監(jiān)管
第一章出品單位（人）的行政監(jiān)管與法定權(quán)利
第一節(jié)出品單位署名的行政法律淵源
一、1954年：電影已經(jīng)“出品”
二、1993年：出品人元年
三、1995年：“攝制單位”“聯(lián)合攝制”出現(xiàn)
四、1996年:電影制片單位元年
五、2年：明確出品單位=制片單位
六、21年：“限量版”“聯(lián)合出品”出現(xiàn)
七、23年：不再限制出品單位、聯(lián)合出品單位的數(shù)量
八、216年：取消出品單位的資格限制
第二節(jié)行政法規(guī)賦予出品單位的權(quán)利
一、出品權(quán)是權(quán)利嗎？
二、出品權(quán)的具體內(nèi)涵
案例2片尾未標(biāo)協(xié)拍者，出品單位被判賠——某電影公司與內(nèi)蒙古某旅游公司合作合同糾紛
第三節(jié)行政法律法規(guī)對電影出品單位的監(jiān)管
一、現(xiàn)行有效的影視行政法規(guī)
二、《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》和《電影管理?xiàng)l例》對電影出品單位的監(jiān)管
三、《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》對出品單位的扶持規(guī)定
第四節(jié)行政法規(guī)對電視劇制作單位的監(jiān)管
一、電視劇制作許可
二、內(nèi)容審查和發(fā)行許可制度
三、國產(chǎn)劇、合拍劇備案公示制度
案例3行政許可若變更，程序正當(dāng)才可行——某影視公司訴某市廣播電影電視局變更行政許可內(nèi)容糾紛
第五節(jié)《著作權(quán)法》上的“制片者”到底是誰？
一、為什么行政法規(guī)和當(dāng)事人都諱莫如深？
二、歷史分類地梳理找出“制片者”
案例4出品單位和聯(lián)合出品單位都是制片者嗎？——張某野訴中國電影股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
第六節(jié)出品單位享有著作權(quán)的內(nèi)涵
一、出品單位有著作權(quán)人身權(quán)嗎？
案例5電影廣告中涉及出品人署名應(yīng)以影片署名為遵循——西安影視制片公司訴西安曲江影視投資（集團(tuán)）有限公司等侵害著作權(quán)糾紛
二、出品單位的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利
案例6出品單位對原著小說的改編權(quán)（攝制權(quán)）與原著小說作者保持作品完整權(quán)之爭——張某野訴中國電影股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
三、出品單位的第17項(xiàng)著作權(quán)
案例7網(wǎng)速快到直播成為常態(tài)，哪項(xiàng)著作權(quán)可以涵蓋？——優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司與央廣視訊傳媒股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
第二章發(fā)行企業(yè)（院線）的行政監(jiān)管與法定權(quán)利
第一節(jié)電影發(fā)行的行政法規(guī)界定——電影發(fā)行權(quán)“失而復(fù)得”的歷史回顧
一、產(chǎn)銷脫節(jié)的歷史
二、逐步恢復(fù)權(quán)利原狀
第二節(jié)行政法律法規(guī)對影視發(fā)行主體的監(jiān)管
一、《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》和《電影管理?xiàng)l例》對電影發(fā)行主體的監(jiān)管
二、行政規(guī)定對電視劇發(fā)行的監(jiān)管
案例8已經(jīng)發(fā)行的電視劇《武媚娘傳奇》可否修改？——馮某與國家新聞出版廣電總局的行政糾紛
三、行政監(jiān)管與民事法律沖突時的法律適用
案例9偷漏瞞報(bào)票房首案——國際華僑公司訴長江影業(yè)公司影片發(fā)行權(quán)許可合同糾紛
第三節(jié)院線的法律地位和權(quán)利
一、行政規(guī)制下的院線產(chǎn)生與發(fā)展
二、院線的法律性質(zhì)與分類
三、合同關(guān)系的院線
案例1代人付款有瑕疵，責(zé)任誰負(fù)才合適？——江蘇東方影業(yè)有限責(zé)任公司與連云港市文化藝術(shù)城有限公司等經(jīng)營合同糾紛
第四節(jié)發(fā)行企業(yè)如何依據(jù)著作權(quán)法行使權(quán)利
一、影視劇發(fā)行著作權(quán)基本內(nèi)涵
二、如何行使影視劇發(fā)行權(quán)
案例11授權(quán)在某地域放映的影片，可否再賣給電影頻道？——廣州茂森公司與深圳新經(jīng)典公司著作權(quán)許可使用合同糾紛
第三章放映(播映)場所的行政監(jiān)管與法定權(quán)利
第一節(jié)行政法律法規(guī)對電影放映、電視播出的監(jiān)管
一、《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》和《電影管理?xiàng)l例》對電影放映主體的監(jiān)管
案例12在影院住所外的其他場所放映電影是否需要另行取得放映許可？——濟(jì)南龍?zhí)镉俺怯邢薰九c濟(jì)南市歷城區(qū)市場監(jiān)督管理局、濟(jì)南市歷城區(qū)人民政府行政糾紛
二、行政法規(guī)對電視播映的監(jiān)管
三、部門規(guī)章對點(diǎn)播影院、點(diǎn)播院線的監(jiān)管
第二節(jié)法律對放映單位、電影院的促進(jìn)扶持措施
一、放映單位、影劇院依法享有四項(xiàng)促進(jìn)性措施
二、放映單位、影劇院依法享有的兩項(xiàng)補(bǔ)貼
三、國家關(guān)于電影放映財(cái)政扶持、稅收優(yōu)惠的其他政策
第三節(jié)放映（播映）人如何依法行使著作權(quán)
一、在不同介質(zhì)上所使用的權(quán)利不同
二、“播映權(quán)”之謬——電視臺播放影視劇須獲得廣播權(quán)
案例13播映權(quán)？放映權(quán)？廣播權(quán)？——上海某文化發(fā)展有限公司與某城廣電臺播放電視連續(xù)劇侵犯著作權(quán)糾紛
案例14未經(jīng)著作權(quán)人許可在電視臺播映電視劇侵犯其廣播權(quán)——美亞長城影視文化（北京）有限公司與四川峨眉電影頻道管理有限公司侵害作品廣播權(quán)糾紛
三、“放映權(quán)”之謬——點(diǎn)播影院放映電影須取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
案例15點(diǎn)播影院“放映”行使的是放映權(quán)嗎？——杭州翱屋影視文化有限責(zé)任公司與捷成華視網(wǎng)聚（常州）文化傳媒有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
第四章三網(wǎng)融合背景下的影視網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的“法定權(quán)利”
第一節(jié)三網(wǎng)融合下影視劇播映領(lǐng)域的新型法律問題
一、三網(wǎng)融合的行政法規(guī)界定
二、IPTV業(yè)務(wù)的行政法規(guī)界定
三、OTT的行政法規(guī)界定
四、回看、點(diǎn)播影視劇案例類型特點(diǎn)分析
第二節(jié)“回看”“點(diǎn)播”的“法定權(quán)利”
一、有線網(wǎng)內(nèi)電視“回看”“點(diǎn)播”是什么權(quán)利？
案例16“回看”“點(diǎn)播”屬于傳統(tǒng)廣播電視業(yè)務(wù)延伸——樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司與廣州珠江數(shù)碼集團(tuán)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
案例17“回看”屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為——長沙國安廣播電視寬帶網(wǎng)絡(luò)有限公司與樂視網(wǎng)（天津）信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
案例18下載節(jié)目觀眾擇，不是“重播”是“點(diǎn)播”——昆明廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司、北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書
二、IPTV專網(wǎng)內(nèi)“回看”是什么權(quán)利？
案例19“IPTV回看”模式不屬于典型信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為——西藏某公司與杭州某公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
第三節(jié)IPTV、OTT的“法定責(zé)任”承擔(dān)
一、IPTV點(diǎn)播業(yè)務(wù)糾紛——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、內(nèi)容提供商的責(zé)任之爭
案例2免除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任，由IPTV內(nèi)容提供平臺共同承擔(dān)責(zé)任——深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與湖北廣播電視臺等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
案例21獲得影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是內(nèi)容提供者免責(zé)的“法寶”——樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司與中國電信股份有限公司重慶分公司,中國電信股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
案例22網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任——中國電信股份有限公司深圳分公司、上海百視通電視傳媒有限公司與樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
案例23因原告事先免除內(nèi)容提供者的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)提供者無責(zé)任——北京某文化傳播有限公司與中國電信某公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
二、OTT業(yè)務(wù)——設(shè)備提供商與內(nèi)容提供商責(zé)任劃分
案例24免除設(shè)備提供商責(zé)任——未來電視有限公司與樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
案例25設(shè)備提供商承擔(dān)責(zé)任——中國華錄集團(tuán)有限公司與樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
第五章攝制組的法律地位和民事責(zé)任能力
第一節(jié)行政規(guī)定對攝制組的監(jiān)管
一、攝制組的特征
二、攝制組的分類
第二節(jié)攝制組的民事法律地位分析
一、攝制組是合格民事主體嗎？
二、攝制組具有民事訴訟法律地位嗎？
第三節(jié)“有證”攝制組的民事責(zé)任承擔(dān)——看“章”行事
一、以攝制組名義從事民事活動的情況
案例26合同主體認(rèn)定，主要看“公章”——北京某文化傳播有限公司等與廣西某影視文化傳播有限公司著作權(quán)合同糾紛
二、以法人名義從事民事活動的情況
案例27一枚沒有及時收回的公章帶來的法律責(zé)任——張某訴中國電影集團(tuán)公司電影音樂創(chuàng)作合同糾紛
三、以攝制組中某個人名義從事民事活動的情況
案例28劇組人員簽字吃飯，產(chǎn)生單位連帶付款——北京某民俗旅游城有限公司與北京某影視文化傳播有限公司等餐飲服務(wù)合同糾紛
第四節(jié)“掛靠”攝制組的民事責(zé)任承擔(dān)——代人受過
案例29掛靠協(xié)議的免責(zé)條款不能免除被掛靠單位的責(zé)任——朱某某與江蘇華娛公司、陳某演出合同糾紛
中·篇
影視業(yè)自然人的法定權(quán)利與行政監(jiān)管
第六章行政法規(guī)對影視參與人員的監(jiān)管
第一節(jié)影視行政法規(guī)對參與影視制作人員的界定
一、何謂主創(chuàng)人員？
二、參與影視劇制作人員及分工規(guī)范
三、制片團(tuán)隊(duì)分工情況
第二節(jié)影視人署名的行政法規(guī)淵源
一、四個字幕規(guī)定
二、行政法署名規(guī)定的演進(jìn)規(guī)律
三、影視劇參與人員署名實(shí)例
四、“民進(jìn)行退”時代法院審理影視人署名權(quán)糾紛趨勢
案例3出品單位將“武打設(shè)計(jì)”升級為“武打?qū)а荨笔欠袂址笇?dǎo)演的署名權(quán)？——張某勛、張某訴華誠文化傳播公司侵犯署名權(quán)案
案例31署名他人“總編劇”并未侵犯“編劇”署名權(quán)——《羋月傳》署名權(quán)糾紛
第三節(jié)對導(dǎo)演、編劇、演員等名人明星的行政監(jiān)管
一、行政規(guī)定對劣跡名人限制執(zhí)業(yè)——“限丑令”
二、行政規(guī)定限制演員過高薪酬——“限薪令”
第四節(jié)勞動行政法規(guī)對影視人的監(jiān)管與保護(hù)
一、勞動關(guān)系特征
二、如何確認(rèn)勞動關(guān)系成立?
三、如何運(yùn)用勞動關(guān)系保障影視人權(quán)利
案例32勞動關(guān)系？勞務(wù)關(guān)系？——北京某影業(yè)傳媒有限公司與王某勞動爭議
第七章導(dǎo)演的法律地位和法定權(quán)利
第一節(jié)行政規(guī)定賦予導(dǎo)演的權(quán)利
一、導(dǎo)演擁有藝術(shù)負(fù)責(zé)權(quán)
二、與制片主任一起行使對攝制組的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)
第二節(jié)依據(jù)《著作權(quán)法》導(dǎo)演享有的法定權(quán)利和地位
一、導(dǎo)演享有作者的法定地位
二、導(dǎo)演享有法定署名權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利
案例33是實(shí)習(xí)導(dǎo)演，還是導(dǎo)演？——上海某影視文化傳播有限公司與許某服務(wù)合同糾紛
第三節(jié)依據(jù)民事基本法律導(dǎo)演享有的法定權(quán)利
案例34被署名為副導(dǎo)演，是否侵犯導(dǎo)演的名譽(yù)權(quán)？——許某訴上海某影視文化傳播有限公司、上海某職業(yè)學(xué)院、上海某實(shí)業(yè)有限公司等侵犯導(dǎo)演名譽(yù)權(quán)糾紛
第八章編劇的法律地位和法定權(quán)利
一、依據(jù)《著作權(quán)法》編劇享有劇本作者的法定地位
案例35《馬文的戰(zhàn)爭》引發(fā)的“戰(zhàn)爭”——葉某某訴某大學(xué)出版社、陳某等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案
二、依據(jù)《著作權(quán)法》編劇享有法定署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)
案例36委托方不滿意的“中間”劇本，其編劇是否有署名權(quán)？——北京蒼狼天下影視制作有限公司與吳某盈侵害作品署名權(quán)糾紛
三、劇本抄襲的司法判定規(guī)則
案例37《錦繡未央》編劇抄襲案——沈某文與周某、北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛
第九章攝影的法律地位和法定權(quán)利
一、攝影對于影視劇的意義
二、攝影依據(jù)《著作權(quán)法》享有展覽權(quán)
三、劇照糾紛——肖像權(quán)與展覽權(quán)的權(quán)衡
案例38中國劇照糾紛的里程碑案件——藍(lán)某某訴某王朝飯店有限公司、某電影制片廠肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛
案例39合同約定使用劇照的，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)——趙某某、寧波雅戈?duì)柗椨邢薰拘は駲?quán)糾紛
第十章動畫（美術(shù)）設(shè)計(jì)的法律權(quán)利和法定地位
一、依據(jù)《著作權(quán)法》動畫（美術(shù)）設(shè)計(jì)對美術(shù)作品享有著作權(quán)
案例4一紙人物概念設(shè)計(jì)圖能否坐擁“造型設(shè)計(jì)”而具有獨(dú)立著作權(quán)——杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司與央視動畫有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
二、動畫（美術(shù)）設(shè)計(jì)享有在影視作品上署名的權(quán)利
案例41誰是“葫蘆娃”的“爹”？——胡某某、吳某某訴某美術(shù)電影制片廠著作權(quán)權(quán)屬糾紛
三、動畫（美術(shù)）設(shè)計(jì)如何行使著作權(quán)保護(hù)自身權(quán)利
四、動漫形象的合理使用
案例42“葫蘆娃”“黑貓警長”美術(shù)作品的“新型”使用——上海美術(shù)電影制片廠與浙江新影年代文化傳播有限公司、華誼兄弟上海影院管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛
第十一章作詞、作曲的法律地位和法定權(quán)利
第一節(jié)作詞、作曲依據(jù)《著作權(quán)法》享有的法定權(quán)利
一、依據(jù)《著作權(quán)法》作詞、作曲擁有作者的法定地位
二、依據(jù)《著作權(quán)法》作詞、作曲享有法定署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)
案例43編曲、作曲：一字之差差千里——寧某訴中影公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛
第二節(jié)作詞、作曲分別享有獨(dú)立著作權(quán)
案例44曲作者同意，未經(jīng)詞作者授權(quán)也不得使用歌曲——沙某某等與陳某著作權(quán)糾紛
第十二章表演者的法律地位和法定權(quán)利
第一節(jié)表演者依據(jù)《著作權(quán)法》享有的法定權(quán)利
一、影視表演者的著作權(quán)人身權(quán)利
二、影視表演者的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利
第二節(jié)表演者生命身體健康權(quán)、姓名權(quán)保護(hù)
一、生命身體健康權(quán)——最基本的民事權(quán)利
案例45群眾演員演完之后離去時受傷，用人單位要負(fù)責(zé)——某電影集團(tuán)有限公司訴姜某人身損害賠償糾紛二審案
案例46演員因病影響拍攝檔期，可否免責(zé)？——溫某某訴某電影制片廠、廣東某影視娛樂發(fā)展有限公司演出合同糾紛上訴案
二、姓名權(quán)——為她成名，因她而苦
案例47他人可否以知名演員的名字注冊域名盈利？——岳某某與周某某域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛
第三節(jié)表演者肖像權(quán)保護(hù)——因她美麗，常被侵襲
一、侵犯演員肖像權(quán)的“傳統(tǒng)”方式
案例48“掩耳盜鈴”使用明星照片，理所當(dāng)然賠償——毛某某訴廣東太平洋互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛