民事程序構(gòu)造研究

目錄

第一編起訴與受理程序
第一章起訴觀論：起訴程序的理論基礎與制度前景
第一節(jié)我國立案審查制的現(xiàn)狀與當下改革方案之評價
一、我國立案審查制存在的問題
二、當下出臺的登記立案制局限性
第二節(jié)起訴程序設計的理論內(nèi)核
一、訴訟行為及其分類
二、訴之評價及其程序安排
第三節(jié)起訴模式類型化解析
一、大陸法系起訴程序類型化
二、大陸法通用起訴程序構(gòu)成
第四節(jié)立案審查制改革的設計原理
一、權(quán)限配置關系優(yōu)化
二、訴之成立對象簡化
第五節(jié)立案審查制改革的具體構(gòu)想
一、訴狀審查程序
二、補正告知程序
三、訴狀駁回程序
四、訴狀送達程序
第二章訴狀程式論：美日民事訴狀比較及借鑒
第一節(jié)美國民事訴狀的功能與記載事項
一、普通法訴答
二、法典訴答
三、告知訴答
第二節(jié)日本民事訴狀的記載事項
第三節(jié)美日訴狀之比較與我國訴狀之改善
一、美日訴狀比較及原因分析
二、我國民事訴狀的問題及完善
第三章起訴機制論：起訴條件界定之惑及其厘清
第一節(jié)起訴條件前置審理論
一、我國立案受理制的歷史與現(xiàn)狀
二、起訴條件前置審理侵害訴權(quán)之質(zhì)疑
三、起訴條件前置審理程序保障缺失之質(zhì)疑
四、訴訟要件審理構(gòu)造的歷史考察
五、起訴條件前置審理的正當性
第二節(jié)論民事一審之立案程序
一、高階化：合理質(zhì)疑與排除
二、功能混同：錯誤交叉還是有意安排
三、庭審集中化準備：立案條件的初衷
第三節(jié)日本重復起訴禁止原則及其類型化析解
一、日本重復起訴禁止原則的適用要件
二、重復起訴禁止原則的類型化規(guī)制
三、我國重復起訴禁止原則的完善
第二編審前與庭審程序
第四章審前準備論：庭審中心視域下的民事審前準備程序研究
第一節(jié)審前準備程序與庭審關系的歷史演變
一、傳統(tǒng)：職權(quán)主義訴訟模式與審前中心主義
二、轉(zhuǎn)型：當事人主義訴訟模式與庭審中心主義
第二節(jié)庭審中心視域下審前準備程序的路徑選擇
一、審前準備程序廢除論之批判
二、審前準備程序獨立化之否定
三、期日型審前準備程序之選擇
第三節(jié)期日型審前準備程序的法理基礎
一、期日型審前準備程序的主體與權(quán)限
二、爭點整理的原理與路徑
第四節(jié)期日型審前準備的程序構(gòu)造
一、程序的啟動
二、程序的終結(jié)
第五章審理方式論：一體化與集中化
——口頭審理方式的現(xiàn)狀與未來
第一節(jié)我國口頭審理方式的生成與展開
一、現(xiàn)代口頭審理方式的生成
二、我國對德日口頭審理方式的繼受
第二節(jié)我國口頭審理方式的問題與成因
一、我國口頭審理方式產(chǎn)生的問題
二、成因分析
第三節(jié)集中審理與審理集中化：四種集中審理模式辨析
一、美式集中審理主義
二、蘇式不間斷審理
三、德式口頭辯論的集中化
四、日式口頭辯論的集中化
第四節(jié)我國口頭審理集中化的道路選擇與完善
一、立法道路選擇：大陸德日式集中審理
二、集中化審理的框架設計
三、配套改革
第六章庭審構(gòu)造論：民事庭審構(gòu)造的域外圖景與中國路徑
第一節(jié)兩大法系民事訴訟構(gòu)造論
一、大陸法系訴訟構(gòu)造
二、英美法系訴訟構(gòu)造
三、我國民事訴訟構(gòu)造立法模式選擇
第二節(jié)我國民事庭審階段化構(gòu)造再認識
一、我國庭審構(gòu)造的問題與成因
二、蘇聯(lián)路徑之批判
三、去階段化：我國庭審構(gòu)造改革路徑批判
四、保留階段化：我國庭審構(gòu)造路徑的可能選擇
五、我國庭審構(gòu)造階段化維持之原理及其順位重置
六、法庭辯論活性化與法庭調(diào)查高效化
第三編證據(jù)收集與事實認定程序
第七章舉證時限論：民事訴訟舉證時限制度的理論解析
第一節(jié)延續(xù)還是重建：新舊舉證時限制度之比較
一、新舊舉證時限制度的更迭
二、新舉證時限制度的基本要素解讀
第二節(jié)證據(jù)申請：當事人舉證之實質(zhì)
一、證據(jù)申請的時間
二、證據(jù)申請的方式
第三節(jié)證據(jù)裁定：法官對證據(jù)申請之裁斷
一、證據(jù)申請的判斷
二、證據(jù)調(diào)查的裁定
第四節(jié)理論建言：民事訴訟舉證時限制度的再完善
一、保障當事人的陳述權(quán)
二、明晰證據(jù)申請的撤回與放棄
三、規(guī)制其他攻擊防御方法的適時提出
第八章訴訟資料論：訴訟資料提出失權(quán)制度之德日比較與啟示
第一節(jié)失權(quán)及其立法趣旨
第二節(jié)德日失權(quán)制度構(gòu)成與評價
一、德國失權(quán)制度構(gòu)成
二、日本失權(quán)制度構(gòu)成
第三節(jié)我國訴訟資料提出制度的道路選擇
一、失權(quán)制度所面臨的正當性拷問
二、設立失權(quán)制度所應考量之因素
第九章已決事實效力論：預決力批判與事實性證明效展開
第一節(jié)已決事實預決效力論爭與溯源
一、理論上的爭議
二、預決力概念溯源
第二節(jié)已決事實預決力批判
一、存廢論
二、法定證明效批判
三、事實證明效概念的展開
第三節(jié)已決事實證明效的作用條件
一、前訴與后訴當事人雙方同一
二、前訴與后訴只有一方當事人同一
三、后訴的當事人都不是前訴當事人的時候
第四節(jié)已決事實證明效的作用方式
一、前訴判決書的證據(jù)能力
二、前訴判決對后訴具有影響力的范圍
三、證明效的直接作用方式：前訴判決書作為書證的證據(jù)力
四、證明效的間接作用方式：反證提出責任或證明責任轉(zhuǎn)換
第十章?lián)p害數(shù)額論：事實證明抑或法官裁量
——民事?lián)p害賠償數(shù)額認定的德日經(jīng)驗
第一節(jié)德日立法上的損害額確定條款
一、《德國民事訴訟法》的相關規(guī)定
二、《日本民事訴訟法》第248條對德國法的繼受
第二節(jié)損害額確定條款的法律性質(zhì)與適用要件
一、損害額確定條款的法律性質(zhì)爭議
二、損害額確定條款的適用要件
第三節(jié)我國民事?lián)p害賠償額認定之建言
一、損害的性質(zhì)致使當事人難以舉證損害額
二、法院裁量認定損害數(shù)額的基礎資料與方法