信任風險的制度分配研究

　　《信任風險的制度分配研究/史良法學文庫》將結合中國社會中信任風險存在的現(xiàn)實狀況及其特點，考察其歷史變遷的基本軌跡以及未來的發(fā)展趨勢，比較其與西方國家信任風險制度分配的差異，著力探索出一條更適合于中國歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的信任重建之路。信任是在不完全信息之下的相信并愿意托付的一種心理和行為，包含著信任的主體、客體、場域和維度等幾個基本要素。信任是面對復雜的社會現(xiàn)實和不確定的未來所進行的風險決策，信任主體在付出信任之后可能會面臨著信任客體難以滿足信任主體的期待和托付，并造成各種損失和責任承擔等的風險。信任風險與信任危機、道德風險等有密切的關系，但是又不能完全等同。信任風險具有屬人性、實踐性、歷史性、部分可控但不能完全消除性，以及分布的不均衡性等特點，信任風險存在的根源包括信任主體的局限性、信任客體的復雜性、交往過程的雙重偶在性、信任關系結構的不均衡性、社會資源的相對稀缺性，以及利益的沖突性等方面。制度可以分為正式制度與非正式制度等基本類型，它們是信任關系得以形成和維系的重要機制，并以其特有的方式吸納、應對和分配信任風險。人們可以借助于一定的制度形式對信任風險作出調控和分配，以促進信任秩序的重建、分配正義的實現(xiàn)和治理機制的完善。信任風險的制度分配經(jīng)歷了一個歷史變遷的過程。在傳統(tǒng)社會里，法律只是處于附屬的地位，難以獨立發(fā)揮信任風險分配的職能；到近現(xiàn)代社會，法律日益成為獨立的系統(tǒng)，并導致其與非正式制度之間的緊張關系?，F(xiàn)代法律對于信任風險的分配經(jīng)歷了從形式平等到實質平等的發(fā)展過程，對于信任風險的不均衡性問題的處理成為信任風險法律分配的重要任務?，F(xiàn)代法律對于信任風險的分配應遵循幾個基本原則：節(jié)制性原則；相對均衡和向弱勢方傾斜原則；價值權衡和責險匹配原則；抑制性分配與賦權性分配并重原則。信任風險的法律分配主要是通過以下幾種機制來實現(xiàn)的：基于信息資源不均衡的法律分配；基于權力資源不均衡的法律分配；基于知識技能資源不均衡的法律分配；基于注意力資源不均衡的法律分配。在非正式制度中，習俗、倫理道德、宗教等具有典型性，它們對于信任風險的分配都各自有著獨特的機制，對于信任秩序的維系和信任風險的控制發(fā)揮著積極的作用。習俗、倫理道德、宗教等非正式制度曾經(jīng)在傳統(tǒng)社會中對于信任風險的分配發(fā)揮著主導性的作用，但在現(xiàn)代社會中它們的地位卻有所下降，法律制度取而代之成為主導性的信任風險分配制度類型。非正式制度的變遷對于信任風險的分配會產生重要影響，它們的分配方式具有自生自發(fā)性，并與正式制度之間進行復雜的互動。相比于法律等正式制度，非正式制度一般都缺乏明確和可操作的行為規(guī)范，在適用的普遍性、變遷的快速性、實施機制的強制性和專業(yè)性等方面都存在一定的局限，為此需要在新的時代背景下尋求其與法律制度的耦合路徑。在現(xiàn)代社會中，普遍存在著法律與習俗、倫理道德、宗教等非正式制度之間的斷裂、沖突、分離等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象既是現(xiàn)代性發(fā)展中必然會伴生的問題，也帶來了信任風險的放大、信任風險分配的失衡和失控等嚴重的問題。面對這些現(xiàn)實問題，需要尋求法律與習俗、倫理道德、宗教等非正式制度之間耦合的有效機制。中國社會中法律與非正式制度的沖突既具有普遍性，也有著獨特的背景和表現(xiàn)形式，這些沖突給中國社會的信任風險的分配與控制帶來了巨大的挑戰(zhàn)，為此需要尋找到適合于本國情況的制度耦合之路。

　　高國梁，1974年生，陜西米脂人，南京大學法學院博士研究生，常州大學史良法學院教師。主持或參與國家、省部級以及市廳級課題數(shù)項，在核心期刊等發(fā)表學術論文20余篇，主要從事法理學及勞動法學研究。