會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用實(shí)證研究

　　《會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用實(shí)證研究》內(nèi)容簡(jiǎn)介：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益活躍、經(jīng)濟(jì)交易日趨復(fù)雜，出現(xiàn)了大量財(cái)務(wù)欺詐與舞弊、虛假陳述等經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛。這些案件的審理與判決涉及大量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，超出了法官的常識(shí)和判斷能力，需要借助會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)涉案的特定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷，提供專(zhuān)家意見(jiàn)證據(jù)，即會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，作為審理案件的依據(jù)。無(wú)論是訴訟當(dāng)事人還是法官憑借常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都很難判斷會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的合理性和公正性，對(duì)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采信只能進(jìn)行形式上的審查和判斷。在鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)分離前，司法會(huì)計(jì)鑒定由法院指派或委托內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，其所作出的鑒定意見(jiàn)當(dāng)然地具有證據(jù)資，鑒定意見(jiàn)不存在可采性問(wèn)題，一般在庭審時(shí)直接被法官采信。但在鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)分離后，特別是民事案件的審判中，由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)或人員（會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師）所出具的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)是否被法官采納，缺乏科學(xué)、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則。為了更好解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本書(shū)基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的2014-2016年涉及司法會(huì)計(jì)鑒定的民事裁判文書(shū)的分析，對(duì)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。本書(shū)主要從以下四個(gè)部分進(jìn)行闡述：第一部分主要以基本概念為切入點(diǎn)，從縱向的歷史淵源到橫向的概念內(nèi)涵這兩個(gè)視角描述司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，一方面引入作為司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)結(jié)果的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，梳理其動(dòng)態(tài)的形成過(guò)程；另一方面考察會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的概念并探討會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的特性，明確會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)在民事訴訟中的作用。第二部分?jǐn)M以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的2014-2016年涉及司法會(huì)計(jì)鑒定的民事裁判文書(shū)為樣本，并通過(guò)對(duì)典型、重點(diǎn)案例的考證，試圖對(duì)民事案件司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)用年度趨勢(shì)、區(qū)域分布、案由以及啟動(dòng)主體、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的出庭、質(zhì)證、采信等司法適用現(xiàn)狀及突出問(wèn)題進(jìn)行分析和研判。同時(shí)對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的現(xiàn)行民事法規(guī)進(jìn)行梳理，指出會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)存在的困境。第三部分“它山之石，可以攻玉”。不論是英美法系的會(huì)計(jì)專(zhuān)家證人制度還是大陸法系的會(huì)計(jì)鑒定人制度，這兩者除了名稱(chēng)上的差異之外，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)在訴訟中不得不面對(duì)的涉及經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題所作出的回應(yīng)。通過(guò)對(duì)兩大法系會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)司法適用制度的比較，必會(huì)對(duì)我國(guó)有關(guān)制度的改進(jìn)和完善有所裨益。第四部分在對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)司法適用現(xiàn)狀實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，吸收、借鑒兩大法系會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)司法適用制度，描繪適合我國(guó)現(xiàn)狀的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用的藍(lán)圖。構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)民事司法適用原則和規(guī)則，并對(duì)專(zhuān)家輔助人、鑒定人出庭質(zhì)證以及專(zhuān)家陪審員制度提出建議。

　　白岱恩，男，1967年11月生，山東成武人，華東師范大學(xué)理學(xué)學(xué)士，山東大學(xué)法學(xué)碩士，山東政法學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，山東政法學(xué)院司法會(huì)計(jì)學(xué)研究所所長(zhǎng)，山東保君律師事務(wù)所律師，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)非執(zhí)業(yè)會(huì)員。目前主要從事理論法學(xué)、司法會(huì)計(jì)等方向的研究，先后在《法學(xué)論壇》、《政法論叢》、《經(jīng)濟(jì)縱橫》、《人民法院報(bào)》等刊物發(fā)表論文二十余篇；出版專(zhuān)著《注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任研究》、《法務(wù)會(huì)計(jì)：基礎(chǔ)理論與應(yīng)用研究》兩部；主持省部級(jí)課題《上市公司會(huì)計(jì)信息虛假陳述民事責(zé)任研究》、《會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)采信機(jī)制研究》等多項(xiàng)，參與《民意在司法中的作用研究》、《能動(dòng)司法與轉(zhuǎn)型社會(huì)矛盾化解研究》等省部級(jí)課題多項(xiàng)。