伊人蕉影院久亚洲高清,熟女白浆内射骚女

內(nèi)容簡介

　　本文擬研究的主要問題是應(yīng)如何對災(zāi)難性損害進行補償，進而構(gòu)建相應(yīng)的法律制度。在本文看來，對災(zāi)難性損害進行補償，不同于一般的民法上的損害賠償。對于普通的民事?lián)p害賠償，可以通過侵權(quán)法或合同法進行救濟，對此有著比較成熟的法律體系，但是，該制度設(shè)計是以行為人和受害人的人數(shù)都比較少為假設(shè)前提的，其表現(xiàn)為當事人之間的法律關(guān)系比較簡單，加害行為與受損結(jié)果之間的因果關(guān)系比較清晰，損害賠償?shù)慕痤~比較確定，而災(zāi)難性損害的特點卻與普通民事?lián)p害具有明顯的不同，其受害人數(shù)眾多，有可能成千上萬，并且，損害的金額亦難以確定，對損害賠償?shù)姆峙湟伯惓碗s，更為棘手的是，在自然災(zāi)難性事件中，并不存在加害人，而在人為災(zāi)難性事件中，雖然存在加害人，但是，加害人往往無力賠償規(guī)模如此巨大的損害，并且，有時候，受害人所受損害與加害人行為之間的因果關(guān)系往往并不明確，因而，受害人很難通過侵權(quán)訴訟獲得足夠的救濟。災(zāi)難性損害補償，雖可以采用保險的機制，但是，其異于普通的財產(chǎn)保險。因為，在保險學上，對于損失風險的可保性一直有著嚴格的要求，其通常要求具有大量的同質(zhì)的相互獨立的損失風險存在，只有這樣，保險人才可運用大數(shù)法規(guī)則準確地計算出損失發(fā)生的概率，進而確定保險費率，并能夠有效率地實現(xiàn)風險的轉(zhuǎn)移與分散，否則，保險機制就容易在運行中出現(xiàn)偏差。而災(zāi)難性事件的發(fā)生次數(shù)非常少，一旦發(fā)生，則容易在很大的區(qū)域內(nèi)造成大規(guī)模的損害，因此，無論是對于損害的發(fā)生概率，還是對損害數(shù)額的估計，保險人都有可能缺乏足夠的數(shù)據(jù)，在這種條件下，保險公司無法采用常規(guī)的精算方式來對巨災(zāi)風險進行評估，因此，對于災(zāi)難性損害承保，保險公司必須嚴格遵循巨災(zāi)保險而非普通保險的規(guī)則，只有這樣，才能保證其償付能力不受災(zāi)害的危及，才能保障保險機制的持續(xù)運行，也才能保證被保險人或受益人在災(zāi)難發(fā)生后真正地得到賠付。正是由于對災(zāi)難性損害補償無法沿用常規(guī)的侵權(quán)損害賠償或保險賠付的規(guī)則，因而，其具有獨特的研究價值。本文寫作的一個主要目的在于，為構(gòu)建中國的災(zāi)難性損害補償制度提供研究基礎(chǔ)和針對性建議。

作者簡介

　　周學峰，北京航空航天大學法學院副教授，法學博士，美國弗吉尼亞大學訪問學者。兼任中國保險法學研究會理事、副秘書長。長期從事商法學，特別是保險法學領(lǐng)域的研究。著有《公司審計與專家責任》《保險法總論：原理、判例》（合著），并在《法商研究》《比較法研究》《清華法學》等雜志上發(fā)表過多篇學術(shù)論文。

圖書目錄

前言1
第一章自然災(zāi)害與巨災(zāi)保險制度研究
第一節(jié)中國巨災(zāi)保險制度的現(xiàn)狀
一、新中國成立后初創(chuàng)期
二、恢復重建期
三、反復變化期
四、積極試點階段
五、地方巨災(zāi)保險試點模式
(一)深圳模式
(二)云南模式
(三)寧波模式
六、單項統(tǒng)一推廣階段
七、城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險的實踐情況
第二節(jié)綜合型巨災(zāi)保險制度
一、澳大利亞
二、法國
三、冰島
四、挪威
五、西班牙
第三節(jié)洪水保險制度
一、美國國家洪水保險計劃
(一)美國國家洪水保險計劃的建立
(二)美國國家洪水保險計劃的特點
(三)強制保險政策及其與聯(lián)邦災(zāi)難救助的關(guān)系
二、英國洪水保險
三、丹麥洪水保險
第四節(jié)地震保險制度
一、日本地震保險制度
(一)日本地震保險制度的建立與發(fā)展
(二)日本地震保險制度的主要內(nèi)容
二、新西蘭地震保險制度
(一)新西蘭的地震委員會
(二)地震委員會承保的自然災(zāi)害保險的保險范圍
(三)自然災(zāi)害保險的投保與賠付保障
三、美國加利福尼州的地震保險制度
(一)加州地震保險局(CEA)成立前的加州地震保險
(二)加州地震保險局(CEA)成立后的加州地震保險
四、土耳其的地震保險制度
五、我國臺灣地區(qū)的地震保險制度
第五節(jié)颶風保險制度
一、美國佛羅里達州的颶風保險
二、美國夏威夷州的颶風保險
第六節(jié)巨災(zāi)保險制度比較研究的啟示
第二章恐怖襲擊損害補償制度研究
第一節(jié)特別補償基金機制
一、“9·11賠償基金”建立的背景
二、“9·11賠償基金”的實施方案
(一)目標的設(shè)定
(二)獲得賠償?shù)馁Y格標準
(二)賠償金的確定標準
(三)索賠與認定的程序
(四)預(yù)付賠償金
(五)支付賠償金與獲取代位權(quán)
(六)對民事訴權(quán)的放棄
三、關(guān)于“9·11賠償基金”的爭議
第二節(jié)恐怖風險保險制度
一、中國保險業(yè)對待恐怖襲擊風險的現(xiàn)狀與問題
二、主要西方國家的恐怖風險保險制度
(一)美國
(二)英國
(三)法國
(四)以色列
(五)其他西方國家
三、恐怖風險保險問題探析與解決路徑的選擇
(一)對恐怖風險保險問題的再認識
(二)關(guān)于政府介入恐怖風險保險的爭論與選擇
四、關(guān)于建立中國的恐怖風險保險制度的建議
第三節(jié)侵權(quán)救濟機制
一、侵權(quán)訴訟所面臨的主要問題
二、與國家主權(quán)豁免制度相關(guān)的問題
三、針對國際恐怖主義的民事救濟立法
四、國外典型案例分析
(一)洛克比空難事件
(二)博伊姆訴古蘭經(jīng)文獻研究所
五、中國法上的相關(guān)問題
第三章核事故損害補償制度研究
第一節(jié)核損害補償責任的基礎(chǔ)理論
一、核損害的概念與特點
(一)核損害的概念
(二)核損害的特點
二、核損害補償責任的基本原則
(一)無過錯責任原則
(二)責任限制原則
(三)責任集中原則
(四)強制財務(wù)保障原則
(五)單一法院管轄原則
第二節(jié)核損害補償制度的比較分析
一、美國
(一)《普賴斯—安德森法案》及其演進
(二)美國現(xiàn)行核事故損害補償體制
(三)三里島核事故事件
(四)關(guān)于核事故損害補償體制的爭議
二、日本
(一)核損害補償?shù)闹饕⒎?br />(二)核損害賠償責任制度
(三)核財務(wù)保證制度
(四)對核損害賠償?shù)恼a償機制
(五)核事故損害賠償調(diào)解機制
三、法國
四、德國
(一)核損害賠償?shù)闹饕⒎?br />(二)核損害賠償責任的性質(zhì)與限額規(guī)定
(二)核損害賠償責任的賠償范圍
(三)責任人的財務(wù)保證與責任免除
(四)政府補償責任
五、我國臺灣地區(qū)
(一)相關(guān)界定
(二)責任主體
(三)歸責原則
(四)抗辯事由
(五)責任限制
(六)強制財務(wù)保證
(七)國家補償
(八)訴訟時效
(九)損害賠償金的分配
(十)跨境損害賠償
六、印度
七、相關(guān)國際公約
(一)概述
(二)巴黎公約體系
(三)維也納公約體系
(四)聯(lián)合議定書
(五)核損害補充賠償公約
第三節(jié)日本福島核事故損害賠償案例研究
一、福島第一核電站事故概述
二、福島核事故損害賠償處理機制
(一)和解機制
(二)訴訟機制
(三)政府援助機制
三、福島核事故損害賠償處理中的主要問題
(一)是否構(gòu)成“特別巨大的自然災(zāi)害”
(二)損害賠償范圍的確定
第四節(jié)我國核事故損害補償制度的現(xiàn)狀
一、中國的核電發(fā)展現(xiàn)狀
二、我國核損害補償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀
(一)《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定
(二)國務(wù)院的相關(guān)《批復》
(三)當前立法存在的主要問題
三、我國核責任保險的現(xiàn)狀
結(jié)束語
一、災(zāi)難性損害補償?shù)闹贫饶Ｊ?br />(一)個案處理與常規(guī)體制
(二)綜合性補償體制與單項型補償體制
二、我國災(zāi)難性損害補償體制存在的問題與出路
三、關(guān)于建立自然災(zāi)害巨災(zāi)保險制度的建議
四、關(guān)于建立恐怖風險保險制度的建議
五、關(guān)于建立核事故損害補償制度的建議
六、關(guān)于風險分散與融資機制的建議
后記