機(jī)能主義刑法理論研究

序
導(dǎo)論
一、選題及其意義
二、國內(nèi)外研究狀況
三、研究重點與創(chuàng)新點
四、研究方法
五、本書的寫作思路
第一章 機(jī)能主義刑法理論的產(chǎn)生
第一節(jié) 戰(zhàn)后初期日本刑法學(xué)的狀況
一、保守色彩濃厚，重視刑法的治安維持和倫理道德維護(hù)機(jī)能
二、強(qiáng)調(diào)罪刑法定主義的形式性，要求對刑法進(jìn)行嚴(yán)格解釋
三、以形而上學(xué)的論題為中心，關(guān)注刑法理論的體系建構(gòu)
第二節(jié) 平野龍一對戰(zhàn)后刑法學(xué)的批判
一、要求進(jìn)行刑法領(lǐng)域的價值轉(zhuǎn)變
二、強(qiáng)調(diào)從實質(zhì)上理解罪刑法定主義
三、倡導(dǎo)問題性思考
第三節(jié) 機(jī)能主義刑法理論的展開
一、刑法的法益保護(hù)機(jī)能
二、刑法機(jī)能的可替代性
三、刑法的謙抑性
四、法官決策行動論
五、判例的立法機(jī)能論
六、國民參與司法論
第四節(jié) 機(jī)能主義刑法理論的現(xiàn)實影響
一、機(jī)能主義刑法理論與日本《刑法修改草案》
二、機(jī)能主義刑法理論與日本裁判員制度
第二章 機(jī)能主義刑法理論的思想淵源
第一節(jié) 美國功能主義社會學(xué)
一、功能主義社會學(xué)的主要觀點
二、功能分析方法對機(jī)能主義刑法理論的影響
五、社會行動理論對機(jī)能主義刑法理論的影響
第二節(jié) 美國現(xiàn)實主義法學(xué)
一、現(xiàn)實主義法學(xué)的主要觀點
二、現(xiàn)實主義法學(xué)對機(jī)能主義刑法理論的影響
第三節(jié) 日本經(jīng)驗法學(xué)
一、經(jīng)驗法學(xué)的主要觀點
二、經(jīng)驗法學(xué)對機(jī)能主義刑法理論的影響
第三章 機(jī)能主義刑法理論的新發(fā)展
第一節(jié) 機(jī)能主義刑法理論的幾種發(fā)展趨勢
第二節(jié) 所一彥的刑事法社會學(xué)
一、抗?fàn)幪幚韺W(xué)
二、從抗?fàn)幪幚碜呦蚬采?br />三、刑事司法的民主控制
第三節(jié) 前田雅英的實質(zhì)犯罪論
一、實質(zhì)犯罪論的概貌
二、實質(zhì)犯罪論的內(nèi)容
三、實質(zhì)犯罪論的實現(xiàn)機(jī)制
第四節(jié) 松澤伸的新機(jī)能主義刑法學(xué)
一、丹麥現(xiàn)實主義法學(xué)的影響
二、機(jī)能主義刑法理論的兩種類型
三、新機(jī)能主義刑法學(xué)的展望
第四章 機(jī)能主義刑法理論的評價與借鑒
第一節(jié) 日本學(xué)者對機(jī)能主義刑法理論的批判
一、對機(jī)能考察方法及其運(yùn)用的批判
二、對問題性思考的批判
三、對判例的立法機(jī)能的批判
四、對法官決策行動論的批判
五、對刑法的實質(zhì)解釋（實質(zhì)犯罪論）的批判
六、對國民參與司法的批判
第二節(jié) 機(jī)能主義刑法理論的評價
一、機(jī)能主義刑法理論的短處
二、機(jī)能主義刑法理論的長處
第三節(jié) 機(jī)能主義刑法理論對我國刑事法學(xué)的借鑒意義
一、刑法解釋理論的借鑒
二、刑法法律淵源的借鑒
三、刑事司法改革的借鑒
第五章 機(jī)能主義刑法理論與我國刑法解釋理論
第一節(jié) 我國刑法學(xué)的形式解釋論與實質(zhì)解釋論
一、形式解釋論的主張
二、實質(zhì)解釋論的主張
第二節(jié) 機(jī)能主義刑法理論的啟示
一、我國形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭的特點
二、實質(zhì)犯罪論中的機(jī)能主義思想及其啟示
第三節(jié) 問題性思考之下的刑法解釋
一、刑法解釋應(yīng)重視問題性思考
二、合理的刑法解釋有賴于制度保障
三、刑法解釋的形式界限仍需恪守
第六章 機(jī)能主義刑法理論與我國案例指導(dǎo)制度
第一節(jié) 我國案例指導(dǎo)制度概況及存在的問題
一、我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展沿革
二、我國案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性內(nèi)容
三、我國案例指導(dǎo)制度存在的問題
第二節(jié) 日本判例制度的啟示
一、判例是一種法律判斷
二、判例是裁判理由而不是裁判依據(jù)
三、判例具有事實上的約束力
四、判例變更的慎重性
五、判例與學(xué)說的互動性
第三節(jié) 完善案例指導(dǎo)制度的思考
一、指導(dǎo)性案例的“裁判要點”應(yīng)具有約束力
二、指導(dǎo)性案例可在說理部分引用，不宜作為裁判依據(jù)引用
三、指導(dǎo)性案例具有事實上的約束力
四、指導(dǎo)性案例可以變更但需慎重
五、加強(qiáng)指導(dǎo)性案例與法學(xué)理論的互動
第七章 機(jī)能主義刑法理論與我國人民陪審員制度
第一節(jié) 我國人民陪審員制度與日本裁判員制度的比較
一、我國人民陪審員制度與日本裁判員制度的共同點
二、我國人民陪審員制度與日本裁判員制度的不同點
第二節(jié) 日本裁判員制度的經(jīng)驗及啟示
一、在立法及實施法律前進(jìn)行充分的討論和準(zhǔn)備工作
二、在制度設(shè)計上充分保障裁判員的獨(dú)立地位
三、在司法審判實務(wù)中最大限度地尊重裁判員的法律解釋
第三節(jié) 完善人民陪審員制度的思考
一、我國人民陪審員制度實施中存在的問題
二、改善我國人民陪審員制度的若干思考
參考文獻(xiàn)
后記