全校會注集評聊齋志異（修訂本 1-4冊）

　　序 言袁世碩蒲松齡的《聊齋志異》是用典雅的古文寫成的短篇小説集，內(nèi)容多是狐鬼花妖的故事，在中國古代小説史上屬于志怪傳奇小説一類。蒲松齡生活于清代初年，當時由宋人話本發(fā)展起來的以敘寫現(xiàn)實人生故事爲主要內(nèi)容的白話小説，也稱作通俗小説，已經(jīng)興盛起來，先有馮夢龍、凌濛初，以及李漁、天花藏主人等人，都投入了白話小説的創(chuàng)作，揭開了中國小説史的新篇章，志怪傳奇類的小説呈現(xiàn)了式微之勢。然而，《聊齋志異》卻是個例外，並沒有由于內(nèi)容的怪異和語言文字的不通俗，而受到社會的冷遇，傳之不廣。早在蒲松齡陸續(xù)創(chuàng)作之際，已寫成的篇章便引起了很多人的興趣，競相傳抄。儘管由于蒲松齡身居山東農(nóng)村，又位卑家貧，自家沒有財力刻印其書，也沒有像江浙一帶的白話小説的作者們那樣的環(huán)境，與書坊關係密切，小説作成隨即刻印行世，而是直待他下世半個世紀之後，方才得以刊行。但是《聊齋志異》一經(jīng)刊行，很快便風行天下，許多地方紛紛翻刻，並有註釋本、新評本、合評本、繡像本、拾遺本，相繼而出，成爲中國十八世紀中葉以來中國小説中的暢銷書。其流傳之廣，持續(xù)之久，影響之大，還可再加上外文譯本之多，白話小説中也衹有幾部長篇小説名著，能夠與之媲美的。六十年代初，張友鶴先生匯集了包括蒲松齡的半部原稿在內(nèi)的十餘種版本，整理出了一部會校會註會評本，簡稱「三會本」。這部「三會本」集已見《聊齋志異》各種版本之大成，篇目齊備，無所遺漏，堪稱足本，而且還剔出了混入「遺稿」本中的幾篇故事，作爲「附録」列于末卷之後，以待考訂。?？钡脑瓌t是有作者原稿爲依據(jù)者，以原稿爲底本，校以早期的抄本、刻本；原稿不存的半部，以鑄雪齋抄本爲主，校以青柯亭等本。這樣，在文字上至少有半部恢復了原貌，另外半部也恢復了原有的觸犯時諱的語句，較之青柯亭刻本和據(jù)之翻刻重印的各種本子，更加接近了原著。這部「三會本」將清代諸家的註、評匯集在一起，對專門研究者和一般讀者都是極有裨益的。所以，此書一出便非常暢銷，取代了通行二百年的青柯亭系統(tǒng)的本子的地位。歷史又走過了三十餘年。隨著幾部《聊齋志異》的早期抄本被陸續(xù)發(fā)掘出來，「三會本」的缺陷也日益顯露出來?，F(xiàn)在看來，「三會本」的主要缺點是，在沒有來得及得到上述幾種早期抄本的情況下，張友鶴先生雖然察覺到鑄雪齋抄本與原稿本「文字歧異之處甚多」，但由于通行的刻本因避諱犯忌而妄加刪改之處，在鑄雪齋抄本中卻保存了原來面貌這樣一個情況，便認爲鑄雪齋抄本比青柯亭刻本更接近原稿，在?？敝杏枰浴柑厥獾闹匾暋?；對原稿不存的半部書，以鑄雪齋抄本爲主，校以青柯亭刻本，兩者文字上的歧異，多半依從鑄雪齋抄本，除非較爲明顯的不通順處。有了上述幾種早期抄本，加上鑄雪齋抄本，一起與原稿本相對照，則可以發(fā)現(xiàn)鑄雪齋抄本並不是最接近原稿的本子，相反地倒是現(xiàn)存諸抄本中最不接近原稿的本子，不僅文字上歧異特多，比青柯亭刻本還多，而且有許多地方顯然是擅自刪改。譬如：原稿本《考城隍》首句：「予姊丈之祖宋公，諱燾，邑廩生?！硅T雪齋抄本無「予姊丈之祖」五字，「廩生」作「庠生」。《狐諧》開頭一段：「萬福，字子祥，博興人也。幼業(yè)儒，家少有而運殊蹇，行年二十有奇，尚不能掇一芹。鄉(xiāng)中澆俗，多報富戶役，長厚者至破碎其家。萬適報充役，懼而逃，如濟南，稅居逆旅?！埂讣疑儆卸\殊蹇」句，鑄雪齋抄本作「家貧而運蹇」?！逗鼔簟纺┒危骸缚滴醵荒昱D月十九日，畢子與余抵足綽然堂，細述其異。余曰：「有狐若此，則聊齋之筆墨有光榮矣！遂志之。」」鑄雪齋抄本作：「康熙二十一年臘月十九日，畢子細述其異，因爲志之?！惯@類繁簡不同的歧異，其他幾種早期抄本，同于原稿之繁，而不同于鑄雪齋抄本之簡。依常理論之，當是鑄雪齋抄本擅自刪繁就簡。特別是就《狐諧》、《狐夢》兩例而論，前者之將「家少有而運殊蹇」簡化爲「家貧而運蹇」，與後文「鄉(xiāng)中澆俗，多報富戶役」就相矛盾了，如果萬?！讣邑殹梗趺磿高m報充役」？顯然是刪改者粗心所造成的；後者刪去了「與余抵足綽然堂」和「余曰「有狐若此，則聊齋之筆墨有光榮矣」」幾句，則失去了與正文的照應，也失去了全篇的旨趣。這樣一些地方，顯然不是傳抄中必不可免的歧異，而是擅自改動，妄自改動。任篤行學兄重新整理的這部《聊齋志異》，也是個會校、會註、會評本。張友鶴先生的「三會本」是個成功的創(chuàng)造，其書三十餘年來屢次重印、行銷不衰，就説明了這一點。因爲，這樣對讀者、對研究者都是有益的：一般讀者遇有典故和生僻字詞，隨讀隨即可以得到解釋，至少大部分是如此；從前人的評點中，亦可以得到一些啟示，有助于理解、欣賞文本。研究者要進行深究，做出新的解析、闡釋，也要借鑒前人的註、評，現(xiàn)在的許多關于《聊齋志異》的論文、專著，都少不了要徵引清代的王、何、但、馮四家評語，便説明了這一點，匯集于一書，附于正文之間，省卻了許多翻檢的工夫，何況還有些版本、手稿不大容易看到。此新整理本保持了「三會本」的這個特點，無疑是非常明智的。新整理本更應當説是「三會本」的發(fā)展，較之更加完善。篤行學兄見到了張友鶴先生未及看到的幾部早期抄本，如確係據(jù)蒲松齡原稿過録的康熙抄本、篇目最爲齊全的易名抄本異史本、篇目與鑄雪齋抄本數(shù)目相等而文字歧異較少的二十四卷抄本，批評方面有王芑孫寫在王金範十八卷本上的評語等。就目前所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的本子説，收集可謂齊備。這樣也就能夠彌補原「三會本」的不夠完善之處。這也正是篤行學兄重新整理這部古典名著之起因和依據(jù)。新整理本較之「三會本」主要有以下幾個方面的完善：?？狈矫妗Ｐ抡肀镜男？痹瓌t是：原稿尚存的半部，多似「三會本」，以原稿爲底本，除明顯的手誤，一般不改動原稿文字。原稿不存的半部，康熙抄本所有的篇章，以康熙抄本爲底本，校以其他本子，異文取其他本子之多數(shù)所共同而文意稱善者；康熙抄本所無者，僅餘一百餘篇，取其他幾種本子會校，並參考蒲松齡遣詞用字之習慣，酌情取舍，力求有所依據(jù)。這樣，便避免了「三會本」過于倚重鑄雪齋抄本之弊病，在另外半部原稿沒有發(fā)現(xiàn)之前，應當説是最接近蒲松齡的原稿，或者説是基本上恢復了作者的文本。分卷方面?！读凝S志異》原稿僅存半部，訂作四冊，除卷首有序文、題‘聊齋志異一卷’者可斷定是第一冊，其餘三冊均未標明卷次。已失去的一半，也當是四冊。蒲松齡生前是否有最後編定了卷次的定稿本？不大可能有，至少是現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)有的任何跡象。他逝世後安葬時，其子蒲箬等作《祭父文》、十一年後張元作《柳泉蒲先生墓表》，都稱「《聊齋志異》八卷」，還是八冊的意思。據(jù)此可知，他生前由于無貲刊刻其書，沒有進行最後的編定，遺稿衹是訂做八冊而已。後來的抄本、刊本，正是由于原稿原沒有編定卷次，抄者、刊行者才隨己意分卷，有六卷本、十二卷本、十六卷本、十八卷本、二十四卷本之別。據(jù)鑄雪齋抄本卷末附録朱氏殿春亭主人識語，抄主是據(jù)朱氏本過録的，分作十二卷是殿春亭主人所爲，並非如「三會本」《後記》所説「十二卷也正是作者原定卷數(shù)」。新整理本依據(jù)原稿八冊，作爲八卷本，應當説這才符合實際。編次方面。原稿既然沒有標明卷次，那麼這八冊（卷）當如何排列？無原稿可據(jù)的四冊的篇目次序又當如何排列？篤行學兄以原稿四冊爲主，考察了幾種重要本子的編次情況，發(fā)現(xiàn)鑄雪齋抄本卷首總目（不是正文的實際篇次），基本上保持了原稿的編次和各卷內(nèi)部的篇次，從而表明「三會本」的編次也是可靠的。但是，其中也稍有歧異，如鑄雪齋抄本（「三會本」同）卷四末篇爲《酒狂》，接下來之卷五首篇爲《陽武侯》，而在原稿首篇爲《劉海石》的一冊中，《陽武侯》在前，《酒狂》居後，等等。新整理本據(jù)鑄雪齋抄本的總目，改十二卷爲八卷，又依據(jù)原稿、康熙抄本調(diào)整了少量篇目的位置，雖然變動不大，但也該説是進一步地接近原稿。會註方面。清代註《聊齋志異》而又公之于世者，主要有呂湛恩、何垠兩家。兩家的註本將正文中的典故出處、成語來歷、詞義和字音註釋了出來，方便了一般讀者，對這部文學名著的廣泛傳播，起了很大的作用。但是，兩家的註釋也都有不確切和錯誤的地方，而且由于各自爲註，自不免有很多註釋是重複的。張友鶴先生有鑒于此，會註中做了一定的處理，改正了一些錯誤。不過，這也是極其繁重瑣碎的事，所以「三會本」《後記》中又附上了這樣一句話：「兩家註解有問題的地方或許還很多，有待于讀者審慎對待?！购V行學兄在整理過程中不避繁難，對兩家註出的典故、語詞幾乎是一一做過核實，又發(fā)現(xiàn)了一些註釋不確切、不正確的地方，也都改正了過來。雖然不能説已經(jīng)盡善盡美，但也可以説是「更上一層樓」了。集評方面。清代批點《聊齋志異》者甚多，隨正文刊行面世者不下十數(shù)家。而從文學批評的角度看，有價值者主要是王士禛（漁洋）、馮鎮(zhèn)巒、但明倫、何守奇四家。王評最早，隨原稿傳出，對《聊齋志異》的傳播、刊行，客觀上起了誘導作用。馮評、但評頗多真知灼見，對讀者甚有發(fā)。何評雖然觀點較陳腐，但也時有精到之見?！龝尽瘏R集了十餘家評語，主要是王、馮、但、何四家的評語，已足稱善。新整理本又增入了王芑孫寫在王金範十八卷本的評語和抄本《還淳方舒巖先生批本〈聊齋志異〉》中的評語。此二家評語讀到的人還不多，增添進來，供研究者參考，讀者或亦能從中得到一些有益的啟示。聊齋自誌蒲松齡披蘿帶荔〔一〕，三閭氏感而爲騷〔二〕；牛鬼蛇神〔三〕，長爪郎吟而成癖〔四〕。自鳴天籟〔五〕，不擇好音，有由然矣。松，落落秋螢之火，魑魅爭光〔六〕；逐逐野馬之塵〔七〕，罔兩見笑〔八〕。才非干寶，雅愛搜神〔九〕；情類黃州二，喜人談鬼〔一〇〕。聞則命筆，遂以成編三。久之，四方同人，又以郵筒相寄〔一一〕，因而物以好聚，所積益夥。甚者，人非化外，事或奇於斷髮之鄉(xiāng)〔一二〕；睫在眼前四，怪有過於飛頭之國〔一三〕。遄飛逸興，狂固難辭；永托曠懷，癡且不諱。展如之人，得毋向我胡盧〔一四〕耶？然五父衢頭〔一五〕，或涉濫聽；而三生石上，頗悟前因〔一六〕。放縱之言，有未可概以人廢者。松懸弧〔一七〕時五，先大人夢一病瘠瞿曇〔一八〕，偏袒〔一九〕入室，藥膏如錢，圓粘乳際。寤而松生，果符墨誌。且也，少羸〔二〇〕多病，長命不猶〔二一〕。門庭之凄寂，則冷淡如僧；筆墨之耕耘〔二二〕，則蕭條似鉢〔二三〕。每搔頭自念：勿亦面壁人〔二四〕果是吾前身耶六？蓋有漏根因，未結(jié)人天之果〔二五〕；而隨風蕩墮，竟成藩溷之花〔二六〕。茫茫六道〔二七〕，何可謂無其理哉！獨是子夜熒熒，燈昏欲蕊；蕭齋〔二八〕瑟瑟，案冷疑冰。集腋爲裘〔二九〕，妄續(xù)幽冥之録〔三〇〕；浮白〔三一〕載筆，僅成孤憤之書〔三二〕。寄托如此，亦足悲矣。嗟乎！驚霜寒雀，抱樹無溫七；弔月秋蟲，偎闌自熱。知我者，其在青林黑塞〔三三〕間乎八！康熙己未春日九?！驹]釋】〔一〕披蘿帶荔：呂註《楚辭·九歌·山鬼》：「若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女蘿?！乖]：「女蘿，菟絲也。山鬼被薜荔之衣，以菟絲爲帶也。薜荔、菟絲皆緣物而生，山鬼杳忽無形，故衣之以爲飾也。」〔二〕三閭氏：呂註《離騷經(jīng)序》：「離騷經(jīng)者，屈原之所作也。屈原名平，與楚同姓，仕於懷王，爲三閭大夫。」○按：昭、屈、景三姓，皆楚之同族，楚王使屈原掌其譜系，故爲三閭大夫?！踩撑９砩呱瘢簠卧]杜牧《李賀詩序》：「鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足爲其虛荒誕幻也?！埂菜摹抽L爪：呂註《唐書·李賀傳》：「賀纖瘦，通眉，長指爪，能疾書?！柜保汉卧]音闢，嗜好之疾也?！参濉程旎[：呂註《莊子·齊物論》：「汝聞地籟，而未聞天籟。」註：「聲所出曰籟。」〔六〕魑魅爭光：何註魑魅音摛媚?！蹲髠鳌の氖四辍罚骸竿吨T四裔，以御魑魅?！乖]：「山林異氣所生，爲人害者?！箙卧]《世説》：「嵇康嘗於燈下彈琴，有一人入室。初見時面甚小，須臾轉(zhuǎn)大，長丈餘。嵇康視甚久，乃吹火滅，曰：「吾恥與魑魅爭光?！埂埂靼矗簠卧]《世説》指《幽明録》?！财摺骋榜R之塵：呂註《莊子·逍遙遊》：「野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。」○按：野馬塵埃，本是兩物。韓渥詩：「窗裏日光飛野馬」，是以塵埃爲野馬矣。野馬乃田間氣如馬爾，非塵也?！舶恕池鑳梢娦Γ汉卧]罔兩，鬼魅也。呂註《國語》：「木石之怪夔、魍魎?！埂犊讌沧印纷鳌肛鑳伞埂！赌鲜贰p傳》：「損宗人伯龍爲武陵太守，貧窶尤甚，慨然將營什一之利。一鬼在旁撫掌大笑。伯龍曰：「貧富固有命，乃復爲鬼所笑也？」遂止?！埂簿拧掣蓪殻簠卧]《晉書·干寶傳》：「寶博學多才，嘗爲著作郎。其父有寵婢，母甚妬之。父亡，母生納之墓中。寶時年小，不知也。後十餘年，母喪，開墓，而婢扶棺如生。載歸經(jīng)日，因言其父常與飲食，故不死。嫁之，生子。寶兄嘗病氣絶，積日不冷，尋復蘇，言天地間鬼神事如夢覺。寶於是撰《搜神記》三十卷，集古今神祇靈異諸變幻狀甚悉。劉惔見之，曰：「卿可謂鬼之董狐?！埂埂惨哗枴城轭慄S州：呂註《世説》：「蘇子瞻在黃州，每旦起不招客與語，必出訪客與遊，各隨其人高下，詼諧放蕩，不復爲畛畦。有不能談者，則強之使説鬼。或辭無有，則曰：「姑妄言之?！埂埂靼矗菏乱姟侗苁铄h話》?！惨灰弧赤]筒相寄：呂註《唐語林》：「白居易爲杭州刺史時，吳興守錢徽、吳郡守李穰，悉平生舊交，日以詩相寄贈。後元稹守會稽，參其酬唱，多以竹筒盛詩往來，謂之郵筒?！埂鹭炐菰姡骸赋邥昧T寄郵筒?！埂惨欢硵囿屩l(xiāng)：呂註《史記》：「泰伯、虞仲亡如荊蠻，文身斷髮?！埂惨蝗筹w頭之國：呂註《酉陽雜俎》：「嶺南溪洞中，往往有飛頭者，故有飛頭獠子之號。頭將飛前一日頸有痕，匝項如紅縷。妻子遂看守之。其人及夜，狀如病，頭忽生翼，脫身而去。乃於岸泥尋蟹蚓之類食之，將曉飛還，如夢覺，其腹實矣。梵僧菩薩勝又言：「闍婆國中有飛頭者?！瓡x朱桓有一婢，其頭夜飛?！埂踝幽辍妒斑z記》言：「漢武時，因墀國使言：「南方有解形之民，能先使頭飛南海，左手飛東海，右手飛西澤。至暮，頭還肩上，兩手遇疾風，飄於海水外?！埂褂帧恫┪镏尽罚骸改戏接新漕^民，其頭能飛，以其飛因晚便去，以耳爲翼，將曉復還，復著體，吳時往往得此人也?！埂惨凰摹澈R：呂註按：胡盧，笑也。一作盧胡?！惨晃濉澄甯羔轭^：呂註《爾雅》：「四達謂之衢?！刮甯?，衢名。見《禮·檀弓》及《左傳》?！惨涣橙簠卧]《傳燈録》：「有一省郎遊華寺，夢至碧巖下一老僧前，煙穗極微，云：「此是檀越結(jié)願，香煙存而檀越已三生矣?！埂埂稹独m(xù)酉陽雜俎》：「僧圓澤與李源善，約遊峨嵋。舟次南浦，見一婦人。澤曰：「此婦孕三年，遲吾爲子。今已見，無可逃者。三日，公臨視我，以一笑爲緣。後十三年中秋夜，當相見於天竺寺?！辜澳?，澤亡而婦産。三日往顧，果一笑。後如期往天竺井畔，牧童歌曰：「三生石上舊精魂，賞月臨風不要論。慚愧故人遠相訪，此身雖異性靈存?！埂埂惨黄摺硲一。簠卧]《禮·內(nèi)則》：「子生，男子，設弧於門左；女子，設帨於門右。三日始負子，男射女否?！光仔旁姡骸概钍甘紤一?。」〔一八〕瞿曇：呂註《釋迦譜》：「凈飯遠祖拾國修行，受瞿曇姓，故曰瞿曇氏?！拱矗悍鹧增臅遥搜约兪缫??！惨痪拧称唬簠卧]《金剛經(jīng)》：「世尊入舍衛(wèi)大城乞食，長老須菩提在大衆(zhòng)中，即從座起，偏袒右肩，右膝著地，合掌恭敬?！购卧]僧衣，一名偏衫，覆一肩，袒一肩。杜詩：「偏袒右肩露雙腳?！埂捕枴迟簠卧]《説文》：「羸，瘦也。」註：「羊主給膳，以瘦爲病，故從羊?！埂捕弧抽L命不猶：呂註《詩·召南》：「實命不猶?！箓鳎骸釜q，若也?！埂捕彻P墨之耕耘：呂註張著《翰林盛事》：「王勃能爲文，請者甚衆(zhòng)，金帛盈積，人謂心織而衣，筆耕而食?！埂鹉盼丛敗！捕呈挆l似鉢：呂註《傳燈録》：「清凈禪師問：「如何是和尚家風？」曰：「一瓶兼一鉢，到處是生涯。」」何註鉢音潑，鉢盂也。梵書：「自釋迦相傳有衣鉢?！埂靼矗恒\音撥?！捕摹趁姹谌耍簠卧]《神僧傳》：「初祖菩提達摩大師自天笠泛海至金陵，與梁武帝語，知幾不契，潛回洛陽，止嵩山少林寺，面壁而坐九年，形入石中。人謂其精誠貫金石也。」〔二五〕有漏根因：呂註《傳燈録》：「梁武帝問達摩曰：「朕造寺寫經(jīng)不可勝紀，有何功德？」答曰：「並無功德。此但人天小果，有漏之因?！埂埂捕撤阒ǎ汉卧]藩音翻，籬也，又域也?！肚f子》：「吾願遊其藩。」溷混同，厠也?！稌x書·左思傳》：「門堂藩溷，皆著紙筆?！箙卧]《南史》：「范縝對竟陵王子良曰：「人生如樹花同發(fā)，隨風而墮，有拂簾幌墮於茵席之上者，殿下是也。有關籬牆落於糞溷之中者，下官是也?！埂埂捕摺沉溃簠卧]按佛經(jīng)有六道，謂：天道、人道、魔道、地獄道、餓鬼道、畜生道?！捕恕呈掿S：呂註《國史補》：「梁武帝造寺，令子雲(yún)飛白大書一「蕭」字。後寺燬，惟此一字獨存。李約見之，買歸東洛，建小室以玩之，號曰「蕭齋」?！褂帧抖抨栯s編》云：「武帝造浮屠，令子雲(yún)飛白大書曰「蕭寺」。」○《事文類聚》云：「張延嘗於江南得蕭子雲(yún)壁書飛白「蕭」字一匣，以歸洛陽，授張諗。諗結(jié)一亭，號曰「蕭齋」。」〔二九〕集腋爲裘：呂註王褒《四子講德論》：「千金之裘，非一狐之腋?！埂踩枴秤内ぶh：呂註宋劉義慶著《幽冥録》?！靼矗簞⒘x慶著《幽明録》?！踩弧掣“祝簠卧]《説苑》：「魏文侯與大夫飲酒，使公乘不仁爲觴政，曰：「飲若不盡，浮之大白?！辜榷暮畈槐M，舉大白浮君?！拱矗喊祝P爵名也?！踩彻聭嵵畷簠卧]《史記》：「韓非者，韓之公子也。不容於邪妄之臣，作《孤憤》、《五蠹》、《説難》十萬餘言。」〔三三〕青林黑塞：呂註杜甫《夢李白》詩：「魂來楓林青，魂返關塞黑?！埂拘Ｓ洝浚ǖ妆荆菏指灞緟⑿１荆嚎滴醣尽⑶啾?、黃本、二十四卷本、鑄本、異史本）一 鑄本、異史本、二十四卷本題作「自序」。二 「類」：青本、黃本作「同」。三 「編」：鑄本、異史本作「篇」。四 「眼」：青本、黃本作「目」。五 「懸弧」：異史本作「始生」。六 鑄本、異史本、二十四卷本無「是」字?！干怼?，青本、黃本作「生」。七 「抱」：鑄本、異史本、二十四卷本作「把」。八 「黑」：二十四卷本、黃本作「墨」，二字通假。九 鑄本無以上六字，落款爲「柳泉自題」。異史本無以上六字，落款爲「聊齋自敘」。青本、黃本於此六字下署「柳泉居士題」五字。二十四卷本於其下有「柳泉氏題」四字。

　　蒲松齡，字留仙，號柳泉居士，清代著名小說家。少年時被目為神童，然而一生科場蹭蹬，常年沉淪于下僚，郁郁不得志。因此執(zhí)著于狐鬼花妖的傳說，苦心收集，精心撰寫，著成《聊齋志異》，未刊刻時即以傳抄的方式廣為流傳，刊刻后更是洛陽紙貴，歷來被譽為文言短篇小說的經(jīng)典作品。任篤行（1923—2008），山東菏澤人。1950 年畢業(yè)于山東大學中國文學系，長期從事編輯工作。后期多接觸古籍整理。編輯和策劃出版了《校讎廣義》、《中國美學思想史》、《楚辭通故》、《中國歷代文學家評傳》、《張竹坡批評第一奇書〈金瓶梅〉》、《全明散曲》等優(yōu)秀圖書。數(shù)十年來，對蒲松齡及其著作情有獨鐘，尤其注重《聊齋志異》版本的研究，矻矻終日，一字不茍，傾十數(shù)年心血，終于整理完成迄今文字最接近作者手稿、輯校清人評最為完備的《全校會注集評聊齋志異》。