未成年人刑事案件社會·司法模式研究

　　首先，《未成年人刑事案件社會·司法模式研究》從犯罪學角度出發(fā)，梳理出少年司法和刑事司法二元分立過程以及古典學派、實證學派的學者們在此過程中的理論貢獻?；诶碚撗芯繝顩r，少年司法模式的建構正是基于關愛和回歸的內在價值，從而迥異于成人刑事司法。在此基礎上，《未成年人刑事案件社會·司法模式研究》明確提出少年司法分立論的理論觀點。2012年，刑事訴訟法再修改設專章規(guī)范了未成年人犯罪案件訴訟程序，確立了“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。其中附條件不起訴制度、社會調查制度等閃耀著少年司法權利特別保護的光輝。在學術研究上，正是對少年司法權利保護問題的提煉和升華，我們期待一個由特別制度如附條件不起訴、分別關押、社會調查報告等特殊少年司法制度一旦真正的運行，少年司法模式類型自然獲得確立。其次，《未成年人刑事案件社會·司法模式研究》深化了我國少年司法“社會·司法”模式的研究。儲槐植教授早在20世紀80年代就提出了我國少年司法“社會·司法”模式，并指出中國少年司法模式的特點在于堅持貫徹綜合治理的方針、擴大社會教育的覆蓋面、減少司法干預。也即是說充分發(fā)揮社會幫教、工讀學校在矯治違法少年工作中起到了積極的作用，使其無論是在范圍還是在數量上都要超過司法機關懲處違法少年。也有學者認為，中國少年司法制度雖然取得了一定的成就，但整體上仍然處于發(fā)展的初期階段，就少年司法模式的總結還為之過早或者說在一定程度上說中國的少年司法還遠沒有上升到模式層面探討的必要。中國自改革開放30年以來已經取得了令世人羨慕的發(fā)展成就，在西方世界的話語空間里已經充斥著關于“中國模式”的探討。關于“中國模式”的分析或研究不應該僅僅停留在經濟學領域，整個社會科學領域都應當有貢獻。少年司法模式的建構在于社會資源的投入實現(xiàn)多機關協(xié)作治理少年犯罪問題，實現(xiàn)對少年的社會控制，從而促使其完成正常的社會化過程。同時，其也強調通過發(fā)揮少年司法的整體效能，發(fā)揮出少年司法模式的教育功能、矯正功能、權利保護功能和預防功能。就我國少年司法模式未來的發(fā)展趨勢來看，英國協(xié)作模式中自上而下的YOB、富有專業(yè)化、職業(yè)化特色的YOT以及一些社會組織的設置可能為我國專業(yè)化、職業(yè)化的少年司法機構設置提供可資借鑒的標本。同時，以芬蘭為代表的北歐福利模式對社會政策的強調、而不是對刑事政策的強調，可能是我國少年司法模式建構過程中政策層面的考量因素。未來的少年司法模式將會介入社會資源，呈現(xiàn)出多機構協(xié)作的模式。*后，《未成年人刑事案件社會·司法模式研究》明確提出并論證了“以檢察為中心”的少年司法體制改革。在世界范圍內，少年司法模式在未來的發(fā)展中將會進入社會資源的廣泛投入，呈現(xiàn)出多機構協(xié)作的模式。那么，這種多機構的協(xié)作又當呈現(xiàn)出如何面孑L？就我國少年司法模式未來的發(fā)展趨勢來看，獨立的少年司法系統(tǒng)將會承擔起未成年人權利保護方面的職責。根據域外的經驗，少年司法專業(yè)化不僅體現(xiàn)為少年警察、少年檢察、少年法院的專業(yè)化，而且在一定程度上體現(xiàn)少年法院的確立和發(fā)展。然而，在中國現(xiàn)實的司法體制之下，“以檢察為中心”的少年司法體制恐怕是促進觸法少年回歸社會*為現(xiàn)實的一種路徑表達。換言之，基于司法體制緣故，形成以審查起訴為中心的少年司法制度，其具體體現(xiàn)為檢察院和少年檢察官主導社會調查、附條件不起訴、社會觀護等社會力量介入。從世界范圍來看，刑事司法場域中“非犯罪化”、“非監(jiān)禁化”、“非機構化”已蔚然演進為一場司法改革運動。其目的在于防止“犯罪標簽”和訴訟程序尤其是實體刑罰阻卻了被告人回歸社會的可能性。

　　王耀世，男，漢族，1971年11月出生，河南省汝州市人，中共黨員，鄭州大學，法律碩士，河南省鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長，河南省首批檢察業(yè)務專家，主持檢察理論研究課題3項，發(fā)表專業(yè)論文20余篇。侯東亮，男，1974年生，河南財經政法大學副教授、法學博士，主要研究領域：刑事訴訟程序原理、刑事證據法學。主持完成理論課題1項，出版專著2部，先后在《法學雜志》、《預防青少年犯罪研究》等刊物上刊載論文20篇。