我國(guó)公司人格否認(rèn)制度適用研究：以與德國(guó)比較為視角

目錄
自序001
第一章引言00
一、問(wèn)題的提出00
二、提出問(wèn)題的背景00
（一）公司數(shù)量的急劇增長(zhǎng)及其法律原因00
（二）公司法人的負(fù)面作用00
（三）2005年《公司法》確立了人格否認(rèn)制度00
三、研究人格否認(rèn)制度適用問(wèn)題的必要性00
（一）有益于保證公司人格否認(rèn)制度的安全適用、防止其濫用00
（二）有益于豐富、充實(shí)我國(guó)對(duì)公司人格否認(rèn)制度適用問(wèn)題的研究00
（三）有益于規(guī)范我國(guó)有關(guān)公司人格否認(rèn)制度的司法實(shí)踐0
（四）小結(jié)0
四、主要內(nèi)容0
五、研究方法0

第二章人格否認(rèn)制度的概況0
一、基本概念0

（一）法人0
（二）分離原則0
（三）人格否認(rèn)制度0
二、人格否認(rèn)制度和分離原則之間的關(guān)系0
（一）遵從“分離原則”作為獲得、維持其法人資格的
前提條件0
（二）人格否認(rèn)作為違反“分離原則”的法律后果0

第三章論證人格否認(rèn)制度的理論0
一、我國(guó)論證人格否認(rèn)制度的理論0
（一）“法人濫用說(shuō)”作為我國(guó)人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)0
（二）“法人濫用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)0
二、德國(guó)論證人格否認(rèn)制度的學(xué)說(shuō)0
（一）主觀(guān)濫用學(xué)說(shuō)和客觀(guān)濫用學(xué)說(shuō)0
（二）法規(guī)適用學(xué)說(shuō)（Normanwendungslehre）或法規(guī)目的說(shuō)
（Normzwecktheorie）0
（三）“毀滅公司生存說(shuō)”0
三、對(duì)中德人格否認(rèn)學(xué)說(shuō)的評(píng)析0
（一）“法人濫用說(shuō)”和“法規(guī)適用說(shuō)”之間的相容性0
（二）“毀滅公司生存說(shuō)”——論證穿透責(zé)任合法性的學(xué)說(shuō)的
新發(fā)展0

第四章公司人格否認(rèn)制度的適用范圍0
一、我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的適用范圍0
（一）人格否認(rèn)制度適用的公司范圍0
（二）我國(guó)《公司法》第20條的適用要件0
（三）《公司法》第64條0
（四）適用人格否認(rèn)制度的典型案例類(lèi)型0
二、德國(guó)穿透責(zé)任的適用范圍
（一）適用的公司范圍
（二）適用穿透責(zé)任制度的基本原則和前提條件
（三）適用穿透責(zé)任的典型案例類(lèi)型
三、中德人格否認(rèn)制度適用范圍的比較
（一）中德兩國(guó)人格否認(rèn)制度在適用范圍方面的共同特征
（二）中德兩國(guó)人格否認(rèn)制度在適用范圍方面的不同特征
（三）對(duì)中德兩國(guó)人格否認(rèn)制度在適用范圍異同的評(píng)析

第五章《公司法》第20條第3款的適用條件
一、探究適用條件的必要性
二、適用第20條第3款的條件
（一）表面性適用要件
（二）實(shí)質(zhì)性適用要件

第六章適用《公司法》第20條第3款的前置程序
一、引言
二、“失去清償能力”
（一）相關(guān)的概念
（二）對(duì)學(xué)界不同觀(guān)點(diǎn)的評(píng)析
（三）確認(rèn)“失去清償能力”之訴與相關(guān)訴訟程序的關(guān)系
（四）總結(jié)
三、用盡常規(guī)法律救濟(jì)措施
（一）否認(rèn)公司人格作為一種非常規(guī)的法律救濟(jì)措施
（二）用盡常規(guī)法律救濟(jì)措施的必要性
（三）用盡常規(guī)法律救濟(jì)措施的可能性
（四）總結(jié)

第七章舉證責(zé)任
一、概述
二、難度較小的舉證責(zé)任
三、難度較大的舉證責(zé)任
（一）舉證證明股東濫用股東權(quán)的可能性
（二）證明因果關(guān)系的可能性
四、舉證責(zé)任倒置
（一）適用舉證責(zé)任倒置原則合法性分析
（二）適用舉證責(zé)任倒置原則合理性分析
五、總結(jié)

第八章適用《公司法》第20條第3款的法律后果
一、問(wèn)題的提出
二、公司和其股東之間的責(zé)任關(guān)系
（一）國(guó)內(nèi)學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)
（二）對(duì)國(guó)內(nèi)不同觀(guān)點(diǎn)的評(píng)述
三、股東相互之間的責(zé)任關(guān)系
（一）我國(guó)學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)
（二）對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界觀(guān)點(diǎn)的評(píng)述
（三）股東之間的“補(bǔ)充連帶責(zé)任”
四、作為主債務(wù)人股東的認(rèn)定
（一）擔(dān)任公司重要管理職位的股東作為“主債務(wù)人”
（二）控股股東作為“主債務(wù)人”
（三）得益股東作為主債務(wù)人
（四）小結(jié)
五、股東連帶責(zé)任的免除
（一）“執(zhí)行控股股東的指令”作為免責(zé)事由
（二）“執(zhí)行股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)決議”作為免責(zé)事由
（三）“沒(méi)有得益”作為免責(zé)事由
六、總結(jié)

第九章資產(chǎn)混同
一、資產(chǎn)混同的基本問(wèn)題
（一）資產(chǎn)混同的概念
（二）資產(chǎn)混同的種類(lèi)
二、資產(chǎn)混同作為典型案例類(lèi)型的論證
（一）研究現(xiàn)狀
（二）資產(chǎn)混同作為一種獨(dú)立的典型案例類(lèi)型
三、資產(chǎn)混同的構(gòu)成要件
（一）中德公司法界的研究狀況及其評(píng)析
（二）資產(chǎn)混同的雙重構(gòu)成要件
四、舉證責(zé)任
（一）概述
（二）比較容易的舉證責(zé)任
（三）難度比較大的舉證責(zé)任
（四）結(jié)論

第十章過(guò)度控制
一、問(wèn)題的提出
二、“過(guò)度控制”的基本問(wèn)題
（一）有關(guān)“過(guò)度控制”的名稱(chēng)及定義
（二）“過(guò)度控制”的種類(lèi)
（三）“過(guò)度控制”和“資產(chǎn)混同”的關(guān)系
三、“過(guò)度控制”的構(gòu)成要件
（一）探究“過(guò)度控制”構(gòu)成要件的必要性
（二）“過(guò)度控制”構(gòu)成要件分析及論證
四、舉證責(zé)任
（一）概述
（二）容易的舉證責(zé)任
（三）難度較大的舉證責(zé)任
五、法律后果
（一）橫向人格否認(rèn)
（二）雙重公司人格否認(rèn)

參考文獻(xiàn)

附錄本書(shū)引用的主要案例
上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）滬一中民五（商）終字第10號(hào)
江蘇省徐州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2010）徐商終字第0221號(hào)
上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2010）滬二中民四（商）終字第243號(hào)
福建省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2006）閩民終字第487號(hào)
株洲市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）株中法民二終字第41號(hào)

北京市房山區(qū)人民法院民事裁定書(shū)（2009）房民初字第08038號(hào)

北京市西城區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2008）西民初字第13417號(hào)

北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）二中民終字第19597號(hào)
河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）新民三初字第001號(hào)
北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）二中民終字第15475號(hào)
浙江省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）浙商外終字第24號(hào)
浙江省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2009）浙商外終字第25號(hào)
洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2009）澗民一初字第283號(hào)

最高人民法院民事判決書(shū)（2008）民二終字第55號(hào)
四川省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2002）川民初字第17號(hào)
海南省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2008）瓊民二終字第45號(hào)