權(quán)利沖突：案例、理論與解決機制

自　序　關(guān)注實踐：中國法理學研究觀念與研究方法的轉(zhuǎn)型／1
導　論　權(quán)利沖突的研究意義及其價值／1
第一部分　以案例形式呈現(xiàn)的權(quán)利沖突存在（實踐）
　　　　　樣態(tài)及其法律問題分析（中國案例）
前言：案例研究的作用及價值／1
　　1.王澤鑒的理論／1
　　2.應重視案例研究的作用及價值／3
　　3.關(guān)于案例的研究方法／6
　　4.本書案例引用之說明／6
一　人體捐獻器官移植：一個關(guān)乎分配正義的權(quán)利沖突問題／7
　　1.基本案情：人體捐獻器官的分配機制／7
　　2.法律問題：自然法（自然權(quán)利、自然秩序）→道德法（道德權(quán)利、
　　　　道德秩序）→人定法（法定權(quán)利、法律秩序）的逐步過渡／13
　　3.另一種思路：發(fā)揮醫(yī)療資源的最大化原則——布洛克的觀點／16
　　4.最新進展：器官分配系統(tǒng)強制使用／17
　　5.如何解決器官短缺問題：國家擬建立人體器官捐獻基金解決器官捐獻中的問題／19
　　6.國內(nèi)首部人體器官捐獻地方性法規(guī)于2013年3月實施／20
　　7.器官捐獻的域外經(jīng)驗：全球推崇西班牙模式／22
二　四川大涼山“失依兒童”的撫養(yǎng)權(quán)問題：習慣權(quán)利與法定權(quán)利的沖突／25
　　1.基本案情：四川大涼山“失依兒童”的撫養(yǎng)權(quán)問題／25
　　2.法律問題：習慣權(quán)利與法定權(quán)利的沖突／26
三　黑龍江大慶銀行搶劫案引發(fā)的問題：國家財產(chǎn)權(quán)和個人人身安全權(quán)相沖突的案例／26
　　1.基本案情：黑龍江大慶銀行搶劫案引發(fā)的問題／26
　　2.法律問題：法律義務還是道德義務？國家財產(chǎn)權(quán)和個人人身安全權(quán)相沖突／28
　　3.相關(guān)問題討論：“小悅悅被碾死案”中見死不救引發(fā)的法律義務與道德義務的爭論／30
四　廣西欽州“抱養(yǎng)棄嬰案”引發(fā)的問題：抱養(yǎng)棄嬰與討回親子撫養(yǎng)權(quán)相沖突的案例／32
　　1.基本案情：廣西欽州“抱養(yǎng)棄嬰案”引發(fā)的問題／32
　　2.法律問題：抱養(yǎng)棄嬰行為與討回親子撫養(yǎng)權(quán)的沖突／35
　　3.類似案例以及2013年河南蘭考大火燒死7名孤兒和棄嬰案／38
　　4.2013年6月民政部等七部委發(fā)文禁止任何機構(gòu)和個人私自收留棄嬰／40
五　山東濟南銀行儲蓄引發(fā)的問題：公民儲蓄權(quán)與銀行執(zhí)法權(quán)及維權(quán)成本／42
　　1.基本案情：山東濟南銀行儲蓄引發(fā)的問題／42
　　2.法律問題：銀行執(zhí)法權(quán)與公民儲蓄權(quán)及維權(quán)成本／43
　　3.類似案例：江西瑞安的銀行儲蓄案／45
六　云南昆明“彈鋼琴案”、北京“彈古箏案”和四川成都“打麻將案”引發(fā)的問題：
　　公民休息權(quán)和公民娛樂權(quán)相沖突的案例／45
　　1.基本案情一：云南昆明“彈鋼琴案”／45
　　2.基本案情二：北京“彈古箏案”／46
　　3.基本案情三：四川成都“打麻將案”／47
　　4.法律問題：公民休息權(quán)和公民娛樂權(quán)相沖突／49
七　南京120急救中心主叫地址顯示缺失引發(fā)的問題：
　　公民性命權(quán)與隱私權(quán)相沖突的案例／50
　　1.基本案情：南京120急救中心主叫地址顯示缺失引發(fā)的問題／50
　　2.法律問題：公民性命權(quán)與隱私權(quán)相沖突／51
　　3.事件結(jié)果：110、119、122“三臺合一”／51
八　遼寧沈陽等各地交通法規(guī)中生命權(quán)、人身安全權(quán)和車輛通行權(quán)相沖突的案例／52
　　1.基本案情：遼寧沈陽等各地交通法規(guī)中關(guān)于行人與機動車責任的規(guī)定／52
　　2.法律問題：生命權(quán)、人身安全權(quán)和車輛通行權(quán)相沖突／52
　　3.事件最終結(jié)果：《道路交通安全法》以10%的賠償責任
　　　　確定了無責任機動車一方的賠償額／53
九　廣東一假釋犯見義勇為犧牲引發(fā)的問題：公民政治權(quán)利與榮譽權(quán)相沖突的案例／54
　　1.基本案情：廣東一假釋犯見義勇為犧牲引發(fā)的問題／54
　　2.法律問題：公民政治權(quán)利與榮譽權(quán)相沖突／54
　　3.延伸性法律問題：刑事犯罪人的民事權(quán)利保護問題／54
十　新疆烏魯木齊四家醫(yī)院拒絕搶救急救病人致死案例引發(fā)的問題：
　　急救病人的生命健康權(quán)與醫(yī)院經(jīng)營收益權(quán)相沖突的案例／56
　　1.基本案情：新疆烏魯木齊四家醫(yī)院拒絕搶救急救病人致死案例引發(fā)的問題／56
　　2.法律問題：急救病人的生命健康權(quán)與醫(yī)院經(jīng)營收益權(quán)相沖突／57
　　3.記者調(diào)查:醫(yī)療費拖欠成為一個嚴重的全國性問題 ／58
　　4.衛(wèi)生部2013年工作要點中的“先診療后付費”引起的討論／62
　　5.最終結(jié)果：國家擬設(shè)立疾病應急救助基金／64
十一　新聞采訪中的“暗拍”引發(fā)的問題：記者的采訪權(quán)與公民隱私權(quán)相沖突的事例／65
　　1.基本案情：新聞采訪中的“暗拍”引發(fā)的問題／65
　　2.法律問題：記者的采訪權(quán)與公民隱私權(quán)相沖突／66
　　3.相關(guān)理論問題：記者的采訪權(quán)、信息公開與公民知情權(quán)的關(guān)系／67
　　4.關(guān)于“偷拍”“偷錄”合法化的爭論：最高人民法院
　　　　關(guān)于民事證據(jù)規(guī)則的司法解釋帶來的新問題／69
　　5.關(guān)于“偷拍”“偷錄”作為證據(jù)的實際案例／71
　　6.和“偷拍”相關(guān)的“私人偵探”問題／73
　　7.手機偷拍引發(fā)的侵權(quán)問題／76
　　8.國際社會對手機偷拍的應對策略／77
　　9.竊聽、偷拍、偷錄可否成為一種偵查手段？——香港的做法／77
　　10.最高人民檢察院考慮使用“現(xiàn)代科技手段”和秘密
　　　　技術(shù)措施搜集腐敗官員證據(jù)的合法性問題／78
　　11.2013年9月北京警方查處非法生產(chǎn)銷售使用竊聽竊照器材／80
十二　陜西一醫(yī)院整形案和青島一醫(yī)院實習觀摩女青年做人流引發(fā)的問題：
　　醫(yī)療宣傳和教學中的公民隱私權(quán)問題／81
　　1.基本案情一：陜西一醫(yī)院整形案引發(fā)的問題／81
　　2.基本案情二：青島一女青年做人流遭實習觀摩引發(fā)的問題／83
　　3.相關(guān)案例：四川成都航空中學樹立一學生為優(yōu)秀典型而侵犯其肖像權(quán)／84
十三　浙江富陽古鎮(zhèn)旅游引發(fā)的問題：住戶的隱私權(quán)與游客的觀光權(quán)相沖突的案例／85
　　1.基本案情：浙江富陽古鎮(zhèn)旅游引發(fā)的問題／85
　　2.法律問題：住戶的隱私權(quán)與游客的觀光權(quán)相沖突／85
十四　湖北武漢一起因生育權(quán)案件引發(fā)的問題：夫妻之間生育權(quán)相沖突的案例／86
　　1.基本案情：湖北武漢一起因生育權(quán)引發(fā)的問題／86
　　2.法律問題：夫妻之間生育權(quán)相沖突／86
　　3.“單身女性”的生育權(quán)問題：吉林的法例與廣東的案例／87
十五　湖北武漢一高校檢查學生公寓引發(fā)的問題：
　　公寓不被闖入權(quán)與公寓管理權(quán)相沖突的案例／88
　　1.基本案情：湖北武漢一高校檢查學生公寓引發(fā)的問題／88
　　2.法律問題：公寓不被闖入權(quán)與公寓管理權(quán)相沖突／89
十六　陜北綏德老漢肖像權(quán)被侵犯引發(fā)的問題：肖像不當使用的案例／90
　　1.基本案情：陜北綏德老漢肖像權(quán)被侵犯引發(fā)的問題／90
　　2.法律問題及判決結(jié)果：肖像不當使用／90
十七　北京微博第一案引發(fā)的問題：言論自由的限度／91
　　1.基本案情：北京微博第一案引發(fā)的問題／91
　　2.法律問題：言論自由的限度／93
十八　《精神衛(wèi)生法》中的問題：精神病患者的自愿治療權(quán)與公眾安全權(quán)的沖突／93
　　1.基本案情：《精神衛(wèi)生法》終結(jié)了“被精神病”的問題／93
　　2.相關(guān)案例：浙江省、江西省和北京市三例精神病人危害
　　　　公眾安全被法院判決強制醫(yī)療案例／94
　　3.法律問題：精神病患者的自愿治療權(quán)與公眾安全權(quán)的沖突／96
十九　陜西勉縣安樂死案引發(fā)新的討論：人的生存權(quán)利與身體以及生命處置權(quán)利的沖突／97
　　1.基本案情：陜西勉縣安樂死案引發(fā)新的討論／97
　　2.法律問題：人的生存權(quán)利與身體以及生命處置權(quán)利的沖突／98
二十　商標權(quán)與商號權(quán)之間的權(quán)利沖突／99
　　1.基本案情：“立邦涂料案”與“龍茂商標案”／99
　　2.法律問題：商標權(quán)與商號權(quán)之間的權(quán)利沖突／100
第二部分　以案例形式呈現(xiàn)的權(quán)利沖突存在（實踐）
　　　　　樣態(tài)及其法律問題分析（外國案例）
一　歐洲人權(quán)法院判決摩納哥公主卡洛琳訴德國媒體案：
　　新聞自由與公眾人物隱私權(quán)相沖突的案例／101
　　1.基本案情：歐洲人權(quán)法院判決摩納哥公主卡洛琳訴德國媒體案／101
　　2.法律問題：新聞自由與公眾人物隱私權(quán)相沖突／102
　　3.相關(guān)案例一：《世界新聞報》竊聽丑聞引發(fā)英國激辯該不該監(jiān)管媒體／102
　　4.相關(guān)案例二：蘇珊訴英國媒體案：幫助別人也會侵犯隱私／105
　　5.相關(guān)案例三：伊朗連體姐妹為了隱私做分體手術(shù)殞命：隱私權(quán)壓倒生命權(quán)／106
二　法國等歐洲國家的“頭巾法案”引發(fā)的問題：政教分離原則與宗教信仰自由／107
　　1.基本案情：法國的“頭巾法案”反映出的問題／107
　　2.法律問題：政教分離原則與宗教信仰自由及宗教平等權(quán)／108
　　3.法案實施后的現(xiàn)實案例／110
　　4.類似法令：比利時禁止婦女在公共場合穿戴遮臉面紗／111
　　5.類似案例一：歐洲人權(quán)法院對土耳其一醫(yī)學院女學生頭戴面紗案件的判決／111
　　6.類似案例二：德國憲法法院處理的兩個案例／112
　　7.類似案例三：意大利警方首次對穿遮臉長袍的女性處以罰款／113
　　8.理論分析和評論：政教分離原則與宗教平等權(quán)的意義／113
三　加拿大最高法院支持一精神病人拒絕接受醫(yī)療委員會強制性醫(yī)療決定的
　　判決引發(fā)的問題：個人有無拒絕治療的權(quán)利／114
　　1.基本案情：加拿大一精神病人拒絕接受醫(yī)療委員會強制性醫(yī)療決定／114
　　2.法律問題：個人有無拒絕治療的權(quán)利／115
四　英國高等法院首判支持“求死權(quán)”引發(fā)的問題：人有無死的權(quán)利？／115
　　1.基本案情：英高等法院首判支持“求死權(quán)”引發(fā)的問題／115
　　2.法律問題：人有無死的權(quán)利？／116
　　3.各國在安樂死問題上的立法態(tài)度／117
　　4.法國2013年在安樂死問題上的最新進展／118
　　5.安樂死問題上不可忽視的“自愿原則”：高達41%非自愿的“荷蘭問題”／119
五　英國立法賦予捐精者后代有知父權(quán)引發(fā)的問題：
　　捐精者的隱私權(quán)和后代的知情權(quán)的沖突／121
　　1.基本案情：英國立法賦予捐精者后代有知父權(quán)／121
　　2.法律問題：捐精者的隱私權(quán)和后代的知情權(quán)的沖突／121
六　法國婦女帕斯卡拉訴求知母權(quán)引發(fā)的問題：
　　后代知母權(quán)與婦女匿名分娩權(quán)利的沖突／122
　　1.基本案情：法國婦女帕斯卡拉訴求知母權(quán)／122
　　2.法律問題：后代知母權(quán)與婦女匿名分娩權(quán)利的沖突／122
七　美國最高法院關(guān)于密歇根大學“少數(shù)族裔贊助性措施”的
　　判決引發(fā)的問題：關(guān)于平等權(quán)問題的爭論／123
　　1.基本案情：美國最高法院關(guān)于密歇根大學“少數(shù)族裔贊助性措施”的判決／123
　　2.法律問題：關(guān)于平等權(quán)問題的爭論／124
　　3.風波又起：2012年10月美國最高法院再度重審高等教育中的平權(quán)措施爭議案／125
　　4.爭議結(jié)果：2013年6月24日美國最高法院裁定：撤銷巡回法院的裁決，發(fā)回重審／132
　　附：2013年6月24日美國最高法院對費舍爾訴德克薩斯大學案的
　　　　《發(fā)回重審令》及各位大法官撰寫的附隨意見／137
八　歐盟法院判決要求保險業(yè)取消對婦女的優(yōu)惠措施引發(fā)的問題：如何理解男女平等？／162
　　1.基本案情：歐盟法院判決要求保險業(yè)取消對婦女的優(yōu)惠措施引發(fā)的問題／162
　　2.法律問題：如何理解男女平等？／162
　　3.追根溯源：歐洲保險業(yè)與性別歧視／163
九　美國最高法院關(guān)于工會權(quán)利與雇員民事權(quán)利的判決引發(fā)
　　的問題：工會權(quán)利與雇員民事權(quán)利沖突的案例／166
　　1.基本案情：美國最高法院關(guān)于工會權(quán)利與雇員民事權(quán)利的判決引發(fā)的問題／166
　　2.法律問題：工會權(quán)利與雇員民事權(quán)利的沖突／166
十　美國一地方法院裁定一微博言論有罪的案例引發(fā)的問題：言論自由的邊界／169
　　1.基本案情：美國一地方法院裁定一微博言論有罪的案例／169
　　2.法律問題：言論自由的邊界／170
　　3.相關(guān)新聞：英國總檢察長稱將制裁微博違法／170
十一　新加坡李光耀訴《紐約時報》誹謗的案例：
　　名譽權(quán)與“公共利益特權(quán)”原則的沖突／171
　　1.基本案情：新加坡李光耀訴《紐約時報》誹謗的案例／171
　　2.法律問題：名譽權(quán)與“公共利益特權(quán)”原則的沖突／172
十二　2011年印度醫(yī)護人員罷工導致50多名病人死亡的
　　　　案例引發(fā)的問題：罷工權(quán)與病人救治權(quán)的沖突／173
　　1.基本案情：2011年印度醫(yī)護人員罷工導致50多名病人死亡的案例／173
　　2.法律問題：醫(yī)護人員的罷工權(quán)與病人救治權(quán)的沖突／173
　　3.相關(guān)問題：特殊行業(yè)中的特殊義務主體罷工權(quán)的規(guī)制問題／174
　　4.德國依法規(guī)范罷工行為／175
第三部分　權(quán)利沖突理論：命題與分析
前言：兩類命題——理論性命題與問題性命題／176
　　1.兩類命題：理論性命題與問題性命題／176
　　2.兩類命題的關(guān)系：問題性命題包含在理論性命題之中／177
一　權(quán)利沖突的界定／177
　　1.違法犯罪行為是不是權(quán)利沖突：以城市“牛皮癬”為例分析／177
　　2.侵權(quán)行為是不是權(quán)利沖突：違法行為的侵權(quán)和正當行為行使中的侵權(quán)／180
　　3.權(quán)利沖突——合法性、正當性權(quán)利之間發(fā)生的沖突／182
　　4.權(quán)利的正當性、合法性問題之辯護與論證：權(quán)利的多種形態(tài)／184
　　5.為什么合法性、正當性權(quán)利之間會發(fā)生沖突：權(quán)利的限度理論／185
　　6.法國法學家若斯蘭的“權(quán)利相對性”理論及其“權(quán)利濫用”理論／188
　　7.關(guān)于“絕對權(quán)利”的爭論——格沃斯與威爾曼的觀點／192
二　各種不同性質(zhì)的權(quán)利沖突／197
　　1.最典型的權(quán)利沖突——法定權(quán)利與法定權(quán)利的沖突：以生育權(quán)沖突為例／197
　　2.自然權(quán)利與法定權(quán)利的沖突：以生育權(quán)與計劃生育為例／198
　　3.法定權(quán)利與習慣權(quán)利的沖突：以大涼山“失依兒童”的撫養(yǎng)權(quán)為例／199
　　4.道德權(quán)利與法定權(quán)利的沖突：以美國拒絕服兵役案例為例／200
　　5.宗教權(quán)利（義務）與法定權(quán)利的沖突：以德國穆斯林男孩
　　　　割禮案例及國際社會對女性割禮問題的討論為例／201
　　6.推定權(quán)利的合法性判斷：以“親吻權(quán)”案例為例／204
三　各種不同性質(zhì)的權(quán)利之規(guī)范來源／205
　　1.自然權(quán)利源自自然法／206
　　2.習慣權(quán)利源自習慣法／206
　　3.道德權(quán)利源自道德規(guī)范／207
　　4.法定權(quán)利源自人定法／207
　　5.推定權(quán)利源自“人定法＋主體推定”／207
四　“真正的權(quán)利”理論——威爾曼的權(quán)利學說／208
　　1.“真正的權(quán)利”與“宣稱的應當?shù)臋?quán)利”之分——美國關(guān)于墮胎自由、
　　　　動物權(quán)利、醫(yī)療保障等問題的爭論／208
　　2.權(quán)利實際上隱含著法律或道德義務／211
　　3.虛假的權(quán)利之判定／212
　　4.真實的義務／215
五　權(quán)利沖突的實質(zhì)／216
　　1.權(quán)利沖突是利益之間的沖突／217
　　2.權(quán)利沖突是價值之間的沖突／220
　　3.多數(shù)情況下權(quán)利沖突是利益和價值合二為一的綜合性沖突／221
　　4.另一種理論：權(quán)利沖突的實質(zhì)是義務的沖突——沃爾德倫的觀點／221
　　5.威爾曼的反駁——沃爾德倫忽視了權(quán)利沖突的復雜性／225
六　中國權(quán)利沖突產(chǎn)生的社會發(fā)生學原因／227
　　1.經(jīng)濟發(fā)展因素：中國正在發(fā)展中的、尚不完善的
　　　　市場經(jīng)濟和原有的、尚未徹底轉(zhuǎn)軌的計劃經(jīng)濟的矛盾和沖突／228
　　2.法治發(fā)展因素：中國正在發(fā)展中的法治和法治
　　　　尚不完善、不完備的矛盾和沖突／229
　　3.權(quán)利意識因素：中國公民權(quán)利意識的不斷增強和
　　　　全社會公民權(quán)利意識發(fā)展不平衡的矛盾和沖突／232
　　4.權(quán)利的多樣化形態(tài)共存是造成權(quán)利沖突的一個重要原因／240
七　權(quán)利沖突的功能／240
第四部分　權(quán)利沖突的解決原則
一　權(quán)利能否得到平等保護——關(guān)于權(quán)利的平等保護原則／242
　　1.“秋菊打官司案”和“邱氏鼠藥案”兩案反映出來的問題／243
　　2.言論自由、表達自由、新聞自由的行使有無限度：
　　　　以“北京微博第一案”為例／248
　　3.言論自由是絕對的嗎？——約翰、威爾曼、沃爾德倫的不同觀點／249
　　4.“公眾人物”的名譽權(quán)、隱私權(quán)保護問題／253
　　5.我對“公眾人物的名譽權(quán)、隱私權(quán)受限制保護”理論的質(zhì)疑：
　　　　對“公共利益”“國家利益”原則的反思／259
　　6.傳統(tǒng)的“公眾人物的名譽權(quán)、隱私權(quán)受限制保護”的理論面臨著挑戰(zhàn)：
　　　　歐洲人權(quán)法院判決摩納哥公主卡洛琳訴德國媒體案確認的原則／263
　　7.真正的問題：權(quán)利能否得到平等保護／265
　　8.平等是否意味著無差別：一個否定性的答案——以美國
　　　　最高法院關(guān)于密歇根大學“少數(shù)族裔贊助性措施”的判決為例／270
　　9.平等的觀念源自何處？——人類平等觀念的生物學基礎(chǔ)和根據(jù)／270
二　中國權(quán)利平等及平等權(quán)問題的發(fā)展過程／272
　　1.中國權(quán)利平等及平等權(quán)問題的發(fā)展過程和理論爭論／272
　　2.中國權(quán)利平等及平等權(quán)問題發(fā)展過程中的典型案例及其問題／297
　　　?。?）因高考“體檢標準”引起的案例／297
　　　　（2）殘疾人的受教育權(quán)保障問題／299
　　　?。?）2003年高考“體檢標準”改為“體檢指導意見”及其實踐情況／299
　　　?。?）2005年北京大學小語種招生中男女生分別劃分數(shù)線引起的爭論／302
　　　?。?）2012年全國范圍的高校招生中男女生分別劃分數(shù)線引起的激烈爭論／303
　　　?。?）高校招生中的地域平等案例／309
　　　?。?）招聘工作中、資格認定中或行政許可中引發(fā)的平等權(quán)案例／310
　　　　（8）行政執(zhí)法中所引發(fā)的平等權(quán)案例：重慶綦江虹橋
　　　　　　垮塌等案件賠償中的“同命不同價”問題／310
　　　?。?）對“同命不同價”問題的分析和評論：死亡賠償金的性質(zhì)／312
　　　?。?0）生命可以標價嗎？——倫理學和法律學的區(qū)別／316
　　　?。?1）司法中的“同案不同判”問題／317
　　　?。?2）中國首例男女同齡退休案及其類似案例和問題／319
　　　?。?3）男女平等：一個歷史性和現(xiàn)實性的世界性問題／323
　　　?。?4）2010年中國上海世博會解除艾滋病等患者入境限制彰顯人權(quán)進步／324
　　　?。?5）平等對待的范例：香港特首曾蔭權(quán)拆除違章客廳玻璃圍封／326
三　存不存在社會利益——社會利益如何保護？／327
　　1.反對“社會利益說”——諾齊克和羅爾斯的觀點／327
　　2.對功利主義“權(quán)衡”理論的批判——沃爾德倫的觀點／328
　　3.社會利益的實踐表現(xiàn)形態(tài)以及各國采取的措施及其爭論／330
　　　?。?）“9?11”后美國和法國的反恐措施／330
　　　?。?）自由和安全能否互換——沃爾德倫的否定性觀點／334
　　　?。?）英國航空公司打擊“流氓”乘客的措施／336
　　　?。?）中國新疆航空公司禁止醉酒旅客乘機的規(guī)定／336
　　　?。?）法國禁止情侶在火車站月臺吻別／336
　　　?。?）中國的計劃生育政策／337
　　　?。?）中國甘肅強制艾滋病感染者告知性伴侶引發(fā)的隱私權(quán)爭議／338
　　　　（8）中國2003年SARS的案例／340
　　4.社會利益保護理論的根據(jù)——權(quán)利的限度理論／340
　　5.社會利益是絕對優(yōu)先的嗎？／341
　　　　（1）美國最高法院判決環(huán)境保護敗訴的案例／341
　　　?。?）試藥人的國際規(guī)范——受試者的權(quán)益高于對科學和社會利益的考慮／342
四　一般權(quán)利和特殊權(quán)利的沖突——一般權(quán)利優(yōu)先兼顧特殊權(quán)利原則／343
　　1.問題的提出——一般權(quán)利與特殊權(quán)利的沖突／343
　　2.河南鄭州公交車停車抓賊引發(fā)的權(quán)利沖突案例／344
　　3.福建廈門公交車“關(guān)門抓賊”引發(fā)的權(quán)利沖突案例／345
　　4.河北石家莊服裝店“關(guān)門抓賊”引發(fā)的權(quán)利沖突案例／345
　　5.分析和評論：刑事犯罪行為和違法行為出現(xiàn)后民事權(quán)益的變異問題／346
第五部分　權(quán)利沖突的解決機制
前言：研究方法——普遍性問題考察和個案考察相結(jié)合的研究／349
一　立法解決機制／349
　　1.本書所說的“立法”概念——規(guī)則和制度／349
　　2.緊急避險制度——解決權(quán)利沖突的制度設(shè)計及其刑民案例／350
　　3.救助金制度——以疾病應急救助基金制度為例／364
　　4.優(yōu)先權(quán)制度——以民事優(yōu)先權(quán)為例／365
　　5.明晰權(quán)利邊界——以權(quán)利但書和例外為例／370
　　6.明晰侵權(quán)標準——以祭奠權(quán)為例／373
　　7.商標權(quán)與商號權(quán)之間權(quán)利沖突的立法解決／377
二　司法解決機制／380
　　1.司法對法律權(quán)利之間的沖突解決／381
　　　　（1）普魯恩雅德商場購物中心訴羅賓斯案
　　　　　　　——財產(chǎn)權(quán)與言論自由權(quán)的憲法權(quán)利沖突／381
　　　?。?）巴里的房地產(chǎn)案——權(quán)利沖突源于法律沖突／382
　　　?。?）舒爾茨訴美國童子軍組織案——利益衡量方法／383
　　　?。?）麥卡洛克訴馬里蘭州案——聯(lián)邦憲法權(quán)利優(yōu)先于州憲法權(quán)利／385
　　　　（5）馬什訴阿拉巴馬州案——用利益平衡的辦法解決財產(chǎn)所有權(quán)
　　　　　　　與表達自由權(quán)和宗教自由權(quán)的沖突／387
　　　?。?）葛萊特曼訴科斯格羅夫案——權(quán)利平衡方法／390
　　　?。?）格里芬斯伯丁縣醫(yī)院管理局訴杰弗遜案——
　　　　　　　未出生孩子的生命權(quán)與母親的宗教自由權(quán)相沖突／391
　　　　（8）巴基訴加利福尼亞州案——學術(shù)自由權(quán)與平等保護權(quán)的沖突／394
　　2.對道德權(quán)利、法律權(quán)利集于一身的權(quán)利沖突的解決／397
　　　　（1）人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的沖突——費因伯格的背包客經(jīng)典案例／397
　　　?。?）孕婦的墮胎權(quán)貌似和胎兒的生命權(quán)相沖突——沃倫
　　　　　　　和湯姆森的道德推理／399
　　　　（3）家長同意或拒絕治療的道德權(quán)利貌似和殘障兒童的
　　　　　　　生命權(quán)相沖突——恩格哈特的道德推理／404
　　　?。?）生命權(quán)和自衛(wèi)權(quán)——湯姆森的案例／407
　　　?。?）雇用和提拔中的平權(quán)運動——福林懷德爾的觀點／412
　　　?。?）解決道德權(quán)利沖突的復雜性——威爾曼的道德權(quán)利沖突典型案例／415
　　3.司法對法律權(quán)利與道德權(quán)利——不同性質(zhì)權(quán)利之間的“混合權(quán)利沖突”的解決／423
　　　　（1）吉勒特訴美國案——基于良心自由拒服兵役的道德
　　　　　　　權(quán)利與國會征兵擁軍的法律權(quán)利之間的沖突／423
　　　?。?）伯爾曼訴美國案——為國服役的法律義務和不服役的
　　　　　　　道德義務之間的沖突／428
　　　　（3）綜合實踐推理——威爾曼的新見／432
　　　　4.緊急避險制度在司法中的運用——威爾曼通過司法案例對緊急避險的闡釋／433
　　　?。?）是松訴美國案——法律權(quán)利乃至基本憲法權(quán)利被公共避險所優(yōu)先的案例／433
　　　?。?）莫斯案——法律權(quán)利被私人避險所優(yōu)先的案例／434
　　　?。?）吉勒特訴美國案和美國訴李案——宗教信仰自由被
　　　　　　　國家利益所優(yōu)先的案例／435
　　　?。?）喬治城大學校長申請案——母親生命的利益
　　　　　　　優(yōu)先于其宗教信仰自由的案例／437
　　　?。?）哈丁的“救生艇理論”——公共避險優(yōu)先于基本道德權(quán)利／439
　　　?。?）恩格哈特關(guān)于兒童救助問題的分析——父母對延長生命治療成功的
　　　　　　　可能性、家庭的經(jīng)濟支出、社會的醫(yī)療成本支付的權(quán)衡／442
　　　　（7）緊急避險優(yōu)先于權(quán)利意味著什么？／444
　　　　（8）我的評論：優(yōu)先是否意味著否定平等保護？／446
三　社會解決機制／449
　　1.社會解決機制的含義／449
　　2.社會解決機制的幾個典型案例／449
　　　?。?）北京交警為救一位心臟病人破窗救人的案例／449
　　　　（2）消防隊員道路救助先救誰／449
　　　?。?）南方航空航班為救病嬰迫降太原／450
　　　　（4）海南航空航班為救一位心臟病突發(fā)乘客緊急備降濟南機場／451
　　　?。?）兩位兒童落水，先救誰／453
　　　?。?）救濟糧先發(fā)給誰？／455
后　記　我的以現(xiàn)實案例為軸心的研究歷程／457
附錄一　《當代中國法學名家》一書中的“劉作翔”介紹／464
附錄二　劉作翔教授作品目錄（1985～2014.4）／478