負責(zé)任報道與媒體特權(quán)免責(zé)的平衡：論英國誹謗法中特權(quán)免責(zé)對我國的啟示

傳媒法研究叢書總序
序言：媒體記者應(yīng)成為學(xué)法用法的模范
第一章 緒論
第一節(jié) 問題的提出
第二節(jié) 文獻綜述
一、國外文獻綜述
二、國內(nèi)文獻綜述
第三節(jié) 研究對象與概念界定
一、誹謗法中特權(quán)（Privilege）的含義與中文譯法
二、Responsible Joumalism的術(shù)語含義與譯法
三、本書研究的對象范圍
四、本書研究的地域范圍
第四節(jié) 研究方法與結(jié)構(gòu)體系
一、研究方法
二、結(jié)構(gòu)體系
第二章 基礎(chǔ)理論
第一節(jié) 英國獨特的歷史與觀念
一、獨特的英國史——“英國模式”
二、經(jīng)驗主義
三、保守主義
第二節(jié) 英國法中的名譽權(quán)
一、名譽的偏重保護性
二、名譽的本質(zhì)
三、名譽保護的基理
第三節(jié) 英國的表達自由
一、歷史概覽
二、《歐洲人權(quán)公約》和《1998年人權(quán)法》中的“表達自由”
三、英國所認可的保護表達自由的基理
第四節(jié) 英國誹謗法概述
一、簡要歷史
二、誹謗的成立要件
三、誹謗法中的抗辯事由
第五節(jié) 英國的負責(zé)任報道與媒體自律
一、新聞學(xué)中負責(zé)任報道的理念
二、媒體自律及與誹謗法的互動
第三章 “雷諾茲”特權(quán)之前媒體特權(quán)免責(zé)的歷史與制度——公正且準確的報道與特權(quán)免責(zé)之平衡
第一節(jié) 絕對特權(quán)
一、概述
二、媒體的絕對特權(quán)
第二節(jié) 普通法中的受約制特權(quán)
一、概述
二、“責(zé)任一利益”類型的受約制特權(quán)
三、“報道”類型的受約制特權(quán)
第三節(jié) 成文法中的受約制特權(quán)
一、早期單項法律
二、綜合性法律
三、限制性法律
第四節(jié) 惡意與政權(quán)
一、概述
二、惡意在媒體特權(quán)中的特殊性
第四章 “雷諾茲”特權(quán)及后續(xù)適用——成為標(biāo)準的“負責(zé)任報道”與特權(quán)免責(zé)之平衡
第一節(jié) “雷諾茲”特權(quán)判例
一、背景
二、案情簡介
三、基理
四、判決邏輯
五、意義
六、未決之問題
第二節(jié) “雷諾茲”特權(quán)判例的后續(xù)適用
一、對“雷諾茲”特權(quán)判例的遵從、“負責(zé)任報道”標(biāo)準的明確以及“惡意”之明確排除
二、對“雷諾茲”特權(quán)判例的發(fā)展——“中立報道特權(quán)”的提出與完善
三、對“雷諾茲”特權(quán)判例的限制性理解與適用
四、對“雷諾茲”特權(quán)判例的重申
第五章 媒體特權(quán)免責(zé)的比較法觀察
第一節(jié) 美國：受約制特權(quán)之終結(jié)？
一、概述
二、受約制特權(quán)之終結(jié)？
第二節(jié) 德國：“注意義務(wù)”之設(shè)定
一、概述
二、過錯責(zé)任的侵權(quán)行為之構(gòu)成
三、一般人格權(quán)的形成
四、利益和法益權(quán)衡：“注意義務(wù)”之設(shè)定
五、關(guān)于舉證責(zé)任
第三節(jié) 日本：”真實相當(dāng)性”法理
一、概述
二、侵害名譽權(quán)責(zé)任的一般成立要件
三、“真實相當(dāng)性”法理
第四節(jié) 我國臺灣地區(qū)：“合理查證”義務(wù)之確立
一、概述
二、“法釋”509號確立之“合理查證義務(wù)”
三、臺灣地區(qū)“最高法院”適用“實際惡意”原則之爭議
第五節(jié) 可比較性與共同理念
一、可比較性
二、共同理念
第六章 我國媒體侵犯名譽權(quán)之特權(quán)免責(zé)的現(xiàn)狀、問題與建議
第一節(jié) 現(xiàn)狀
一、法律（含司法解釋）規(guī)定
二、司法實踐
三、負責(zé)任報道：理論與實踐
第二節(jié) 問題與建議
一、法律層面
二、司法實踐層面
三、負責(zé)任報道層面
結(jié)語
附文：英國媒體特權(quán)免責(zé)的新近動向——英國2011年誹謗法法案草案述評
參考文獻
后記
致謝