司法應(yīng)急機制研究

　　本書是由范明志等編寫的《司法應(yīng)急機制研究》。《司法應(yīng)急機制研究 》的內(nèi)容簡介如下：司法權(quán)運行具有高度的法定性，其各個環(huán)節(jié)和要素都必須 符合法律規(guī)定。各國立法都為司法權(quán)規(guī)定了一般運行狀態(tài)，法定的司法運行方式為實現(xiàn)司法公正提供了保障，但是，法律自 身固有的僵化性也會體現(xiàn)在法定的司法運行方式上。當突發(fā)事件或者其他情形導致司法運行的條件和方式受到損害時，由于 法律的嚴格限定，其他社會資源難以迅速地轉(zhuǎn)化為司法資源，司法程序也無法以變通或替代的方式運行，因此需要一種機制 來保證司法權(quán)的合法有效運行，我們將這種機制稱為司法應(yīng)急機制。在現(xiàn)代高風險社會，不僅地震、海嘯、臺風、泥石流會 突然破壞司法運行的條件，比如造成法院的毀壞、法官的傷亡，而且，起伏跌宕的經(jīng)濟形勢也會導致案件數(shù)量激增致使司法運 行超出法律預(yù)設(shè)狀態(tài)。盡管現(xiàn)有立法中已經(jīng)零散存在具有應(yīng)急功能的規(guī)定，但是，只有建立系統(tǒng)的司法應(yīng)急機制才能保證司 法權(quán)在非常條件下也能正常運行。司法應(yīng)急機制與行政應(yīng)急機制在主體、對象、方法等各方 面有顯著區(qū)別，因此不可能套用行政應(yīng)急機制的模式來建立司法應(yīng)急機制。司法應(yīng)急機制的目的在于維護司法權(quán)在非常態(tài)下 有效運行，不是另造一套司法運行的方式。司法應(yīng)急機制的對象就是導致法律為司法權(quán)預(yù)設(shè)的運行條件和方式受到破壞或影 響的情形，如災(zāi)害型突發(fā)事件情形、司法資源失衡情形、司法權(quán)退避情形等都是引起司法應(yīng)急機制運行的前提。但是個案的 特殊性不能引起司法應(yīng)急機制運行，只有法律預(yù)先為司法設(shè)定的運行條件或者方式受到破壞，使司法運行不同于一般狀態(tài)， 司法應(yīng)急機制才可以運行，否則可能損害司法的法定性，影響 司法公正的實現(xiàn)。從法理來看，法定性極強的司法權(quán)有時難以應(yīng)對司法運行 條件的突然變化，如法官缺失、案件暴增等；片面地提高司法效率意味著程序正義失去保障和司法資源配置失衡；司法的復(fù) 雜性也決定了缺乏立法保障的臨時應(yīng)急措施難以取得良好的效果，其正當性更難以保證。為了避免司法應(yīng)急運行受人為因素 的操控，導致司法行政化，司法應(yīng)急機制的啟動與終止必須符合法定的程序，司法應(yīng)急運行的內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定。西 方國家司法應(yīng)急機制的內(nèi)容主要包括法院設(shè)置、法官崗位、審判程序和案件管轄等方面的制度，但是我國的司法制度與西方 的有很大不同，應(yīng)急性司法政策、防災(zāi)抗災(zāi)措施也應(yīng)當成為我國司法應(yīng)急機制的組成部分。 我國關(guān)于司法應(yīng)急的實踐具有明顯的非制度化特征：對于 災(zāi)害型突發(fā)事件情形所引起的司法應(yīng)急運行，我國的法律尚沒有規(guī)定，實踐中往往是由當?shù)攸h委、政府調(diào)集各方面力量來維 護司法運行，比如汶川大地震發(fā)生后，當?shù)攸h委、政府及上級法院領(lǐng)導了震后法院重建，但是對于司法權(quán)運行的體制和機制， 黨委、政府并不是恰當?shù)闹亟ㄖ黧w，比如法官的任命、案件的受理與管轄、滅失卷宗的案件的處理、訴訟程序的適用等。對 于司法資源失衡情形（主要表現(xiàn)為訴訟爆炸），我國的司法應(yīng)急實踐在一定程度上突破，了法律關(guān)于司法組織、訴訟程序等方面 的規(guī)定：一些地方法院的書記員、法官助理、人民陪審員承擔了法官的部分職能；有的法院簡化訴訟程序，試行一審終審的 小額債務(wù)速裁程序，極少適用普通程序?qū)徖戆讣?；有的地方為了減少進入訴訟程序的案件數(shù)量而推行社區(qū)法官、訴前調(diào)解等 措施，這說明人民法院積極采取措施解決面臨的“案多人少”等問題。同時也表明，當前我國一定范圍的司法權(quán)已經(jīng)在客觀 上處于應(yīng)急運行狀態(tài)，但是我國的法律并沒有建立起完備的司法應(yīng)急運行機制。建立司法應(yīng)急機制是我國社會主義法制建設(shè) 的實際需要，也符合在中國特色社會主義法治理念和司法體制 下的政治考量。建立系統(tǒng)的司法應(yīng)急機制，我們可以參照國外的司法應(yīng)急 機制的理論與實踐。從美國法院管理國家協(xié)會的《法院災(zāi)害恢復(fù)指南》以及奧地利、英國、意大利、荷蘭、挪威、葡萄牙等 國家在司法應(yīng)急方面的有關(guān)資料可以看出：設(shè)置流動法官、案件應(yīng)急管轄、提高效率、調(diào)整訴訟費、替代性糾紛解決機制等 是各國司法應(yīng)急機制的共同內(nèi)容，這對于我們建立司法應(yīng)急機 制是有益的借鑒。構(gòu)建我國的司法應(yīng)急機制，需要修改相關(guān)立法中不利于司 法應(yīng)急運行的有關(guān)規(guī)定，從司法應(yīng)急機制的基本理論、我國司法運行的實際需要等方面進行綜合論證，設(shè)計出符合我國國情 的具體應(yīng)急機制。我國司法應(yīng)急機制主要包括七個方面的具體 內(nèi)容：第一，完善我國司法主體方面的應(yīng)急機制。在一定范圍內(nèi) 建立法官統(tǒng)一派遣、流動制度，賦予法官在同級法院之間流動的身份資格，規(guī)定相應(yīng)的條件和程序，解決部分法院出現(xiàn)的法 官短缺問題；將身體條件允許的退休法官納入候補法官序列，以便在需要時可以迅速且合法地轉(zhuǎn)換為法官資源。 第二，建立案件應(yīng)急管轄制度。由于當前的指定管轄制度屬于“裁定轉(zhuǎn)移管轄”，僅適用于個案，不適用于批量地轉(zhuǎn)移案 件管轄，因而制定有關(guān)案件批量轉(zhuǎn)移管轄的規(guī)定就成為必要。案件管轄轉(zhuǎn)移涉及當事人的便利與否問題，因此應(yīng)當堅持就近 轉(zhuǎn)移的原則，有時征得當事人同意也是必要的。第三，應(yīng)急時期的司法政策。應(yīng)急時期的司法政策體現(xiàn)了 社會主義司法制度的政治優(yōu)勢，在災(zāi)害性突發(fā)事件情形下，應(yīng)當對某些涉及抗災(zāi)救災(zāi)的刑事案件依法從重處理；對于涉及災(zāi) 區(qū)群眾基本生活保障、恢復(fù)生活生產(chǎn)的案件，應(yīng)當依法快立、快審、快執(zhí)，協(xié)調(diào)有關(guān)部門通過調(diào)解或者和解、撤訴的方式化 解矛盾；對于抗災(zāi)救災(zāi)專用資金和物資，應(yīng)當慎用保全和強制 執(zhí)行措施。第四，完善訴訟程序適用的應(yīng)急機制。在立法層面確立我 國的一般訴訟程序，完善我國民事簡易程序、小額債務(wù)糾紛速裁程序、行政簡易程序、刑事簡易程序等快速審理程序，解決 實踐中的規(guī)則缺失問題，保證在特定條件下發(fā)揮這些程序的應(yīng) 急功能。第五，建立司法消極應(yīng)急機制。對于災(zāi)害型突發(fā)事件造成 的大規(guī)模同類糾紛或者政策性糾紛，適宜由政府或者其他主體先行解決的，應(yīng)當制定人民法院司法權(quán)退避規(guī)則，由政府或者 其他主體先行解決，當事人對解決結(jié)果不滿意或者在一定期限內(nèi)無法解決的，人民法院予以受理，司法只做最后一道防線。 第六，完善突發(fā)事件條件下的訴訟制度。從立法上解決突發(fā)事件期間當事人居住地的確定、訴訟中止和訴訟終結(jié)的適用、 電子法庭記錄的法律效力、因突發(fā)事件導致法院保管的證據(jù)滅 失的案件處理等問題。第七，完善法院突發(fā)事件管理機制。從適用范圍、組織機 構(gòu)、應(yīng)急預(yù)案的啟動、突發(fā)事件的應(yīng)急處置等方面規(guī)范法院突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，提高人民法院應(yīng)對突發(fā)事件的能力，妥善處 置各類突發(fā)事件，保證司法權(quán)的正常運轉(zhuǎn)。關(guān)于司法應(yīng)急機制的形式，從我國的情況來看，制定司法 應(yīng)急方面的專門法律文件是必要的。如果對有關(guān)現(xiàn)行法律進行修改，涉及的法律文件太多，不如制定一個專門的法律文件規(guī) 定司法應(yīng)急機制的內(nèi)容，這樣有利于司法應(yīng)急機制形成一個有機的整體，也有利于司法應(yīng)急機制的實際運行。

　　范明志，男，1970年出生，山東曹縣人，法學博士、教授?，F(xiàn)為最高人民法院法官、山東省法學會應(yīng)用法學研究會常務(wù)副會長。曾任山東省高級人民法院法律業(yè)大講師、審判員、一級法官、教育培訓處副處長，山東法官培訓學院教授、副院長。山東大學法學學士（1991）、民商法碩士（2001）、法學理論（民法原理方向）博士（2006），2001—2002年參加中歐法律司法合作項目赴倫敦大學、比利時根特大學等研習歐盟法。出版專著《司法公正與訴訟程序》（人民法院出版社2005年版）、《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較》（譯著，法律出版2007年版）二部，在《法學》、《法學評論》、《人民司法》等期刊發(fā)表學術(shù)論文三十余篇。主要研究方向：歐盟法、民商法、司法制度。