美國(guó)環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則研究

總序
序
導(dǎo)論
一、選題背景、目的與意義：一組環(huán)保實(shí)例的憂思
二、研究對(duì)象的限定
三、主要內(nèi)容與結(jié)構(gòu)安排
第一章 環(huán)境公益訴訟概說(shuō)
第一節(jié) 環(huán)境公共利益的內(nèi)涵
一、“利益”的內(nèi)涵
二、“公共”的內(nèi)涵
三、“公共利益”的內(nèi)涵：兩種觀念的比較與選擇
四、環(huán)境公共利益的內(nèi)涵
第二節(jié) 侵犯環(huán)境公共利益之行為：類型化考察
一、公害：對(duì)環(huán)境公共利益的直接侵犯
二、環(huán)境侵害：對(duì)環(huán)境公共利益的間接侵犯
三、公害與環(huán)境侵害之比較
第三節(jié) 侵犯環(huán)境公益的司法救濟(jì)：環(huán)境公益訴訟
一、環(huán)境公益訴訟的內(nèi)涵探討
二、環(huán)境公益訴訟的特征描述
三、環(huán)境公益訴訟的功能追求
第二章 美國(guó)原告資格理論的三重追問及其解答
第一節(jié) 美國(guó)原告資格的內(nèi)涵追問
一、“對(duì)抗性”：案件一爭(zhēng)議條款的本質(zhì)特征
二、“對(duì)抗性”：正當(dāng)性基礎(chǔ)探求
三、原告資格的憲法內(nèi)涵：原告與訴爭(zhēng)案件之間的利害關(guān)聯(lián)的描述
第二節(jié) 美國(guó)原告資格的功能追問
一、“預(yù)防濫訴”說(shuō)及其分析
二、“三權(quán)分立”說(shuō)及其分析
三、“熱心辯護(hù)”說(shuō)及其分析
四、原告資格功能的純化
第三節(jié) 美國(guó)原告資格的性質(zhì)追問
一、訴訟要件與本案要件：含義和區(qū)別
二、美國(guó)原告資格的定性之爭(zhēng)：“本案要件”抑或“訴訟要件”
三、采納“訴訟要件”說(shuō)：基于邏輯推理與價(jià)值選擇的結(jié)果
第三章 美國(guó)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的分析與批判
第一節(jié) 美國(guó)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的興起與完善
一、訴訟形式(fornl of action)：代行原告適格規(guī)則之職
二、傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的興起：布蘭代斯大法官之功
三、傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的完善：弗蘭克福特大法官的貢獻(xiàn)
第二節(jié) 美國(guó)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的本質(zhì)：糾紛解決模式的闡釋與捍衛(wèi)
一、糾紛解決模式的含義
二、糾紛解決模式的特征
三、美國(guó)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則：糾紛解決模式的闡釋和捍衛(wèi)
第三節(jié) 管制擴(kuò)張下的傳統(tǒng)原告適格規(guī)則
一、管制擴(kuò)張對(duì)傳統(tǒng)司法作用的影響
二、管制擴(kuò)張下美國(guó)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的現(xiàn)實(shí)困境
三、管制擴(kuò)張下美國(guó)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的理論缺陷
第四章 美國(guó)公益訴訟原告資格擴(kuò)張的實(shí)踐考察
第一節(jié) 從“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)到“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)：原告資格的初步擴(kuò)張
一、FCC v.Sanders Bros.案：法定司法審查中代理原告的承認(rèn)
二、Stark v.wickard案：非法定司法審查中代理原告的承認(rèn)
三、1946年《行政程序法》：“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)的集大成者
四、“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
第二節(jié) 從“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)到“事實(shí)上損害”標(biāo)準(zhǔn)：“準(zhǔn)公權(quán)模式”的形成
一、“事實(shí)上損害”標(biāo)準(zhǔn)的提出：數(shù)據(jù)處理案及其判決要旨
二、雙重標(biāo)準(zhǔn)與單一標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)據(jù)處理案簡(jiǎn)析
三、“事實(shí)上損害”標(biāo)準(zhǔn)：簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)
第三節(jié) 從“事實(shí)上損害”標(biāo)準(zhǔn)到“三要件”標(biāo)準(zhǔn)：“私法模式”的部分復(fù)歸
一、司法克制：“三要件”標(biāo)準(zhǔn)誕生的“推進(jìn)器”
二、從“福奇谷”案到“魯堅(jiān)”案：漸行漸嚴(yán)的“三要件”標(biāo)準(zhǔn)
三、私法模式原告適格規(guī)則的復(fù)歸：“三要件”標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)透析
第四節(jié) 美國(guó)環(huán)境公益訴訟的原告適格規(guī)則：徘徊于寬松與嚴(yán)格之間
一、“環(huán)境十年”與環(huán)境公益訴訟原告資格的寬松時(shí)期
二、斯卡利亞大法官與環(huán)境公益訴訟原告資格的“寒冬”
三、Laidlaw案：美國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格的新“春天”
第五章 美國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張的理論辯護(hù)
第一節(jié) 美國(guó)限制原告資格擴(kuò)張的理論依據(jù)及其批判
一、“三權(quán)分立”說(shuō)及其批判
二、“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)及其局限
三、“自我決定”論(self-determination theory)及其批判
第二節(jié) 美國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張的理論證成
一、“私人檢察總長(zhǎng)”理論
二、環(huán)境公共信托理論
三、共和主義理論
四、三種理論的甄別：擇其善者而從之
第六章 他山之石：美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借肇意義
第一節(jié) 我國(guó)原告適格規(guī)則的現(xiàn)狀描述與缺陷分析
一、我國(guó)民事訴訟原告適格規(guī)則
二、我國(guó)行政訴訟原告適格規(guī)則
三、我國(guó)原告適格規(guī)則的本質(zhì)：糾紛解決模式的表達(dá)
四、圓鑿方枘：環(huán)境公益訴訟視域下的我國(guó)原告適格規(guī)則
第二節(jié) 美國(guó)經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)原告適格規(guī)則的完善
一、我國(guó)原告資格的概念選擇
二、“熱心辯護(hù)”：我國(guó)原告適格規(guī)則的功能定位
三、“好事者”標(biāo)準(zhǔn)：我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則的理想選擇
結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)
后記