通往正義之路：從教科書模式到中國司法改革的探索

緒論
一、研究緣起
二、研究現(xiàn)狀和意義
三、本書的結(jié)構(gòu)和思路
第一章 “教科書模式”和中國的司法改革：效果反差
第一節(jié) 引論——司法改革的“中國奇跡”和東歐的“教科書模式”
一、東歐司法改革的教科書模式：效果評估
二、司法改革的中國奇跡：社會調(diào)查數(shù)據(jù)
三、東歐和中國的司法公正：簡單對比
第二節(jié) “教科書模式”在東歐的效果檢驗
一、司法獨立和腐?。航?jīng)驗觀察和爭論
二、東歐十三國的數(shù)據(jù)檢驗：標準模式和司法腐敗
附錄：關(guān)于對中國“司法公正”問卷數(shù)據(jù)的進一步說明
第二章 美國聯(lián)邦司法制度：作為世界標準的意識形態(tài)
第一節(jié) 美國司法的標準模式：聯(lián)邦黨人以及聯(lián)邦法院的實踐
一、司法獨立的理論基礎(chǔ)與歷史背景：民主與不信任
二、司法獨立的制度保護
三、從司法獨立到司法至上：違憲審查
第二節(jié) 從美國模式到世界標準
一、歐洲憲政的重構(gòu)：憲法審查和司法地位的提高
二、從美國模式到世界標準
第三章 美國司法模式的神話：缺陷最少但是缺陷很多
第一節(jié) 標準模式的反對：反聯(lián)邦黨人以及美國各州的實踐
一、司法獨立于誰：議會與司法
二、司法是否至上：司法應(yīng)當(dāng)是憲法的最終解釋者嗎
三、美國各州的實踐：美國各州議會對人民主權(quán)的維護
第二節(jié) 法官超黨派的神話：“政治的司法”
一、從司法審查的歷史起源看“政治的司法”
二、從法官任命來看“政治的司法”
三、“政治的司法”的極端演繹：布什訴戈爾
第三節(jié) “司法弱小”的神話：并非危害最小的部門
一、美國司法：并非最弱小的部門
二、美國司法：并非危害最小的部門——以斯科特案為例
第四節(jié) “任命制法官”的神話：“任命制法官”并不優(yōu)于“選舉制法官”
一、法官的產(chǎn)生的兩種哲學(xué)：司法獨立與司法責(zé)任
二、美國法官遴選制度：并非只有任命制和終身制
三、任命制法官的神話：任命制法官比選舉制法官更加出色
四、為什么是多樣化的制度探索：任務(wù)和功能決定法院的組織形式
第五節(jié) 美國司法道德優(yōu)勢的神話：美國人民對司法責(zé)任的探索
一、司法道德的神話：美國人民對司法責(zé)任的要求
二、激進的司法責(zé)任：取消法官的絕對豁免權(quán)
三、溫和的司法責(zé)任：建立法官評價機制
第四章 美國司法制度在東歐：神話為什么破滅
第一節(jié) “司法獨立”何以維持：穩(wěn)定的利益集團
一、穩(wěn)定的利益集團：司法獨立的推動力量
二、民主過程對司法獨立的監(jiān)控：美國憲法史上的分水嶺案例
第二節(jié) “司法至上”何以正當(dāng)：成熟與克制的法官群體
第三節(jié) 美國模式在東歐
一、司法獨立：穩(wěn)定的利益集團和成熟的政治制度
二、司法獨立與法律群體
第五章 中國司法改革：效果評估和經(jīng)驗總結(jié)
第一節(jié) 十年司法改革：效果概覽
一、爭論：前進還是后退
二、中國司法改革措施的效果：是前進而不是后退
第二節(jié) 司法改革的評估：資料來源和方法
一、資料來源及其分布
二、資料有效性分析
第三節(jié) 中國司法改革的“反司法獨立”措施及其效果評估
一、“反司法獨立”與強化司法責(zé)任：效果評估
二、“反司法獨立”與強化司法責(zé)任：總結(jié)
第四節(jié) 適應(yīng)中國正義觀的要求：效果評估
一、背帚：從強調(diào)司法程序到強調(diào)解決爭議
二、效果評估：調(diào)解制度
三、效果評估：上訪救濟
第五節(jié) “雙軌”與“漸進”：人事制度和司法制度
一、、法院人事制度變革的輿論背景：“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進法院”的爭論
二、法院人事制度變革：“雙軌制”
三、人員“雙軌制”：評估與效果
第六節(jié) 中國的司法改革：經(jīng)驗與綜合評價
一、總體效果評估
三、經(jīng)驗總結(jié)
第六章 探尋法治變革中的一般性原理
第一節(jié) 量化的“法治”
一、法治的標準：從形式到效果
二、效果“法治”：數(shù)據(jù)和測量手段
第二節(jié) 中國和東歐：“效果”法治的對比
一、中國和東歐法治：簡單對比
二、中國和俄羅斯法治：簡單對比
第三節(jié) 法治中的決定性力量：一般理論探索
一、東歐國家法治程度：描述性統(tǒng)計
二、一般探索：法活的決定性力量
三、解釋與推論
第四節(jié) 理論的推演：社會發(fā)展階段和利益格局
結(jié)論：中國式道路的普遍性意義
參考文獻與數(shù)據(jù)
后記：一種法學(xué)研究科學(xué)化的嘗試