經(jīng)濟刑法立法與經(jīng)濟犯罪處罰

　　第一章《經(jīng)濟刑法立罪邏輯論》是關于第一個問題的探討。研究認為，“立罪至后”是經(jīng)典作家理論的邏輯歸結，也是刑法謙抑理論的邏輯結論，還是本體論上的人性要求，因而應是經(jīng)濟刑法立罪的基本邏輯規(guī)則。從金融刑法修正可見，我國經(jīng)濟刑法修正中的立罪存在“無先而后”現(xiàn)象，這背離了“立罪至后”的邏輯規(guī)則?！盁o先而后”現(xiàn)象的生成具有兩個相反相成的因果邏輯：一是“刑法謙抑觀”未真正樹立——“立罪至后”邏輯規(guī)則缺失——“無先而后”，二是“刑法萬能觀”潛意識存在——泛化的“刑法超前立法”誤導——“無先而后”。未來經(jīng)濟刑法立法中“無先而后”現(xiàn)象的克服，有賴于觀念的真正棄舊立新，但更重要的是有賴于技術的補缺除弊，即“立罪至后”邏輯規(guī)則的確立、“刑法超前立法”誤區(qū)的消解和“立罪至后”邏輯規(guī)則在立法中的切實持守。第二章《經(jīng)濟刑法立罪根據(jù)論》是關于第二個問題的探討。對于立法者為什么將某種行為歸入刑事制裁領域的問題，通說的觀是行為具有嚴重的社會危害性，另一方面卻不斷有學者質(zhì)疑社會危害性存在的意義。我們以金融違法行為入罪立法為例，從犯罪本質(zhì)的解讀中得出經(jīng)濟違法行為入罪的雙層依據(jù)：較低層面的依據(jù)——社會危害性的評價，較高層面的依據(jù)——應受懲罰性的評價。立罪標準是立罪依據(jù)的具體化，它應當在具備較低層面依據(jù)的基礎上，從較高層面的依據(jù)去尋找。循此思路，我們在“博采眾家之長”的基礎上提出了金融違法行為入罪的五個標準：保護必要性、危害產(chǎn)生可能性、行為處罰的合理性、證明的可能性和行為的可處理性。金融違法行為人罪依據(jù)的討論結果可以推演適用于全部經(jīng)濟違法行為入罪之命題。第三章《經(jīng)濟刑法立法技術論》是關于第三個問題的探討。筆者認為，科學的經(jīng)濟刑法立法需要科學的立法技術作保障，目前我國經(jīng)濟刑法立法在技術上存在諸多問題。如在經(jīng)濟刑法的文本模型技術方面，實際的單軌制經(jīng)濟刑法模式日趨成型，但是這不適應經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展和變化；在經(jīng)濟刑法的條文關系技術方面，規(guī)定具體犯罪的條文之間的關系交錯，不容易理清；在經(jīng)濟刑法的條文內(nèi)部技術方面，罪狀設置中空白罪狀過多、模糊技術使用失當，刑罰設置過于寬泛（如絕對不確定的罰金刑）；等等。為了克服這些問題，筆者提出了具體改進方案。如在經(jīng)濟刑法的文本模型技術方面，主張“集中與分散”相結合的立法模式：將較為常見、相對穩(wěn)定的犯罪集中規(guī)定在刑法典中，而將那些“非典型”或者變動性較大的犯罪分散規(guī)定到相關的經(jīng)濟及經(jīng)濟管理法律中去。在經(jīng)濟刑法的條文關系技術方面，采用引證技術、除外技術手段，增加交錯條文之間的區(qū)別度。在經(jīng)濟刑法條文內(nèi)部技術方面，罪狀的客觀要件設置應當盡量使用提示性規(guī)范以減少空白罪狀，主觀要件應使用顯示度高的特定語言來顯示，刑罰設置則應當采取梯度加系數(shù)的設置技術。第四章《經(jīng)濟犯罪刑罰適用論》是關于第四個問題的探討。用刑之于犯罪猶如用藥之于患病，與經(jīng)濟犯罪人都是理性經(jīng)濟人特點相應，對于經(jīng)濟犯罪的用刑也需要有理性經(jīng)濟人思維。因此，用經(jīng)濟分析方法考慮對經(jīng)濟犯罪的刑罰司法配置具有較大的可行性。本章以經(jīng)濟學的“理性經(jīng)濟人”假設為前提，以“成本”、“收益”為理論工具，對于不同刑罰之于經(jīng)濟犯罪人的威懾效應作了分析。然后，在將經(jīng)濟犯罪作輕罪與重罪劃分和將輕罪和重罪又作內(nèi)部等級劃分的基礎上，提出了司法中對經(jīng)濟犯罪刑罰配置的最佳方案。即對輕罪應當優(yōu)先適用罰金刑，而且罰金刑并不會造成對富人和窮人的不公正，反而對富人的威懾力更有效率；對于重罪則從輕到重依次是：自由刑并處財產(chǎn)刑——無期徒刑并處財產(chǎn)刑和資格刑——死刑并處財產(chǎn)刑和資格刑。死刑應只謹慎地適用于極少數(shù)的具有嚴重社會危害性的經(jīng)濟犯罪行為。

　　胡啟忠簡介： 男，1957年出生，法學博士，西南財經(jīng)大學法學院教授，博士生導師。在《中國法學》、《現(xiàn)代法學》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，出版專著十余部。