中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端研究

序
導(dǎo)論／1
一、問題的提出／1
二、研究的意義／2
三、主要觀點／6
第一部分 中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端之必然性探究
第一章 關(guān)國對外知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略／11
一、美國對外知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略的提出／11
二、美國對外知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略的主要內(nèi)容／13
（一）美國初期的對外知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略（1970～1995年）／13
（二）美國當代的對外知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略（1995年至今）／20
（三）美國對外知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略中的“合縱連橫”之術(shù)／26
小結(jié)／27
第二章 知識產(chǎn)權(quán)與中關(guān)經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的正相關(guān)關(guān)系辨析／29
一、中美關(guān)系中經(jīng)貿(mào)發(fā)展因素主導(dǎo)地位的逐步確立／29
二、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)歷史之爭／30
（一）密集談判期（1989～1996年）——爭端不斷烽煙迭起／31
（二）暗潮涌動期（1996～2004．年）——表面緩和個案不斷／42
（三）升溫沸騰期（2004～2006年）——交鋒頻繁調(diào)和困難／46
小結(jié)／51
第三章 中關(guān)知識產(chǎn)權(quán)爭端緣何走向WTO／53
一、中國經(jīng)濟的快速崛起，動了誰的奶酪／53
二、多層次施壓，美國總是想要的更多／56
三、國家核心利益，豈容讓步／58
（一）成熟貿(mào)易伙伴的責任／58
（二）雙邊渠道法律救濟的窮盡／59
（三）山雨欲來／60
（四）緣何矛盾不可調(diào)和／62
小結(jié)／63
第二部分 中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端的解決
第四章 中關(guān)雙方爭端解決機制下的磋商／71
一、美國磋商請求的主要內(nèi)容／71
（一）關(guān)于磋商請求一／71
（二）關(guān)于磋商請求二／72
（三）關(guān)于磋商請求三／72
（四）關(guān)于磋商請求四／74
二、美方為磋商所準備的問題清單／74
三、中美雙方的磋商較量／76
小結(jié)／77
第五章 美國的第一次書面陳述／79
一、中國的刑事門檻制度與其在TRIPS協(xié)定下的義務(wù)不符／79
（一）q-國加入WTO談判未能解決其刑事門檻問題／79
（二）TRIPS協(xié)定第61條第1句的法律解析／80
（三）中國未對所有具有商業(yè)規(guī)模的蓄意假冒和盜版行為提供刑事救濟／84
（四）中國刑事門檻制度違反TRIPS協(xié)定第61條第2句／93
（五）中國刑事門檻制度違反TRIPS協(xié)定第41．1條／93
二、中國海關(guān)處置侵權(quán)貨物的方式違反TRIPS協(xié)定第59條／94
（一）TRIPS協(xié)定第59條的法律解析／94
（二）中國海關(guān)未享有TRIPS協(xié)定第46條原則下銷毀或處置侵權(quán)貨物的權(quán)力／95
三、中國對部分未經(jīng)授權(quán)出版?zhèn)鞑サ淖髌凡惶峁┍Ｗo／96
（一）概述／96
（二）關(guān)于對著作權(quán)和鄰接權(quán)拒絕提供保護／98
（三）國未履行TRIPS協(xié)定第41．1條和第61條第1句和第2句下的義務(wù)／101
小結(jié)／101
第六章 中國的第一次書面陳述／103
一、中國的刑事門檻制度符合TRIPS協(xié)定第61條和第41．1條／103
（一）中國對具有商業(yè)規(guī)模的蓄意假冒和盜版規(guī)定了刑事程序和處罰／103
（二）中國行政執(zhí)法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)起到了顯著的震懾作用／106
（三）美國在其書面陳述中所宣稱的中國侵權(quán)趨勢并不成立／107
二、美國對指控中國刑事門檻違反TRIPS協(xié)定應(yīng)履行嚴格的舉證責任／108
（一）刑法歷來被認為是一個國家獨占的司法主權(quán)／109
（二）國際上對主權(quán)國家的刑法義務(wù)約束較少／109
（三）國際法院在實踐中不會輕易對一個國家的具體刑事標準作出裁決／110
三、TRIPS協(xié)定第61條只要求在“商業(yè)規(guī)?！狈懂爟?nèi)給予刑事打擊／110
（一）“商業(yè)規(guī)模”的通常含義并不是指具有營利目的的所有經(jīng)營活動／110
（二）TRIPS協(xié)定第61條無意為WTO成員規(guī)定具體明確的刑事執(zhí)法標準／113
（三）美國所主張的“商業(yè)規(guī)?！倍x不符合TRIPS協(xié)定宗旨和目的／115
（四）WT0成員的國內(nèi)實踐揭示出“商業(yè)規(guī)模”的含義是比較寬泛的／115
（五）TRIPS協(xié)定談判歷史顯示商業(yè)規(guī)模含義寬泛／116
四、中國履行了其在TRIPS協(xié)定第61條第1句下的義務(wù)／117
（一）刑事門檻制度適應(yīng)中國整體的法律制度體系／117
（二）刑事門檻制度適應(yīng)中國整體商業(yè)環(huán)境／119
（三）專家組對美國妄加給中國的義務(wù)應(yīng)不予考慮／120
五、中國履行了TRIPS協(xié)定第41．1條和第61條第2句義務(wù)／120
（一）第61條第2句義務(wù)應(yīng)以第61條第1句為基礎(chǔ)／121
（二）第41．1條沒有在第61條第1句之外規(guī)定任何額外的義務(wù)／121
六、中國海關(guān)處置侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)貨物的方式符合TRIPS協(xié)定第59條的規(guī)定／121
（一）關(guān)于對中國海關(guān)處置侵權(quán)貨物方式的法律分析／122
（二）中國履行了其在TRIPS協(xié)定第59條下的義務(wù)／124
（三）中國在TRIPS協(xié)定第46條第4句下無法定義務(wù)／129
七、中國涉案措施對著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護符合其在TRIPS協(xié)定下的義務(wù)／130
（一）美國對中國法律存在誤解／130
（二）中國對著作權(quán)的保護與內(nèi)容審查無關(guān)／133
（三）中國履行了其在TRIPS協(xié)定下保護著作權(quán)的義務(wù)／138
（四）美國有關(guān)國民待遇和鄰接權(quán)的主張證據(jù)不足／139
小結(jié)／140
第七章 美國第二次書面陳述／143
一、中國刑事門檻制度不符合TRIPS協(xié)定第61條和第41．1條／143
（一）中國對“商業(yè)規(guī)?！钡慕忉尣环蠗l約解釋的一般規(guī)則／144
（二）中國的刑事門檻制度違反了TRIPS協(xié)定第61條／148
（三）中國刑事門檻制度忽視了具有商業(yè)規(guī)模的其他因素／149
（四）中國未能推翻中國著作權(quán)聯(lián)盟關(guān)于實際執(zhí)法效果的結(jié)論／15（）
（五）中國未證明其刑事門檻與TRIPS協(xié)定第61條的相符性／151
（六）中國關(guān)于實施第61條的其他抗辯也是蒼白的／153
二、中國刑事門檻制度與TRIPS協(xié)定第61條第2句和第41．1條不符／153
三、中國海關(guān)處置侵權(quán)貨物的方式與其在TRIPS協(xié)定第59條下的義務(wù)不符／154
（一）關(guān)于TRIPS協(xié)定第59條的理解／154
（二）中國海關(guān)無權(quán)依照TRIPS協(xié)定第46條所列原則銷毀或處置侵權(quán)貨物／156
四、中國拒絕保護某些作品違反了TRIPS協(xié)定／159
（一）中國涉案措施違反《伯爾尼公約》第2條和第5．1條／159
（二）中國涉案措施違反《伯爾尼公約》第5．2條／160
（三）中國涉案措施違反TRIPS協(xié)定第41．1條和第61條／162
小結(jié)／163
第八章 中國的第二次書面陳述／167
一、中國的刑事門檻符合TRIPS協(xié)定第46條第4句下的義務(wù)／167
（一）中國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制／167
（二）關(guān)于商業(yè)規(guī)模解釋標準的法律原則／172
（三）關(guān)于TRIPS協(xié)定第61條的義務(wù)／173
……
第九章 專家組裁決
第三部分 中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端影響
第十章 中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端的影響
第十一章 中美知識產(chǎn)權(quán)WTO爭端下的知識產(chǎn)權(quán)強保護趨勢
結(jié)語
附錄
參考文獻
致謝