憲法判斷的方法

第一章 引論
一、國內(nèi)外研究概況
二、研究要點(diǎn)與研究方法
（一）研究要點(diǎn)
（二）研究方法
三、本書研究的意義
（一）學(xué)術(shù)意義
（二）實踐意義
第二章 回避憲法判斷的方法
一、源流與概觀：比較法上的考察
二、必要性原則：憲法判斷的“奧康剃刀”
（一）嚴(yán)格必要性原則
（二）相對必要性原則
（三）憲法判斷的必要性：自限？還是界限？
三、適用法律判斷回避憲法（違憲）判斷的方法
（一）法律判斷？還是憲法判斷？
（二）法律判斷和憲法判斷的競合：直接違憲和間接違憲
（三）最后救濟(jì)規(guī)則
（四）赫克公式
（五）適用法律判斷回避憲法判斷的界限
四、通過限定解釋回避憲法判斷的方法
五、小結(jié)
第三章 合憲限定解釋：回避違憲翔斷的方法
一、有關(guān)概念的厘定
（一）合憲推定與合憲限定解釋
（二）合憲限定解釋與合憲解釋
（三）合憲限定解釋與回避憲法判斷的法律解釋
二、合憲限定解釋的具體方法
三、幾個有關(guān)的比較研究
（一）不同制度模式下的主體與對象
（二）各國的實踐與發(fā)展
1.美國
2.日本
3.歐陸
四、關(guān)于合憲限定解釋的爭議
五、合憲限定解釋方法的界限
（一）文意界限：文意的射程范圍
（二）憲法審查機(jī)關(guān)功能分配的界限
（三）解釋學(xué)循環(huán)意義上的界限
（四）一個特殊的界限——合憲限定解釋不適用的領(lǐng)域？
六、合憲性解釋與憲法權(quán)利的輻射效力
（一）事實判斷的難題
（二）憲法權(quán)利的輻射效力
（三）基本權(quán)利作為防御權(quán)VS基本權(quán)利作為客觀價值秩序
七、小結(jié)
第四章 結(jié)合憲法事實的判斷方法
一、概念的厘定：社會事實、法律事實與憲法事實
二、憲法事實的類型
（一）司法事實和立法事實
（二）認(rèn)知性事實和預(yù)測性事實
（三）“憲法規(guī)則事實”和“憲法審查事實”
三、作為憲法事實的司法事實
（一）司法事實的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（二）司法事實的重構(gòu)
四、作為憲法事實的立法事實
（一）內(nèi)容
（二）判斷方法
1．立法事實認(rèn)知方法
2．立法事實與審查基準(zhǔn)
（三）立法事實審查的界限
1．權(quán)限分工意義上的界限
2．審查能力方面的界限
五、憲法事實的操控技術(shù)
（一）審查基準(zhǔn)的強(qiáng)度
（二）審查基準(zhǔn)強(qiáng)度的滑動
1．嚴(yán)格審查基準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為寬松基準(zhǔn)
2．合理性基準(zhǔn)向嚴(yán)格基準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化：合理性基準(zhǔn)如何“咬人”
（三）憲法事實操控的限度
六、小結(jié)1
第五章 憲法判斷的依據(jù)：憲法審查基準(zhǔn)
一、審查基準(zhǔn)概述
二、審查基準(zhǔn)的技術(shù)性和規(guī)范性
三、在裁判規(guī)范和行為規(guī)范之間
（一）行為規(guī)范vs裁判規(guī)范
（二）在裁判規(guī)范和行為規(guī)范之間的互動
（三）憲法審查基準(zhǔn)的規(guī)范領(lǐng)域
四、審查基準(zhǔn)對解釋命題的保護(hù)
（一）憲法審查與憲法解釋命題
（二）為何保護(hù)解釋命題
（三）如何保護(hù)解釋命題
五、小結(jié)
第六章 文面判斷的方法
一、明確性原則
（一）憲法依據(jù)
（二）明確性的判斷基準(zhǔn)
1．一般理性人的判斷標(biāo)準(zhǔn)
2．合理告知
3．約束自由裁量權(quán)
4．明確程度的要求
（三）與過度寬泛理論的區(qū)分
（四）不明確性的違憲阻卻事由
1．使法律明確化的成本過高
2．立法是一個利益妥協(xié)的過程
（五）合憲限定解釋的轉(zhuǎn)化
（六）我國憲法上的規(guī)范依據(jù)
二、過度寬泛理論
（一）依據(jù)
1．畏縮效應(yīng)
2．選擇性適用
（二）對過度寬泛理論的限制
1．實質(zhì)性過度寬泛
2．無合憲限定解釋余地
（三）適用范圍
（四）更小限制手段基準(zhǔn)與過度寬泛
三、小結(jié)
第七章 法令全部違憲和部分違憲
第八章 適用違憲的判斷方法
第九章 憲法判決的方法
第十章 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
索引
后記