海派經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　隨著知識經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然具有強(qiáng)大的竟?fàn)幜?，?dāng)前馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國化”研究應(yīng)堅持理論與實踐相結(jié)合，省域經(jīng)濟(jì)綜合竟?fàn)幜Φ难芯繄猿至笋R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說中竟?fàn)幜碚摶居^點、立場和方法，為提升中國省域經(jīng)濟(jì)綜合竟?fàn)幜μ峁┝擞袃r值的理論指導(dǎo)和實踐對策。新中國50多年，中國社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上以馬克思主義為思想指導(dǎo)，以中國社會主義經(jīng)濟(jì)實踐為源泉，取得了人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史上的重大成果，并對高績效的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了具有“中國學(xué)派”色彩的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論。然而，中國社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在具體演進(jìn)中創(chuàng)新、改良與若干不良傾向是并存的：第一，新建階段與“仿蘇”傾向，這一階段的歷史跨度是從中華人民共和國成立到“文革"前。第二，“革命"階段與極“左"傾向，這一階段主要是10年“文化大革命”時期。第三，改革階段與“仿美"傾向，這一階段是從1979年開始的。一些理論工作者也由以前對“蘇聯(lián)范式”的崇拜而簡單地倒向“美國范式”，但卻又對以美國為代表的當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“范式危機(jī)”并無感覺。誠然，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確給中國帶來了市場觀念和實證分析、數(shù)量分析、邊際分析等經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究方法，開拓了理論研究的視野，但另一方面，它的過度形式主義和部分理論與中國經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，也會使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)誤入歧途?？梢姡鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)本身的邏輯缺陷及蘇聯(lián)、東歐社會主義國家改革的悲劇說明，隨意照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能解決中國社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實難題，惟一的出路在于進(jìn)行合乎馬克思主義基本精神和中國國情的理論創(chuàng)新。傳統(tǒng)和現(xiàn)有社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式的基本缺陷表現(xiàn)為：一是在規(guī)范分析層面，單純進(jìn)行社會主義與資本主義的范疇和規(guī)律對比，缺乏研究深度。二是在實證描述層面，沒有繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)高度重視數(shù)學(xué)方法的優(yōu)良傳統(tǒng)，缺乏定量分析。三是在政策研究層面，一味地“惟上”和“跟風(fēng)”，并作辯護(hù)性的解釋，缺乏反思意識。四是在學(xué)科重構(gòu)層面，以社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)取代社會主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，缺乏本質(zhì)揭示。五是在方法變革層面，簡單照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和理論，缺乏創(chuàng)新精神。重建中國社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的原則與思路：以中外社會主義經(jīng)濟(jì)實踐為思想源泉，以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要假設(shè)為基點，積極吸納古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理成分，廣泛借鑒相關(guān)社會科學(xué)和自然科學(xué)的可用方法，構(gòu)造既超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新范式，即新建在世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中主要反映中國初級社會主義市場經(jīng)濟(jì)獨特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

暫缺《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者簡介