葉維廉比較詩(shī)學(xué)研究

　　進(jìn)入全球化語(yǔ)境的海外華文文學(xué)的詩(shī)學(xué)研究，是現(xiàn)代化精神觀照下突現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，有待于拓展和建構(gòu)。20多年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)海外華文文學(xué)的研究，是很有成績(jī)的，這一領(lǐng)域的豐碩成果，擴(kuò)大了我國(guó)文學(xué)研究的空間，顯示了學(xué)術(shù)的開放和進(jìn)步，但面對(duì)新的21世紀(jì)，如果我們把這一研究領(lǐng)域僅僅定義在文學(xué)范疇內(nèi)的文本解讀，或者是各地區(qū)、國(guó)家華文文學(xué)歷史的追蹤，顯然是不夠的。還應(yīng)該將它放在當(dāng)前新的大的文化背景下來(lái)考察，研究這一特殊文學(xué)領(lǐng)域蘊(yùn)含著的各種詩(shī)學(xué)問(wèn)題，獲得理論層面的研究成果，來(lái)推動(dòng)學(xué)科的形成和發(fā)展。海外各地區(qū)、國(guó)家華文文學(xué)有各自不同的歷史流程，呈現(xiàn)出不同的狀貌，但由于語(yǔ)言和文化的淵源，也有超越歷史與國(guó)界時(shí)空的共同詩(shī)學(xué)話題，通過(guò)對(duì)不同地區(qū)、國(guó)家有代表性文本和重要文學(xué)現(xiàn)象的分析研究，在異中識(shí)同，在同中探異，在詩(shī)學(xué)層面展示其生命力和豐富性，從而推動(dòng)世界格局中的華文文學(xué)交流，是一個(gè)至今尚未真正“開封”而又極具張力的問(wèn)題。2002年5月，我在“中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)籌備經(jīng)過(guò)及學(xué)科建設(shè)概況”一文中曾說(shuō)：“大陸的海外華文文學(xué)研究已有了良好的基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)在：形成了一支包括老中青幾代學(xué)者的跨世紀(jì)研究隊(duì)伍；出版了一批學(xué)術(shù)成果，包括作家、作品的專題研究和地區(qū)、國(guó)別的華文文學(xué)史；建立了這一領(lǐng)域的初步學(xué)術(shù)規(guī)劃；完成了學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)性的資料準(zhǔn)備?！彪S著學(xué)會(huì)的成立，我們的研究將進(jìn)入一個(gè)新的階段，我們要在總結(jié)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把這一領(lǐng)域的研究作為一個(gè)“學(xué)科”來(lái)建設(shè)，這就必然要涉及到一些至今尚未厘清的基本理論問(wèn)題，如學(xué)科的“命名”，概念、范疇的建立，特色的確認(rèn)等等，都必須進(jìn)行多方面的探討，并對(duì)其作有效的歸納和提升，做到有學(xué)理性、原創(chuàng)性、獨(dú)特性，同時(shí)又不妨礙思維的多重性和多元化。海外華文文學(xué)的理論研究，是一種直接思考海外華文文學(xué)的詩(shī)學(xué)，其研究對(duì)象既是海外華文文學(xué)自身，也應(yīng)包括對(duì)這一領(lǐng)域的文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究的研究。這種詩(shī)學(xué)，是海外華文文學(xué)的反思之學(xué)，反思的目的，是探索這一領(lǐng)域自身的理論問(wèn)題，尤其是那些有特色、帶根本性的問(wèn)題。我把這種研究稱為海外華文詩(shī)學(xué)。海外華文詩(shī)學(xué)與具體的海外華文文學(xué)作家、作品的評(píng)論有密切的聯(lián)系，但也有區(qū)別，它更重視科學(xué)性，注重對(duì)這一學(xué)科得以建立的“理論依據(jù)”的反思，以開放的眼光，尋找、考察這一領(lǐng)域特殊的詩(shī)學(xué)范疇和方法，特別是中國(guó)傳統(tǒng)文論的“元范疇”在各地區(qū)、國(guó)家文學(xué)創(chuàng)作中的“演變過(guò)程與方式”、“融合與分離方式”、“死亡與再生方式”，同時(shí)也重視異域漢語(yǔ)寫作中的中外“文學(xué)相關(guān)性”、“文化相關(guān)性”和“話語(yǔ)模式”等問(wèn)題，還涉及詩(shī)學(xué)范圍的“邊緣性”、“本土性”、“世界性”，以及正在進(jìn)行的“后現(xiàn)代性”的滲透與尚未終結(jié)的“現(xiàn)代性”等問(wèn)題。這種研究的關(guān)鍵是：要建立海外華文詩(shī)學(xué)體系，尋找這一領(lǐng)域可以建構(gòu)體系的“網(wǎng)結(jié)”和“基本詞匯”，由它們構(gòu)成體系，因?yàn)樗鼈兪谴嬖谟诤Ｍ馊A文文學(xué)深處的“理論真實(shí)”。我們要走向這一“真實(shí)”，深入地理解作為一個(gè)學(xué)科“路標(biāo)”的特殊詩(shī)學(xué)范疇的性質(zhì)、功能、特征、系統(tǒng)性等問(wèn)題，為建立一門經(jīng)典學(xué)科奠定良好的理論基礎(chǔ)，也使其在世界性漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)中的地位具有一定的規(guī)范性和科學(xué)性。重視海外華文文學(xué)的理論研究，建設(shè)海外華文詩(shī)學(xué)，是一件長(zhǎng)期、艱苦、需要許多學(xué)者共同投入的工作，但就當(dāng)前的學(xué)科建設(shè)而言，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，組成學(xué)術(shù)群體，撰寫“海外華文文學(xué)概論”或“海外華文文學(xué)理論要略”一類的教材，不僅僅是必要的，同時(shí)也是急需的。因?yàn)楹Ｍ馊A文文學(xué)早已進(jìn)入大學(xué)課堂并成為許多學(xué)校的常設(shè)課程。要促使其成為一門獨(dú)立的學(xué)科，基礎(chǔ)理論教材的建設(shè)應(yīng)是其中重要的一環(huán)。回顧20多年來(lái)這一領(lǐng)域的研究歷史，許許多多學(xué)術(shù)成果已為學(xué)科地位的確立打下一定基礎(chǔ)，但學(xué)科的學(xué)理積淀還較為薄弱，學(xué)科的基本原理、深刻內(nèi)涵、應(yīng)用前景、新形態(tài)展示等，遠(yuǎn)未被發(fā)掘出來(lái)。這種“概論”或“理論要略”教材的撰寫， 應(yīng)該有學(xué)科基本概念的表述、獨(dú)特內(nèi)涵的闡釋、相應(yīng)的理論性話語(yǔ)的建構(gòu)、合適而有特色的方法論的提出，以及屬于這一文學(xué)空間的文學(xué)形態(tài)的展示。要做好這一工作，首要的一點(diǎn)是找準(zhǔn)學(xué)科研究的立足點(diǎn)，理清這一學(xué)科得以建立的相對(duì)獨(dú)立性和有機(jī)性（這種有機(jī)性是指學(xué)科內(nèi)部各種要素的相互聯(lián)系），它與別的文學(xué)學(xué)科的區(qū)別和聯(lián)系，闡明這一文學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特理論價(jià)值和魅力。這不是一般的表象性概說(shuō)，而是學(xué)科道理與發(fā)展規(guī)律的提煉升華和科學(xué)表達(dá)。無(wú)論是海外華文詩(shī)學(xué)研究，還是作為教材的“海外華文文學(xué)概論”、“海外華文文學(xué)理論要略”的撰寫，都要以這一領(lǐng)域大量的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐成果為基礎(chǔ)。如果理論不是根植于具體文學(xué)作品的分析和文學(xué)發(fā)展的歷史研究，它所概括出來(lái)的原理、概念、范疇、方法，就失去了存在的依據(jù)。任何一種文學(xué)，都有一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，考察研究這個(gè)過(guò)程，過(guò)去一直被認(rèn)為是文學(xué)史家的事，事實(shí)上，文學(xué)理論研究同樣要關(guān)注這個(gè)歷史進(jìn)程，認(rèn)識(shí)其“與時(shí)代同時(shí)出現(xiàn)的秩序”（韋勒克），歷史地分析、研究各種各樣的文本，把握該文學(xué)領(lǐng)域新舊文學(xué)現(xiàn)象的交替及其延伸的法則，找出蘊(yùn)含其中的矛盾及其轉(zhuǎn)化的規(guī)律，其間不僅僅要注意結(jié)論的提煉，也要重視結(jié)論的產(chǎn)生與展示過(guò)程，因?yàn)檫^(guò)程中就有規(guī)律的存在，而規(guī)律的概括就是原理形成的一部分。為此，進(jìn)行海外華文詩(shī)學(xué)研究，同樣有一個(gè)“歷史性”問(wèn)題，從海外華文文學(xué)的存在看，最早的國(guó)家應(yīng)有七八十年的歷史，晚的只有二三十年的歷史，研究者在對(duì)其整體考察的時(shí)候，必須去面對(duì)具體地區(qū)、國(guó)家的歷史，把握歷史，深入歷史，求同探異，弄清哪些是這一領(lǐng)域文學(xué)發(fā)展中相對(duì)穩(wěn)定、帶根本性的東西，哪些是歷史匆匆的過(guò)客，大浪淘沙，留住“根本”。當(dāng)然，這些在今天看來(lái)是“根本”的東西，也不是永恒的，它只是某一歷史階段的產(chǎn)物，歷史向前發(fā)展，又會(huì)有新的文學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)，人們又要去發(fā)現(xiàn)、研究新的問(wèn)題，探索這些原來(lái)被認(rèn)為是“根本”的東西，如何變化和發(fā)展。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，每個(gè)研究者都是“在路上的人”，而路，是無(wú)窮盡的，是永遠(yuǎn)沒有盡頭的。海外華文詩(shī)學(xué)的確立，應(yīng)有自己的獨(dú)特方法論系統(tǒng)。由于海外華文文學(xué)是一種世界性的文學(xué)現(xiàn)象，本身就具有開放性的特點(diǎn)，其方法論系統(tǒng)也應(yīng)該是開放的，也就是說(shuō)，不應(yīng)局限于某一種研究方法，而應(yīng)該是立體的、多層次的。既然是學(xué)科理論的研究，基本的方法主要是哲學(xué)的和邏輯的方法；具體的方法則可以是多樣的，如社會(huì)學(xué)方法、文化學(xué)方法、心理分析方法、比較詩(shī)學(xué)方法、闡釋接受方法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法、符號(hào)學(xué)方法、語(yǔ)言學(xué)方法、形象學(xué)方法等等。不同的研究者不但在進(jìn)入問(wèn)題的角度上存在差異，在研究的方法論上也往往表現(xiàn)出不同的旨趣。在這些具體方法中，針對(duì)我們研究的對(duì)象，我認(rèn)為文學(xué)的文化研究和比較研究的方法是值得倡導(dǎo)的，因?yàn)楹Ｍ馊A文文學(xué)文化的根是中華文化，但它們都不是本土的“花”，而是異地、異國(guó)的“奇葩”，從整體上看，具有多元文化背景的特點(diǎn)，其文學(xué)的文化空間極具張力，蘊(yùn)含有豐富的文化研究命題。比如，對(duì)海外華文作家主體的理論反思，就常常與“文化身份”的理論緊密結(jié)合在一起。文化身份是隱藏在社會(huì)的各種力量和矛盾之中，由內(nèi)部差異決定，如種族、性別、階級(jí)、年齡、語(yǔ)言以及個(gè)別存在的價(jià)值等等，都與文化身份相關(guān)，故從廣義的文化研究看，對(duì)作家主體的理 論考察，最后都必然要落實(shí)到文化身份上。海外華文作家離開本土，對(duì)應(yīng)著不同的被重組和建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，文化身份不斷發(fā)生變化，文化身份的變化，直接影響到他們的文化想象和創(chuàng)作，形成一種獨(dú)特、不斷變化與發(fā)展的性質(zhì)和形態(tài)?？v使他們中的不少人已加入了居住國(guó)的國(guó)籍，但母語(yǔ)身份和母語(yǔ)存在的那種集體意識(shí)，永遠(yuǎn)不可能改變，新國(guó)籍的身份只是理性的，而自身內(nèi)在的文化心態(tài)、傾向卻是超理性的，或者說(shuō)是前理性的。這種理性上和行動(dòng)上的認(rèn)同與對(duì)民族文化的感情使其時(shí)時(shí)處于矛盾之中，他們?cè)谖幕矸萆系目範(fàn)幒团鲎?，形成其?duì)生活、人生的獨(dú)特視點(diǎn)、角度及文學(xué)表現(xiàn)方式，這就給他們的作品打上了“身份”的烙印。因此，從文化身份切入研究海外華文作家的角色及其轉(zhuǎn)換，以及由此帶來(lái)的作家創(chuàng)作上的特色問(wèn)題，等等，是極具潛力和張力的。當(dāng)前，國(guó)際學(xué)術(shù)界在文學(xué)研究方面，有一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)向，就是越來(lái)越轉(zhuǎn)向文學(xué)的文化研究，更多地關(guān)注文學(xué)中的種族、性別、階級(jí)、身份等問(wèn)題，一些傳統(tǒng)的文本也因?yàn)檫@些新的理論視角而得到重新闡發(fā)，而且這種闡發(fā)都做得很細(xì)、很具體，常常落實(shí)到某一部具體作品的某個(gè)具體細(xì)節(jié)上。從海外華文文學(xué)界現(xiàn)狀看，理論成果很少。海外華文詩(shī)學(xué)的建構(gòu)，要面對(duì)大量文學(xué)文本，而文本的作者都是在特定的文化、種族、社會(huì)性別、政治經(jīng)濟(jì)和個(gè)人因素形成的立場(chǎng)上從事創(chuàng)作，文化背景、歷史語(yǔ)境復(fù)雜多樣，從文化的視角切入、追問(wèn)，定可從中提升出有新的價(jià)值歸屬的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)和理論。關(guān)于海外華文文學(xué)的比較研究，我曾在多篇論文中論及，現(xiàn)在，我仍然認(rèn)為跨文化的比較研究方法，十分契合海外華文文學(xué)的跨地區(qū)、跨國(guó)別研究的特點(diǎn)?！氨容^”本身，就昭示研究范圍是一種有距離的關(guān)系域，即時(shí)間或空間的關(guān)系域。我們對(duì)海外華文文學(xué)的研究，既可以在空間關(guān)系域作橫向的比較，也就是說(shuō)，我們可以根據(jù)不同的空間關(guān)系進(jìn)行比較，如美加華文文學(xué)與東南亞華文文學(xué)的比較，東南亞地區(qū)各個(gè)國(guó)家華文文學(xué)的比較，某一國(guó)家的華文文學(xué)與大陸本土、臺(tái)港澳華文文學(xué)的比較。不同地區(qū)、國(guó)家相互影響或文學(xué)主張相近的文學(xué)集團(tuán)、流派的比較，以及不同地區(qū)、國(guó)家個(gè)人詩(shī)學(xué)主張之間的比較。也可以在時(shí)間關(guān)系域作縱向的比較，如各地區(qū)、國(guó)家不同時(shí)期華文文學(xué)的比較，如新老移民文學(xué)的比較；新移民文學(xué)與早期留學(xué)生文學(xué)的比較，各地區(qū)、國(guó)家華文文學(xué)與華人非母語(yǔ)文學(xué)的比較等等。還可以作時(shí)空縱橫的平行研究與影響研究，如不同地區(qū)、國(guó)家現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義文學(xué)的比較，這種比較既是空間上三類詩(shī)學(xué)的比較，又是時(shí)間上前后承續(xù)的三類詩(shī)學(xué)的比較，又如大陸著名作家對(duì)海外華文文學(xué)的影響研究，尋找其影響的“起 點(diǎn)”、傳播的“中介”、影響者的“接受”及其獨(dú)創(chuàng)性等，從而發(fā)掘在影響中接受者獨(dú)創(chuàng)的價(jià)值。在過(guò)去的比較研究中，研究者往往把關(guān)注點(diǎn)放在探索兩者的相同點(diǎn)和親和性，這當(dāng)然是必要的，但對(duì)于海外華文文學(xué)而言，這種比較的真正價(jià)值是在于對(duì)其特殊性的發(fā)現(xiàn)。與文化研究和比較研究密切相關(guān)的是世界視野和理論視角的觀照。面對(duì)世界多元文化崛起、東方西方文化必然交匯的前景，海外華文文學(xué)如何在理論層面上展示其豐富的空間，除拓展其自身詩(shī)學(xué)的建構(gòu)外，還可以把它們作為一種依據(jù)，開展對(duì)中外文化傳播的各種問(wèn)題的研究，把作為文化記憶的海外華文文學(xué)置于理論視野中作“文化闡發(fā)”，將有助于深化中華民族族性書寫的研究，這也是一條極具“文化中國(guó)”特色的通向世界文學(xué)之路。

　　劉圣鵬，河北省保定市生人，先后在南開大學(xué)、杭州大學(xué)、暨南大學(xué)求學(xué)，在杭州、蘇州、深圳、北京、成都等地大學(xué)中文系和英語(yǔ)系任教、研究、生活。師從名師英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)教授劉士聰先生、文藝學(xué)教授饒芃子先生、文藝學(xué)教授曹順慶先生，獲英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)士、世界文學(xué)碩士、文藝學(xué)博士學(xué)位，以及比較文學(xué)博士后資格。出版學(xué)術(shù)專著兩部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文若干，近期正著手世界宗教研究書籍的翻譯，研究領(lǐng)域?yàn)槲膶W(xué)、比較詩(shī)學(xué)。