水權(quán)交易制度研究：中國的案例分析

1 導言
1.1 問題的指出
1.2 研究的方法
1.3 本書的框架
2 水權(quán)理論與水權(quán)制度
2.1 產(chǎn)權(quán)與水權(quán)的概念界定
2.2 水權(quán)的分類與分配
2.3 水權(quán)交易與水權(quán)市場
2.4 中國的多層次水權(quán)交易制度
3 區(qū)域水權(quán)的初始分配
3.1 案例：黑河流域的“均水制”
3.2 假說：“均水制”的本質(zhì)是區(qū)域水權(quán)的初始分配
3.3 求證：區(qū)域水權(quán)的初始分配與政府的偏好和主導
3.4 結(jié)論：水權(quán)方程與水權(quán)交易
3.5 推論：“自主治理”不適用于“大流域“的水權(quán)初始分配
4 水權(quán)交易與政府創(chuàng)新
4.1 案例：充滿爭議的中國首例水權(quán)交易
4.2 假說：轉(zhuǎn)型期水權(quán)制度創(chuàng)新需要政府推動
4.3 求證之一：區(qū)域水權(quán)交易是政府的理性選擇
4.4 求證之二：模糊水權(quán)的明晰化必須依靠政府
4.5 求證之三：水權(quán)需求是水權(quán)交易的主要動因
4.6 結(jié)論：水權(quán)交易的社會凈收益函數(shù)
5 水權(quán)交易與交易成本
5.1 案例：以水權(quán)制度為核心的節(jié)水型社會試點
5.2 假說：交易成本是影響水權(quán)交易的關鍵變量
5.3 求證：水權(quán)制度創(chuàng)新的意義在于降低交易成本
5.4 結(jié)論：水權(quán)交易制度創(chuàng)新具有巨大的潛在收益
6 水權(quán)交易的價格決定
6.1 案例：上海市與嘉興市水污染權(quán)制度改革
6.2 假說：水污染權(quán)初始價格不影響均衡價格的形成
6.3 求證之一：市場機制可以有效決定水污染權(quán)價格
6.4 求證之二：水污染權(quán)交易中只靠市場是不夠的
6.5 結(jié)論：水權(quán)交易價格無須政府定價
6.6 推論：水污染權(quán)交易制度的實施條件
7 水權(quán)交易與契約安排
7.1 案例：中國包江第一案
7.2 假說：不完全契約及不可完全契約
7.3 求證：理性有限——契約不完全——契約不可完全——交易失敗
7.4 比較：蒼南縣包河與永嘉縣包江為何形式相似而結(jié)果不同
7.5 結(jié)論：契約簽訂中的瞻前顧后原則與環(huán)顧左右原則
7.6 推論：公共資源的配置未必獲得最優(yōu)結(jié)果
8 水權(quán)界定與水權(quán)交易
8.1 水權(quán)制度變遷案例的比較
8.2 從科斯定理到水權(quán)定理
8.3 水權(quán)交易中的政府、市場與社會
9 結(jié)論與啟示
9.1 案例分析的基本結(jié)論
9.2 理論研究的創(chuàng)新之外
9.3 水權(quán)改革的若干啟示
9.4 有待深入的幾個問題
參考文獻
作者攻讀博士以來的主要科研成果
后記