俄羅斯重新崛起

　　一、中央集權(quán)體制下的“政治國(guó)家”控制體系及其崩潰根據(jù)美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯的觀點(diǎn)，社會(huì)控制是由某種社會(huì)組織實(shí)施的、有意識(shí)的，利用社會(huì)規(guī)范有目的地對(duì)其社會(huì)成員的行為實(shí)施約束的過(guò)程。社會(huì)控制是任何社會(huì)維系社會(huì)秩序必不可少的手段。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)控制主要有兩種方式：強(qiáng)國(guó)家即“政治國(guó)家”控制和強(qiáng)社會(huì)即市民社會(huì)控制。俄羅斯歷史上一直就是一個(gè)中央集權(quán)制的國(guó)家，十月革命前沙皇的封建專制在俄國(guó)統(tǒng)治了數(shù)百年之久，封建專制主義的影響根深蒂固；十月革命以后，只是在“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)期產(chǎn)生過(guò)孕育市民社會(huì)的前提，但很快新經(jīng)濟(jì)政策就被斯大林推行的集中化模式所取代。與此同時(shí)，個(gè)人崇拜逐步流行起來(lái)，個(gè)人集權(quán)制也逐漸取代了哪怕是形式上的民主集中制。所以，別爾嘉耶夫說(shuō)，俄羅斯“大部分的政治和文化的意識(shí)形態(tài)都深受中央集權(quán)制之苦”。沙俄時(shí)代，俄羅斯的社會(huì)結(jié)構(gòu)——從沙皇到貴族、從村社到社員、從領(lǐng)主到農(nóng)奴——是以縱向的相互關(guān)系為基礎(chǔ)的金字塔結(jié)構(gòu)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是通過(guò)權(quán)力私化來(lái)維系的。蘇聯(lián)時(shí)期的社會(huì)構(gòu)型仍然是縱向聯(lián)系的金字塔結(jié)構(gòu)，只是在形式上發(fā)生了改變，即金字塔的頂端變成了總書記、政治局，然后是一層層往下延伸，最后到普通百姓。這就是典型的“政治國(guó)家”結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)的“政治國(guó)家”控制體系有自身的特點(diǎn)。首先，蘇共總書記以黨的名義在國(guó)家決策系統(tǒng)中實(shí)行個(gè)人決策。在革命前，俄共（布）實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)；革命勝利后，黨章仍然規(guī)定黨的代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，中央委員會(huì)是最高執(zhí)行機(jī)關(guān)。然而，到斯大林時(shí)期，政治局從中央委員會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)變?yōu)辄h的權(quán)力中心，政治局決定一切，政治局直接向黨的總書記負(fù)責(zé)。所以，蘇聯(lián)的政治權(quán)力實(shí)際上集中在總書記一人手中，最后發(fā)展成為個(gè)人獨(dú)裁制。其次，蘇共作為蘇聯(lián)的執(zhí)政黨以國(guó)家的名義實(shí)現(xiàn)黨對(duì)政治權(quán)力的壟斷，政治權(quán)力實(shí)際上成為維護(hù)蘇共內(nèi)部少數(shù)人利益的工具，其結(jié)果，一方面是蘇聯(lián)政治生活中形成了一個(gè)政治毒瘤——特權(quán)階層，另一方面是蘇聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)在蘇共掌控的政治權(quán)力約束下所進(jìn)行的是過(guò)度的規(guī)則化運(yùn)動(dòng)，社會(huì)創(chuàng)新能力喪失，整個(gè)社會(huì)陷入停滯。再次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的統(tǒng)一性和秩序性也主要是靠蘇共的政治強(qiáng)力來(lái)維系的，甚至連精神生活都對(duì)政治權(quán)力也具有很大的依附性。所以，在蘇聯(lián)的“政治國(guó)家”結(jié)構(gòu)中，政治權(quán)力不僅是劃分社會(huì)等級(jí)的工具和決定社會(huì)成員在這一“政治國(guó)家”中的社會(huì)位置以及手中所掌握社會(huì)資源的大小，而且，由于政治權(quán)力滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，它更是維系這一“政治國(guó)家”秩序的唯一的制度化工具。然而，無(wú)論政治權(quán)力對(duì)社會(huì)實(shí)行怎樣程度的過(guò)度控制，社會(huì)能量無(wú)限增長(zhǎng)的趨勢(shì)總是存在的。技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)的進(jìn)步，人們觀念的更新，以及全球化的巨大推動(dòng)力，這一切都會(huì)促使不斷增長(zhǎng)的社會(huì)能量形成一股強(qiáng)大的社會(huì)張力，突破原有的社會(huì)控制體系的界限。蘇共的“政治國(guó)家”控制是通過(guò)阻止社會(huì)異質(zhì)分化來(lái)維持社會(huì)穩(wěn)定的。其控制手段包括兩方面，一是硬控制，二是軟控制。硬控制方面集中表現(xiàn)為將人治制度化，在這種人治制度化控制體系下，人們的社會(huì)生活同政治生活一樣被政治權(quán)力所“格式化”。軟控制方面則表現(xiàn)為將不同社會(huì)主體的信仰統(tǒng)一化，消滅任何中間形式的思想形態(tài)，追求一元化的政治和一元化的社會(huì)，嚴(yán)禁社會(huì)出現(xiàn)異質(zhì)分化，并用這種軟控制體系來(lái)維持社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。“政治國(guó)家”的過(guò)度控制可能維持一時(shí)的穩(wěn)定，但在穩(wěn)定的面紗下隱藏著的是社會(huì)的極端冷漠和與日俱增的社會(huì)積怨。社會(huì)冷漠的結(jié)果是社會(huì)的停滯，而社會(huì)積怨的不斷增多最終使社會(huì)沖突在沉沒中爆發(fā)。蘇聯(lián)劇變的原因固然是多方面的，但政治上的過(guò)度控制和正常政治信息流的缺失也是其中重要的原因之一。蘇聯(lián)政治上的高度集權(quán)制度使之在戈?duì)柊蛦谭蛲菩小懊裰骰?、公開性”之后，特別是在政治信息驟然如潰堤的洪流沖擊著社會(huì)的時(shí)候，社會(huì)一時(shí)尚不具備整合眾多信息的能力。于是，“政治國(guó)家”體系中的政治冷漠迅速轉(zhuǎn)化成異常的政治“亢奮”，因此，改革本來(lái)是為了增強(qiáng)蘇共的生命力，結(jié)果卻演化成一種摧毀蘇聯(lián)社會(huì)主義體制的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。蘇聯(lián)的土崩瓦解也同時(shí)意味著蘇共這種“政治國(guó)家”控制體系的全面崩潰。P14-16

　　姜琦，男，上海市俄羅斯東歐中亞學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史教授、博士研究生指導(dǎo)教師。