科學與文化

　　有兩種不同的錯誤哲學使科學脫離于一般的文化和特殊的傳統(tǒng)，即科學主義和相對主義。 科學主義認為科學是確定可靠的（或者幾乎是確定可靠的），并且要求人們認同科學思想，按照科學思想行事。它認為科學并且只有科學具有合理性，從而否認或者忽視文化的其他部分。它看似支持科學，實際上并非如此。 科學主義主張科學的權(quán)威優(yōu)先于個人的自治，因此其實質(zhì)是一種獨裁。正如自治是合理性的本質(zhì)，而合理性是研究的本質(zhì)、研究是科學的本質(zhì)一樣，科學主義因此是反科學的。（它將科學看作既定的事物，而非不斷成長的事業(yè)。）相對主義持有科學主義的全部缺點，卻不具備科學主義的全部優(yōu)點。而且，相對主義把科學主義的允諾限定于科學文化。相對主義認為，每一種文化都包含自身的合理性，因此只發(fā)揮地方性效用。相對主義看似從地方性角度支持科學，但其目的在于支持眾多文化對科學的無知，包括部分對科學罕有了解的研究院對科學的無知。相對主義者夸耀他們通曉眾多不同文化，實質(zhì)上他們炫耀的是對科學的一無所知。他們認可任何傳統(tǒng)，因此是以科學的名義，或者以某種地方傳統(tǒng)的名義施行獨裁。它看似寬容地將每個權(quán)威限制在自己的領(lǐng)域內(nèi)，但卻是以分裂不同領(lǐng)域和使每一個領(lǐng)域成為不受限制的地方權(quán)威為代價的。因而它是獨裁主義的和非理性主義的。 科學是文化的一個內(nèi)在組成部分。尋求科學確定性（或其他確定性）的一切傳統(tǒng)主張都是錯誤的，并且妨礙了科學的自由及其與文化總體的融合?？茖W是最富合理性的理智活動，但不是唯一的理智活動?？茖W的獨特性在于系統(tǒng)地理解事物，并且對自身創(chuàng)造的成果保持堅忍不拔的批判態(tài)度?？茖W通過這種方式在人類文化中發(fā)揮多種多樣的作用，它對人類文化做出的貢獻值得人們對之進行特別研究。 科學在今天賦予其從業(yè)者和合作伙伴以很高的社會地位，其中一些人試圖扮演科學利益的捍衛(wèi)者，常常希望哲學家和科學史家倡導科學主義。然而，去攻擊這些捍衛(wèi)者是沒有用的。他們的敵意映照了相對主義者的敵意，而后者往往不了解科學。無論科學主義還是相對主義，都忽視了科學的文化價值，他們共同的一個粗劣看法是，科學僅僅是科學家的事情。但是，大眾科學不但對整個文化，而且對科學本身來說，都是至關(guān)重要的。我們必須經(jīng)常尋求更新的和更友善的途徑來使科學觀念被大家普遍接受，應用科學思想擴展更多的領(lǐng)域，擴大人們的視野，讓生活更為理性化。大眾科學和技術(shù)、科學史和技術(shù)史、應用科學——尤其是社會科學——都打破了科學和其他文化之間的隔離狀態(tài)。 科學主義強迫人們接受科學理性的律令，相對主義則把這種強制限定于科學文化，而非理性主義卻反對這種強制，即使不是全部，也至少在重要方面如此。然而，他們都錯了：大腦是一個強大的器官，運用大腦不需要理由、強制和外部的限制。我們可以像運用其他任何器官一樣來運用大腦而不會產(chǎn)生什么嚴重問題。 本書分為五個部分，分別討論自治（autonomy）、寬容（tolerance）、理性（reason）、哲學（philosophy）和責任（responsihility）問題。無論如何，它們都是當代民主哲學議程上最重要的主題。從簡單的意義上看，它們都持批判理性主義的觀念。將理性等同于確定性毫無意義，這樣做的結(jié)果是產(chǎn)生了科學主義和相對主義，而相對主義致力于限制科學主義，但又不質(zhì)問它對確定性的追求是否具有合法性，因為這種追求是對自治和責任的逃避。無論是科學主義還是相對主義都必然導致不寬容和非理性主義。當人們說，他們之所以不能作出決定是因為不具備充足信息的時候，實際上是希望事實和理性的規(guī)則為他們作出決定。然而，決斷需要深思熟慮，而可能影響我們深思熟慮的信息正是作出負責任的決斷的必要手段。有些哲學家主張非理性主義，訴諸本能情感以反對思考；有些哲學家宣揚相對主義，訴諸確定的規(guī)范以反對思考；還有些哲學家倡導科學主義，訴諸科學權(quán)威以反對思考。他們都在逃避一個明顯的事實：我們應當盡可能負責任地和盡可能合理地作出決定，然后才能期望有一個美好的未來。

　　本書提供作譯者介紹約瑟夫·阿伽西（Joseph Agassi）是當代著名哲學家，以色列最重要的思想家之一。1927年5月7日生于以色列的耶路撒冷，曾是卡爾·波普爾的研究生和助手。他加入了經(jīng)濟學中的倫敦學派，后轉(zhuǎn)任香港、北美洲、歐洲和以色列等地的學術(shù)職位。著述頗豐，從科學史到以色列的民族認同等研究主題皆有涉獵。...