知識產權法案例教程

　　長期以來，兩大法系由于法律淵源不同，法學教育模式迥異。從法律淵源來看，大陸法系以制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源，對法院審判無約束力；而英美法系以判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力?；谶@一差異，大陸法系國家的法學教育采用的是演繹法，教師多以法學基本概念和原理的講解為主，即使部分采用了案例教學，也重在通過案例分析法律規(guī)定，很少涉及法學原理的分析。而英美法系采用的是歸納法，判例就是法源，通過學習判例學習法學原理。我國是以制定法為主要法律淵源，長期以來，沿用大陸法系的演繹法教學模式。鑒于法學是一門應用性很強的學科，法學教育目標重在培養(yǎng)學生運用法學知識分析和解決實際問題的能力。為此，改變傳統(tǒng)教學模式，引入理論和實踐相結合的案例教學法成為必然。多年來，我校在這方面進行了有益探索，總結了一套行之有效的案例教學模式，受到學生的廣泛歡迎。這套模式，根據(jù)大陸法系成文法的教學要求，借鑒英美法系的案例教學模式，將兩大法系的教學方法有機地融為一體，使學生既能系統(tǒng)掌握法學原理，又培養(yǎng)了學生分析解決實際問題的能力。為了及時反映我校法學教育改革的新成果，更好地滿足法學教育的需要，我校組織編寫了這套《新編法學案例系列教材》。這套教材具有如下特點：第一，涵蓋面全。囊括了現(xiàn)今主要的法律課程。第二，體例新穎。本套案例教材各章均按知識網絡圖、知識串講、案例評析、爭議問題簡介、復習思考題的體例安排，這種體例兼顧了系統(tǒng)掌握法學理論和運用法學理論分析、解決實際問題能力的雙重教學目標。第三，案例選擇科學合理。主要表現(xiàn)為：一是案例選自近年來司法實踐，具有新穎性和真實性；二是根據(jù)法學知識點的系統(tǒng)要求選擇案例，具有全面性和典型性。第四，內容簡潔。本叢書力爭以簡潔的語言明確問題，解析實例，說明法理，作到深入淺出，通俗易懂。第五，具有啟發(fā)性。本叢書在體例設計上，安排了爭議問題簡介和復習思考題，其目的就是給學生以充分的思考空間，啟發(fā)學生運用法學理論分析和解決實際問題。

　　蔣坡上海政法學院教授，現(xiàn)任上海政法學院科技法與知識產權研究中心主任，主要研究領域是：知識產權法、科技法、計算機與網絡法學。主編和著有《知識產權管理》、《國際信息政策法律比較》、《計算機法律保護通論》、《中國科技法學》、《知識產權法》、《科技仲裁與訴訟》、《工業(yè)產權法》等作品十余部，在國內外學術刊物上發(fā)表論文八十余篇。主持或承擔國家與省部級研究課題三十余項。曾獲得國務院“國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃重大貢獻榮譽證書”等多項獎勵?，F(xiàn)擔任中國科技法學會常務理事、中國高?？萍挤▽W研究會副理事長、中國高校知識產權法研究會常務理事、上海市法學會科技法知識產權法研究會總干事、復旦大學知識產權研究中心特邀研究員、上海市知識產權發(fā)展研究中心研究員、上海市法制宣傳講師團高級講師等學術職務。擁有國家專利代理人、律師、仲裁員、技術經紀人、司法鑒定人等執(zhí)業(yè)資格，兼任上海仲裁委員會仲裁員、上海恒泰律師事務所律師、上海東方計算機司法鑒定所司法鑒定人等。