刑事審前程序改革實(shí)證研究（試驗(yàn)）

定　價(jià)：￥55.00

作　者：	樊崇義主編
出版社：	中國(guó)人民公安大學(xué)營(yíng)銷部
叢編項(xiàng)：	偵查訊問程序中律師在場(chǎng)
標(biāo)　簽：	刑事法

購買這本書可以去

ISBN：	9787811093520	出版時(shí)間：	2006-03-01	包裝：	膠版紙
開本：	小16開	頁數(shù)：	350	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《刑事審前程序改革實(shí)證研究：偵查訊問程序中律師在場(chǎng)（試驗(yàn)）》共分四部分：第一部分是“刑事審前程序改革研究概說”，首先闡述了在訴訟結(jié)構(gòu)這一理論前提下刑事審前程序的地位和作用，然后就刑事審前程序的理念和原則進(jìn)行了概括和論證。作為基礎(chǔ)理論研究，本部分還就警檢關(guān)系、偵查權(quán)的行政化及其司法控制、偵查模式與律師在審前程序中的角色、公訴與法律監(jiān)督、檢察官的起訴裁量權(quán)等刑事審前程序的主要問題進(jìn)行了專題研究。第二部分對(duì)刑事訴訟中律師在場(chǎng)權(quán)進(jìn)行了專題研究，介紹了英美法系和大陸法系國(guó)家刑事審前程序中律師的地位、作用及主要權(quán)利，專門對(duì)律師在場(chǎng)權(quán)的立法規(guī)定、實(shí)施情況，尤其是在我國(guó)如何從制度這個(gè)層面構(gòu)建律師的在場(chǎng)權(quán)，對(duì)構(gòu)建這一制度的必要性、可行性、構(gòu)建思路進(jìn)行了全面研究分析。為該項(xiàng)目的順利進(jìn)行提供了依據(jù)。第三部分是偵查訊問程序中先是在場(chǎng)（試驗(yàn)）總結(jié)，即偵查人員第一次訊問犯罪嫌疑人和全程訊問犯罪嫌疑人律師在場(chǎng)的實(shí)證試驗(yàn)，介紹了試驗(yàn)中存在的問題。第四部分是附錄，收錄了項(xiàng)目有關(guān)試驗(yàn)報(bào)告、調(diào)研報(bào)告和總結(jié)報(bào)告等。

作者簡(jiǎn)介

　　樊崇義，1940年生，河南籍。1965年畢業(yè)于北京政法學(xué)院法律系?，F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心主任、教授、博士研究生導(dǎo)師，校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，享受國(guó)務(wù)院頒發(fā)的突出貢獻(xiàn)政府津貼。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)會(huì)常務(wù)理事和秘書長(zhǎng)、中紀(jì)委專家顧問、最高人民檢察院專家咨詢委員、北京市高級(jí)人民法院和北京市人民檢察院專家咨詢委員和執(zhí)法監(jiān)督委員、北京市訴訟法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。曾多次出訪歐美和俄羅斯各國(guó)講學(xué)，參加國(guó)際會(huì)議，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。主要著作有《訴訟原理》、《刑事訴訟指南》、《刑事訴訟法學(xué)研究綜合綜述與評(píng)價(jià)》（主編）、《刑事訴訟法實(shí)施的問題與對(duì)策研究》等30多部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文90多篇，其中《刑事訴訟法實(shí)施的問題與對(duì)策研究》獲“北京市第七屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果”一等獎(jiǎng)和“司法部2002年優(yōu)秀科研成果”二等獎(jiǎng)。

圖書目錄

刑事審前程序改革示范（試驗(yàn)）項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)報(bào)告（代序）
刑事審前程序改革研究概說
一、訴訟結(jié)構(gòu)與刑事審前程序概念的提出
（一）訴訟結(jié)構(gòu)與刑事審前程序概念的提出
（二）刑事審前程序在刑事訴訟中的地位及其確立
二、刑事審前程序的理念與原則
（一）刑事審前程序的理念
（二）刑事審前程序的原則
三、刑事審前程序中的主要問題
（一）警檢關(guān)系
（二）偵查權(quán)的行政化及其司法控制
（三）偵查模式與我國(guó)偵查程序改革
（四）公訴與法律監(jiān)督
（五）檢察官的起訴裁量權(quán)
（六）審前程序的律師辯護(hù)及其制度保障
（七）舉證時(shí)限與證據(jù)展示
律師在場(chǎng)權(quán)研究
一、律師在場(chǎng)權(quán)界定
二、國(guó)外關(guān)于律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定和實(shí)踐
（一）國(guó)際機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定
（二）各國(guó)律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定或?qū)嵺`情況
（三）反恐怖措施對(duì)律師在場(chǎng)權(quán)的影響
三、對(duì)我國(guó)刑事司法中律師在場(chǎng)權(quán)之分析
（一）歷史和現(xiàn)狀
（二）律師在場(chǎng)權(quán)的有利方面
（三）實(shí)行律師在場(chǎng)權(quán)的困難
四、律師在場(chǎng)權(quán)可行性分析
（一）律師在場(chǎng)權(quán)對(duì)訴訟模式改革之作用
（二）律師在場(chǎng)權(quán)對(duì)訴訟理論的作用
（三）律師在場(chǎng)權(quán)與國(guó)際義務(wù)
（四）律師在場(chǎng)權(quán)與審前程序的人權(quán)保障措施
五、我國(guó)律師在場(chǎng)制度之建構(gòu)
偵查訊問時(shí)律師在場(chǎng)（試驗(yàn)）
一、項(xiàng)目要介
（一）項(xiàng)目要介
（二）尋求合作
（三）試驗(yàn)概況
二、第一階段：第一次訊問犯罪嫌疑人律師在場(chǎng)（試驗(yàn)）
（一）珠海市人民檢察院的試驗(yàn)
（二）北京市公安局海淀區(qū)分局的試驗(yàn)
（三）對(duì)第一階段試驗(yàn)工作的評(píng)估
三、第二階段：偵查階段歷次訊問犯罪嫌疑人律師全程在場(chǎng)（試驗(yàn)）
（一）第二階段試驗(yàn)簡(jiǎn)況
（二）試驗(yàn)形成的基本結(jié)果
（三）對(duì)本次試驗(yàn)結(jié)果與未參加試驗(yàn)案件的對(duì)比分析
（四）本次試驗(yàn)存在的不足
四、本項(xiàng)試驗(yàn)的啟示與我們的思考
附錄
后記