五庫(kù)齋清史叢稿

　　我的史學(xué)論文集編選告竣，全書共收文五十七篇，分為六組：第一組為有關(guān)清史學(xué)史（清史學(xué)家、清史著作）文章十五篇，第二組為清初復(fù)明運(yùn)動(dòng)論文十三篇，第三組為清文藝史論文八篇，第四組為其他清史論文八篇，第五組為有關(guān)明清文獻(xiàn)文章九篇，第六組為回憶、悼念老師和前輩學(xué)者文章四篇。文章絕大部分是關(guān)于清史的，只有很少幾篇屬于明史或不涉及清史，因而從主體上說(shuō)題名《五庫(kù)齋清史叢稿》。五庫(kù)齋為寒齋齋名。為何取此齋名？因?yàn)橛幸恍┎貢?，為便于查找，需要有管理辦法，于是根據(jù)實(shí)際確定自己的圖書分類法，將存書分為古籍、理論、研究、工具、余興五部，每部各分若干類，按類別按開本排架，就比較整齊、醒目。我又開玩笑說(shuō)：乾隆有《四庫(kù)全書》，我還多一庫(kù)，我有五部五庫(kù)。因此，戲稱陋室為“五庫(kù)齋”。其實(shí)，我當(dāng)初何嘗有什么五庫(kù)齋，開這種玩笑的時(shí)候，我一家三口正寄居一間十多平米的辦公室內(nèi)，在此一住前后十個(gè)年頭。我也是附庸風(fēng)雅，但更是自嘲，是混合著憤慨的無(wú)奈，而保留至今，則是一份回憶，一種紀(jì)念。因此，我對(duì)這個(gè)齋名很是珍惜，愿將它嵌進(jìn)書名內(nèi)?！段鍘?kù)齋清史叢稿》是我近二十多年來(lái)的作品。所以它不是我學(xué)習(xí)和研究歷史全過(guò)程的小結(jié)。我的業(yè)務(wù)工作分兩大塊：一大塊是歷史研究所分派的任務(wù)，一大塊是自己選擇的符合個(gè)人興趣的課題。換句話說(shuō)，前者是“計(jì)劃文化”，后者是自由項(xiàng)目。我從1958年進(jìn)入歷史研究所以后，深受當(dāng)年大批判和其后連續(xù)斗爭(zhēng)的影響，只做“上了戶口”的工作，循規(guī)蹈矩，“魚貫而入文壇”（副所長(zhǎng)尹達(dá)語(yǔ)），參加中國(guó)歷史博物館通史陳列工作，先后參加寫作《太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)史》、《封建貴族大地主的典型——孔府研究》、《中國(guó)史稿》第七冊(cè)、《歷史的記錄——“四人幫”的影射史學(xué)與篡黨奪權(quán)陰謀》、《歷史的審判——“四人幫”影射史學(xué)剖析》、《清代全史》第二卷、《清代人物傳稿》上編等，編輯《曲阜孔府檔案史料選編》、《清史論叢》、《清史資料》等，不做計(jì)劃外的研究。在做公派工作時(shí)，我是全身心投入的，不僅盡力寫好由自己署名的篇章，而且自己的研究成果和重要史料對(duì)別人也無(wú)保留。直到改革開放以后，我才逐漸擺脫思想束縛，顧及一些自己喜歡的專題，其結(jié)果就是本書所收的大部分文章。因此，《五庫(kù)齋清史叢稿》只是我中老年時(shí)自己選題研究工作的小結(jié)，大體上是“計(jì)劃外文化”的產(chǎn)物。當(dāng)然，我并不是從中年才開始寫史學(xué)論文。我最早的史學(xué)論文，是大學(xué)畢業(yè)論文《明代的山陜商人》。那是讀明清人別集和受傅衣凌先生《明清時(shí)代商人及商業(yè)資本》的影響而選擇的課題。到研究所不久，明清史研究組副組長(zhǎng)王毓銓先生曾經(jīng)索看，并指示呈交組長(zhǎng)白壽彝先生審閱。白先生看完后找我談話，說(shuō)到我的文章，評(píng)價(jià)說(shuō)：“嫩一點(diǎn)。”他讓我用半年時(shí)間改出來(lái)。我懂得白先生的意思，認(rèn)為文章寫得幼稚、淺薄，為了保護(hù)青年人的自尊心和積極性，用了柔和的詞語(yǔ)。但沒(méi)有多久，我就被接連派去給謝國(guó)楨先生當(dāng)助手編《中國(guó)史稿》大事年表，到中國(guó)歷史博物館新館做中國(guó)通史陳列設(shè)計(jì)。畢業(yè)論文撂在一邊，一晃四十多年，已有殘缺。在論文中我曾試圖就商人資本組織、運(yùn)用方式和監(jiān)商資本活動(dòng)做經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但分析、論證都不充分，即使不殘缺，也不堪選入論集。 到工作崗位后，我在業(yè)務(wù)方面的個(gè)性逐漸表現(xiàn)出來(lái)。研究組指派我研究清史，但在清史范圍內(nèi)，我對(duì)于經(jīng)濟(jì)史、思想史，只關(guān)心研究的進(jìn)展，除非下達(dá)任務(wù)，自己不主動(dòng)鉆研，在史學(xué)上入門以后，我逐漸感到史料的不完備性、不準(zhǔn)確性、不確定性，導(dǎo)致分析、論證根據(jù)薄弱，損害科學(xué)的基礎(chǔ)。在中國(guó)古代史分期問(wèn)題討論中，《詩(shī)》“雨我公田，遂及我私”八個(gè)字，有人指為原始公社末期，有人指為奴隸社會(huì)，有人指為封建社會(huì)，使我深感史學(xué)中因史料根據(jù)不足而充斥著主觀主義的危險(xiǎn)。因此，我日益鐘情對(duì)史實(shí)有較新較深挖掘的課題，并且常常使用小考證的方法辨析史料、史實(shí)。上世紀(jì)60年代初我從事太平天國(guó)史研究就是這樣做的。本集論文大都體現(xiàn)出這個(gè)傾向。這是史學(xué)研究初步，不是全部，更不是最高境界，對(duì)史料、史實(shí)的考證不能代替對(duì)歷史事物本質(zhì)的分析和發(fā)展規(guī)律的探索。但如果連起步都蹣跚踉蹌，怎么可能有隨后的闊步前進(jìn)呢?；谶@種認(rèn)識(shí)，我也力圖在走好起步后繼續(xù)前進(jìn)，盡自己所能進(jìn)行科學(xué)分析和概括。這一點(diǎn)從有關(guān)的文章也可以看出來(lái)。在五十七篇文章中，《悼念商鴻逵師》一文是我與同事、同學(xué)郭松義合作的，特此說(shuō)明。這五十七篇不是我二十多年所作文章的全部。有些合作的文章沒(méi)有收入。上世紀(jì)60年代一篇研究清代曲阜孔府高利貸的文字，奉命投寄一家大報(bào)，刊出時(shí)連題目都改成醒目的宣傳詞語(yǔ)，還有《山海關(guān)石河之戰(zhàn)后的復(fù)明運(yùn)動(dòng)》等文是根據(jù)專著章節(jié)摘寫的，都不收錄。一些為清史資料寫的編者按語(yǔ)，為專著寫的前言后記，大都不收。其實(shí)我在一些專著中承擔(dān)的章、節(jié)、篇，既是所屬專著的有機(jī)部件，又具有相對(duì)獨(dú)立性，大多可以作文章處理，也一律割愛(ài)。收錄諸文大體保持原樣，也有略作改動(dòng)的情形。《〈柳如是別傳〉讀后》草成后，廣州中山大學(xué)正舉辦紀(jì)念陳寅恪教授國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，因?yàn)橄蛭野l(fā)出了邀請(qǐng)，所以我雖未與會(huì)，也承蒙同意收錄小文入討論會(huì)文集。當(dāng)時(shí)我是我所明清史學(xué)者訪日代表團(tuán)成員，啟程前將《讀后》匆促撰成，請(qǐng)我妻代勞謄正，來(lái)不及做任何修改就寄出了，文字表達(dá)拙劣。這次做了幾處改動(dòng)，包括一處地名錯(cuò)誤?！蛾P(guān)于魏耕通海案的幾個(gè)問(wèn)題》、《黃毓祺的復(fù)明活動(dòng)和黃毓祺案》因版面問(wèn)題各有一處由編者做的小的刪節(jié)，后文的刪節(jié)使文句不能銜接，這次都按原稿恢復(fù)。《明清的隔壁戲》、《民族藝人蘇昆生考述》兩篇，依個(gè)人研究的進(jìn)展做了修改、補(bǔ)充?？甲C，貶損者有之，視為平常者有之，推崇者有之。但學(xué)問(wèn)家不論對(duì)考證持何看法，對(duì)考證在史學(xué)中的作用和地位持何信念，都不能否認(rèn)考證實(shí)際上是不易做好的工作?？甲C任何問(wèn)題，其人、事的聯(lián)系紛繁復(fù)雜，梳理清楚，良是不易，一著不慎，滿盤皆輸。已故前輩學(xué)者陳汝衡先生在上世紀(jì)80年代曾問(wèn)我：孟森老先生三大疑案考實(shí)，你相信他的考證全真實(shí)嗎？孟心史（森）先生做過(guò)許多考證，我也發(fā)現(xiàn)他的考證的若干失誤，結(jié)論自然不可全信。我自己做的考證也不乏疏忽不周之處。《〈生綃剪〉的作期和藝術(shù)價(jià)值》一文，我考證的作期可能存在延后了的問(wèn)題。據(jù)說(shuō)《生綃剪》成于順治七年（1650年），并給畫家陳洪綬招來(lái)大禍。但我所依據(jù)的現(xiàn)存的《生綃剪》較順治七年刊本篇目有無(wú)增刪還是一個(gè)疑問(wèn)，所以我仍保留此文以待高明來(lái)哲繼續(xù)研究，退一步講也可以反映我的工作的不周全，保留重要的教訓(xùn)。我的一篇長(zhǎng)文《史可法揚(yáng)州督師期間的幕府人物》，發(fā)表后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)新史料和原文的許多錯(cuò)漏，我曾作文《補(bǔ)正》，不過(guò)此長(zhǎng)文不是小手術(shù)可以矯治妥帖的，本應(yīng)重寫，但我目前實(shí)在無(wú)力啟動(dòng)此大工程，只好揀要點(diǎn)作《再補(bǔ)正》，是很無(wú)奈的。短文《關(guān)于王紫稼》是我在準(zhǔn)備寫作傳記《王稼》時(shí)的作品，兼糾正孟心史先生《王紫稼考》的重要失誤。殊不知王紫稼的早期歷史實(shí)際上是另一種面貌，比我考證和描寫出來(lái)的要復(fù)雜得多，但進(jìn)一步考證很費(fèi)事，我現(xiàn)在也無(wú)力顧及。我遇到的困難，都表現(xiàn)出考證不是輕而易舉、拈之即得的。它是歷史科學(xué)的一部分，而科學(xué)的入口處就是地獄的入口處，是萬(wàn)萬(wàn)輕忽不得的。我比較喜歡閱讀或翻看別人的史學(xué)論著，當(dāng)然重點(diǎn)是清史方面的。這樣雖然占去不少研究時(shí)間，但卻是一種重要的學(xué)習(xí)，能夠逐漸熟悉整個(gè)清史研究史的鏈條，掌握一種尺度，提高認(rèn)識(shí)和判斷能力。人固不可自傲，自我感覺(jué)過(guò)好，那實(shí)際上是淺薄，把自己擺在清史學(xué)全部發(fā)展史的鏈條上，就知道自己的藐小，不過(guò)是整個(gè)發(fā)展長(zhǎng)河中的一粒水珠。也不可自卑，自存首先要自信，人的能力有大小，經(jīng)過(guò)奮斗，總有所發(fā)明、創(chuàng)造、前進(jìn)，把自己擺在清史學(xué)發(fā)展史的鏈條上，對(duì)這一點(diǎn)能看得更加具體、清楚。我工作已經(jīng)四十多年，一直取此態(tài)度，不管環(huán)境冷熱，不論月旦人物或聽(tīng)到人家議我，總是不卑不亢，寵辱不驚。現(xiàn)在結(jié)集《五庫(kù)齋清史叢稿》，第一次系統(tǒng)、集中讀自己的文章，更覺(jué)沒(méi)有理由自滿，尤其不必慚愧，垂頭喪氣?！段鍘?kù)齋清史叢稿》似將使我的老年心境更趨平和。這也許是一種意外的收獲？退休后我做的一項(xiàng)大事業(yè)，是參加纂輯、出版《四庫(kù)禁毀書叢刊》。《四庫(kù)禁毀書叢刊》主編是我歷來(lái)非常尊敬的前輩學(xué)者王鐘翰先生，創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、摸底和主持全面工作的是朱憲先生，共同工作的有趙放先生等。王先生約我當(dāng)他的助手，擔(dān)任副主編兼工作委員會(huì)學(xué)術(shù)部主任。王、朱、趙等先生給我一個(gè)展示能力的舞臺(tái)，但我還猶豫，臨事而懼，說(shuō)：“我沒(méi)有做過(guò)古籍整理，做不了！”王先生似乎不是心血來(lái)潮點(diǎn)的將，沒(méi)有考慮代替的人。他半開玩笑半認(rèn)真地說(shuō)：“你答應(yīng)也得來(lái)，不答應(yīng)也得來(lái)?！蔽抑荒芊?，等于被王先生拉上了馬。我參加這項(xiàng)工作后，覺(jué)得自己不僅能適應(yīng)，而且有興趣，能釋放和發(fā)揮我的潛力。環(huán)境很好，我得到完全的信任和尊重，相處融洽甚至親切。我們一起纂輯四百冊(cè)，約古籍五十余萬(wàn)頁(yè)，已出版三百十冊(cè)，年內(nèi)可望出齊。這項(xiàng)工作是了不起的。它是就目前的條件，盡力對(duì)乾隆借修《四庫(kù)全書》毀壞古籍做些補(bǔ)救和搶救，是具有重大歷史意義的。我能在此項(xiàng)工作中做出自己的貢獻(xiàn)，頗感不負(fù)此生。一個(gè)人要想做點(diǎn)事，除了自己的才能，實(shí)際上還需要有識(shí)拔的人和適宜的環(huán)境。我在退休后能加入以王先生為首的這個(gè)工作集體，也是一種榮幸。我將幾篇有關(guān)的文章收入論文集，實(shí)在抱有記錄和紀(jì)念個(gè)人此一經(jīng)歷的心情。從事學(xué)術(shù)事業(yè)的人，都希望自己擁有豐碩的成果。我也認(rèn)為此區(qū)區(qū)論集只應(yīng)鼓勵(lì)我繼續(xù)前進(jìn)，摘取新的果實(shí)。但現(xiàn)在我已是一名古稀老人。已故前輩學(xué)者楊向奎先生曾說(shuō)過(guò)他的主要著作都是七十歲以后寫成的。事實(shí)的確如此。我的健康狀況遠(yuǎn)不及楊先生，疾病纏身，不敢有任何奢望。我只能說(shuō)，只要還能握管成篇，我就不會(huì)放棄。

暫缺《五庫(kù)齋清史叢稿》作者簡(jiǎn)介