人格與認知

　　該書在深入分析人格、特質(zhì)、認知、操作等概念內(nèi)涵及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，從“理論探索”、“相關(guān)研究”和“實驗研究”三個層面深入探討了一條人格與認知的整合之路，并試圖將長期分離的人格和認知兩大領(lǐng)域整合到統(tǒng)一的理論框架中去。這種整合對心理學研究，特別是實驗室的認知研究非常有意義，同時也將為人格與成就關(guān)系的研究提供可靠的理論依據(jù)。本書前言前言人格（personality）和認知（cognition）歷來是心理學家關(guān)注的兩大領(lǐng)域，然而在西方心理學的學科體系中，它們卻長期分屬兩個不同的研究范疇——個體差異心理學和認知心理學。歷史上，由于人格與人性非常接近，因而通常為哲學心理學家所關(guān)注；認知則與科學心理學的誕生休戚相關(guān)，因而為實驗心理學家所偏愛。在現(xiàn)行的心理學教科書中，感知、記憶、問題解決一類的認知過程與自我、特質(zhì)、動機一類的人格領(lǐng)域幾乎都自成體系，少有結(jié)合。這種狀況一方面是由西方心理學傳統(tǒng)的研究取向——實證主義的方法論造成的；另一方面也是斯諾所說的兩種文化——科學主義與人文主義沖突所帶來的后果。長期以來，科學主義與人文主義、整體論與還原論之爭一直沒有停止過，而西方正統(tǒng)的心理學又“自始至終走著一條割裂整體人的道路”，這種做法不僅背離了心理學的初衷，而且與學科的目標——“理解并把握人性的本質(zhì)”背道而馳（陳少華，2000a）。從某種意義上講，整合人格與認知是實現(xiàn)學科目標的第一步。正是在人格與認知對立的基礎(chǔ)上，才形成了研究人類心智操作（intellectualperformance）的兩種重要方法：其一是集中于人格及個體差異的影響方面；其二是嘗試建立起認知心理或信息加工的一般規(guī)律。但是，正如漢弗萊斯和雷維爾所說，研究中如若不將上述兩大領(lǐng)域結(jié)合起來，那么我們對于個體的認知操作就很難獲得正確的理解?！霸谟洃浥c學習實驗的分析中，如果我們在關(guān)于人類記憶和學習的實驗與理論中考慮個體之問的差異越早，那么我們擁有反映這些過程基本特征的理論和實驗也就越早?！保℉umphreys＆Revelle，1984，p．154）事實上，對于完整的心理活動而言，人格與認知是一個有機整體，該整體包含了兩者之間的相互作用及雙向影響。西方心理學史上其實也不乏試圖整合人格與認知的心理學家，較早的有威特金的認知方式理論，凱利的個人構(gòu)念理論，較近的有班杜拉的社會認知學習理論（Bandura，1999）以及米歇爾和蘇達的認知一情感人格系統(tǒng)（Mischel&Shoda，1995）。近年來，隨著認知神經(jīng)科學的發(fā)展和個體差異的行為遺傳學研究不斷取得新的進展，人格和認知關(guān)系的研究出現(xiàn)了相互滲透與整合的趨勢（陳少華，2001）。心理學家和行為遺傳學家們同時發(fā)現(xiàn)，無論是信息加工還是人格方面的個體差異，幾乎都可歸咎于大腦高級神經(jīng)活動的差異，并最終追溯到DNA的差異。個體的人格特征是在人們對客觀世界的認識過程中建構(gòu)而成的，人格差異即認知結(jié)構(gòu)或構(gòu)念（construct）的差異（Kelly，1955）。同時，人們對客觀世界的認識又都深深地打上了人格的烙印，其表現(xiàn)即認知方式的獨特性（Witkin，1954）以及信仰、世界觀和價值觀的不同（Mischel＆Shoda，1998）。換言之，從行為表現(xiàn)到觀念形成，人格與認知的相互作用無時無刻不存在。無論是在實驗室條件下或是在情境任務中，個體的人格、動機或情緒狀態(tài)無疑會對操作產(chǎn)生影響。然而，在認知加工的實驗研究中，這種影響或者被忽略，或者被當作一個無關(guān)變量加以平衡或控制?？陀^地說，這兩種做法都有可能降低研究的信度和效度。進而言之，類似于人格一類的個體差異不僅在情境任務中是一個重要的變量，而且在實驗室操作中也是如此。在大多數(shù)實驗室實驗中，研究者的一個默認假設(shè)是：被試是帶著理想的喚醒水平（levelsofarousal）、心境狀態(tài)（moodstate）和動機強度走進實驗室的。實際情況并非如此。個體差異除這些主觀狀態(tài)以外，其相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)、氣質(zhì)類型等反應傾向也將通過如喚醒、心境等中介因素影響認知加工過程，并且這種效應隨操作任務不同而有別（Rusting，1998）。四十多年前，時任美國心理學會主席的克倫巴赫（LeeCronbach，1916～？）曾指出，“近一個世紀來，有兩種歷史趨勢貫穿在我們這門學科的方法、思想和派別中，一種是實驗的心理學；另一種是相關(guān)的心理學?！睦韺W發(fā)展至今仍受研究者研究方法的限制，他們不是采取這種就是采取那種方法，而不將科學心理學看做一個整體”（Cronbach，1957，p．671）?？梢?，研究方法的分歧是人格與認知長期分離的關(guān)鍵。一般而言，研究者往往通過三種途徑獲取研究資料，即臨床的、相關(guān)的和實驗的。但是，由于不同的研究領(lǐng)域其科學化和數(shù)量化的程度有很大差異，因此決定了一個領(lǐng)域的主導方法必定與另一領(lǐng)域的主導方法不同。就人格等個體差異研究而言，其客觀化和精確化的程度不如認知領(lǐng)域，因而常常采用臨床或相關(guān)研究；而在認知領(lǐng)域，實驗研究則是首選研究方法。從這種意義上講，人格與認知的整合也包括方法論的整合。無論是通過何種形式獲得的資料，研究者的“研究和理論必須對不同形式的資料以及相關(guān)的個人表征進行整合”（Pervin，1999，p．693）?；谏鲜隹紤]，我們擬從三個方面探討人格與認知的整合之路。首先，在深入分析人格、特質(zhì)、認知及操作等概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過全面介紹與人格和認知研究有關(guān)的理論，探討了兩大領(lǐng)域整合的可能性。從“理論探索”部分中我們發(fā)現(xiàn)，誠如普汶指出的那樣，由于研究方法上的差異，各種理論的資料來源存在較大分歧，因此各自強調(diào)的側(cè)重點很不一樣。從有關(guān)整合的理論中，我們可大致歸納出兩種類型：一類是立足于個體差異心理學的理論，如人格的認知理論、艾森克的人格一喚醒理論；另一類是立足于信息加工心理學的理論，如認知加工偏向理論和認知資源有限理論。在這些理論中，我們認為漢弗萊斯和雷維爾“人格、情境中介及動機狀態(tài)對信息加工和認知操作影響的概念性結(jié)構(gòu)模式”（Humphreys&Revelle，1984）才稱得上是真正意義上的整合。其次，無論人格與認知的關(guān)系如何，兩者都必然要與智力發(fā)生聯(lián)系。一些人格理論家認為，在人格特質(zhì)中，智能（Intellect）是基本的維度之一（Goldberg，1990）。而在認知加工過程中，認知能力或智力不僅表現(xiàn)為加工的速度與精確性，而且在很大程度上決定了認知操作的成績。因此，作為整合人格與認知關(guān)系的一部分，我們在“相關(guān)研究”部分首先探討了人格與智力的關(guān)系，重點介紹并分析了布蘭德提出的“雙錐體”模型（Brand，1987／1994）和查莫羅等人提出的“人格一智力交互作用的可能性模式”（Chamorro—Premuzic＆Furnham，2004）。在此基礎(chǔ)上，作者結(jié)合自己近年來所做的一系列相關(guān)研究，詳細考察了人格特質(zhì)與認知操作的關(guān)系，并試圖澄清人格、智力（創(chuàng)造力）與學業(yè)成績（成就）之間的關(guān)系。最后，要想真正整合人格與認知，突破口是關(guān)鍵，即我們必須在兩者之間找到一個恰當?shù)慕Y(jié)合點，并使這個點成為聯(lián)結(jié)人格與認知的橋梁。為此，我們在“實驗研究”部分也是本書的主體部分，通過探討不同認知任務中信息加工的個體差異，試圖通過實驗的方法將人格與認知整合到統(tǒng)一的理論模式中去。從信息選擇到信息提取，從簡單的反應時任務到復雜的語詞辨認學習，個體的認知加工顯然不是一個線性的過程，除了客觀的情境、操作條件等因素以外，人格因素無疑是其中的重要變異。在人格與認知之間，高級神經(jīng)活動尤其是“喚醒”（arousal）水平充當了兩者的橋梁。按照艾森克父子的理論，喚醒既是內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)等人格特質(zhì)的生理基礎(chǔ)，也是影響認知加工和操作的重要因素。通過一系列的實驗研究，我們以“信息加工的人格特質(zhì)模型”對人格與認知的整合之路做出了嘗試性的回答。

　　陳少華，男，1972年生，江西高安人。廣州大學教育學院心理系副教授，華南師范大學心理系發(fā)展與教育心理學博士。近年來主要從事人格心理學與理論心理學領(lǐng)域的研究。目前主持?。ú浚┘壵n題一項，同時參與多項國家級課題研究。至今已先后在《心理科學》、《自然辯證法研究》等國內(nèi)重要學術(shù)期刊上發(fā)表論文近三十篇，獨立編著《人格心理學》教材一部，參與編寫學術(shù)著作四部。