先鋒派電影導(dǎo)演論：世界新銳導(dǎo)演的電影館

　　世界先鋒電影的前世今生大衛(wèi)·芬奇：用黑暗點(diǎn)亮光明破墻而出與終極自由——艾倫·帕克與墻的意象大衛(wèi)·林奇：夢魔與顛覆科恩類型片的誕生與好萊塢的未來索德伯格、茶和永不妥協(xié)王家衛(wèi)、冰淇淋和小布爾喬亞當(dāng)代英雄之周星馳版在這本薄薄的小冊子里，蕭森站在世界電影史的高度，對先鋒導(dǎo)演和先鋒電影條分縷析，什么大衛(wèi)·芬奇，什么《博擊會(huì)》，什么艾倫·帕克，什么《鳥人》，什么大衛(wèi)·林奇，什么《心中狂野》，什么科恩類型片，什么好萊塢王家衛(wèi)周星馳《重慶森林》《泰坦尼克號(hào)》《疾走羅拉》……等，一個(gè)也沒放過，而且如數(shù)家珍，仿佛給讀者端上了一桌豐盛的電影盛宴。尤其是站在人性的高度和文化批判的角度，對好萊塢的機(jī)械化大生產(chǎn)、類型化克隆、惟利是圖、墮落、媚俗和喪失祟高性，作了有力的批判，對廣大電影愛好者，不啻是一本入門的“葵花寶典”。蕭森妙語錄：因?yàn)樘L了，真是太和時(shí)間了，我們浸泡在物質(zhì)主義的福爾馬襪中，面目全非地渴求著與體制架構(gòu)的瓶口發(fā)生任意一次的親昵，這美麗的奴顏和柔酥的媚骨令人無比作嘔，呸！憤怒從心底的陰影中滋生，膨脹，狂暴地生長，直至在毀滅的邊緣發(fā)現(xiàn)了大衛(wèi)·芬奇和他那片嘹亮的黑暗王國，而這，也正是我們期待已解放后光明。 ——《大衛(wèi)·芬奇：用黑暗點(diǎn)亮光明》這不可避免地讓我想起了卡夫卡的《變形記》，我不由得捫心自問，現(xiàn)實(shí)中的我們難道不也是如此嗎？我們難道不也是現(xiàn)實(shí)的囚徒嗎？我們難道不也整日被無比強(qiáng)大的體制之墻囚禁圍困而奄奄一息嗎？或許我們難以察覺我們生活的內(nèi)部，但那里確實(shí)高墻聳立，我們無以奔突。在悲傷絕望的痛苦中，我驚訝地看到了體制是如何盜用了上帝的名義，揮舞起撒旦的魔刀，將繁復(fù)鮮明的人類修剪成一株株墨綠的植物。幻想早已成了干涸的河道。人們在碩大無朋的體制陰影下，漸漸委頓成高大墻體上附著的爛泥或一蓬蓬長在墻邊只知光合作用的小草，任人踐踏。 ——《破墻而出與終極自由》當(dāng)越來越多的中國中產(chǎn)者們和著王家衛(wèi)的欲望碎片在狂歡的都市中翩翩起舞時(shí)，我想起《鄉(xiāng)愁》中的一句話。雖然我知道它無用也無力，但我畢竟不想在這個(gè)失去意義的世界里不帶信仰地活著，所以我還是挺起我怯懦的聲音把它說出來：你希望活得快樂，但有些東西比快樂重要?！锻跫倚l(wèi)、冰淇淋和小布爾喬亞》先鋒電影的前世今生（代序）一切真正的職業(yè)的先決條件，不僅是對藝術(shù)的愛，而是對人類的愛。也許只有充滿了這樣的愛的人，才適合作為藝術(shù)家而做出一些有價(jià)值的事情。 ——托爾斯泰《藝術(shù)論》我與蕭森的認(rèn)識(shí)，大約是上個(gè)世紀(jì)末的某一天，現(xiàn)在忘記了準(zhǔn)確的時(shí)間。我在長春火車站的候車室里，蕭森送我，匆匆一面，胖胖的小個(gè)子，很健談，很熱情，知識(shí)面很廣……總之，聊得很投機(jī)，時(shí)間過得非常快。后來就再也沒有蕭森的消息，突然有一天，我翻閱《天涯》雜志和《書屋》雜志的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有兩篇談?wù)撾娪昂蛯?dǎo)演的文章寫得很好，署名“蕭森”，難道是那個(gè)矮胖胖的蕭森嗎？這家伙了不起??！2004年的春天，《小說選刊》的編輯劉玉浦拿著這部書稿來找我，其時(shí)我并沒有太在意作者是誰，我說，國內(nèi)的人還能寫好電影評(píng)論嗎？包括《南方周末》上發(fā)的影評(píng)，可讀的不多呀。但等我翻閱完這部書稿時(shí)，大吃一驚，文字這么簡潔優(yōu)美，對世界電影了如指掌，文章寫得太漂亮了，作者是誰？果然是我見過的那個(gè)蕭森——?jiǎng)⒂衿址Q之為“蕭胖子”的人。在這本薄薄的小冊子里，蕭森站在世界電影史的高度，對先鋒導(dǎo)演和先鋒電影條分縷析，什么大衛(wèi)·芬奇，什么《博擊會(huì)》，什么艾倫·帕克，什么《鳥人》，什么大衛(wèi)·林奇，什么《心中狂野》，什么科恩類型片，什么好萊塢王家衛(wèi)周星馳《重慶森林》《泰坦尼克號(hào)》《疾走羅拉》……等，一個(gè)也沒放過，而且如數(shù)家珍，仿佛給讀者端上了一桌豐盛的電影盛宴。尤其是站在人性的高度和文化批判的角度，對好萊塢的機(jī)械化大生產(chǎn)、類型化克隆、惟利是圖、墮落、媚俗和喪失崇高性，作了有力的批判，對廣大電影愛好者，不啻是一本入門的“葵花寶典”。托爾斯泰說過：“只有使人類結(jié)合起來的藝術(shù)，才是惟一有價(jià)值的藝術(shù)。有價(jià)值的藝術(shù)家，是為他的信念作出犧牲的藝術(shù)家。一切真正的職業(yè)的先決條件，不僅是對藝術(shù)的愛，而且是對人類的愛。也許只有充滿了這樣的愛的人才適合作為藝術(shù)家并做出一些有價(jià)值的事情。”蕭森論述和批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)也基于此，他沒有簡單的以藝術(shù)技巧來吹捧哪個(gè)導(dǎo)演，也沒有惟票房馬首是瞻，更不是一個(gè)先鋒電影發(fā)燒友的頂禮膜拜，而是完全站在電影史和人性高度的綜合評(píng)價(jià)，不僅僅是談電影，而且是談文化，談思想，系統(tǒng)、理性而深刻，讓人受益匪淺，豁然開朗。惟一值得商榷的地方，是透過這些文章的字里行間，看出蕭森對“革命”和切·格瓦拉之流給予太高的評(píng)價(jià)，甚至把格瓦拉同耶穌比肩，這是我所不能容忍的。建議您看看工人出版社剛出版的《十博士直擊中國文壇》一書，其中有傅謹(jǐn)博士對切·格瓦拉非常精彩的論述，也許從中您會(huì)受到點(diǎn)啟迪。中國的電影剛剛處于市場資本動(dòng)作的初級(jí)階段，馮小剛張藝謀之流正在忙著茹毛飲血，即使是口袋里賺滿了上億的鈔票仍不滿足，足見其品位。該醒醒了，純粹的商業(yè)目的會(huì)毀了你們，也毀了這個(gè)民族的電影啊！蒼狼2004年初秋于北京作者簡介：蕭林，1973年生，學(xué)畫出身卻不務(wù)正業(yè)，看電影，寫評(píng)論，開專欄，玩音樂，曾經(jīng)嘗試過多種藝術(shù)形式，創(chuàng)作小說、劇本、攝影、DV等等，總之是干過許多毫不相干的事情，從事的職業(yè)卻一直是媒體編輯。其中，文學(xué)作品散見于《天涯》、《書城》、《書屋》、《今天》（美國）、《三聯(lián)生活周刊》等報(bào)刊，并在《羊城晚報(bào)》、《作家》等報(bào)刊開設(shè)專欄，兩年前出版雜文集《一粒子彈》?，F(xiàn)居長春。目錄：大衛(wèi)·芬苛：用黑暗點(diǎn)亮光明破墻而出與終極自由大衛(wèi)·林苛：夢魔與顛覆科恩類型片的誕生與好萊塢的未來索德伯格、茶和永不妥協(xié)王家衛(wèi)、冰淇淋和小布爾喬亞當(dāng)代英雄之周星馳版道德神話之李行世界成長如蛻夢工廠的藝術(shù)與魔術(shù)耶酥的實(shí)現(xiàn)哥滋上較的遺言死亡階梯與意識(shí)的終極角色和我們每個(gè)人的背后戰(zhàn)爭就是戰(zhàn)爭有點(diǎn)腐爛奔向命運(yùn)的羅拉科幻電影的另類天空愛與悲憫塵世的基督關(guān)于《黑客帝國》系列讀解的幾點(diǎn)可能

暫缺《先鋒派電影導(dǎo)演論：世界新銳導(dǎo)演的電影館》作者簡介