資本主義全球化的瘋狂邏輯

　　大部分人，尤其是工業(yè)化國(guó)家受過良好教育的人們已經(jīng)忘記，充滿斗爭(zhēng)的政治歷史是與最終出現(xiàn)的廣泛的財(cái)富共享緊密聯(lián)系在一起的。人們把自由市場(chǎng)，而不是政治行為，看做是財(cái)富與社會(huì)正義惟一可靠的保障。這種健忘提醒人們，殘酷的歷史教訓(xùn)很可能會(huì)重演。比準(zhǔn)確地牢記過去更困難的挑戰(zhàn)是，從其自身的角度看待未來(lái)。除非信奉粗俗的宿命論，否則就沒必要認(rèn)為歷史的模式會(huì)盲目地再現(xiàn)。人類演員們可以確定不同的結(jié)果。歷史只是在人們和社會(huì)不能清晰地看懂事物并抓住其新的含義時(shí)，才會(huì)重演?，F(xiàn)在，世界經(jīng)濟(jì)有了平衡的新支點(diǎn)，它已與馬克思所描述的勞動(dòng)與資本之間的直接斗爭(zhēng)完全不同了。這種新的支點(diǎn)就是創(chuàng)造財(cái)富和收入的機(jī)會(huì)從較為古老、富有的社會(huì)向較為貧窮的社會(huì)的轉(zhuǎn)移。即使它存在著最丑惡的剝削的一面，生產(chǎn)性分散過程（theprocessofproductivedispersal）具有產(chǎn)生與過去發(fā)生戲劇性分離的能力，這是打開全球范圍內(nèi)具有更大平等性的缺口。而正是這個(gè)缺口會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失并加劇那些古老而富有的國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)緊張，在那里，不平等的加深以及被邊緣化的人們無(wú)法掌握自己的命運(yùn)?！安粌H僅是美國(guó)，乃至全世界，正在經(jīng)歷著生活水準(zhǔn)方面巨大的改善。”華爾街的經(jīng)紀(jì)公司，波士頓第一代表處的退休首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾伯特·烏澤盧爾（AlbertWojnilower）這樣說道。例如，由于來(lái)自全球市場(chǎng)工資平等的巨大壓力，20多年來(lái)，美國(guó)的平均I資在不均衡地逐漸下降。在其他一些主要國(guó)家，收入的下降也開始出現(xiàn)。隨著這種情況的發(fā)生，即便富國(guó)和窮國(guó)之間總的不平等在縮小，發(fā)達(dá)國(guó)家公民之間的不平等卻在嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大。有了全球化商業(yè)的自由運(yùn)轉(zhuǎn)，像艾伯特·烏澤盧爾這樣靈通的觀察家便會(huì)認(rèn)為這種協(xié)調(diào)一致的形式會(huì)持續(xù)多年，可能是幾十年?！拔艺J(rèn)為這種趨勢(shì)連善良的上帝也阻擋不了，也許富有進(jìn)攻性的東南亞可以，”烏澤盧爾嘲弄道。兩種現(xiàn)實(shí)之間的摩擦，構(gòu)成了趨同的復(fù)雜的兩難狀態(tài)。這種摩擦激發(fā)了人們的具有矛盾的反應(yīng)，這是本書許多地方會(huì)出現(xiàn)的一種具有沖突性愿望的主題。對(duì)于有組織的勞工來(lái)講，最出名的老問題是——你站在哪一邊？——在勞工與資本之間要做出一個(gè)鮮明的選擇，這個(gè)答案由于新的環(huán)境會(huì)顯得異常復(fù)雜。總的來(lái)說，這個(gè)新的世界使得至少在抽象的理論上屬于同一陣營(yíng)的人們之間產(chǎn)生了矛盾——工人與工人之間的對(duì)立。那些老的、較富裕的工人與新雇用的窮工人之間的對(duì)立。你站在哪一邊呢？工業(yè)發(fā)展的歷史使世界各地的人們學(xué)會(huì)了將經(jīng)濟(jì)秩序看成是一個(gè)階梯。有的人在階梯的高處，而有的人則正努力向上爬。全球化的新動(dòng)力使人們?cè)谛哪恐挟a(chǎn)生了另一種不同的比喻——蹺蹺板——在游戲中，一些人落下，以使另一些人可以上升。不管比喻成階梯還是蹺蹺板，都不是令人滿意的比喻，因?yàn)閮烧叨紩?huì)引發(fā)憤恨與敵對(duì)。它們都不可能有望通向一個(gè)繁榮穩(wěn)定、公平寬容的全球體系，因?yàn)閮烧邚膬?nèi)在上看均依賴于利用社會(huì)和人民之間的不平等性。阻礙全球化進(jìn)程的政治誘惑——通過或多或少地瓦解這一體系的方式來(lái)阻止這一侵蝕的發(fā)生——在發(fā)達(dá)國(guó)家肯定會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)，因?yàn)閾p失正在增大。盧德派式的補(bǔ)救方法——一場(chǎng)自我保護(hù)式的政治動(dòng)蕩，也許可以阻擋這一惡化的趨勢(shì)，至少暫時(shí)對(duì)某些人來(lái)講是如此，但對(duì)所有人而言，它也可能會(huì)徹底破壞這個(gè)體系。這種政治動(dòng)蕩發(fā)生的可能性對(duì)暢通無(wú)阻的革命構(gòu)成了巨大的威脅，甚至?xí)?dǎo)致其某一方面的停頓。如果只是一些國(guó)家，正如許多國(guó)家現(xiàn)在所做的那樣，對(duì)市場(chǎng)采取自我保護(hù)措施，這個(gè)體系仍然可以維持。但如果每個(gè)國(guó)家都這樣做，商業(yè)就會(huì)劇減。以前，當(dāng)這種情況發(fā)生的時(shí)候，它導(dǎo)致的是普遍的災(zāi)難并最終引發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)汽車制造協(xié)會(huì)對(duì)這些規(guī)則提出抗議，并要求美國(guó)政府予以反對(duì)。但是，在美國(guó)務(wù)汽車公司積極采取行動(dòng)爭(zhēng)相進(jìn)人中國(guó)市場(chǎng)的熱情面前，這些抗議顯得蒼白無(wú)力。盡管對(duì)中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力持懷疑態(tài)度，但世界上沒有哪家主要汽車制造商愿意放棄到中國(guó)投資的機(jī)會(huì)。通用公司和豐田公司均設(shè)立了技術(shù)中心，并派出了工程師。福特汽車公司對(duì)設(shè)立配件——包括生產(chǎn)出租車和貨車用的玻璃、橡膠、儀表面板、加熱器和空調(diào)——的工廠十分關(guān)注。盡管克萊斯勒在北京生產(chǎn)了10年的吉普車，但在與奔馳和福特公司競(jìng)爭(zhēng)10億美元的開發(fā)新型小貨車的項(xiàng)目中，仍是奔馳公司中標(biāo)。尼桑公司在獲得制造汽車的權(quán)利之前，只生產(chǎn)主要部件：發(fā)動(dòng)機(jī)和傳動(dòng)裝置。大眾公司努力保持其先驅(qū)者的優(yōu)勢(shì)，并大張旗鼓地向中國(guó)人保證：大眾車有一天會(huì)在日本市場(chǎng)銷售。韓國(guó)在汽車銷售上具有地理優(yōu)勢(shì)。大宇公司在追逐“人民轎車”項(xiàng)目，并提議在中國(guó)制造發(fā)動(dòng)機(jī)和傳動(dòng)裝置，然后運(yùn)回韓國(guó)裝配低價(jià)汽車。這些汽車將與日本汽車在亞洲市場(chǎng)上一爭(zhēng)雌雄?！爸袊?guó)可以利用韓國(guó)這張牌來(lái)排擠日本和美國(guó)的汽車公司?！币晃蝗毡酒囆袠I(yè)執(zhí)行主管曾在北京預(yù)測(cè)，“在成本上，沒有人能夠和中國(guó)與韓國(guó)的聯(lián)盟匹敵。”1995年后半期，通用公司和奔馳公司在第一輪汽車競(jìng)賽中勝出。通用公司被授權(quán)與上海汽車制造有限公司合作一個(gè)10億美元的項(xiàng)目，從事家庭轎車的開發(fā)制造，在那里，大眾公司仍將在上海汽車制造有限公司生產(chǎn)并繼續(xù)實(shí)施其10年生產(chǎn)計(jì)劃。奔馳公司將在中國(guó)南部制造小型貨車，而福特公司、克萊斯勒和豐田公司無(wú)疑是目前的大輸家。如果金融價(jià)值的確是未來(lái)價(jià)格的估算，盡管投資者、股票交易人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行大量的技術(shù)分析，這種價(jià)格當(dāng)然仍不可能完全具有合理性或科學(xué)性。事實(shí)上，做出這種估算的金融市場(chǎng)猶如蜂屯蟻聚，有時(shí)甚至就像一群烏合之眾，因?yàn)檫@種市場(chǎng)的參與者必須時(shí)常對(duì)彼此的行為以及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀做出反應(yīng)。這群投資者操縱著價(jià)格的變化，即使有些機(jī)敏的交易者有時(shí)候知道這群投資者的行為是錯(cuò)誤的，但他們?nèi)宰鹬剡@些人的做法，因?yàn)樗麄兊呐e動(dòng)也會(huì)改變資產(chǎn)的估計(jì)價(jià)值。投資者都是一群情緒不穩(wěn)的人，而并不是科學(xué)家。金融市場(chǎng)這種古老的真理早已被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家載人經(jīng)濟(jì)狂熱和崩潰的史冊(cè)之中，精明的市場(chǎng)玩家也早已了解這個(gè)真理。然而，奇怪的是，自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)教條卻忽視了這個(gè)真理。那些將金融市場(chǎng)吹捧為理想化地方的經(jīng)濟(jì)理論學(xué)家們很容易被金融流量中復(fù)雜而誘人的數(shù)字假象以及他們?cè)谑袌?chǎng)中看到的理論上的完美所蒙蔽（也許因?yàn)檫@些函數(shù)與幾何研究方法相匹配）。同時(shí)，金融市場(chǎng)仍舊蜂屯蟻聚，仍然對(duì)未來(lái)做出錯(cuò)誤的判斷。當(dāng)投資者被狂熱所誤導(dǎo)時(shí)，這種錯(cuò)誤會(huì)是災(zāi)難性的產(chǎn)殘酷的現(xiàn)實(shí)是，這種蜂屯蟻聚的力量在經(jīng)濟(jì)生活中日漸強(qiáng)大。在上一代人的歲月里，隨著全球主要國(guó)家政府取消對(duì)金融資本的控制，全球金融市場(chǎng)的聚集力量已迅猛擴(kuò)張。但是，金融力量的聚集有著更為基本的原因：金融資產(chǎn)價(jià)值的增長(zhǎng)比任何其他增長(zhǎng)快得多，幾乎如同瞬間的爆炸一樣快速。根據(jù)麥肯錫這家為全球跨國(guó)銀行和工商企業(yè)服務(wù)的咨詢公司估計(jì)，在1980～1992年間，發(fā)達(dá)國(guó)家金融資產(chǎn)的股票總數(shù)每年以60％的速度增長(zhǎng)，是基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩倍。金融之所以能如此輕而易舉地成為全球經(jīng)濟(jì)的支柱，其原因在于，相對(duì)其他行業(yè)而言，金融的成長(zhǎng)規(guī)模更大。到1992年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織中發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資產(chǎn)總計(jì)35萬(wàn)億美元，是這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的兩倍。麥肯錫公司還大膽地預(yù)測(cè)，到2000年，總計(jì)將達(dá)到53萬(wàn)億美元，是這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的三倍。根據(jù)該咨詢公司的估計(jì)，目前這些國(guó)家的金融資產(chǎn)是其出口量的1．3倍，而且馬上會(huì)達(dá)到19倍。這些統(tǒng)計(jì)資料表明，全球經(jīng)濟(jì)體系正在發(fā)生背離。不管人們認(rèn)為金融價(jià)格可靠還是虛假，其上升的速度的確比共同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)快得多；而其上升的基礎(chǔ)可能是這些共同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。換言之，從其價(jià)格曲線來(lái)看，金融的前景似乎極為可觀。至少，其投資的希望可以成為現(xiàn)實(shí)。價(jià)格的上漲只能部分地解釋資產(chǎn)迅猛增長(zhǎng)的原因。資本主義的整個(gè)歷史也遵循了一種基本的物理定律。免受戰(zhàn)爭(zhēng)和蕭條之類的災(zāi)難性干擾的擴(kuò)張時(shí)期愈長(zhǎng)，高效益的儲(chǔ)備總積累就愈大。換言之，長(zhǎng)期的和平和繁榮不可避免地會(huì)滋長(zhǎng)失調(diào)，而這種失調(diào)來(lái)自“積累勞動(dòng)”的增加。這應(yīng)該是人們歡悅而不是憂郁的原因。這種惡性循環(huán)不會(huì)由于平衡預(yù)算而好轉(zhuǎn)。的確，財(cái)政秩序的成就只能將事情弄得更糟。設(shè)想如果共和黨保守派承諾美國(guó)先行一步，先于其他國(guó)家恢復(fù)預(yù)算平衡，人們普遍認(rèn)為這會(huì)使美國(guó)在其他經(jīng)濟(jì)對(duì)手中占優(yōu)勢(shì)，而這些對(duì)手會(huì)依賴較低利率的不可靠的承諾。然而，全球現(xiàn)實(shí)是將更高的利率加于每個(gè)國(guó)家身上，不管其財(cái)政狀態(tài)如何。十國(guó)集團(tuán)的調(diào)查指出，財(cái)政赤字是一個(gè)共同的問題：“對(duì)財(cái)政赤字中實(shí)際利率變化的影響現(xiàn)已涉及所有進(jìn)入全球金融體系的國(guó)家，”該報(bào)告說，“這意味著在財(cái)政政策的合理性方面有共同的利益?！蹦敲矗僭O(shè)所有的發(fā)達(dá)國(guó)家在一定程度上立即共同改正財(cái)政混亂的狀況，其經(jīng)濟(jì)后果將會(huì)是戲劇性的，更令人失望：隨著政府減少收入，減少公共開支，并停止新的借款，整個(gè)需求便會(huì)萎縮。例如，財(cái)政秩序會(huì)要求美國(guó)將國(guó)內(nèi)需求減少2％之多，德國(guó)2．5％、日本3．7％、法國(guó)5，2％、意大利7％、英國(guó)4．9％等等。如果出現(xiàn)這樣的事情，那將對(duì)全球提出一個(gè)有趣的挑戰(zhàn)：政府理順了財(cái)政之后，用什么彌補(bǔ)喪失的需求——收入、銷售額還是利潤(rùn)？全球的資本需求當(dāng)然會(huì)減少，但個(gè)人儲(chǔ)蓄也不會(huì)增加，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯時(shí)，不可能出現(xiàn)儲(chǔ)蓄積累的奇跡。后果將是普遍的緊縮開支，統(tǒng)計(jì)上的財(cái)務(wù)平衡建立在人們的整體失業(yè)和經(jīng)濟(jì)資源的基礎(chǔ)之上，更不用提擴(kuò)大的社會(huì)疾苦。在債務(wù)增長(zhǎng)和利率上升這一金融問題上，導(dǎo)致這種混亂的真正原因是“全球一體化”的新經(jīng)濟(jì)。工業(yè)生產(chǎn)的全球化將重要的新興生產(chǎn)國(guó)推向上升的道路，同時(shí)也動(dòng)搖了固定的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地區(qū)普遍繁榮的基礎(chǔ)。舊的政治秩序無(wú)休止地談?wù)撝@些變革，但始終抓不住要點(diǎn)。在歐美，圍繞政府所展開的一般性政治辯論受到食利者的阻撓：當(dāng)選政府無(wú)能，它的所作所為無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)結(jié)果。然而，美國(guó)政治的焦點(diǎn)多少仍放在快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，而歐洲仍保護(hù)其社會(huì)福利制度?？梢韵胂螅瑢?lái)的政治會(huì)以對(duì)社會(huì)公共福利不同的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)重新給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)定義。目前，政治家不會(huì)以減慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的承諾參加任職競(jìng)選。甚至美國(guó)的保守派也建議減少聯(lián)邦政府開支、平衡預(yù)算并為資本擁有者減稅。但他們的觀點(diǎn)基于相同的前提：這些舉措都是刺激經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的途徑——更多的工廠和更多的就業(yè)。但如果中央銀行和債券市場(chǎng)阻止經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，如果食利者的邏輯將健全的經(jīng)濟(jì)看做是一種威脅，他們有何作為？傳統(tǒng)的政治正處在危險(xiǎn)的死胡同之中——承諾不能兌現(xiàn)，提高公眾的信任而又沒勇氣向統(tǒng)治的至埋名言發(fā)起挑戰(zhàn)。如果有人對(duì)食利者政權(quán)整個(gè)邏輯中的普遍政策原則置之不理，而假設(shè)它具有更深層的歷史目的：強(qiáng)迫人們接受資本主義革命性的轉(zhuǎn)變，那么，這種邏輯便開始顯示其更大的意義。正像100年前金本位制一樣，嚴(yán)格控制舊經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和就業(yè)強(qiáng)迫人們?nèi)ソ邮芤言谶M(jìn)行的深入調(diào)整——產(chǎn)業(yè)重組、采用生產(chǎn)的全球化平臺(tái)、生活水平的基本下降以及伴隨這種發(fā)展的財(cái)富向亞洲及其他地區(qū)的轉(zhuǎn)移。其他競(jìng)爭(zhēng)中的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益受到不穩(wěn)定狀態(tài)和惡劣環(huán)境的猛烈攻擊，被迫防御性地趴下，毫無(wú)勇氣抵抗自己生命中這些致命的變革。當(dāng)然，政府中無(wú)人有這種坦率的表態(tài)，？book_contents=譯者序第一部分整體世界第一章山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓第二章新與舊的對(duì)抗第三章馬克思的幽靈第二部分拼死掙扎的企業(yè)第四章同工同酬第五章“瓦瓦姍2020”第六章自動(dòng)化第七章“為他們撓癢”第八章發(fā)財(cái)致富光榮第九章合作資本主義第十章剩余產(chǎn)品的購(gòu)買者第三部分狂熱的資本第十一章煉金術(shù)專家第十二章債務(wù)枷鎖第十三章食利者政權(quán)第十四章經(jīng)濟(jì)問題第四部分社會(huì)問題第十五章“這些惡魔般的黑暗工廠”第十六章螺旋下降第十七章工人階級(jí)興旺發(fā)達(dá)第十八章工人當(dāng)家做主第十九章自然資源管理致謝

　　威廉·格雷德（Wiilliam Greider）：《滾石》雜志的全國(guó)編輯，暢銷書《誰(shuí)來(lái)告訴人民殿堂之迷》的作者。他是論述經(jīng)濟(jì)、政治對(duì)社會(huì)影響等方面卓越的美國(guó)作家，具有對(duì)普遍人感到困惑的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)予以洞察的非凡能力。