哲人之路

　　邢賁思，1930年1月出生，浙江嵊州市人。畢業(yè)于外國語學院，在中國科學院哲學研究所讀碩士學位。曾在哲學研究所長期工作，任助理研究員、研究員、副所長、所長，《哲學研究》雜志主編，中國社會科學院院務委員、院學術委員會委員。還曾任《中國大百科全書·哲學卷》編委會常務副主任。1950年進入北外學習俄語，1952年畢業(yè)留校教理論課，1957年考入中國科學院哲學研究所深造，在中國社會科學院工作多年，任哲學研究所所長，1988年任中央黨校副校長，1994年任《求是》雜志主編。現(xiàn)為全國人大代表、全國期刊協(xié)會會長、中央黨校學術委員會副主任。主要著作有：《歐洲哲學史上的人道主義》、《費爾巴哈的人本主義》、《哲學和啟蒙》、《哲學與時代》、《在思想戰(zhàn)線上》等。1998年出版了四卷本《邢賁思文集》，2002年出版了《刑賁思自選集》。<

　　.TOP目錄 “哲人之路”（代序）第一篇中國哲學中國古代的神話和傳說《易經》和《易傳》儒家和“新儒家”孔子所說的“禮”和“仁”道家和道教莊子和莊學淺議《天問》和《天對》何物“讖”、“緯”王充哲學的批判鋒芒嵇康死，《廣陵散》絕魏晉清談和“才性之學”“言'“意”之辯范縝的勇氣和骨氣《諫迎佛骨表》和韓愈的儒家立場禪宗和佛教的改革禪宗對“心學”的影響王安石的“新政”和“新學”沈括和《夢溪筆談》“程門立雪”經世致用之學文天祥和《正氣歌》王學要旨王艮和泰州學派不為名教所羈的何心隱“狂儒”李贄黃宗羲和（明夷待訪錄）方以智和”合二而一”論船山哲學管窺崇尚實學的顏李學派戴震哲學的戰(zhàn)斗精神章學誠論“史德”開一代風氣的龔自珍“中體西用”說杰出的農民思想家洪秀全西學傳播的先驅嚴復從維新派到保皇黨悲劇英雄譚嗣同從“舊三民主義”到“新三民主義”小論蔡元培告別“客帝”思想的章太炎梁啟超的《新民說》…… TOP書摘書摘 在《論衡》中，王充不僅批判了“天人感應”說、“讖緯”說、鬼神迷信，鋒芒所及，還掃到了孔孟學說?！墩摵狻分械摹秵柨住贰ⅰ洞堂稀?、《知實》、《實知》等篇，其批判儒學的尖銳程度，不但并世所無，即使后來也并不多見。難怪王充被儒學的衛(wèi)道者視為異端。王充說：“案賢圣之言，上下多相違，其文前后多相伐者，世之學者不能知也?！彼J為既然孔子的觀點前后有矛盾，那么，“茍有不曉解之間，迫難孔子，何傷于義？誠有傳圣業(yè)之知，伐孔之說，何逆于理？”《問孔》篇通過對《論語》中記述的孔子言行的分析，揭露了孔子人格上的虛偽。特別是對孔子見南子那一段的剖析，可說是精彩絕倫?？鬃右娔献?，子路不悅，因為南子是當時衛(wèi)靈公的夫人，有淫亂之名?？鬃訉ψ勇氛f：“我所為鄙陋者，天厭殺我。”王充就此展開評論說，如果你沒有干卑鄙的事，何必向子路發(fā)誓，既然發(fā)誓，為什么要說“天厭殺我”，即天塌下來壓死我，你完全可以說雷打死我，水溺死我，火燒死我，墻壁倒下來壓死我，你就不怕子路不信嗎？如果子路說：“夫子惟命未當死，天安得厭殺之乎”，你又怎樣解釋？孔子這種對天發(fā)誓的行徑，實在不像圣人，“與俗人解嫌引天祝詛，何以異乎？”這種批評雖對圣人是大不敬，但卻一針見血。在《刺盂》篇中，王充對孟子也有譏刺。孟子的學生彭更問孟子：“你帶著幾十輛車子，幾百個隨從，從這國吃到那國（傳食于諸侯），這樣做合適嗎廠孟子回答說：“如果不符合道，別人的一筐飯也不能吃，如果合乎道，即使像舜從堯那里接受天下，也不算過分?！泵献右允欠窈虾醯纴頌槠湫袨檗q護，這是站不住腳的。什么是道，什么是合乎道，不同的人有不同的解釋，孟子的行為是否合乎道，連他的弟子彭更也有懷疑，否則他也不會那樣發(fā)問。孟子把自己的行為說成合乎道，以致鋪張浪費，受人巨額饋贈都視為理所當然，王充反問道，你這樣的說法怎么能夠給別人作鑒戒呢？……書摘1 魏晉清談和“才性之學”年前閱讀有關書籍，對魏晉時期的思想頗有興趣。魏晉思想的一個特點足反對儒學，特別是反對從董仲舒到《白虎通》所神化廠的儒學。漢末的農民起義一方面摧毀了東漢卜朝，另一方面對于儒學也是沉重的打擊。所謂“舊居之廟（孔廟）毀而不修，褒成之后，繼而莫絕，闕里不聞講頌之盧；四時不睹蒸嘗之位”。這是魏晉反儒思想興起的客觀背景。們是應當1看到，這也是道家思想同儒家思想長期斗爭的一個結果。自漢武帝采納董仲舒的建議“罷黜百家，獨尊儒術”后，儒家長期處于思想上的統(tǒng)治地位，其他各家包括道家受到排斥。但道家并沒有退出歷史舞臺，作為儒家的反對派，它在某些方面還有所發(fā)展。兩漢之際的揚雄、桓譚、王充、仲長統(tǒng)等，在反對董仲舒的神學目的論時，在不同程度上吸收了道家崇尚自然無為的思想。道家的思想為魏晉時期的許多知識分子所接受。他們反對儒學正統(tǒng)，尊奉黃老，崇尚無為，從清談開始，逐步發(fā)展成為一門以闡發(fā)黃老之學為要旨而又沒有根本放棄儒家名教的調和儒道思想的學問，這就是魏晉玄學。本文的目的不在論述魏晉玄學，而只是想對魏晉清談作一些分析。當時所以會出現(xiàn)這樣一種遠離時務的空談風氣，是因為一批知識分子對時勢極度失望，因而在生活上放浪形骸、玩世不恭，在思想上避實就虛、“談尚玄遠”。清談之風始于東漢末年，錢穆謂：“東漢之季，士厭于經生章句之學，薈萃京師，漸開游談之風。”當時這種清談的重要內容之一是品題人物，即對人物進行所謂“月旦評”，后來由對具體人物的品評，發(fā)展到了對人物才性高下標準的討論，使這種品評逐漸向抽象化、理論化過渡，并形成了一門“才性之學”。所謂“才”是指人的才能，而“性”大體是指人的內在品質。晉人袁準在所著《才性論》中說：“性言期質，才名其用。”“才性之學”的代表人物有劉劭、鐘會、傅嘏、王廣、李豐等。其中劉劭的影響較大，因為他著有《人物志》一書，此書可謂“才性之學”的代表作。劉劭是三國魏人，約生于漢靈帝建寧年間，卒于魏正始年間，曾著有《律明論》、《法論》、《樂論》等著作，但已佚失，現(xiàn)僅存《人物志》一書。南北朝時涼儒林祭酒劉曬為之作注，宋代人阮逸刻為書并廣泛流傳。湯用彤在《魏晉玄學論稿》中，談到《人物志》時說：“吾人讀此書，于當世思想之內容，學問之變遷，頗可知其崖略，亦可貴矣?！眲③坎胖浅霰?，據(jù)《魏志．劉劭傳》，夏侯惠曾向明帝推薦劉劭說：“臣數(shù)聽其清談，覽其篤論，漸漬歷年，服膺彌久?！卞X穆認為，“清談”一詞始見于此。劉劭在《人物志》中對評論人物的才性的原則和標準進行了深入的分析，他是把才性問題提到理論高度、提到哲學層面上加以討論的為數(shù)不多的思想家之一。他認為人稟陰陽以立性，由于每人所稟受的氣不同，因而各有不同的才性。他強調對人物的品評重在把握人的內在精神，他繼承漢末以來重視綜核名實的傳統(tǒng)，認為觀察人物不僅要聽其言，而且要觀其行，所謂“必待居上，然后識一之”。他根據(jù)人的才性高下，把人物分成五等；圣人、德行（比圣人稍差一等）、偏材（有一方面特長）、依似（表面上有一方面特長，而實際并無）和間雜（無恒的人）。他認為圣人代表最高的人格。圣人以“中庸”為其德，“夫中庸之德，其質無名，咸而不堿，淡而不醇，質而不縵，文而不繢，能威能懷，變化無方，以達為茚”。劉劭以道家的無名思想解釋儒家的中庸之道，表現(xiàn)出了儒道合流的傾向。劉劭提出的品評人物的原則和標準，產生了廣泛的影響，以致發(fā)展為“四本才性”的討論。所謂“四本”即是指“才性同、才性異、才性合、才性離”的四種說法。史傳尚書傅嘏論同，中書李豐論異，侍郎鐘會論合，屯騎校尉王廣論離。所謂“四本”，其實只是“二本”，即一為同、合，一為異、離。前者認為才性不能相分，后者認為才性可以不一致。“四本才性”的討論反映了當時政治上的分野：曹操認為才性可以不統(tǒng)一，所以屬于曹魏集團的李豐、王廣主張“才性異”、“才性離”；而司馬氏以名教為標榜，打著“以孝治天下”的旗號，要求天下之才要服務于此，所以屬于司馬氏集團的傅嘏、鐘會大肆宣傳“才性同”、“才性合”。撇開其政治背景，應當說，“才性同”、“才性合”的說法比較恰當。不但品評人物，而且使用人才，難道不應當把品質和才能結合起來嗎？至于站在不同立場，對內在品質有不同的解釋，那是另一個問題。以“才性之學”為內容的清談，終于逐漸發(fā)展成為魏晉玄學，它標志著中國思想史上一個新的歷史時期的到來。 “言”“意”之辯“言”和“意”是中國哲學史上一對重要的范疇?！把浴敝刚Z言表達，“意”指所要表達的意思。早在先秦時，關于“言”和“意”的關系，就有不同看法：有的認為“言”可達“意”，如說“執(zhí)所言而意得見”（《墨子·經說上》）；而有的則認為“言”不能達“意”，如說“意之所隨者，不可以言傳也”（《莊子·天道》）。也還有一些人則采取折中調和態(tài)度，如《易傳·系辭》的作者，一方面說“書不盡言，言不盡意”；另一方面又說“圣人立象以盡意”，意思是說，孔子在《易經》中設立卦象，是為了補言之不足?！兑捉洝返淖髡卟⒎强鬃?，關于這一點，很多學者已指出，《易傳》托言孔子作《易經》，只是一種流傳的說法，所以“圣人立象以盡意”云云，前提就成了問題?！把浴薄耙狻敝q的真正展開，是在魏晉，而且成了魏晉玄學的一個重要內容。湯用彤在《魏晉玄學論稿》中，對“言”“意”之辯在魏晉玄學中的地位和作用作了如下分析：“夫玄學者，謂玄遠之學。學貴玄遠，則略于具體事物而究心抽象原理。論天道則不拘于構成質料（cosmology），而進探本體存在（ontology）。論人事則輕忽有形之粗跡，而專期神理之妙用。夫具體之跡象，可道者也，有言有名者也。抽象之本體，4無名絕言而以意會者也。跡象本體之分，由于言意之辨。依言意之辨，普遍推之，而使之為一切論理之準量，則實為玄學家所發(fā)現(xiàn)之新眼光新方法?！蔽簳x時期，在“言”“意”關系問題上，可分三派：第一派主張“言盡意”，認為語言文字能夠表達所要表達的意思，這一派的代表是西晉的歐陽建，他提出“理得于心，非言不暢，物定于彼，非名不辨”的觀點。第二派主張“言不盡意”，代表人物有魏晉之際的鐘會、傅嘏，而以張韓（湯用彤疑為翰）尤甚，他主張“用意于言，不如留意于不言”，甚至提出“不用舌論”。第三派主張“得意忘言”，其代表是魏晉最有影響的玄學家王弼。湯用彤認為，魏晉玄學中關于天道、人事的一切議論，“悉以得意忘言為權衡，玄學系統(tǒng)的建立，也有賴于此”。為了說明這個問題，有必要對王弼的玄學思想和“得意忘言”的觀點作一簡析。……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：496 版次：1版開本：32正文語種：中文