黑格爾的法權(quán)哲學(xué)

　　bsp;法權(quán)哲學(xué)是黑格爾哲學(xué)系統(tǒng)的重要組成部分，但長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此研究甚少。本書(shū)第一次系統(tǒng)闡述了黑格爾法權(quán)哲學(xué)的概念、體系、形成、基本原則、主要內(nèi)容及其影響。作者指出，法權(quán)哲學(xué)實(shí)為黑格爾關(guān)于公民權(quán)利、國(guó)家權(quán)力及兩者關(guān)系的學(xué)說(shuō)，它有四個(gè)基本原則，其中國(guó)家理念至上原則的確立奠定了法權(quán)哲學(xué)及其一系列問(wèn)題的基調(diào)，使法與自由、人格、財(cái)產(chǎn)、契約，權(quán)利與義務(wù)，個(gè)人、市民社會(huì)與國(guó)家等問(wèn)題都在國(guó)家理念中得到解答。作者將法權(quán)哲學(xué)置于西方法哲學(xué)傳統(tǒng)中加以分析，充分肯定了法權(quán)哲學(xué)在整個(gè)西方權(quán)利理論發(fā)展中的特殊地位和貢獻(xiàn)，并比較研究和分析了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)前缺乏嚴(yán)格意義上的法哲學(xué)的根源。片斷：prudence”一詞源自拉丁詞“jūrispru－dentia”，它是jurislaw與prūdentiaknowledge（公平法＋謹(jǐn)慎的知識(shí)或判斷）的合成詞。①?gòu)淖置嫔媳憧煽闯鏊clegalphilosophy的微妙的區(qū)別。當(dāng)代新分析法學(xué)派的主要代表人物，英國(guó)牛津大學(xué)法理學(xué)教授赫伯特·哈特（HerbertL.A.Hart，1907—）曾如此詮釋法哲學(xué)，他指出，legalphilosophy“是關(guān)于法律的普遍本質(zhì)的思考”，就所關(guān)心的問(wèn)題看，它與其他法律學(xué)科的區(qū)別在于：它是法律的思想，研究諸如法律定義和分析、法律推理、法律批評(píng)之類(lèi)的問(wèn)題，而后者則是法律的知識(shí)。①在具體運(yùn)用中，jurisprudence與legalphilosophy?；ハ嗳〈?。在當(dāng)代西方法學(xué)界，后者有一種包容前者的趨勢(shì)，凡涉及法律概念和理論法學(xué)的學(xué)說(shuō)幾乎都被標(biāo)以“l(fā)egalphilosophy”。在英語(yǔ)國(guó)家中更是如此，法哲學(xué)被定義為“系統(tǒng)闡述法律的概念和理論，以幫助理解法律的性質(zhì)、法律權(quán)力的根源及其在社會(huì)中的作用”。而法理學(xué)則“常被用作法哲學(xué)的同義詞，并且總是用以概括法學(xué)領(lǐng)域的分支學(xué)科”。②美國(guó)的《布萊克法律辭典》直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“法理學(xué)即法哲學(xué)，或研究實(shí)在法原則及其法律關(guān)系的科學(xué)。”③澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院定期出版的《澳大利亞法哲學(xué)學(xué)會(huì)公報(bào)》，其內(nèi)容不僅包括法學(xué)的一系列基本概念和觀(guān)念（如自由、人權(quán)、司法觀(guān)念等），也涉及司法制度等法律技術(shù)問(wèn)題。后記：很久以來(lái)便有一個(gè)心愿：研究一下黑格爾的法權(quán)哲學(xué)。來(lái)到復(fù)旦后才有了這樣的機(jī)會(huì)和時(shí)間。博士論文的題目是入學(xué)時(shí)初步確定的，只是當(dāng)時(shí)所定的題目更大：德國(guó)古典哲學(xué)中的法哲學(xué)。著手這項(xiàng)研究工作后才發(fā)現(xiàn)，這是一項(xiàng)多么巨大的工程。對(duì)于黑格爾法權(quán)哲學(xué)的研究至少應(yīng)包括這樣幾個(gè)部分：（1）法權(quán)哲學(xué)的概念、對(duì)象、體系、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、邏輯方法，以及形成的過(guò)程；（2）法權(quán)哲學(xué)產(chǎn)生的歷史淵源，包括西方法哲學(xué)理論傳統(tǒng)，西方哲學(xué)和法文化傳統(tǒng)，德國(guó)思想史、民族史、文化史及法制史，尤其是近代德國(guó)歷史；（3）法權(quán)哲學(xué)的影響，及新黑格爾主義法學(xué)派的發(fā)展?fàn)顩r；（4）西方社會(huì)中的權(quán)利和義務(wù)、公民、市民社會(huì)和國(guó)家等觀(guān)念及其理論的發(fā)展情況；（5）法權(quán)哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)其他部分的關(guān)系；（6）法權(quán)哲學(xué)與東方法哲學(xué)（尤其是中國(guó)法觀(guān)念）的比較，等等。這是一個(gè)人以畢生精力投入之也難以完成的工作，其中每一部分的完成都對(duì)研究者的思維能力或理論素質(zhì)提出了很高的求。而缺乏這種考察或研究，以及研究條件，是難以真正把握黑格爾的法權(quán)哲學(xué)的。所以，本文所作的研究只能是一項(xiàng)初步的工作，對(duì)它的許多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有待于今后更深入的研究。論文告一段落，帶來(lái)的是諸多的感謝。首先，感謝三年來(lái)導(dǎo)師謝遐齡教授的諄諄教導(dǎo)和時(shí)時(shí)督促，沒(méi)有他的指點(diǎn)、關(guān)心和愛(ài)護(hù)，以及嚴(yán)厲的批評(píng)，我是很難完成這篇論文的。導(dǎo)師的思想充滿(mǎn)了睿智，我常常為它的獨(dú)到、精辟、準(zhǔn)確而驚嘆。三年中對(duì)許多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)大多是從導(dǎo)師贈(zèng)與的論著中所感悟到的。同時(shí)，感謝系里的諸多老師，尤其是潘富恩教授、張汝倫教授、徐洪興副教授、孫承叔教授、陳長(zhǎng)根副教授以及何英老師等的教導(dǎo)、關(guān)心和愛(ài)護(hù)；感謝上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)顧肖榮研究員、浦增元研究員、唐小波助理研究員、鄭傳音助理研究員、陳克鳥(niǎo)女士和陳莉蓉女士等，正是我的這些同事經(jīng)常的熱情鼓勵(lì)、支持和幫助，使我得以排除許多干擾而順利完成學(xué)業(yè)。還有，感謝王海平先生、俞梅蓀副研究員、戚淵博士、陳涯倩博士生、徐偉鳳女士和徐偉華女士先后給予我的熱情幫助。在該論文的資料收集、復(fù)印、打印等過(guò)程中，我曾得到了他們無(wú)私的幫助，特別是偉鳳和偉華姐妹的援助是任何人都替代不了的。并且，感謝我的年邁的父親和母親所給予我的鼓勵(lì)和鞭策。此外，感謝張仲禮院長(zhǎng)和張汝倫教授等向有關(guān)部門(mén)推薦了這篇論文。感謝所有評(píng)審過(guò)它的教授，正是他們的充分肯定或評(píng)價(jià)使該文獲得上海市社會(huì)科學(xué)博士論文出版基金的資助，并被列入首批“博士文庫(kù)”出版。同時(shí)，感謝上海市委宣傳部理論處朱敏彥處長(zhǎng)和復(fù)旦大學(xué)出版社社科室主任張永彬副編審等人，感謝他們對(duì)包括這篇論文在內(nèi)的這套文庫(kù)所付出的辛勤勞動(dòng)，由于他們的熱情、勤奮、忘我的組織和編輯工作，使得這套文庫(kù)以現(xiàn)在的面貌顯現(xiàn)在世人面前。最后，感謝我的年幼的女兒。沒(méi)有她的全力支持，沒(méi)有她獨(dú)自面對(duì)孤獨(dú)、恐懼的勇氣和自立的精神，我是根本不可能完成三年學(xué)業(yè)和這篇論文的。所以，謹(jǐn)將這篇論文獻(xiàn)給我的女兒——趙茗茗小姐。1998年5月寫(xiě)于復(fù)旦南區(qū)27樓1998年12月修改于滬南田林本書(shū)前言前言1821年，柏林大學(xué)哲學(xué)教授，黑格爾的又一本巨著《自然法和國(guó)家學(xué)大綱》（NaturrechtundStaatswissenschaftimGrundrisse）問(wèn)世。這樣，集之前相繼出版的《精神現(xiàn)象學(xué)》（班堡和維爾茨堡，1807年）、《邏輯學(xué)》（紐倫堡，1812—1816年）和《哲學(xué)全書(shū)綱要》（海得爾堡，1817年），這位51歲的哲學(xué)家基本上了卻了16年前他曾向友人（沃斯）提及的一個(gè)心愿①：將已講授的“全部哲學(xué)科學(xué)：思辨哲學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)、自然法學(xué)等等”，以及即將講授的“有關(guān)文藝方面的美學(xué)”②“作為一個(gè)哲學(xué)體系問(wèn)世”③。黑格爾一生都對(duì)自然法和國(guó)家的話(huà)題持有濃厚的興趣。除了邏輯、思辨哲學(xué)和哲學(xué)史等課程之外，他還擔(dān)任講授法哲學(xué)的工作，后者是他投入極大熱情進(jìn)行研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。①這種熱情不僅僅出自于他始終懷有的那份對(duì)于政治的偏愛(ài)，②更在于它們是他那龐大的哲學(xué)體系所不可缺少的部分。在給杜博的信中，黑格爾曾這樣描述這本被他稱(chēng)之為“法哲學(xué)”的書(shū)——它后來(lái)又被其學(xué)生甘斯題為《法哲學(xué)原理》（GrundlinienderPhiolsophiedesRechts）出版于柏林（1833年）——在其哲學(xué)體系中的位置：“至于我所采取的立場(chǎng)，就是把哲學(xué)提高為科學(xué)，雖然直到現(xiàn)在我所作的工作一部分不夠充分，一部分不夠完整，但都是向著這個(gè)目標(biāo)的。我嘗試著在我的《哲學(xué)全書(shū)》里作一個(gè)概括，這全然是一個(gè)改作。我希望您從這個(gè)目標(biāo)來(lái)衡量我過(guò)去和將來(lái)的一切作品。我的《邏輯學(xué)》和給予煽惑者以巨大震動(dòng)的《法哲學(xué)》都應(yīng)該是這樣的科學(xué)作品。前者是對(duì)普遍概念的加工，后者是對(duì)在現(xiàn)實(shí)中啟示其自身的理念的一個(gè)部分的加工。在這一切之中理念都是一個(gè)。您從這里可以更清楚地看出來(lái)，我的方法不過(guò)是從概念自身發(fā)展出來(lái)的必然過(guò)程，除此之外再去尋找更好的理由、含義都是徒勞的?！雹鄯ㄕ軐W(xué)與黑格爾哲學(xué)體系中的其他部分一樣，在它們中的理念“都是一個(gè)”；法哲學(xué)只是“對(duì)在現(xiàn)實(shí)中啟示其自身的理念的一個(gè)部分的加工”，而它的研究方法“不過(guò)是從概念自身發(fā)展出來(lái)的必然過(guò)程”——這依次遞進(jìn)的說(shuō)明點(diǎn)化出了法哲學(xué)的真正的本質(zhì)（理念的一個(gè)環(huán)節(jié)）和研究方法（邏輯的和歷史的方法）。這里的關(guān)鍵詞是兩個(gè)：（1）一個(gè)；（2）過(guò)程?！耙粋€(gè)”蘊(yùn)含著單一的統(tǒng)一和絕對(duì)的同一，而“過(guò)程”則是對(duì)概念的邏輯推演和精神的自我展現(xiàn)的一種表述。單一的統(tǒng)一是理念的統(tǒng)一，絕對(duì)的同一是理念的絕對(duì)和含差別于自身的同一，而理念通過(guò)自我設(shè)定中介，又揚(yáng)棄中介而獲得實(shí)現(xiàn)。普遍性原則、絕對(duì)同一原則和中介原則，是理解黑格爾哲學(xué)的關(guān)節(jié)點(diǎn)，也是開(kāi)啟黑格爾法權(quán)哲學(xué)體系之門(mén)的鑰匙。法的理念只是思想運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。作為整體的部分，它既蘊(yùn)含著整體的精神，又表現(xiàn)出精神的特殊形態(tài)；它的基地和出發(fā)點(diǎn)是精神的東西，它的展現(xiàn)遵循著理念運(yùn)動(dòng)的基本原則。法和倫理及其現(xiàn)實(shí)世界通過(guò)思想而被領(lǐng)會(huì)，又通過(guò)思想取得了合理性的形式，即普遍性和規(guī)定性，①則意志、自由、權(quán)利、權(quán)力等等法的范疇也只有通過(guò)思想才能得到合理的說(shuō)明。由此看來(lái)，說(shuō)黑格爾的“整個(gè)法哲學(xué)只不過(guò)是對(duì)邏輯學(xué)的補(bǔ)充”②是有道理的（關(guān)于這一點(diǎn)，我們將在第一章中作更深入的研究）。但是我們還可以進(jìn)一步說(shuō)，正是這種獨(dú)特的表現(xiàn)方式使得國(guó)家和法的學(xué)說(shuō)在經(jīng)由康德哲學(xué)的改造后，到了黑格爾哲學(xué)這里，完成了一場(chǎng)重大的變革：由自然主義走向意志－自由主義。黑格爾法權(quán)哲學(xué)的建立標(biāo)志著近代意義上的法權(quán)哲學(xué)體系的形成。就這個(gè)體系本身的內(nèi)容看，其豐富性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這篇論文所能容納的限度。本文無(wú)意涉足其各個(gè)部分，而將研究視角僅限于這一狹小的范圍：黑格爾是怎樣在客觀(guān)精神領(lǐng)域內(nèi)確定國(guó)家理念至上原則，以及權(quán)利學(xué)說(shuō)和國(guó)家學(xué)說(shuō)的，從而改寫(xiě)了古、近代自然法哲學(xué)中的權(quán)利觀(guān)念，使“Recht”概念在他那里明確地包含著兩層含義：（1）法，即權(quán)利；（2）法律，即權(quán)力。權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的提出，一方面將西方傳統(tǒng)法觀(guān)念發(fā)展的兩條線(xiàn)索（自然法與人為法關(guān)系之爭(zhēng)，道德與法律關(guān)系之爭(zhēng)）合并為一個(gè)問(wèn)題（權(quán)利與權(quán)力關(guān)系問(wèn)題），使法哲學(xué)具有了自己的基本問(wèn)題，在以后的發(fā)展中有可能成為一門(mén)從觀(guān)念形態(tài)上去把握法、法律現(xiàn)象的獨(dú)立的學(xué)問(wèn)；另一方面使得整個(gè)西方權(quán)利理論的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：（1）前黑格爾階段，即自然主義和理性主義（自然法哲學(xué)）時(shí)期；（2）黑格爾階段，即意志－自由主義（法權(quán)哲學(xué)）時(shí)期；（3）后黑格爾階段，即混合（多元化法哲學(xué)）時(shí)期。我們把這一問(wèn)題置于西方法哲學(xué)思想的演變中加以考察，以揭示法權(quán)哲學(xué)理論形成的歷史淵源，并通過(guò)對(duì)法權(quán)哲學(xué)主干部分的基本輪廓的勾勒，對(duì)它于西方法哲學(xué)史中的意義及其歷史地位作出新的評(píng)價(jià)。

暫缺《黑格爾的法權(quán)哲學(xué)》作者簡(jiǎn)介