影院在线精品亚洲,国产在线精品123区

內(nèi)容簡介

　　本博士論文由緒論和四章構(gòu)成，其中，每一章都由引言、正文和本章小結(jié)三部分組成。緒論部分采取比較分析的方法對沉默權(quán)的基本含義作了解釋，指出沉默權(quán)有廣義和狹義兩種理解。廣義理解既包括犯罪嫌疑人的拒絕回答權(quán)、指控手不被訊問的權(quán)利以及被告人在庭審中不作證的權(quán)利，也包括知情人的拒絕回答權(quán)和證人不自陷于罪的權(quán)利；狹義理解公指受到特定犯罪嫌疑的人和被告人在整個刑事訴訟過程中對于來自官方的提問拒絕回答或者完全保持沉默的權(quán)利。英美法采廣義理解，大陸法及日本法采狹義理解，兩者的區(qū)別導(dǎo)源于刑事被告人的訴訟地位不同以及沉默權(quán)與自由任意性法則之間的關(guān)系不同。另外，沉默權(quán)與不被強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。本文的研究側(cè)重于狹義的沉默權(quán)。第一章對沉默權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程進(jìn)行了粗線條式的描述，揭示了沉默權(quán)發(fā)展演變的基本線索和歷史條件。第二章對主要法治國家沉默權(quán)制度的內(nèi)容進(jìn)行了比較詳細(xì)的考察。鑒于沉默權(quán)是一項(xiàng)富有爭議的權(quán)利，文章第三章評析了英美兩國關(guān)于沉默權(quán)的爭論過程與爭論內(nèi)容，然后從理論上論證了沉默權(quán)的正當(dāng)根據(jù)和訴訟價值，并對沉默權(quán)的絕對性與相對性作了剖析。第四章將研究的重點(diǎn)由國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)，首先論證了中國現(xiàn)行法對于沉默權(quán)的態(tài)度及其主要原因，然后結(jié)合理論界分歧意見，依次剖析了中國建立沉默權(quán)制度的必要性和可行性，最后就中國近期內(nèi)應(yīng)當(dāng)建立的沉默權(quán)制度提出了初步設(shè)想，并對如何創(chuàng)造條件建立和發(fā)展沉默權(quán)制度提出了初步設(shè)想。

作者簡介

　　孫長永，男，1964年8月生，安徽壽縣人。法學(xué)博士?，F(xiàn)任西南政法大學(xué)教授，《現(xiàn)代法學(xué)》雜志主編。主講課程：《刑事訴訟法學(xué)》、《證據(jù)法學(xué)》、《外國刑事訴訟法學(xué)》等。主要研究興趣：刑事訴訟法、證據(jù)法、國際人權(quán)法。受教育和工作經(jīng)歷 1985年7月畢業(yè)于安徽師范大學(xué)政教系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。 1988年7月畢業(yè)于西南政法學(xué)院研究生部，獲法學(xué)碩士學(xué)位，并留校任教。1993年12月破格晉升為西南政法大學(xué)法學(xué)副教授。 1995年8月受原國家教委派遣，以訪問學(xué)者身份赴美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院進(jìn)修，1998年1月回國。1998年10月至2001年8月，先后出訪比利時、法國、德國、英國、美國，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和實(shí)地考察。 1998年9月起，在職攻讀西南政法大學(xué)訴訟法專業(yè)（刑事訴訟法方向）博士研究生。2001年7月獲得法學(xué)博士學(xué)位。2000年12月，晉升為法學(xué)教授，2000年度榮獲國務(wù)院“政府特殊津貼”。 2001年10月起，任西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士生導(dǎo)師。 2001年11月，受聘擔(dān)任湘潭大學(xué)法學(xué)院教授。2003年10月，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)法學(xué)院教授。

圖書目錄

內(nèi) 容提要
前言
緒論沉默權(quán)解說
第一章沉默權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展
引言
一、沉默權(quán)的思想淵源
二、不自我控告權(quán)利的確立
三、沉默權(quán)在英國法上的正式確立和發(fā)展
四、沉默權(quán)在其他英美法系國家的產(chǎn)生和發(fā)展
五、沉默權(quán)在大陸法系國家的產(chǎn)生和發(fā)展
六、沉默權(quán)在國際人權(quán)法上的確立
七、部分國家對沉默權(quán)的限制
(一)新加坡對沉默權(quán)的限制
(二)愛爾蘭對沉默權(quán)的限制
(三)英國對沉默權(quán)的限制
本章小結(jié)
第二章沉默權(quán)制度的基本內(nèi)容
引言
一、行使沉默權(quán)的規(guī)則
(一) 可以沉默的事實(shí)
(二)可以沉默的時機(jī)
(三)沉默的效果
二、放棄或抵消沉默權(quán)的規(guī)則
(一)沉默權(quán)的放棄
(二)沉默權(quán)的抵消(作證豁免)
三、沉默權(quán)的保障規(guī)則
(一)權(quán)利告知規(guī)則
(二)律師幫助規(guī)則
(三)預(yù)防侵權(quán)規(guī)則
(四)侵權(quán)救濟(jì)規(guī)則
本章小結(jié)
第三章沉默權(quán)的是非之爭與正當(dāng)根據(jù)
引言
一、英國關(guān)于沉默權(quán)的爭論
二、美國關(guān)于沉默權(quán)的爭論
三、沉默權(quán)的正當(dāng)根據(jù)
(一)沉默的道德權(quán)利與回答的道德義務(wù)
(二)沉默權(quán)的主要根據(jù)
(三)沉默權(quán)的訴訟價值
(四)沉默權(quán)的絕對性與相對性
本章小結(jié)
第四章沉默權(quán)與當(dāng)代中國的刑事訴訟
引言
一、中國現(xiàn)行法對沉默權(quán)的態(tài)度及其原因分析
二、中國建立沉默權(quán)制度的必要性
三、中國建立沉默權(quán)制度的可行性
四、關(guān)于中國沉默權(quán)制度的初步設(shè)想
本章小結(jié)
附錄一：實(shí)證研究：警察眼中的沉默權(quán)
附錄二：實(shí)證研究：檢察官眼中的沉默權(quán)