邏輯學是什么

　　在一篇題為《我在故我思――一位思想者的獨語》的隨筆中，我曾說過以后要寫一點能夠走入民間、打動人心的作品，例如像馮友蘭先生的《中國哲學簡史》，陳鼓應先生的《莊子淺說》這樣的大家小品。在寫作此書時，我主觀上是這樣去追求的，但效果如何，只好請讀者諸君去評論了。―陳波（北京大學哲學系教授）：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：前言：讀者朋友，你有興趣作一次邏輯之旅嗎？在短短的時間里，去跨越歷史的時空，品味那些偉大的邏輯學家們的苦悶、掙扎、思考和創(chuàng)造，測覽邏輯學的來龍去脈、大致框架和基本內容，這些內容已經成為西方許多能力性考試，如TOFEL，GRE，GMAT，LSAT測試的對象，并且已開始成為國內相應考試如MBA、MPA的測試對象。如果你有興趣，那就讓我們從考察“邏輯”這個詞開始吧。從詞源上說，“邏輯”最早可以追溯到一個希臘詞，即“邏各斯”（IOgOS，其復數(shù)形式是IOgoi）。“邏各斯”是多義的，其主要舍義有：（1）一般的規(guī)律、原理和規(guī)則。在這一點上，“邏各斯”類似于中國老莊哲學的“道”。（2）命題、說明、解釋、論題、論證等。（3）理性、推理、理性能力、與經驗相對的抽象理論，與直覺相對的有條理的推理。（4）尺度、關系、比例、比率等。（5）價值。不管怎樣，“邏各斯”的基本詞義是言辭、理性、秩序、規(guī)律，其中最基本的含義又是‘’秩序”和“規(guī)律”，其他含義都是由此派生出來的。例如，“有秩序的”、“合乎規(guī)律的”就是合乎“理性”的；‘推理’就是按照“規(guī)律”進行有“秩序”的、有條理的思維。盡管亞里士多德在“議論”或“論證”的意義上使用過“邏各斯”一詞，但他更多地用“分析”或“分析學”去表示他關于推理的理論。據(jù)史料記載，斯多葛派使用過“邏輯”一詞，認為它包括論辯術和修辭學兩部分。逍遙學派和古羅馬的西塞羅則比較正式地使用了“邏輯”一詞，但古羅馬更多地用“論辯術”（dialectica）表示包括邏輯和修辭學的科學。歐洲中世紀的邏輯學家有時用“l(fā)ogica”、有時用“dialectica”表示邏輯。直到近代，西方才通用“l(fā)Ogic”、“IOgik”、“l(fā)ogique”等表示邏輯這門科學。西方邏輯早在明代就開始傳入中國，李之藻（1565－1630年）與人合作翻譯了葡萄牙人所寫的一部邏輯學講義，譯為《名理探》。清朝末年，邏輯方面的翻譯著作有《辯學啟蒙》（1896年）、《穆勒名學》（嚴復譯，1905年）等。一開始，中國譯者們按先奏傳統(tǒng)來理解“l(fā)ogiC”，先后將其譯為“名學”、“辯學”、“名辯學”、“理則學”、“論理學”等等。嚴復是將“l(fā)OgiC”譯為“邏輯”的第一人，但他并未加以提倡、推廣，而是選用了“名學”作為他的譯著的書名。到20世紀30－40年代，“邏輯”譯名才逐漸流行開來，并獲得通用。不過，在漢語中，“邏輯”一詞同樣也是多義的，其主要含義有：（l）客觀事物的規(guī)律，例如“歷史的邏輯決定了人類社會將一直向前發(fā)展”。（2）某種理論、觀點，例如“只許官家放火，不許百姓點燈，這是哪一家的邏輯！”（3）思維的規(guī)律、規(guī)則，例如說“某篇文章邏輯性強”，“某個說法不合邏輯”。（4）邏輯學或邏輯知識，例如“大學生應該上邏輯課”，“在一般人的印象中，邏輯很難學”。我們的邏輯之旅將要考察的就是作為一門科學的“邏輯”。可以說，邏輯作為一門科學，是既古老又年輕的。說它古老，是說它歷史悠久，源遠流長。從起源上看，它有三大源泉：古希臘的形式邏輯、中國先秦時期的名對學，以及印度佛教中的因明（插入一句，由于我本人對印度佛教中的因明不熟悉，無法充當這方面的導游，故在今后的旅程中將只談到希臘傳統(tǒng)和中國傳統(tǒng)下的邏輯）。說它年輕，是說它朝氣蓬勃，充滿活力，已經或者正在發(fā)展成為一個龐大的邏輯學科體系，并在整個現(xiàn)代科學中發(fā)揮著基礎學科的作用?，F(xiàn)在，讓我們做一道邏輯方面的選擇題吧：有甲、乙、丙、丁、戊五個人，每個人頭上戴一頂白帽子或者黑帽子，每個人顯然只能看見別人頭上帽子的顏色，看不見自己頭上帽子的顏色。并且，一個人戴白帽子當且僅當他說真話，戴黑帽子當且僅當他說假話。已知：甲說：我看見三頂白帽子一頂黑帽子；乙說：我看見四頂黑帽子；丙說：我看見一頂白帽子三頂黑帽子；戊說：我看見四頂白帽子。根據(jù)上述題干，下列陳述都是假的，除了：A．甲和丙都戴白帽子；B．乙和丙都戴黑帽子；C．戊戴白帽子，但丁戴黑帽子；D．丙戴黑帽子，但甲戴白帽子；E丙和丁都戴白帽子。至于這道題的詳細解法，當你到達這一次邏輯旅行的終點時，你自然就會明白了。：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：作者簡介：陳波1957年生，哲學博土，北京大學哲學系教授，博士生導師，中山大學邏輯與認知研究所兼職研究員、代表性著作有：《奎因哲學研究-從邏輯和語言的觀點看》（三聯(lián)書店“哈佛-燕京學術叢書”1998年）《邏輯哲學導論》（中國人民大學出版社，2000年）。：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：請讀片斷：公孫龍和白馬非馬公孫龍（約公元前325一前250年），戰(zhàn)國末期人，曾為趙國平原君門下客卿，名家的主要代表人物之一，歷史上以“白馬非馬”和“堅白之辯”而聞名。據(jù)說，有一次他騎馬過關，關吏說：“馬不準過?！惫珜O龍答道：“我騎的是白馬，白馬非馬?！标P吏被他弄糊涂了，于是連人帶馬一起放過關。白馬非馬《公孫龍子》是他的著作輯成，其中有一篇《白馬論》，其主要命題是“自馬非馬”，對它的論證則包括：（l）從概念的內涵說，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬?！边@就是說，“馬”的內涵是一種動物，“白”的內涵是一種顏色，“白馬”的內涵是一種動物加一種顏色。三者內涵各不相同，所以白馬非馬。（2）從概念的外延說，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬非馬審矣?！薄榜R者，無去取于色，故黃黑馬皆所以應。白馬者，有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去取非有去取也，故曰：白馬非馬。”這就是說，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應的顏色要求。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。（3）從共相的角度說，“馬固有色，故有白馬，使馬無色，有馬如已耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這似乎是在強調，“馬”這個共相與“白馬”這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質屬性，不包括顏色，僅只是“馬作為馬”。而“白馬”的共相包括顏色。于是，馬作為馬不同于白馬作為白馬，所以白馬非馬。關于“白馬非馬”這個命題的意義，人們有不同的理解。一是把其中的“非”理解為“不等于”，“白馬非馬”是說“白馬不等于馬”，它把“屬”和“種”、“類”和“子類”區(qū)分開來，因此是一個正確、科學的命題。一是把“非”理解為“不屬于”，“白馬非馬”是說“白馬不屬于馬”，因此它是一個虛假、錯誤的命題。公孫龍的意思究竟是什么？在我看來，他是通過“白馬不等于馬”來論證“白馬不屬于馬”，因而是在進行詭辯。堅白之辯《公孫龍子》中另有一篇《堅白論》，其主要命題是“堅白相離”，并給出了兩個論證：門）知識論論證。假設有堅白石存在，問：“堅白石三，可乎？曰：不可。二，可乎？曰：可。何哉？無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二?！薄耙暡坏闷渌鶊远闷渌渍?，無堅也；柑不得其所白而得其所堅者，無白也?！边@就是說，用眼睛看，只能感知到有一白石，而不能感知到有一堅石；用手摸，只能感知到有一堅石，而不能感知到有一白石。因此，堅、白相離。（2）本體論論證。堅、白二者作為共相，盡管體現(xiàn)在一切堅物和白物身上，但它們本身卻是不定所堅的堅，是不定所白的白。即使這個世界中完全沒有堅物和白物，堅還是堅，白還是白。堅、白作為共相，獨立于堅白石以及一切堅物和白物而存在。這一點的事實根據(jù)在于：在這個世界上，有些物堅而不白，有些物白而不堅。所以，堅、白相離。

　　陳波，1957年生，中國人民大學哲學博士，北京大學哲學系教授，博士生導師。中山大學邏輯和認知科學研究所兼職研究員，西南師范大學兼職教授，2004年度臺灣佛光大學哲學系兼職客座教授。國際哲學學院主辦的雜志《哲學文獻》（法國巴黎）中國編委，美國哲學聯(lián)合會國際會員。先后應邀在芬蘭赫爾辛基大學哲學系（1997.9—1998.9）、臺灣東吳大學哲學系（2001.5—2001.7）、美國邁阿密大學哲學系（2002.2-2003.2）和臺灣佛光大學哲學系（2004.10-2004.11）訪學或講學。專業(yè)領域為現(xiàn)代邏輯和分析哲學。主要著作有：《邏輯哲學引論》、《蒯因》、《馮·賴特》、《奎因哲學研究——從邏輯和語言的觀點看》、《愛默生》、《邏輯哲學導論》、《分析哲學——回顧與反省》、《邏輯學是什么》、《邏輯哲學研究》等。譯著有：《哲學百年》、《知識之樹》等。